Victoria Ås

59    223

Ensidig

Publisert: 9. sep 2010 / 14 visninger.

Mediene skriver daglig om "psykisk syke". Men de forklarer aldri hva de legger i uttrykket. Betyr det personer som er psykotiske? Eller innbefatter det alle som har fått en psykiatrisk diagnose? 

Er medieverdenen klar over at ikke alle ser på sin psykiske lidelse som en sykdom? Ingen i denne verden skal i alle fall få meg til å se på følgene av krenkelsene som ble påført meg av andre mennesker gjennom hele barndommen, som noe sykt ved meg!

Det eksisterer forskjellige opplevelser og meninger om hva psykiske lidelser er, og det er altså mange av oss som tar avstand fra sykdomsmodellen og sykdomsbegrepet. FN-konvensjonen for rettighetene til mennesker med nedsatt funksjonsevne bruker "mentale funksjonsnedsettelser", mens ”psykososiale funksjonsnedsettelser” anvendes av den internasjonale brukerbevegelsen.

I brukermedvirkningens tidsalder er det ikke legitimt å nærmest konsekvent bruke en betegnelse som mange berørte ikke bare føler seg fremmed overfor, men også opplever som krenkende. Formidlere og debattanter om psykisk helse, som journalister, helsepersonell og politikere, må begynne å ta hensyn til at mennesker med psykiske lidelser, i likhet med andre, ønsker å ha et ord med i laget om hvordan de selv skal navngis.

Å be om en mer variert språkbruk er vel ikke å kreve for mye? 

Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Sondre Bjørdal, konstituert religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Victoria Ås

59 innlegg  223 kommentarer

Tittelen

Publisert rundt 8 år siden

Tittelen skulle være "Ensidig omtale". Men jeg kom visst borti noe, og så ble innlegget publisert før jeg var ferdig.

Svar
Kommentar #2

Jan Bording

57 innlegg  2503 kommentarer

Semantikk

Publisert rundt 8 år siden

Jeg er forkjølet i dag, jeg innrømmer gladelig at jeg er syk. Men jeg vil ikke gå med på betegnelsen "det er noe sykt med meg".

Hvorfor opplever du det som en skam å være syk? Det er da ikke noe unormalt ved at andre kan påføre en sykdom.

Det er jo trist at du opplever betegnelsen som syk som noe degraderende, det er det jo ikke, tvert imot forklarer det ting som ellers kunne bli oppfattet som negative trekk ved deg.

For meg er det å være syk å ha noe fremmed i kroppen, fysisk eller psykisk, som man ikke har kontroll over og som er i strid med kroppens interesser.

Visst kan man tabubelegge ordet "syk" på samme måte som man bannlyste ordene "neger" og "utviklingshemmet", men det gjør bare verden vanskeligere å leve i. Det er vår holdning til fenomenet som er problemet, ikke ordene i seg selv.

Svar
Kommentar #3

Mette Solveig Müller

55 innlegg  4937 kommentarer

RE: Ensidig

Publisert rundt 8 år siden
09.09.10 kl. 13:43 skrev Sigrun Tømmerås:

Mediene skriver daglig om "psykisk syke". Men de forklarer aldri hva de legger i uttrykket. Betyr det personer som er psykotiske? Eller innbefatter det alle som har fått en psykiatrisk diagnose? 

Er medieverdenen klar over at ikke alle ser på sin psykiske lidelse som en sykdom? Ingen i denne verden skal i alle fall få meg til å se på følgene av krenkelsene som ble påført meg av andre mennesker gjennom hele barndommen, som noe sykt ved meg!

Det eksisterer forskjellige opplevelser og meninger om hva psykiske lidelser er, og det er altså mange av oss som tar avstand fra sykdomsmodellen og sykdomsbegrepet. FN-konvensjonen for rettighetene til mennesker med nedsatt funksjonsevne bruker "mentale funksjonsnedsettelser", mens ”psykososiale funksjonsnedsettelser” anvendes av den internasjonale brukerb evegelsen.

I brukermedvirkningens tidsalder er det ikke legitimt å nærmest konsekvent bruke en betegnelse som mange berørte ikke bare føler seg fremmed overfor, men også opplever som krenkende. Formidlere og debattanter om psykisk helse, som journalister, helsepersonell og politikere, må begynne å ta hensyn til at mennesker med psykiske lidelser, i likhet med andre, ønsker å ha et ord med i laget om hvordan de selv skal navngis.

Å be om en mer variert språkbruk er vel ikke å kreve for mye? 

Svar
Kommentar #4

Mette Solveig Müller

55 innlegg  4937 kommentarer

Der for det visst

Publisert rundt 8 år siden

Så skjedde det igjen - kommentaren fløy uten mitt samtykke ;)  Men jeg tok den opp, da jeg synes du peker på noe utrolig viktig og trykket BRA -knappen

Det er nærmest retten til å selv få definere hvem vi er, tenkte jeg. - 

Lidelsen har da vel bestandig vært en del av både livet og utviklingen for oss mennesker? Det ligger ikke nødvendigvis "sykdom" i dette? - Kanskje heller erfaring og muligheter?

 hilsen mette

Svar
Kommentar #5

Lars Hausken

40 innlegg  666 kommentarer

Jadda

Publisert rundt 8 år siden

Mye ufrivillig komikk (eller tragikomikk for den som foretrekker det) i medias omgang med psykiatri og psykisk sykdom.

Burde egentlig vært skrevet bok om det; ville gått Knausgårdens bokblogging en høg gang.

Og "ensidig" blir vel en understatement.

Media stiller avanserte diagnoser på folk de aldri har møtt, basert på meldinger fra NTB; gjerne sånne diagnoser som erfarne overleger er usikre på, og jevnlig tar opp til revurdering.

VG og Dagbladet ER jo Se og Hør, bare på simplere papir, og med dårligere fotografier.

Folk omtales der som "tidligere psyiatrisk pasient", gjerne selv om innlegglesen var for 30 år siden, og relatert til en eller annen spesifikk engangshendelse; gjerne en rusutløst psykose eller en krisereaksjon på et overgrep.

Alle F-diagnosene betyr heller ikke at vi er "psyisk syk" nødvendigvis om vi har den.

Tobakksavhengighet er for eksempel en F-diagnose.

Homofili var inntil nylig en F-diagnose.

Mye rart i denne materien; rene komikveld.

Skadelig bruk av alkohol er en F-diagnose; fyll og fest altså.

Hvis en kriminell har vært ruset under den forbrytelsen som ble begått, så burde media kunne skrive om dette som en faktaopplysning, men å automatisk kalle kriminelle folk som er høge på speed for "psykisk syke" i media, er å la journalister i VG og Dagbladet leke overlege i offentligheten. 

Svar

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Johannes Taranger kommenterte på
KrF ble styrt inn i høyrefellen
15 minutter siden / 900 visninger
Arvid Merkesvik kommenterte på
KrFs skjebnesvangre veivalg - et svik mot de svake i samfunnet
33 minutter siden / 944 visninger
Karl Øyvind Jordell kommenterte på
La rett gå for nåde
33 minutter siden / 226 visninger
Gerard Oord kommenterte på
En trist nyhet om Smiths Venner
rundt 1 time siden / 1852 visninger
Vidar Gander Skrindo kommenterte på
Skoleverket som forsvar for demokratiet
rundt 1 time siden / 452 visninger
Anders Ekström kommenterte på
Du skal ikke stjele Det gamle testamentet
rundt 1 time siden / 1569 visninger
Erlend Sundar kommenterte på
NRK med kraftig underdrivelse og slagside om rakettangep fra Gaza
rundt 1 time siden / 1073 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Du skal ikke stjele Det gamle testamentet
rundt 1 time siden / 1569 visninger
Les flere