Sigrun Victoria

59    223

Ensidig

Publisert: 9. sep 2010 / 13 visninger.

Mediene skriver daglig om "psykisk syke". Men de forklarer aldri hva de legger i uttrykket. Betyr det personer som er psykotiske? Eller innbefatter det alle som har fått en psykiatrisk diagnose? 

Er medieverdenen klar over at ikke alle ser på sin psykiske lidelse som en sykdom? Ingen i denne verden skal i alle fall få meg til å se på følgene av krenkelsene som ble påført meg av andre mennesker gjennom hele barndommen, som noe sykt ved meg!

Det eksisterer forskjellige opplevelser og meninger om hva psykiske lidelser er, og det er altså mange av oss som tar avstand fra sykdomsmodellen og sykdomsbegrepet. FN-konvensjonen for rettighetene til mennesker med nedsatt funksjonsevne bruker "mentale funksjonsnedsettelser", mens ”psykososiale funksjonsnedsettelser” anvendes av den internasjonale brukerbevegelsen.

I brukermedvirkningens tidsalder er det ikke legitimt å nærmest konsekvent bruke en betegnelse som mange berørte ikke bare føler seg fremmed overfor, men også opplever som krenkende. Formidlere og debattanter om psykisk helse, som journalister, helsepersonell og politikere, må begynne å ta hensyn til at mennesker med psykiske lidelser, i likhet med andre, ønsker å ha et ord med i laget om hvordan de selv skal navngis.

Å be om en mer variert språkbruk er vel ikke å kreve for mye? 

Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Sondre Bjørdal, konstituert religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Sigrun Victoria

59 innlegg  223 kommentarer

Tittelen

Publisert over 7 år siden

Tittelen skulle være "Ensidig omtale". Men jeg kom visst borti noe, og så ble innlegget publisert før jeg var ferdig.

Svar
Kommentar #2

Jan Bording

57 innlegg  2498 kommentarer

Semantikk

Publisert over 7 år siden

Jeg er forkjølet i dag, jeg innrømmer gladelig at jeg er syk. Men jeg vil ikke gå med på betegnelsen "det er noe sykt med meg".

Hvorfor opplever du det som en skam å være syk? Det er da ikke noe unormalt ved at andre kan påføre en sykdom.

Det er jo trist at du opplever betegnelsen som syk som noe degraderende, det er det jo ikke, tvert imot forklarer det ting som ellers kunne bli oppfattet som negative trekk ved deg.

For meg er det å være syk å ha noe fremmed i kroppen, fysisk eller psykisk, som man ikke har kontroll over og som er i strid med kroppens interesser.

Visst kan man tabubelegge ordet "syk" på samme måte som man bannlyste ordene "neger" og "utviklingshemmet", men det gjør bare verden vanskeligere å leve i. Det er vår holdning til fenomenet som er problemet, ikke ordene i seg selv.

Svar
Kommentar #3

Mette Solveig Müller

54 innlegg  4882 kommentarer

RE: Ensidig

Publisert over 7 år siden
09.09.10 kl. 13:43 skrev Sigrun Tømmerås:

Mediene skriver daglig om "psykisk syke". Men de forklarer aldri hva de legger i uttrykket. Betyr det personer som er psykotiske? Eller innbefatter det alle som har fått en psykiatrisk diagnose? 

Er medieverdenen klar over at ikke alle ser på sin psykiske lidelse som en sykdom? Ingen i denne verden skal i alle fall få meg til å se på følgene av krenkelsene som ble påført meg av andre mennesker gjennom hele barndommen, som noe sykt ved meg!

Det eksisterer forskjellige opplevelser og meninger om hva psykiske lidelser er, og det er altså mange av oss som tar avstand fra sykdomsmodellen og sykdomsbegrepet. FN-konvensjonen for rettighetene til mennesker med nedsatt funksjonsevne bruker "mentale funksjonsnedsettelser", mens ”psykososiale funksjonsnedsettelser” anvendes av den internasjonale brukerb evegelsen.

I brukermedvirkningens tidsalder er det ikke legitimt å nærmest konsekvent bruke en betegnelse som mange berørte ikke bare føler seg fremmed overfor, men også opplever som krenkende. Formidlere og debattanter om psykisk helse, som journalister, helsepersonell og politikere, må begynne å ta hensyn til at mennesker med psykiske lidelser, i likhet med andre, ønsker å ha et ord med i laget om hvordan de selv skal navngis.

Å be om en mer variert språkbruk er vel ikke å kreve for mye? 

Svar
Kommentar #4

Mette Solveig Müller

54 innlegg  4882 kommentarer

Der for det visst

Publisert over 7 år siden

Så skjedde det igjen - kommentaren fløy uten mitt samtykke ;)  Men jeg tok den opp, da jeg synes du peker på noe utrolig viktig og trykket BRA -knappen

Det er nærmest retten til å selv få definere hvem vi er, tenkte jeg. - 

Lidelsen har da vel bestandig vært en del av både livet og utviklingen for oss mennesker? Det ligger ikke nødvendigvis "sykdom" i dette? - Kanskje heller erfaring og muligheter?

 hilsen mette

Svar
Kommentar #5

Lars Hausken

40 innlegg  666 kommentarer

Jadda

Publisert over 7 år siden

Mye ufrivillig komikk (eller tragikomikk for den som foretrekker det) i medias omgang med psykiatri og psykisk sykdom.

Burde egentlig vært skrevet bok om det; ville gått Knausgårdens bokblogging en høg gang.

Og "ensidig" blir vel en understatement.

Media stiller avanserte diagnoser på folk de aldri har møtt, basert på meldinger fra NTB; gjerne sånne diagnoser som erfarne overleger er usikre på, og jevnlig tar opp til revurdering.

VG og Dagbladet ER jo Se og Hør, bare på simplere papir, og med dårligere fotografier.

Folk omtales der som "tidligere psyiatrisk pasient", gjerne selv om innlegglesen var for 30 år siden, og relatert til en eller annen spesifikk engangshendelse; gjerne en rusutløst psykose eller en krisereaksjon på et overgrep.

Alle F-diagnosene betyr heller ikke at vi er "psyisk syk" nødvendigvis om vi har den.

Tobakksavhengighet er for eksempel en F-diagnose.

Homofili var inntil nylig en F-diagnose.

Mye rart i denne materien; rene komikveld.

Skadelig bruk av alkohol er en F-diagnose; fyll og fest altså.

Hvis en kriminell har vært ruset under den forbrytelsen som ble begått, så burde media kunne skrive om dette som en faktaopplysning, men å automatisk kalle kriminelle folk som er høge på speed for "psykisk syke" i media, er å la journalister i VG og Dagbladet leke overlege i offentligheten. 

Svar

Siste innlegg

Den svarte slangen
av
Rebecca Solevåg
rundt 3 timer siden / 39 visninger
0 kommentarer
Biskop Currys utopi
av
Vårt Land
rundt 3 timer siden / 65 visninger
1 kommentarer
Til mine ureligiøse venner
av
Åste Dokka
rundt 3 timer siden / 381 visninger
1 kommentarer
Helligdager
av
Ronnie Eckholm
rundt 15 timer siden / 136 visninger
2 kommentarer
Guds hjerte
av
Thor Ivar Hornnes
rundt 19 timer siden / 102 visninger
0 kommentarer
De har seg selv å takke?
av
Odd-Egil Auran
rundt 21 timer siden / 111 visninger
0 kommentarer
Les flere

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Njål Kristiansen kommenterte på
Til mine ureligiøse venner
3 minutter siden / 381 visninger
Hans Ingvald Røed kommenterte på
Regjeringen vil fjerne Odelsloven.
6 minutter siden / 701 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Biskop Currys utopi
18 minutter siden / 65 visninger
Tove S. J Magnussen kommenterte på
Den åpne kroppen
21 minutter siden / 1859 visninger
Bjørn Erik Fjerdingen kommenterte på
Åndens mangfold
rundt 1 time siden / 2774 visninger
Dag Løkke kommenterte på
Tegn og undre i den arabiske verden
rundt 1 time siden / 392 visninger
Alf-Erik Hallert kommenterte på
Grundtvigs ambivalente arv
rundt 2 timer siden / 565 visninger
Kjellrun Marie Sonefeldt kommenterte på
Regjeringen vil fjerne Odelsloven.
rundt 2 timer siden / 701 visninger
Rune Holt kommenterte på
Åndens mangfold
rundt 3 timer siden / 2774 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Min entusiasme for Det gamle testamente
rundt 11 timer siden / 255 visninger
Hans Ingvald Røed kommenterte på
Regjeringen vil fjerne Odelsloven.
rundt 11 timer siden / 701 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Min entusiasme for Det gamle testamente
rundt 11 timer siden / 255 visninger
Les flere