Verdidebatt

Kritikken mot Kokkvold

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Nazneen Khan-Østrem er ute i mediene med skarp kritikk rettet mot Generalsekretær i Norsk Presseforbund, Per Edgard Kokkvold. Han er eurosentrisk, fordomsfull, lite prinsipiell, bidrar til å underbygge stereotyper, uttaler seg ved hjelp av generaliseringer og tegner et forfeilet bilde av en pågående sivilisasjonskonflikt. Dette er frisk tale, og man spør seg hva nevnte Kokkvold kan ha gjort galt. I det følgende vil jeg konsentrere meg om forhold Khan-Østrem tar opp som gjelder forholdet mellom Norge og innvandrere.

Kokkvold uttalte ved en bestemt anledning at andregenerasjons innvandrere trenger opplæring i hva ytringsfrihet og vår form for pressefrihet innebærer. Dette er en generalisering hun reagerer på og som avfeies fordi andregenerasjons innvandrere har gått på norsk skole og derfor må betegnes som produkter av denne. Men om alle som har gått på norsk skole skal forstås som produkter av norsk skole, og ingenting annet, må vel det i rettferdighetens navn også kalles en betydelig generalisering.

Kokkvold bruker uttrykket ”muhammedaner”. Og, påpeker Khan-Østrem: ”Alle med et minimumskjennskap til islam vet at muslimer ikke tilber Profeten”. Mener hun virkelig at Kokkvold tror dette, eller at alle som hører ham vil forstå ham dit hen? Selv har jeg aldri tenkt at ordet ”muhammedaner” med nødvendighet sier noe om hvem som tilbes og ikke tilbes. Like lite som jeg tenker at en ”lutheraner” tilber Martin Luther, eller en ”fransiskaner munk” tilber Frans av Assisis. Kanskje finnes det likevel gode grunner for ikke å bruke uttrykket ”muhammedanere”? Men at det automatisk avdekker kunnskapsløshet om hva islam er, stiller jeg meg foreløpig tvilende til.

Da Zahid Mukhtar uttalte at han hadde forståelse for drapet på Theo van Gogh reagerte Kokkvold kraftig. Han advarte mot slike holdninger, snakket om forholdet mellom muslimer og kristne og manet nordmenn til klar tale om hva slags livsform vi foretrekker å ha i Norge. Khan-Østrem spør retorisk om ikke ytringsfriheten er til for Zahid Mukhtar også. Men har Kokkvold noen gang antydet at Mukhtar skal bringes til taushet? Hvis ikke blir Khan-Østrem sin påstand om inkonsekvens meningsløs. Om Kokkvold derimot hadde gått ut offentlig og uttrykt forståelse for at folk har lyst til å ta livet av Zahid Mukhtar, eller hans meningsfeller, da hadde han vært inkonsekvent. Og vi kan jo gjette hva slags reaksjoner en slik uttalelse ville skapt. Men å fordømme en gitt ytring, uten å ville forby denne, er selvsagt på ingen måte uforenelig med et kompromissløst forsvar for ytringsfriheten.

Khan-Østrem misliker Kokkvolds håndtering av karikaturstriden, og påpeker at karikaturtegningene ikke er oppstått i ”nøytralt ideologisk rom”. Videre beklager hun seg over at Kokkvold ikke vil forstå tegningenes historiske og politiske kontekst. Hvem som hevder at tegningene befinner seg i et nøytralt ideologisk rom vites ikke. Heller ikke hvilken historisk og politisk kontekst som skulle tvinge Kokkvold til å innta en annen holdning enn den han har vist.

Opplevelsen av ulik virkelighetsforståelse, og vurdering av hva som er en relevant kontekst, trenger seg på. Etter å ha lest kronikken sitter jeg nok med en følelse av at jeg befinner meg i en litt annen verden enn Khan-Østrem. Som kristen er jeg oppvokst med at korset kan snus opp ned og brukes som hoppestang på vår statsfinansierte TV-kanal. Så vidt jeg husker ledet ikke dette til verken ambassadeangrep, påtennelse av flagg, trusler, boikott eller offentlig kanossagang. I en norsk kontekst framstår derfor karikaturtegningene som relativt ”harmløse” i seg selv. Reaksjonene på tegningene derimot, og deres konsekvenser for åpenheten i det offentlige rom, framstår som alt annet enn harmløse. I en slik situasjon er jeg derfor ikke i tvil om at Kokkvold sin tydelige stemme trengs.

P.S. Jeg uttaler meg på bakgrunn av kronikken publisert i forkortet form i Dagbladet: http://www.dagbladet.no/2010/08/27/kultur/debatt/kronikk/kokkvold/samtiden/13128936/

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt