Elias Per Vågnes

235

Gudløyse? Gudane har seg sjølv å takke!

Publisert: 24. aug 2010

I 1923 heldt journalisten H.J.Menchen ei minnestund for gudar som hadde gått i gløymeboka. Han reta opp namnet på 68 gudar som alle hadde vore store og mektige og raga høgare enn sjølve Jahve. Samfunn sleit i generasjonar med å bygge imponerande tempel til deira ære. I dag er byggverka for gravsteinar å rekne.

Vår heimlege Jahve har overlevd ved å verte tilpassa nye samfunnsideal. Han liker ikkje lenger lukta av brent vommefeitt. Likevel kjempar hans talsmenn, særleg i opplyste samfunn, i motbakke. Dei skuldar samfunn og styresmakter for gudløyse når dei tapar privilegium og posisjon. Men dette er verken samfunn eller presteskap si skuld.

Eg hadde ein god arbeidsgjevar som gjekk konkurs. Ei tid etter møtte eg ein som sat sentralt i leiarskapet. Då eg sa meg lei for det som hende, fekk eg som svar: Det var som fortent. Eigaren forsømde drifta!

Det same kan ein seie om desse mektige gudane. Dei har ikkje gjort si plikt mot dei tilsette ved å gå god for deira bodskap. Eit døme: Eg fekk eit brev frå ein lokal forkynnar. Han fortalde at Gud og DHA ikkje gav han fred med omsyn til fenomenet Elias Vågnes. Eg skreiv attende at eg ikkje likte at trioen dreiv å diskuterte meg bak min rygg. Om det var slik at Gud og DHA hadde noko usnakka med meg, var det rette å ta direkte kontakt.  Å nytte ein mellommann tillit, måtte då Gud forstå var feil taktikk.

Ettersom tusenåra sklir i veg utan at Jehova gjev det minste bevis på at han eksisterar, må berre vegen verte brattare og brattare for dei som kjenner kallet. Å skremme livdriten av godtfolk vert tyngre og tyngre. Om Jahve vil få sving på butikken, kva var då enklare:

På Sunnmøre har Jahve mange sverddragarar som hevder å ha dagleg tovegs kontakt med Universets herskar. Var det ikkje på tide at Jahve slo til med eit skikkeleg stunt som tørka fliren av dei vantru? Gud og våpendragarar må samlast om slå til med ein festival i vekkinga si teneste. Kvar dag i heil veke, skal ein velkjend forkynnar kome vandrande på Valderøyfjorden mot Skansekaia. I passe avstande frå kaia vert han så lyfta av Guds hand 50m opp i lufta. Godt synleg frå det meste av Ålesund sentrum, framfører han Jahves bodskap med torden i røysta. Om Jahve vil nytte lyseffektar og naturfenomen til å krydre seansane, vert slagkrafta enorm. Frå fyrste dag vil media og vitskapsmenn strøyme til frå heile verda. Når FESTIVALEN  over alle festivalar er til ende, vil alle folkeslag ha fått prov på at Jahve er den einaste rette gud.

Heile opplegget vil krevje mindre energi enn det som vart brukt av IDF til å rydde ein krøpling i rullestol av vegen. Mi oppfordring til Jahves utsende medarbeidarar er: Vert einig med sjefen om ein dato og sett i gang!

Elias Vågnes, Langevåg 

 

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Anders Helge Myhren

275 innlegg  2788 kommentarer

Når selveste Elias

Publisert rundt 10 år siden

er på tråden, kan jeg ikke holde meg for en replikk. Går du aldri tom for ideer? Denne gang var det om Odin og Tor og andre døde avguder. 

Jeg har lest hva Jesus svarte, da han fikk spørsmålet om å gjøre et under.  Den rike mannen spurte  om Han kunne sendes tilbake  fra dødsriket, for å fortelle de som levde der hvor forferdelig det var der, hvor de døde vantro oppholdt seg.  Men da svarte Jesus, at folk ikke ville tro likevel, selv om han tilbakekalte den rike mannen (han som kjente Lasarus) fra dødsriket til  jorden.

Elias  hadde nok heller  ikke forandret seg en tomme, selv om  han hadde sett Jesus like foran seg? Eller tar jeg feil der, Jesus hadde nok fått deg på bedre tanker, men husk da at Jesus er Guds ord.  Johannes Evangelium kapittel 1.

Men likevel, det er sikkert plass også til deg i himmelen, Elias, Jesus vender ikke ryggen til noen som vender om!

Men en ting skal du ha skryt for, du er ikke lunken.  For lunkne mennesker er det verste Gud veit om! De som går "rundt grøten" og de som "sitter på gjerdet."

Som  vantro er du en ener, det skal du ha!

Kommentar #2

Lars Hausken

40 innlegg  666 kommentarer

...

Publisert rundt 10 år siden

...bevares...

Kommentar #3

Rolf-Erik Pedersen

17 innlegg  1884 kommentarer

RE: Gudløyse? Gudane har seg sjølv å takke!

Publisert rundt 10 år siden

Det blir nesten litt rørende når de beste herrer Elias og broder Myhren setter hverandre i stevne, "Som vantro er du en ener".  Ja, det er ikke småtterier broder Myhren kommer med av rosende ord når mannen først er i det hjørnet! 

Og Elias blir aldri lei av å fortelle hvor dumme vi troende er.  Ja, rent sagt tjukke i hue er vi!  Dessuten er mannen av den bestemte oppfatning at vår primære oppgave er å skremme "livdriten" ut av godtfolk.  Nåja, jeg ser at en og annen mener seg kallet til å være både dommer og bøddel, men sjøl overlater jeg den jobben til en som er en smule større enn oss alle.

Joda, Elias; veien er blitt rimelig bratt, men du kan være sikker på at vi klorer oss fast mens vi sakte kravler oss fremover og oppover.   Og vi som kravler er flere enn du skulle tro i din villeste fantasi, Elias.

Forresten så synes jeg din vantro og din motstand mot kristendommen - og de kristne - nesten er en slags tro i seg sjøl.  Og det er ikke lite bare det!

Men angående din bastante og kategoriske påstand om at Gudene har seg sjøl å takke så vil jeg gjerne sitere Kjell Arild Pollestad:  "Troen er ikke en trylleformel som tvinger Gud til å handle efter min vilje."

Takk for oppmerksomheten og ha en fortsatt god kveld.

24.08.10 kl. 16:18 skrev Elias Per Vågnes:

Ettersom tusenåra sklir i veg utan at Jehova gjev det minste bevis på at han eksisterar, må berre vegen verte brattare og brattare for dei som kjenner kallet. Å skremme livdriten av godtfolk vert tyngre og tyngre. Om Jahve vil få sving på butikken, kva var då enklare:

Kommentar #4

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

RE: Når selveste Elias

Publisert rundt 10 år siden
24.08.10 kl. 18:01 skrev Anders Helge Myhren:

Men likevel, det er sikkert plass også til deg i himmelen, Elias, Jesus vender ikke ryggen til noen som vender om!

 Takk for tilbudet! Men i mine auge vekkjer du ikkje tillit. Det vil seie at du for meg enten er ein bløffmakar eller har særdeles dårleg vurderingsevne. Og religiøs overbervisning svekker vel alltid vurderingsevna meir eller mindre.

Nei, Anders, det er på tide at Sjefen gjev slitarane ei hjelpande hand. Det skal då så lite til. Nokre skritt på vatnet er då vel ikkje for mykje? Eller ei ny hand som veks ut av stubben? Det hadde styrka tilliten.

Men sjefen din gjev katten!

Kommentar #5

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

RE: RE: Gudløyse? Gudane har seg sjølv å takke!

Publisert rundt 10 år siden
24.08.10 kl. 20:12 skrev Rolf Egil Pedersen:

Det blir nesten litt rørende når de beste herrer Elias og broder Myhren setter hverandre i stevne, "Som vantro er du en ener".  Ja, det er ikke småtterier broder Myhren kommer med av rosende ord når mannen først er i det hjørnet! 

Rimeleg nedlatande kommentar frå ein opphøgd!

Og Elias blir aldri lei av å fortelle hvor dumme vi troende er.  Ja, rent sagt tjukke i hue er vi!  Dessuten er mannen av den bestemte oppfatning at vår primære oppgave er å skremme "livdriten" ut av godtfolk. 

No kjenner ikkje eg kva yrke du har, men er du forkynnar, då er det sjølvsagt helvete/fortapelse som gjer susen. At troende er domme, må stå for di rekning. Men historia viser at religiøs tru ikkje gjev moralsk gangsyn.

Nåja, jeg ser at en og annen mener seg kallet til å være både dommer og bøddel, men sjøl overlater jeg den jobben til en som er en smule større enn oss alle.

Vel, det er på tide at han gjev livstegn frå seg og ikkje akseptere at dei han har oppdrag som våpendragarar vert haldne for narr! Det du her seier mangler substans ettersom den guden du viser til, er ein fabelfigur. Eller kan du få han til å gje prov på at han eksisterer? Dersom ikkje må du tole at du i mine auge er ein oppblåst narr.

Joda, Elias; veien er blitt rimelig bratt, men du kan være sikker på at vi klorer oss fast mens vi sakte kravler oss fremover og oppover.   Og vi som kravler er flere enn du skulle tro i din villeste fantasi, Elias.

Er det ikkje noko som heiter store ord og feitt flesk?

Forresten så synes jeg din vantro og din motstand mot kristendommen - og de kristne - nesten er en slags tro i seg sjøl.  Og det er ikke lite bare det!

Eg fører ikkje nokon kamp mot kristedommen. Heller er det slik at Jahve gjev katten i butikken. Det eg viser til er 68 gudar (Jahve er ikkje nemnd) som har gått dukken utan sverdslag. Samstundes peiker eg på at Jahve heller ikkje er aktiv. Sant å seie legg han ikkje to pinnar i kors for å få fart i misjonen ved å vise si storheit og eksistens. Og som eg peikar på, det hadde då kosta så lite for ein som er allmektig.

Men angående din bastante og kategoriske påstand om at Gudene har seg sjøl å takke så vil jeg gjerne sitere Kjell Arild Pollestad:  "Troen er ikke en trylleformel som tvinger Gud til å handle efter min vilje."

Det einaste som gjer at den gode Pollestad ikkje kan skuldast for å preike svada, er at hans gud er ein fabelfigur og difor er ute av stand til å gjere noko som helst.

Takk for oppmerksomheten og ha en fortsatt god kveld.

Takk, likeeins.

Kommentar #6

Rolf-Erik Pedersen

17 innlegg  1884 kommentarer

RE: RE: RE: Gudløyse? Gudane har seg sjølv å takke!

Publisert rundt 10 år siden

 Takk for gode ord, Elias.  Vil bare føye til at jeg ikke tror på helvete i form av en evigvarende brennende glødeovn.

Beste hilsener Rolf-Egil, for anledningen opphøyd og oppblåst narr.

24.08.10 kl. 21:20 skrev Elias Per Vågnes:

No kjenner ikkje eg kva yrke du har, men er du forkynnar, då er det sjølvsagt helvete/fortapelse som gjer susen. At troende er domme, må stå for di rekning. Men historia viser at religiøs tru ikkje gjev moralsk gangsyn.

Kommentar #7

Lars-Toralf Utnes Storstrand

34 innlegg  878 kommentarer

Berre smågreier

Publisert rundt 10 år siden

<!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} -->

Før eg svarar på tankane dine, reknar eg det for gjeve at du meiner Howard L. Mencken, for nokon H.J. Menchen har eg aldri høyrt om. Men det var eigenleg utanfor saka.

Det fins tusundtals ’gudar’. Sume er namngivne, andre ikki. Sume menneske hev buken til gud, segjer Paulus. Andre igjen andre ting, som blåbærsuppa, eller raspeballar.

Men eg må undra meg over kven denne ’heimlege Jahve’ som du snakkar um er. For Guds namn, um det er honom du meiner, hev aldri vore ’Jahve’. Bibelens Guds namn er JHVH, og kan ikkje uttalast av menneske. Jamvel ’Jehova’ som du nemner seinare i stykket ditt er ei forvrengjing av JHVH (dei svokallade masoretane sette inn vokallydane frå ordet ’Adonai’ i JHVH – slik at fylgjene vart JaHoVaH).

Om det no er JHVH du meiner når du snakkar om Jahve, så har Han slett ikkje tilpassa seg nye samfunnsideal. Kyrkja hev kann henda prøvd å tilpassa Han nye ideal og former, men Guds Ord seier klårt ifrå at hjå Gud finst korkje forandring eller skiftande skygge (Jak 1:17). Han er den same i går og i dag som Han skal vera i all æva. Det er jo nett det namnet JHVH tyder, faktisk (Heb 13:8).

Om så skulle vera at talsmennene hans kjempar i motbakke, så er det som kjend einast i motbakke det går oppetter, og dei har ein lovnad at Gud er med dei ’alle dagar, svo lenge verdi stend’. (Matt 28:18-20)

Du seier at Gud burde ha visst godt nok til tala direkte. Kven seier at Han ikkje har gjort det? Kan det henda at du ikkje har høyrt etter? Han talar i naturen, på mange måtar. Han talar gjenom sitt Ord. Om du ikkje vil høyra etter – kan ikkje du klaga Gud for ikkje å ha talt til deg.

Det kjem ein dag, om ikkje lenge. Og skulle det ha seg at Elias Vågnes framleis lever når den dagen kjem, så kan det henda at du får bakoversveis. For det står ingenting i Guds Ord om at korkje Noreg eller Sunnmøre skal haldast utanfor dei komande katastrofane som er ovdetaljert omtala i Guds Ord. Men det overlet eg til Herren. Det einaste eg kan seia er at då vert vatnvandring og preikarlyfting for smågreier å rekna.

Kommentar #8

Trond Danielsen

17 innlegg  235 kommentarer

Skjønner

Publisert rundt 10 år siden

Skjønner litt hva du prøver å si Elias, selv om mitt eget dilemma er litt annerledes.

Jeg har noen venner som er Johovas vitne. Og jeg diskuterte evulosjon med dem i sommer. Og han spurte meg. "Kan du lage et atom?" Nei sa jeg, Kan din Gud det? "Ja sa han. Min Gud kan gjøre hva som helst" Da spurte jeg. Hvorfor kan han ikke da lage en rettferdig verden?

Jeg skjønner det der med den frie vilje og alt det der. Men hvorfor skal hele sammfunn utraderes av vulkanutbrudd? Hvorfor må så mange uskyldige dø i flom og tørke. Jeg klarer bare ikke å nøye meg med ordne Guds veier er uransakelige. Om det finnes en allmektig Gud, ja så synes jeg ærlig talt han ikke gjør så god en jobb. Og en han er Gud i så fall helt sikkert, for ingen kvinne kan opptre så brutalt og ubarmhjertig. For en slik Gud har ikke krav på min henngivenhet.

Kommentar #9

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

RE: RE: RE: RE: Gudløyse? Gudane har seg sjølv å takke!

Publisert rundt 10 år siden
24.08.10 kl. 21:32 skrev Rolf Egil Pedersen:

 Takk for gode ord, Elias.  Vil bare føye til at jeg ikke tror på helvete i form av en evigvarende brennende glødeovn.

Det er godt å høyre. einer du det er eit stort framskritt? Er ikkje dette av ny dato og er det semje i hjå dei som kaller seg kristne i dette spørsmålet? Har Jahve gitt sine instrukser?

Kommentar #10

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

RE: Berre smågreier

Publisert rundt 10 år siden
24.08.10 kl. 21:41 skrev Lars-Toralf Utnes Storstrand:

Det kjem ein dag, om ikkje lenge. Og skulle det ha seg at Elias Vågnes framleis lever når den dagen kjem, så kan det henda at du får bakoversveis. For det står ingenting i Guds Ord om at korkje Noreg eller Sunnmøre skal haldast utanfor dei komande katastrofane som er ovdetaljert omtala i Guds Ord. Men det overlet eg til Herren. Det einaste eg kan seia er at då vert vatnvandring og preikarlyfting for smågreier å rekna.

 Trugsmål, trugsmål, trugsmål og tøvprat!

Kommentar #11

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

RE: Skjønner

Publisert rundt 10 år siden
24.08.10 kl. 21:44 skrev Trond Danielsen:

Skjønner litt hva du prøver å si Elias, selv om mitt eget dilemma er litt annerledes.

Jeg har noen venner som er Johovas vitne. Og jeg diskuterte evulosjon med dem i sommer. Og han spurte meg. "Kan du lage et atom?" Nei sa jeg, Kan din Gud det? "Ja sa han. Min Gud kan gjøre hva som helst" Da spurte jeg. Hvorfor kan han ikke da lage en rettferdig verden?

Jeg skjønner det der med den frie vilje og alt det der. Men hvorfor skal hele sammfunn utraderes av vulkanutbrudd? Hvorfor må så mange uskyldige dø i flom og tørke. Jeg klarer bare ikke å nøye meg med ordne Guds veier er uransakelige. Om det finnes en allmektig Gud, ja så synes jeg ærlig talt han ikke gjør så god en jobb. Og en han er Gud i så fall helt sikkert, for ingen kvinne kan opptre så brutalt og ubarmhjertig. For en slik Gud har ikke krav på min henngivenhet.

 Eg har ikkje noko problem med at det kan finnast ei styring som står bak til dømes naturlovene. I so fall er det ein guddom vi ikkje har kunnskap til å forstå.

Det som er heilt klart er at den guden dei ymse religionar og trussamfunn ber til torgs, er fabelfigurar. Når ein analyserar desse gudsbegrepa, så heng dei ikkje på greip. Det er verken rot eller for! for å sei det slik.

Kommentar #12

Anders Larsen

0 innlegg  75 kommentarer

RE: Skjønner?

Publisert rundt 10 år siden
24.08.10 kl. 21:44 skrev Trond Danielsen:
Da spurte jeg. Hvorfor kan han ikke da lage en rettferdig verden?

Jeg skjønner det der med den frie vilje og alt det der. Men hvorfor skal hele sammfunn utraderes av vulkanutbrudd? Hvorfor må så mange uskyldige dø i flom og tørke. Jeg klarer bare ikke å nøye meg med ordne Guds veier er uransakelige. Om det finnes en allmektig Gud, ja så synes jeg ærlig talt han ikke gjør så god en jobb. Og en han er Gud i så fall helt sikkert, for ingen kvinne kan opptre så brutalt og ubarmhjertig. For en slik Gud har ikke krav på min henngivenhet.

Naturkatastrofer som flommen i pakistan er mye et resultat av global oppvarming, desverre. Skal du la bilen staa imorgen, eller fortsette aa klandre Gud for det (stort sett) menneskeskapte? Mener du det er Gud sin jobb aa rydde opp i oljesoelet hver gang en supertanker gaar paa grunn, da tror jeg ikke du har skjont hva fri vilje er.

Kommentar #13

Trond Danielsen

17 innlegg  235 kommentarer

RE: RE: Skjønner?

Publisert rundt 10 år siden
25.08.10 kl. 02:54 skrev Anders Larsen:24.08.10 kl. 21:44 skrev Trond Danielsen:Da spurte jeg. Hvorfor kan han ikke da lage en rettferdig verden?

Jeg skjønner det der med den frie vilje og alt det der. Men hvorfor skal hele sammfunn utraderes av vulkanutbrudd? Hvorfor må så mange uskyldige dø i flom og tørke. Jeg klarer bare ikke å nøye meg med ordne Guds veier er uransakelige. Om det finnes en allmektig Gud, ja så synes jeg ærlig talt han ikke gjør så god en jobb. Og en han er Gud i så fall helt sikkert, for ingen kvinne kan opptre så brutalt og ubarmhjertig. For en slik Gud har ikke krav på min henngivenhet.

Naturkatastrofer som flommen i pakistan er mye et resultat av global oppvarming, desverre. Skal du la bilen staa imorgen, eller fortsette aa klandre Gud for det (stort sett) menneskeskapte? Mener du det er Gud sin jobb aa rydde opp i oljesoelet hver gang en supertanker gaar paa grunn, da tror jeg ikke du har skjont hva fri vilje er.

Det er mulig det ja. Men du sier "stort sett". Hva med det som ikke er "stort sett" da?

Kommentar #14

Lars-Toralf Utnes Storstrand

34 innlegg  878 kommentarer

RE: RE: Berre smågreier

Publisert rundt 10 år siden
25.08.10 kl. 00:12 skrev Elias Per Vågnes:24.08.10 kl. 21:41 skrev Lars-Toralf Utnes Storstrand:

Det kjem ein dag, om ikkje lenge. Og skulle det ha seg at Elias Vågnes framleis lever når den dagen kjem, så kan det henda at du får bakoversveis. For det står ingenting i Guds Ord om at korkje Noreg eller Sunnmøre skal haldast utanfor dei komande katastrofane som er ovdetaljert omtala i Guds Ord. Men det overlet eg til Herren. Det einaste eg kan seia er at då vert vatnvandring og preikarlyfting for smågreier å rekna.

 Trugsmål, trugsmål, trugsmål og tøvprat!

Trugsmål? Etter kva definisjon?

Kommentar #15

Per Traasdahl

67 innlegg  1534 kommentarer

Den engasjerte Gud

Publisert rundt 10 år siden

Min Gud er en snediig skrue. Ikke så ulikt det menneskelige egentlig.

Han bruker omtrent like mye tid på oss som vi bruker på Han.

Kommentar #16

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Seg selv å takke...

Publisert rundt 10 år siden

Takker Elias for et morsomt innlegg.

Har tenkt den samme tanken mange ganger i de 28 årene jeg har vært gudløs... Hvorfor i alle verden gir denne guden, etter sigende, så mange tegn og "beviser" til de som allerede tror fult og fast på dette og ikke en dritt, ikke så mye som et tegn engang, til vi som stiller oss skeptiske til dette?

Fri vilje er noe de religiøse har funnet på for å dekke over falitten om at guden deres ikke er allmektig, for det kan nemlig ikke være begge deler... Vi har ikke fri vilje i annen forstand enn illusjonen om at vår vilje er fri, for står vi ovenfor valg vil vi ALLTID velge på basis av hva vi kan og har erfart fra tidligere og det er derfor, om ikke akkurat forhånds programmert, så ihvertfall ikke fri vilje. Faktum er jo at hvis den guden er allmektig vil han jo vite hva valget mitt er lenge før jeg selv har tatt det og derfor alltid visst at jeg ikke kom til å fortsette å tro på ham.

Og en ting blir jeg bare mer og mer sikker på når det kommer til spørsmålet om guder og det er at hvis det finnes en gud har han ikke et pip å gjøre med de gudene vi harpå jorden snakker om. Ihvertfall ikke den kristen guden, som jeg kjenner best, for makan til klønete gud skal en vel lete lenge etter! Ikke bare visste han, i all sin allmektighet, at Adam og Eva kom til å knaske det eplet, men fadesen fortsetter jo bare ved at han lot noah og familien leve videre. Han burde ha avsluttet alt i den flommen og haller laget en versjon 2 av mennesker, for alt han trengte var litt støv for å puste nytt liv inn i den...

Og en annen ting jeg ikke forstår er hvorfor kunnskap er så himla farlig i den kristne tro? Hvis ikke Adam og Eva hadde spist det eplet hadde vi da fremdeles luntet rundt i guds hage dumme som spett? Hvorfor er det noe å stå etter å være så dum som mulig og tro at all kunnskap kommer seilende i form av gud? Det er ikke en kjeft enda som har klart å vinne nobels fredspris eller andre priser ved bare å tro på gud, så hvor i all verden kommer denne frykten for kunnskap i fra? For ikke å snakke om hvordan det i visse kristne miljøer blir sett på som en dyd til mer blind i troen du er...?

Så ja, disse gudene har seg selv å takke for motbakken de i dag kjører. Alle de døde gudene er døde fordi ingen lenger tror på dem og hva kommer da til å skje med den kristne guden når folk slutter å tro på ham? Jepp, stein død han også.... Leste litt om solguden horus her for litt siden og jeg må si at hans historie ligner VELDIG på historien om jesus, det er bare det at horus kom før jesus... Tolv disipler, født av en jomfru, så og si samme mirakler og horus sto også opp fra de døde den tredje dagen... Nesten så man skulle tro skribentene om jesus hadde lest om horus også og det var kanskje ikke så rart, da horus døde ut omtrent i de dagene de fant på jesus...

Og hver så snill å la være å si at vi skeptikkere hadde latt være å tro på en gud hvis han hadde vist seg, for det ville jo ha fjernet enhver tvil! Om jeg ville tilbedt ham er en annen sak, men jeg villei det minste ha visst at det eksisterte en gud da og kunne ikke nektet for det... Det som gjensto var om han var verdt min tilbedelse og er det den guden som bibelen beskriver så kan jeg si rett ut at jeg tviler sterkt jeg på at jeg ville tilbedt ham med mindre trusslene hadde vært ganske alvorlige... Men et tegn som bare kunne vært laget av en gud hadde vært fint  :-)

Kommentar #17

Øyvind R

10 innlegg  114 kommentarer

Skjønner også

Publisert rundt 10 år siden

For å svare til hovedproblemet som Elias Per presenterer:

I Gammeltestametlige Israel, hendte det mye oftere at Gud gav seg til kjenne blandt folket, men de klarte allikevel å vende seg bort fra ham.

Hvis jeg skal gjette, så vil jeg tro at Gud får minst like mange etterfølgere ved å holde seg skjult. Menneskeheten er på mange måter uforbederlig. Jeg tror mennesker ville vært like syndige selv om Gud var malt på himmelen.

Når det gjelder Trond Danielsen, er hans dilemma noe jeg kjenner meg enda mer igjen i. Strengt tatt, så har han skapt en rettferdig verden, som VI brøt ned, så spørsmålet blir hvorfor han lot oss ødelegge idyllen. Det er forklart gjennom fri vilje, og Guds ønske om ekte kjærlighet, men jeg kan ikke la være å tenke at det burde finnes en bedre løsning.

Men jeg synes også det er mye mer trolig at Gud skjønner noe jeg ikke skjønner enn at jeg faktisk har funnet en logisk brist; Gud har bevist sin troskap på så mange måter, at jeg prøver å la være å syte om at jeg ikke forstår.

Til Hans Petter Skoug: Jeg kjenner meg igjen i tankene dine. Det eneste jeg egentlig har å si, er at du vil gå glipp av mye sannhet hvis du krever å forstå alt. Bibelen selv sier at vi ikke kan forstå alt. "Praktisk" kan du jo tenke da, men Bibelen beskriver i hvert fall den menneskelige tilstand rimelig godt.

Kommentar #18

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

RE: RE: RE: Berre smågreier

Publisert rundt 10 år siden
25.08.10 kl. 07:47 skrev Lars-Toralf Utnes Storstrand:

Trugsmål? Etter kva definisjon?

 Om ein ikkje er tungnemd så ligg det klart i dagen!

Kommentar #19

Tor Fagerhaug

48 innlegg  1778 kommentarer

re Elias

Publisert rundt 10 år siden

Hei på deg Elias! Godt å se deg igjen her. Jeg legger merke til at du blir utsatt for "hersketeknikk" av enkelte her. Det sier mer om dem selv enn de aner. Det er så til de grader lett gjennomskuelig. Du får jo ikke noen argumenter som holder annet enn ren tro, ikke en eneste reflektert tanke om at kanskje noe ikke er som det burde være. Nå har jeg skrevet en tråd om Guds enevelde i GT og skal skrive et nytt litt senere om NT,s gud og hans forhold til lidelse

Kommentar #20

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

RE: Seg selv å takke...

Publisert rundt 10 år siden
25.08.10 kl. 12:51 skrev Hans petter Skoug:

Takker Elias for et morsomt innlegg.

Og en ting blir jeg bare mer og mer sikker på når det kommer til spørsmålet om guder og det er at hvis det finnes en gud har han ikke et pip å gjøre med de gudene vi harpå jorden snakker om.

 Eg takkar for din kommentar og ser at vi ser likt på dette spørsmålet.

I så godt som heile mitt liv har eg både i arbeid og fritid levd i kontakt med skaperverket og naturkreftene. Ein kan ikkje unngå å kjenne undring og respekt for det ein der finn. Likeeins korleis slumpetreff kan gi dei merkligaste situasjonar på godt og på vondt. Eg har mine røter frå fiskera og bønder og har spela femøres poker som tidtrøyte for 55 år sidan. Medgang og motgang kjem og gjeng utan mål og meining. Menneska kjenner ein stor trong til å finne forklaringar i form av høgare maktar. Gjennom alle tider har menneska forma seg sine gudar alle forma av behov on den kunnskap gudsskaparane hadde. Smartingar fann også fort ut at der var makt å hente ved å skape guder som kunne skreme livdriten av folk. Jahve er eit døme på dette og som ber så godt som alle djevelens kjenneteikn.

Og alle gudar er fabelfigurar som ber menneska sine kjenneteikn på eit eller anna vis. Og gudsfabrikantane sitt kunnskapsnivå og levevilkår formar også fabelgudane. Det er berre å lese skildringane om Jahve i GT for å sjå at som sanning heng det ikkje på greip. Og til slutt tok det almektige uhyret livet av sonen sin OG DET VERT HAN TAKKA FOR!

Om ein tek føre seg dei andre gudane menneska har skapt så vil dei stå fram som absurde fabelfigurar skapt av nærsynte menneske med mangel på kunnskap og oversikt.

Det er klart at beduinerguden Jahve har gått ut på dato. Same korleis prestar og forkynnarar tolkar og forandrer skikkelsen, så finn ein originalen i Mosebøkene. Eit uhyre som stort sett var ein røverhovding som velsigna israelfosket sine røver- og drapstokt, delet rovet (gull, krøtter og jomfruer) med dei. Fabelskikkelsen Jahve fortel noko om dei menneskja som skapte denne skikkelsen og også noko om dei som med dagens kunnskap tilbed dette uhyret.

For meg er det ikkje utruleg at det fins ei guddommeleg makt som i store trekk kan ha stått for utforming av naturlovene som styrer stort og smått. Men den skjeggete mannen som befrukta Maria, er altfor primitiv. Han er i mine auge eit menneskeverk tilliks med alle andre kjende gudeforestillingar.

Men sanninga tel mest. Dersom svovelprdikantane kan føre prov for at Jahve fins, bøyer eg meg sjølvsagt for det. Og må også ta konsekvensane av ny kunnskap. Men religiøs lapskaus appelerar ikkje til meg. Der er eg kurert.

Kommentar #21

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

RE: Skjønner også

Publisert rundt 10 år siden
25.08.10 kl. 13:30 skrev Øyvind Rønningstad:

For å svare til hovedproblemet som Elias Per presenterer:

I Gammeltestametlige Israel, hendte det mye oftere at Gud gav seg til kjenne blandt folket, men de klarte allikevel å vende seg bort fra ham.

Takk for kommentar! Vel, det som står i GT kan vel ikkje oppfattast som fakta? Mesteparten er då eventyrdiktning av beste merke.

Hvis jeg skal gjette, så vil jeg tro at Gud får minst like mange etterfølgere ved å holde seg skjult. Menneskeheten er på mange måter uforbederlig. Jeg tror mennesker ville vært like syndige selv om Gud var malt på himmelen.

Dette er bokstavleg talt fattigmanns trøyst. Kva anna har dein truande å bere til torgs når hovedpersonen sjølv er klinkande likegyldig?

Få til ein avtale med Gud om at han skal gje seg til kjenne så får vi sjå resultatet.

Kommentar #22

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

RE: re Elias

Publisert rundt 10 år siden
25.08.10 kl. 16:38 skrev Tor Fagerhaug:

Hei på deg Elias! Godt å se deg igjen her. Jeg legger merke til at du blir utsatt for "hersketeknikk" av enkelte her. Det sier mer om dem selv enn de aner. Det er så til de grader lett gjennomskuelig. Du får jo ikke noen argumenter som holder annet enn ren tro, ikke en eneste reflektert tanke om at kanskje noe ikke er som det burde være. Nå har jeg skrevet en tråd om Guds enevelde i GT og skal skrive et nytt litt senere om NT,s gud og hans forhold til lidelse

 Hei Tor

Takk for kommentar! Eg ser fram til dei trådane du startar og den kunnskap du har på dette feltet. Svært interessant!

Elias

Kommentar #23

Øystein Brun

2 innlegg  203 kommentarer

RE: Skjønner

Publisert rundt 10 år siden

Jehovas Vitner kan være underholdende fra tid til annen. Sist gang eg fikk dem på døren, spurte eg dem: "Din gud er allmektig?" Ja, bekreftet vedkommende ivrig og med glød i øynene. Så spurte eg: "Er det da så at din gud kan skape en stein som er tyngre enn han kan løfte?"

Et banalt spørsmål, men allikevel en hærlig retorisk umulighet visst man tenker litt over det.....;-)

24.08.10 kl. 21:44 skrev Trond Danielsen:

Skjønner litt hva du prøver å si Elias, selv om mitt eget dilemma er litt annerledes.

Jeg har noen venner som er Johovas vitne. Og jeg diskuterte evulosjon med dem i sommer. Og han spurte meg. "Kan du lage et atom?" Nei sa jeg, Kan din Gud det? "Ja sa han. Min Gud kan gjøre hva som helst" Da spurte jeg. Hvorfor kan han ikke da lage en rettferdig verden?

Jeg skjønner det der med den frie vilje og alt det der. Men hvorfor skal hele sammfunn utraderes av vulkanutbrudd? Hvorfor må så mange uskyldige dø i flom og tørke. Jeg klarer bare ikke å nøye meg med ordne Guds veier er uransakelige. Om det finnes en allmektig Gud, ja så synes jeg ærlig talt han ikke gjør så god en jobb. Og en han er Gud i så fall helt sikkert, for ingen kvinne kan opptre så brutalt og ubarmhjertig. For en slik Gud har ikke krav på min henngivenhet.

Kommentar #24

Øystein Brun

2 innlegg  203 kommentarer

RE: Gudløyse? Gudane har seg sjølv å takke!

Publisert rundt 10 år siden

Et bra og hærlig "skeivt" innlegg Elias Per!

Manifestering av gud er et spennende tema. Eg er fristet å snu litt på flisa og spørre; hvordan ser en kristen for seg Jesus sin tilbakekomst eller eventuelt øvrige manifestasjoner av gud?

Har jobbet med en håndfull psykisk syke opp gjennom årene som levende og engasjert kan berette om at det er en utsending fra gud, at de er Jesus osv. Mitt spørsmål er videre; skulle Jesus komme tilbake til jorden, hva er det da som vil kjennetegne hans tilbakekomst slik at han eventuelt ikkje blir innlagt på et psykriatisk sykehus?

Joda, kjenner til at Herrens veier er uransakelige- men for folk som med en kristen tro, så har man vel forventinger om hvordan dette vil fortone seg?

24.08.10 kl. 16:18 skrev Elias Per Vågnes:

I 1923 heldt journalisten H.J.Menchen ei minnestund for gudar som hadde gått i gløymeboka. Han reta opp namnet på 68 gudar som alle hadde vore store og mektige og raga høgare enn sjølve Jahve. Samfunn sleit i generasjonar med å bygge imponerande tempel til deira ære. I dag er byggverka for gravsteinar å rekne.

Vår heimlege Jahve har overlevd ved å verte tilpassa nye samfunnsideal. Han liker ikkje lenger lukta av brent vommefeitt. Likevel kjempar hans talsmenn, særleg i opplyste samfunn, i motbakke. Dei skuldar samfunn og styresmakter for gudløyse når dei tapar privilegium og posisjon. Men dette er verken samfunn eller presteskap si skuld.

Eg hadde ein god arbeidsgjevar som gjekk konkurs. Ei tid etter møtte eg ein som sat sentralt i leiarskapet. Då eg sa meg lei for det som hende, fekk eg som svar: Det var som fortent. Eigaren forsømde drifta!

Det same kan ein seie om desse mektige gudane. Dei har ikkje gjort si plikt mot dei tilsette ved å gå god for deira bodskap. Eit døme: Eg fekk eit brev frå ein lokal forkynnar. Han fortalde at Gud og DHA ikkje gav han fred med omsyn til fenomenet Elias Vågnes. Eg skreiv attende at eg ikkje likte at trioen dreiv å diskuterte meg bak min rygg. Om det var slik at Gud og DHA hadde noko usnakka med meg, var det rette å ta direkte kontakt.  Å nytte ein mellommann tillit, måtte då Gud forstå var feil taktikk.

Ettersom tusenåra sklir i veg utan at Jehova gjev det minste bevis på at han eksisterar, må berre vegen verte brattare og brattare for dei som kjenner kallet. Å skremme livdriten av godtfolk vert tyngre og tyngre. Om Jahve vil få sving på butikken, kva var då enklare:

På Sunnmøre har Jahve mange sverddragarar som hevder å ha dagleg tovegs kontakt med Universets herskar. Var det ikkje på tide at Jahve slo til med eit skikkeleg stunt som tørka fliren av dei vantru? Gud og våpendragarar må samlast om slå til med ein festival i vekkinga si teneste. Kvar dag i heil veke, skal ein velkjend forkynnar kome vandrande på Valderøyfjorden mot Skansekaia. I passe avstande frå kaia vert han så lyfta av Guds hand 50m opp i lufta. Godt synleg frå det meste av Ålesund sentrum, framfører han Jahves bodskap med torden i røysta. Om Jahve vil nytte lyseffektar og naturfenomen til å krydre seansane, vert slagkrafta enorm. Frå fyrste dag vil media og vitskapsmenn strøyme til frå heile verda. Når FESTIVALEN  over alle festivalar er til ende, vil alle folkeslag ha fått prov på at Jahve er den einaste rette gud.

Heile opplegget vil krevje mindre energi enn det som vart brukt av IDF til å rydde ein krøpling i rullestol av vegen. Mi oppfordring til Jahves utsende medarbeidarar er: Vert einig med sjefen om ein dato og sett i gang!

Elias Vågnes, Langevåg 

 

Kommentar #25

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

RE: RE: Gudløyse? Gudane har seg sjølv å takke!

Publisert rundt 10 år siden
25.08.10 kl. 21:24 skrev Øystein Brun:

Et bra og hærlig "skeivt" innlegg Elias Per!

Manifestering av gud er et spennende tema. Eg er fristet å snu litt på flisa og spørre; hvordan ser en kristen for seg Jesus sin tilbakekomst eller eventuelt øvrige manifestasjoner av gud?

 Det vil vere glorie, gull, glitter og himmelske basuner, dvs Jesus i all den herligheit dei er i stand til å forestille seg.

Om vi skal tru bibelen, så vil han kome til dei som ligd urett og har tungt å bere. Ein flyktningeleir som Gaza er det vel då nærliggande å tenkje på.

I alle fall vil eg tru at han vil sky alle hus med kors på taket ettersom dette merket ikkje kan vekkje gode minne.

Kommentar #26

Øyvind R

10 innlegg  114 kommentarer

RE: RE: Skjønner også

Publisert rundt 10 år siden

Det er mye du ikke vet, Elias Per. Uavhengig av om Gud fins eller ikke, er deler av GT en viktig historisk kilde. Urhistorien er muligens billedlig, og profetene er kompliserte, men det er mange rene historiske bøker, og mye av innholdet er bekreftet gjennom andre kilder. Å avfeie Bibelen på linje med eventyr, som du gjør, er dårlig diskutering, og vitner om hvor lite interessert du er i å forstå nyanser i det du har bestemt deg for at er feil.

Dessuten, hvis du vil ha en avtale med Gud, bør han jo finnes, og da er jo Bibelen pålitelig :).

 "Dette er bokstavleg talt fattigmanns trøyst. Kva anna har dein truande å bere til torgs når hovedpersonen sjølv er klinkande likegyldig?"

Hva mener du med dette? Gud er ikke likegyldig, bare fordi du sier han er det. Faktum er at hvis Gud er likegyldig, eller ikke finnes, så står jeg (og mine venner) igjen med mange opplevelser som mangler forklaring.

Utallige mennesker verden over har hatt mer eller mindre mirakuløse erfaringer med min Gud. Men mange undervurderer sterkt hva som kan betviles av slike beretninger.

Jeg har stor respekt for den enkeltes forhistorier, også din, hva den enn måtte være, men du farer med en steinhard forutinntatthet som er slitsom å diskutere med.

Du kommer med et helt legitimt problem som mange andre har hatt før deg, deriblant meg. Mange smarte mennesker har tenkt på dette før. En av dem er Søren Kierkegaard. Hvis du er åpen for å høre på ca 30 sekunder filosofi, se på denne videoen (Den starter på 3 min, se fram til ca 3:30). Se gjerne hele hvis du vil det. Det er forøvrig en ateist som snakker i videoen.

 Oversettelse:

"Da er vi tilbake til Kierkegaard. Han sa at du må ha fullstendig tro, Gud krever intet mindre. Gud kan ikke være åpenbar på noen måte, ellers ville din tro på Ham ikke være tro i det hele tatt.

Men hvorfor skulle Gud ville holde seg helt skjult? Fordi hvis du har bevis som du tror åpenbarer Gud for andre mennesker, ville din kristendom være like overfladisk som denne åpenbaringen. Du gir Gud ingen ære, men holder ham i forakt, hvis du kjæler med bevisene dine."

Nå har du, sammen med min forrige kommentar, 2 løsninger på problemet du presenterte.

Det ligger store ressurser i en stødig tro, men mange ikke-troende har en lei tendens til å avfeie det som svakhet. Jeg håper (og ber) at du skal få litt større tiltro til det du ikke forstår.

 Gode ønsker!

 - Øyvind

25.08.10 kl. 17:08 skrev Elias Per Vågnes:25.08.10 kl. 13:30 skrev Øyvind Rønningstad:

For å svare til hovedproblemet som Elias Per presenterer:

I Gammeltestametlige Israel, hendte det mye oftere at Gud gav seg til kjenne blandt folket, men de klarte allikevel å vende seg bort fra ham.

Takk for kommentar! Vel, det som står i GT kan vel ikkje oppfattast som fakta? Mesteparten er då eventyrdiktning av beste merke.

Hvis jeg skal gjette, så vil jeg tro at Gud får minst like mange etterfølgere ved å holde seg skjult. Menneskeheten er på mange måter uforbederlig. Jeg tror mennesker ville vært like syndige selv om Gud var malt på himmelen.

Dette er bokstavleg talt fattigmanns trøyst. Kva anna har dein truande å bere til torgs når hovedpersonen sjølv er klinkande likegyldig?

Få til ein avtale med Gud om at han skal gje seg til kjenne så får vi sjå resultatet.

Kommentar #27

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

RE: RE: RE: Skjønner også

Publisert rundt 10 år siden
26.08.10 kl. 00:33 skrev Øyvind Rønningstad:

Det er mye du ikke vet, Elias Per. Uavhengig av om Gud fins eller ikke, er deler av GT en viktig historisk kilde. Urhistorien er muligens billedlig, og profetene er kompliserte, men det er mange rene historiske bøker, og mye av innholdet er bekreftet gjennom andre kilder. Å avfeie Bibelen på linje med eventyr, som du gjør, er dårlig diskutering, og vitner om hvor lite interessert du er i å forstå nyanser i det du har bestemt deg for at er feil.

 Ser at du, og mange kristne med deg, sier at bibelen er et historisk korrekt, men jeg har til gode å finne noe, bortsett fra noen bynavn, som er historisk korrekte fra den boka jeg. Så enten tror du dette og ikke kan vise frem et bevis på denne historiske korrektheten eller så juger du... Kan du fremlegge en kilde, en nøytral og kritisk kilde som ikke har en agenda, som beviser at bibelen er historisk korrekt tror du? Hadde vært morsomt å sett om denne hitoriske korrektheten var så korrekt... For det er enda ikke funnet en eneste indikasjon på at de kristne var slaver i egypt... Ikke et spor etter at de rotet seg bort i førti år nede i ørkenen (mens det er funnet en del spor etter andre mennesker som bodde der på den tiden det ble påstått at de kristne rotet seg bort i 40 år.).. Ikke et spor etter noen hav deling... For ikke å snakke om den påståtte etniske rensingen gud og hans utvalgte folk bedrev der nede, de har funnet byen tror de, men ikke et eneste spor etter kamper da byen var forlatt FØR det påståtte angrepet fant sted.. Så enten lyver bibelen med det angrepet ellers så eksisterer ikke den byen... Ikke for det, med så mye grusomt som den guden gjorde mot sine egne skapninger i den boka er jeg overrasket over at noen vil finne det historisk korrrekt...

Men for all del, ikke la dette være noen brems, kom med bevis på den korrektheten du så er jeg fornøyd jeg  :)

"Dessuten, hvis du vil ha en avtale med Gud, bør han jo finnes, og da er jo Bibelen pålitelig :)." Javisst ja.... Men for oss som ikke finner mening i å tro blindt på ting som ikke har filla av bevis da, hvordan lager vi avtalen? Gud VET jo hva vi kom til å mene og tro lenge før vi ble født i følge bibelen, som påstår at han er allmektig, så da gjenstår det bare å slå fast hvor ond denne guden er da som ikke vil overbevise oss andre med noe mer enn blind tro... eller?...

"Utallige mennesker verden over har hatt mer eller mindre mirakuløse erfaringer med min Gud. Men mange undervurderer sterkt hva som kan betviles av slike beretninger." Dette er også bare en påstand, for alt jeg kan se er at de påstår at de har hatt miraskuløse erfaringer med din gud. Hvorfor kan de ikke ha erfart noe som ikke hadde noe med den guden din å gjøre i det hele tatt? Blir for dumt å påstå at gud helbreder ditt og datt av sykdommer når han bare kunne latt være å gi dem de sykdommene i det hele tatt! Så enten bruker han folk for å vise seg frem eller så er han ond? For hva er vitsen med å la folk bli syke for så å helbrede dem igjen annet enn for å vise seg frem? Blir rett og slett for dumt å tro at en gud er så ond at han bare klarer å vise seg mellom å gjøre folk syke... Det må da finnes andre måter han kan manifistere seg på, han er jo etter sigende allmektig og alt....

"Hva mener du med dette? Gud er ikke likegyldig, bare fordi du sier han er det. Faktum er at hvis Gud er likegyldig, eller ikke finnes, så står jeg (og mine venner) igjen med mange opplevelser som mangler forklaring."

Gud er hellet ikke gyldig bare fordi du sier det. At 2 milliarder mennesker tror på dette har overhodet ingenting med troverdigheten til gud å gjøre, kun med hvor effektiv reklame kampanjen har vært i løpet av de to tusen årene som har gått... Og det er merkelig egentlig, for det finnes over 500 milliarder galakser i verdens rommet også klarer ikke den guden å overbevise de stakkars få som bor på denne kula om sin eksistens engang? Syntes ikke du også at det er litt rart? Og litt rart at den guden trengte å plukke seg ut ET folk på denne lille planeten ut av de nevnte milliarder? Kunne han ikke bare valgt seg ut mennesket og det var det liksom? Hvorfor så smålig? Og hvorfor i all verden valgte han seg ut et ignorant ørken folk når han kunne fått full impact i for eksempel roma, der det krydde av folk? Eller kina for den samme grunnen skyld?  Merleig det også og jeg vil ikke påstå at det vitner om noen smart gud i det hele tatt jeg, samme hvor mange prøvelser han måtte behage å sende over oss...

"Jeg har stor respekt for den enkeltes forhistorier, også din, hva den enn måtte være, men du farer med en steinhard forutinntatthet som er slitsom å diskutere med." He he, og det gjør ikke du? Her kommer du med all verdens ubeviste påstander og så påstår du at andre er vanskelige å diskutere med? Vær i det minste så ærlig at du kutter ut påstandene du ikke kan stå inne for neste gang du skal diskutere da...

"Du kommer med et helt legitimt problem som mange andre har hatt før deg, deriblant meg. Mange smarte mennesker har tenkt på dette før. En av dem er Søren Kierkegaard. Hvis du er åpen for å høre på ca 30 sekunder filosofi, se på denne videoen (Den starter på 3 min, se fram til ca 3:30). Se gjerne hele hvis du vil det. Det er forøvrig en ateist som snakker i videoen." Her bruker du autoritets argumentasjon. Først gir du Elias rett i at mange har hatt samme "problem" som han for liksom å dra han inn. Deretter forteller du at mange SMARTE mennesker har tenkt på dette før i den forstand at siden de var så himla smarte og trodde på din gud så burde Elias gjøre det også, du setter til og med navn på "smartingen". Som om ikke det var nok forteller du at det er en ateist som forteller dette, for liksom å gni fjeset til Elias og andre ateister inn med at ateister kan bli smarte og tro de også... Og her må jeg bare le, for det du IKKE tenker på er at vi som er ateister vi tenker selv. Vi trenger ingen autoritet som forteller oss hva vi skal gjøre eller hva vi skal tro på da vi tenker og gjør opp våre egne meninger, ofte til og med på tvers av slike autoriteter. Så her går du virkelig skoene av deg når du skal ha Elias til å tro at ham må være dum som ikke tror alt det disse smartingene tror på, for du glemmer at han tenker selv. Og enda viktigere, han gjør opp sine egne meninger, langt vekk fra saueflokk mentaliteten til religiøse mennesker som tror at antallet bestemmer hva som er riktig å tro på,  samme hvor dumt det er..

"Men hvorfor skulle Gud ville holde seg helt skjult? Fordi hvis du har bevis som du tror åpenbarer Gud for andre mennesker, ville din kristendom være like overfladisk som denne åpenbaringen. Du gir Gud ingen ære, men holder ham i forakt, hvis du kjæler med bevisene dine." Enda mer tullprat om fravær av beviser. Merkelig hvordan du kan syntes det er rart at ateister ikke tror på guden din når du selv er ateist for ALLE andre gudene rundt omkring... Den dagen du forstår hvorfor du er ateist for alle andre guder er også den dagen du selv er ateist... :)

"Det ligger store ressurser i en stødig tro, men mange ikke-troende har en lei tendens til å avfeie det som svakhet. Jeg håper (og ber) at du skal få litt større tiltro til det du ikke forstår.

 Gode ønsker!

 - Øyvind"

Vi avfeier det som svakhet nettopp fordi det ikke er noen ressurs i det å tro. Alt det forfekter er å ta stilling til en ting på forskudd, for vi har ikke en eneste indikasjon på at det finnes noen gud, ei heller den kristne, så å forfekte at det er noe positivt i å tro på denne guden FØR vi i det hele tatt vet om hans eksistens blir bare tull. Det blir som å vedde alle pengene en eier på en hest som ikke engang er født..... Og vær vennlig å legg merke til at jeg sier beviser, ikke personlige synsinger og andre autoritære "bevis" for disse gudene som de kristne lettvidt tror på. Kom med et bevis og vi tror ikke lenger, for vi VET, og slipper derfor å ta ting på forskudd. Påstander er påstander selv om du pakker dem inn mellom to permer og kaller det hele hellig skjønner du...  :)

Og hvorfor har DU tiltro til noe du ikke forstår? Tror faktisk Elias er en del eldre enn deg og innehar et litt videre spekter på livet og jeg finner det ganske komiskt når du skal ha ham til å sette lit til noe som ingen tydeligvis forstår? Hva er poenget med det egentlig? Det burde heller ikke du gjøre, så er det sagt... Så her skyter du deg litt i foten føler jeg når du ber og håper at han skal sette lit til det han ikke forstår... Kan du forklare det for ham da kanskje? Slike bortforklaringer er det mange av blant kristen folket skal jeg si deg og jeg er litt forundret over det, for de må da kunne være såpss ærlige med seg selv at de ser at disse "argumentene" ikke holder vann pluss at de som oftest er bassert på påstander....? Eller?

Kommentar #28

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

RE: RE: RE: Skjønner også

Publisert rundt 10 år siden
26.08.10 kl. 00:33 skrev Øyvind Rønningstad:. 

Det er mye du ikke vet, Elias Per.

Heilt klart.

Uavhengig av om Gud fins eller ikke, er deler av GT en viktig historisk kilde. Urhistorien er muligens billedlig, og profetene er kompliserte, men det er mange rene historiske bøker, og mye av innholdet er bekreftet gjennom andre kilder. Å avfeie Bibelen på linje med eventyr, som du gjør, er dårlig diskutering, og vitner om hvor lite interessert du er i å forstå nyanser i det du har bestemt deg for at er feil.

Eg vaks opp med at Bibelen var Guds ord utan feil og lyte i tråd med Luthers ord: Ikkje eit ord, ikkje ein bokstav eller teikn skal endrast. Generalsekretær Erik Furnes i Indremisjonsforbundet og styreleder i IMF Trossamfunn siterte Luther på dette i eit ordskifte eg hadde med han for nokre år sidan under over tittelen "Skrifta kan ikkje feile". Alle med litt kunnskap om Bibelen veit at dette er vrøvl. Likevel er det dette som vert klinka inn i hovuda på forsvarslause ungar i 2010.

Eg høyrde ein gong eit foredrag av den kjende motstandsmannen Joachim Holmboe Rønneberg. Under krigen leia han ei gruppe som opererte i Tafjordfjella. Eit av dei store problema operasjonen hadde var ubrukelege kart. Han sa det omtrent slik: I dei områda der kartteiknarane mangla kunnskap, hadde dei laga kart etter eigen fantasi.

Slik er det også med dei heilage skriftene. Dei er samansette av filosofiske tankar og eventyrforteljingar. Filosofi er tankespinn som trår til det kunnskapen sluttar, seier Bertrand Russel. Då GT var samla. redigert og skreven medan den jødiske eliten sat i Babylon og kunnskapsløyse gav dei sjølvsagt langt friare hender enn dei vilde ha hatt i dag. I tillegg skreiv dei GT med det formål å gje jødane ei stolt historie som "Jehovas folk".

Du skriv at mange ting i Bibelen vert underbygd av andre historiske kjelder. Javel, er det tildømes Skapelseshistoria, Syndefloa, Moses sine meritter i Sinai eller at Josva stoppa jordrotasjonen? Kva er sanning og kva er eventyr i dette samansuriumet?

Eg vedgår at det er mykje eg ikkje veit, men det er verre å vite så mykje som ikkje er sant. Og den som trur at Bibelen er skreven eller innblåst av ein guddom, han må nødvendigvis vere ute på vidotta.

Religiøse maktmenneskje har med bibelen i hand påført sine medmenneskje stor skade heilt inn i vår tid. ei allmektig styring er i så måte ikkje til å få auge på med mindre ein ser syner.

Kommentar #29

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Bibelen som historisk dokument

Publisert rundt 10 år siden

Heimesida til Det israelske utenriksdepartementet(MFA)

 

King David and Jerusalem- Myth and Reality

2003http://www.mfa.gov.il/MFA/MFAArchive/2000_2009/2003/9/King%20David%20and%20Jerusalem-%20Myth%20and%20Reality

 

The Bible is not - and was never intended to be - a historical document. A work of theology, law, ethics and literature, it does contain historical information; but if we want to evaluate this information we should consider when, how and why the Bible was compiled.

Until comparatively recently, the Bible was accepted as the word of God by most Jews and Christians, and therefore scholarly works dealing with it, such as the Talmud, rabbinical commentaries, and the work of Christian scholars, concentrated on its interpretation.

In the 19th century ce, the "Age of Reason," scholars began subjecting the biblical texts to linguistic, textual, and literary analysis, noting inconsistencies and interrupted rhythms, comparing styles, and placing the text within the archaeological, historical and geographical background. There are still many differing opinions regarding the origin of the Bible, when it was written, and under what conditions; but it is fair to say that, outside fundamentalist circles, modern consensus suggests that the assembling and editing of the documents that were to constitute the Bible began in the seventh century bce, some three centuries after David's time. (The earliest actual material in our possession, part of the Dead Sea Scrolls, dates to the second century bce at the earliest).

Kommentar #30

Øyvind R

10 innlegg  114 kommentarer

RE: RE: RE: RE: Skjønner også

Publisert rundt 10 år siden

Deltakere:

Hans Petter Skoug

Øyvind Rønningstad

"Tidligere Øyvind Rønningstad"

Ser at du, og mange kristne med deg, sier at bibelen er et historisk korrekt, men jeg har til gode å finne noe, bortsett fra noen bynavn, som er historisk korrekte fra den boka jeg. Så enten tror du dette og ikke kan vise frem et bevis på denne historiske korrektheten eller så juger du... Kan du fremlegge en kilde, en nøytral og kritisk kilde som ikke har en agenda, som beviser at bibelen er historisk korrekt tror du? Hadde vært morsomt å sett om denne hitoriske korrektheten var så korrekt... For det er enda ikke funnet en eneste indikasjon på at de kristne var slaver i egypt... Ikke et spor etter at de rotet seg bort i førti år nede i ørkenen (mens det er funnet en del spor etter andre mennesker som bodde der på den tiden det ble påstått at de kristne rotet seg bort i 40 år.).. Ikke et spor etter noen hav deling... For ikke å snakke om den påståtte etniske rensingen gud og hans utvalgte folk bedrev der nede, de har funnet byen tror de, men ikke et eneste spor etter kamper da byen var forlatt FØR det påståtte angrepet fant sted.. Så enten lyver bibelen med det angrepet ellers så eksisterer ikke den byen... Ikke for det, med så mye grusomt som den guden gjorde mot sine egne skapninger i den boka er jeg overrasket over at noen vil finne det historisk korrrekt...

Men for all del, ikke la dette være noen brems, kom med bevis på den korrektheten du så er jeg fornøyd jeg  :)

Beklager. Jeg har ikke sjekket dette selv. Jeg har blitt fortalt det av en med faglig utdannelse. Inntil jeg har sjekket mer selv, velger jeg å tro at du har noen poenger, men at situasjonen ikke er så håpløs som du vil ha det til. En mellomting altså.

Javisst ja.... Men for oss som ikke finner mening i å tro blindt på ting som ikke har filla av bevis da, hvordan lager vi avtalen? Gud VET jo hva vi kom til å mene og tro lenge før vi ble født i følge bibelen, som påstår at han er allmektig, så da gjenstår det bare å slå fast hvor ond denne guden er da som ikke vil overbevise oss andre med noe mer enn blind tro... eller?...

Uten Gud finnes ingen målestokk for ondskap. Dette er bare ordkrig du kommer med. Gud er enten god eller ikke-eksisterende.

Dette er også bare en påstand, for alt jeg kan se er at de påstår at de har hatt miraskuløse erfaringer med din gud. Hvorfor kan de ikke ha erfart noe som ikke hadde noe med den guden din å gjøre i det hele tatt? Blir for dumt å påstå at gud helbreder ditt og datt av sykdommer når han bare kunne latt være å gi dem de sykdommene i det hele tatt! Så enten bruker han folk for å vise seg frem eller så er han ond? For hva er vitsen med å la folk bli syke for så å helbrede dem igjen annet enn for å vise seg frem? Blir rett og slett for dumt å tro at en gud er så ond at han bare klarer å vise seg mellom å gjøre folk syke... Det må da finnes andre måter han kan manifistere seg på, han er jo etter sigende allmektig og alt....

 Dette er en helt annen debatt, som jeg ikke vil starte nå. Jeg vil bare si at det er flere nyanser i denne problemstillingen enn du vil ha det til. Forøvrig gjelder fortsatt min påstand om Guds ondskap.

Gud er hellet ikke gyldig bare fordi du sier det. At 2 milliarder mennesker tror på dette har overhodet ingenting med troverdigheten til gud å gjøre, kun med hvor effektiv reklame kampanjen har vært i løpet av de to tusen årene som har gått...

Du klager over at jeg kommer med ubegrunnede påstander? Hva tilsier at antallet etterfølgere ikke har noe å si for troverdigheten, om enn bare litt?

Og det er merkelig egentlig, for det finnes over 500 milliarder galakser i verdens rommet også klarer ikke den guden å overbevise de stakkars få som bor på denne kula om sin eksistens engang? Syntes ikke du også at det er litt rart? Og litt rart at den guden trengte å plukke seg ut ET folk på denne lille planeten ut av de nevnte milliarder? Kunne han ikke bare valgt seg ut mennesket og det var det liksom? Hvorfor så smålig? Og hvorfor i all verden valgte han seg ut et ignorant ørken folk når han kunne fått full impact i for eksempel roma, der det krydde av folk? Eller kina for den samme grunnen skyld?  Merleig det også og jeg vil ikke påstå at det vitner om noen smart gud i det hele tatt jeg, samme hvor mange prøvelser han måtte behage å sende over oss...

Klarer du ikke å se for deg at det kan være faktorer her som du ikke har oversikt over? Igjen: Guds første prioritet er ikke overbevisning, men hengivenhet. Du kan fnyse alt du vil, men argumentene dine er stråmenn.

"Jeg har stor respekt for den enkeltes forhistorier, også din, hva den enn måtte være, men du farer med en steinhard forutinntatthet som er slitsom å diskutere med."He he, og det gjør ikke du? Her kommer du med all verdens ubeviste påstander og så påstår du at andre er vanskelige å diskutere med? Vær i det minste så ærlig at du kutter ut påstandene du ikke kan stå inne for neste gang du skal diskutere da...

Den påstanden var myntet spesielt på hans tilsvar til min første kommentar, noe jeg burde presisert. Jeg er også forutintatt, selvfølgelig, men min forutintatthet utgjevner ikke hans, eller din. Jeg prøver så godt jeg kan å være ærlig. Jeg bruker påstander når jeg tror de er riktige, og jeg har god grunn til å tro det.

"Du kommer med et helt legitimt problem som mange andre har hatt før deg, deriblant meg. Mange smarte mennesker har tenkt på dette før. En av dem er Søren Kierkegaard. Hvis du er åpen for å høre på ca 30 sekunder filosofi, se på denne videoen (Den starter på 3 min, se fram til ca 3:30). Se gjerne hele hvis du vil det. Det er forøvrig en ateist som snakker i videoen."  Her bruker du autoritets argumentasjon. Først gir du Elias rett i at mange har hatt samme "problem" som han for liksom å dra han inn. Deretter forteller du at mange SMARTE mennesker har tenkt på dette før i den forstand at siden de var så himla smarte og trodde på din gud så burde Elias gjøre det også, du setter til og med navn på "smartingen". Som om ikke det var nok forteller du at det er en ateist som forteller dette, for liksom å gni fjeset til Elias og andre ateister inn med at ateister kan bli smarte og tro de også... Og her må jeg bare le, for det du IKKE tenker på er at vi som er ateister vi tenker selv. Vi trenger ingen autoritet som forteller oss hva vi skal gjøre eller hva vi skal tro på da vi tenker og gjør opp våre egne meninger, ofte til og med på tvers av slike autoriteter. Så her går du virkelig skoene av deg når du skal ha Elias til å tro at ham må være dum som ikke tror alt det disse smartingene tror på, for du glemmer at han tenker selv. Og enda viktigere, han gjør opp sine egne meninger, langt vekk fra saueflokk mentaliteten til religiøse mennesker som tror at antallet bestemmer hva som er riktig å tro på,  samme hvor dumt det er..

Dette avsnittet hadde jeg med fordi jeg håpet at noen faktisk var ute etter en løsning på problemet og ikke bare ville lufte sin oppgitthet. Fortell meg hvilken del av avsnittet som er usant. Det var skrevet i beste mening. Du er ikke helt fri for autoritetsargumentasjon, du heller, når du sier at alle religiøse er som sauer. Man kan være smart kristen og smart ateist, dum kristen og dum ateist. Tro forutsetter ikke smarthet, noe jeg anser som en styrke.

Enda mer tullprat om fravær av beviser. Merkelig hvordan du kan syntes det er rart at ateister ikke tror på guden din når du selv er ateist for ALLE andre gudene rundt omkring... Den dagen du forstår hvorfor du er ateist for alle andre guder er også den dagen du selv er ateist... :)

Du vet utmerket godt at det er stor forskjell på troende og ateister. Du spiller selv ofte på det. Forskjellen på oss er at jeg stoler på noe jeg ikke forstår, du gjør ikke det.

Vi avfeier det som svakhet nettopp fordi det ikke er noen ressurs i det å tro. Alt det forfekter er å ta stilling til en ting på forskudd, for vi har ikke en eneste indikasjon på at det finnes noen gud, ei heller den kristne, så å forfekte at det er noe positivt i å tro på denne guden FØR vi i det hele tatt vet om hans eksistens blir bare tull. Det blir som å vedde alle pengene en eier på en hest som ikke engang er født..... Og vær vennlig å legg merke til at jeg sier beviser, ikke personlige synsinger og andre autoritære "bevis" for disse gudene som de kristne lettvidt tror på. Kom med et bevis og vi tror ikke lenger, for vi VET, og slipper derfor å ta ting på forskudd. Påstander er påstander selv om du pakker dem inn mellom to permer og kaller det hele hellig skjønner du...  :)

Du skaper din egen definisjon på hva som er bevis. Problemet er at du vil kunne avfeie omtrent hva som helst. Jeg ville ikke bli forundret om du avfeide skrift på veggen eller et ansikt på himmelen. Kanskje ikke der og da, men etter et års tid. Det er her troen kommer inn. Jeg har inntrykk av at de største miraklene skjer med de som ikke trenger de for å tro. Hvis du spør en kristen som påstår at han har opplevd et mirakel, hva han bygger troen sin på, vil han sannsynligvis ikke si at det er mirakelet. Det kan være trostyrkende, men det er som du sier, man må ha tatt stilling til det på forskudd. 

Og hvorfor har DU tiltro til noe du ikke forstår?

Hvorfor ikke? Jeg har erfart at det "funker". Og så har jeg funnet ut at jeg synes det er litt feigt å kreve å forstå alt, bare fordi jeg skulle ønske jeg kunne det.

Tror faktisk Elias er en del eldre enn deg og innehar et litt videre spekter på livet

Helt sant. Jeg prøver bare å rette opp der han ser ut til å ha misforstått min situasjon.

og jeg finner det ganske komiskt når du skal ha ham til å sette lit til noe som ingen tydeligvis forstår? Hva er poenget med det egentlig?

Det er grunnen til at jeg tror og du ikke. Poenget har jeg prøvd å forklare.

Det burde heller ikke du gjøre, så er det sagt...

Hvorfor ikke? Hvilken autoritetsentitet har definert at man kun skal søke sannheten på vitenskapelige måter? Jeg tror på Gud litt av samme grunn som at jeg stoler på at en bilmekaniker kan fikse bilen min, og at en lege kan gi meg riktige medisiner, eller at en bank kan ta bedre vare på pengene mine enn madrassen min kan. Det er ikke noe umenneskelig ved å stole på ting du ikke har kontroll over.

Så her skyter du deg litt i foten føler jeg når du ber og håper at han skal sette lit til det han ikke forstår... Kan du forklare det for ham da kanskje?

Jeg forstår det heller ikke, men jeg kan si, fra innsiden, at du ser bare utsiden. Jeg forteller deg at hele poenget er tro. "Troen er sikkerhet for det som håpes, visshet om ting en ikke ser." (Hebr 11, 1) Så lenge du har bestemt deg for at tro er verdiløst, kommer du ikke lenger i forståelsen av kristne. Og nei, jeg tar ikke dette ene bibelordet som grunnlag for mine påstander om tro, det er kun en beskrivelse av min erfaring.

Slike bortforklaringer er det mange av blant kristen folket skal jeg si deg og jeg er litt forundret over det, for de må da kunne være såpss ærlige med seg selv at de ser at disse "argumentene" ikke holder vann pluss at de som oftest er bassert på påstander....? Eller?

Det er ikke mye du bygger livet ditt på som ikke er basert på påstander. Jeg tror vi er del av et ganske lite subsett av befolkningen som krever så enorm vitenskapelig rigiditet for å stole på noe. En diskusjon som denne om bevis for Gud er egentlig av liten interesse for befolkningen generelt. Du kan si hva du vil om det, men mange har et mye mer pragmatisk syn på valg av livssyn - funker det? Greit. Beskriver det min situasjon godt? Bra. - Vårt krav om bevis er både en svakhet og en styrke.

Kommentar #31

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Eg er nødvendigvis ikkje ateist

Publisert rundt 10 år siden

Men agnostiker. Det eg ikkje trur på er fabelfigurar som Jahve, DHA, Odin, Tor, osv. Desse figurane er laga av menneskje med svært lite kjennskap til fysiske lover, geografi og skaparverket. Dei har forma gudar i sitt bilete ut frå den mangel på kunnskap dei sat inne med.

Jahve er tildømes eit primitivt uhyre som elskar lukta av brent vommefeitt, er glad i røva gods enten det er krøtter, gull eller jomfruer. Kva slags gudsvisjon er dette for folk flest i 2010?

Omlag berre dei som skaffer seg makt via desse skrekkfigurane hevder framleis at dei er sanne. Som til dømes Erik Furnes.

Gjev meg ein gud som er guddommeleg, og eg vil sjølvsagt tru på han. Men tøvete fabelfigurar held eg meg fråbedd

Kommentar #32

Harald Laugaland Østby

3 innlegg  755 kommentarer

RE: RE: RE: Skjønner også

Publisert rundt 10 år siden
26.08.10 kl. 00:33 skrev Øyvind Rønningstad:

Utallige mennesker verden over har hatt mer eller mindre mirakuløse erfaringer med min Gud. Men mange undervurderer sterkt hva som kan betviles av slike beretninger.

Ja, at det regner et par timer etter at man har bedt om det er jo et mirakel for noen. Bare sjekk ut Religulous til Bill Maher. Der møter vi en som selger overprisede jesus figurer, som påstår at gud hørte bønnene hans om regn.... 

Mulig man blir helbredet av høyere makter dersom høysnuen plutselig forsvinner?

Joda, Jesus sprang rundt og helbredet blinde, men kom sikkert ikke på at han kunne gjøre det enklere ved å sørge for at det som forårsaker blindhet, forsvant i sin helhet...... 

Mvh

Harald

Kommentar #33

Arja Larsen

43 innlegg  1011 kommentarer

RE: RE: RE: RE: Skjønner også

Publisert rundt 10 år siden
26.08.10 kl. 22:18 skrev Harald Østby:26.08.10 kl. 00:33 skrev Øyvind Rønningstad:

Utallige mennesker verden over har hatt mer eller mindre mirakuløse erfaringer med min Gud. Men mange undervurderer sterkt hva som kan betviles av slike beretninger.

Ja, at det regner et par timer etter at man har bedt om det er jo et mirakel for noen. Bare sjekk ut Religulous til Bill Maher. Der møter vi en som selger overprisede jesus figurer, som påstår at gud hørte bønnene hans om regn.... 

Mulig man blir helbredet av høyere makter dersom høysnuen plutselig forsvinner?

Joda, Jesus sprang rundt og helbredet blinde, men kom sikkert ikke på at han kunne gjøre det enklere ved å sørge for at det som forårsaker blindhet, forsvant i sin helhet...... 

Mvh

Harald

- - -

 Et eksempel: "Du skal ikke bryte ekteskapet."  Hvis du allikevel gjør det og får syfilis og dine barn blir født blinde, så var Gud der først med sitt gode bud. Hvem gjør saken vanskelig?

Pga synden kom sykdommen i verden. Av og til forsvinner sykdommen når man slutter å synde. Eller at man ikke får sykdommen i det hele tatt.

Kommentar #34

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

RE: RE: RE: RE: Skjønner også

Publisert rundt 10 år siden
26.08.10 kl. 22:18 skrev Harald Østby:26.08.10 kl. 00:33 skrev Øyvind Rønningstad:

Utallige mennesker verden over har hatt mer eller mindre mirakuløse erfaringer med min Gud. Men mange undervurderer sterkt hva som kan betviles av slike beretninger.

Ja, at det regner et par timer etter at man har bedt om det er jo et mirakel for noen. Bare sjekk ut Religulous til Bill Maher. Der møter vi en som selger overprisede jesus figurer, som påstår at gud hørte bønnene hans om regn.... 

Mulig man blir helbredet av høyere makter dersom høysnuen plutselig forsvinner?

Joda, Jesus sprang rundt og helbredet blinde, men kom sikkert ikke på at han kunne gjøre det enklere ved å sørge for at det som forårsaker blindhet, forsvant i sin helhet...... 

Mvh

Harald

 God dag mann! Økseskaft!

Mitt spørsmål er og var: Kvifor legg ikkje Jehova to pinnar i kors for å gje sine talsmenn drahjelp? Flogsmerter eller høysnue vert vekk, er det noko som vekkjer åtgaum?

Og det er vel slik at Olav Digre gjorde fleire under enn det Jesus er kreditert for, men er dei i dag truverdige?

I vår mediatid kan då Jahve med enkle midler skape skikkeleg blest om seg og sine, ved tildømes å la ei hand eller to vekse ut av stubben, gange på vatnet, etc, etc. Småting for ein allmektig gud.

Men han bryr seg ikkje så mykje at han legg to pinnar i kors! Og det er eit tankekors!

Kommentar #35

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: Skjønner også

Publisert rundt 10 år siden
26.08.10 kl. 23:15 skrev Arja Larsen:

 Et eksempel: "Du skal ikke bryte ekteskapet."  Hvis du allikevel gjør det og får syfilis og dine barn blir født blinde, så var Gud der først med sitt gode bud. Hvem gjør saken vanskelig?

Pga synden kom sykdommen i verden. Av og til forsvinner sykdommen når man slutter å synde. Eller at man ikke får sykdommen i det hele tatt.

Er dette regelen? Den som driv hor får syfilis?

Kvifor har då menneska fått antibiotika som kurerer veneriske sjukdommar, i alle fall i dei rike landa?

Det du her seier heng ikkje på greip!

Kommentar #36

Øyvind R

10 innlegg  114 kommentarer

RE: RE: RE: RE: Skjønner også

Publisert rundt 10 år siden
26.08.10 kl. 11:10 skrev Elias Per Vågnes:

Religiøse maktmenneskje har med bibelen i hand påført sine medmenneskje stor skade heilt inn i vår tid. ei allmektig styring er i så måte ikkje til å få auge på med mindre ein ser syner.

Dette er et veldig godt poeng. Det ser i det hele tatt ut til at du har sett og hørt veldig mye rart som er gjort og sagt i Guds navn.

Jeg mener fortsatt at du har misforstått min Gud.

Kommentar #37

Øyvind R

10 innlegg  114 kommentarer

RE: RE: RE: RE: Skjønner også

Publisert rundt 10 år siden
26.08.10 kl. 22:18 skrev Harald Østby:26.08.10 kl. 00:33 skrev Øyvind Rønningstad:

Utallige mennesker verden over har hatt mer eller mindre mirakuløse erfaringer med min Gud. Men mange undervurderer sterkt hva som kan betviles av slike beretninger.

Ja, at det regner et par timer etter at man har bedt om det er jo et mirakel for noen. Bare sjekk ut Religulous til Bill Maher. Der møter vi en som selger overprisede jesus figurer, som påstår at gud hørte bønnene hans om regn.... 

Mulig man blir helbredet av høyere makter dersom høysnuen plutselig forsvinner?

Dette går under mindre mirakuløse erfaringer, ja. :)

Kommentar #38

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: Skjønner også

Publisert rundt 10 år siden
27.08.10 kl. 00:42 skrev Øyvind Rønningstad:

Jeg mener fortsatt at du har misforstått min Gud.

 Det har eg sikkert. Ettersom gudsbegrepet ikkje er noko konkret men ein visjon menneskja ber med seg inne i skolten, er alle gudar personlege og unike. Dei er tufta på det eit menneske er innlært, individet si erfaring og forstand. Den einskilde sin gudsvisjon er difor like unikt som eit fingeravtrykk.

Berre du sjølv kan forstå din gudsversjon fullt ut.

Kommentar #39

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

Mine guder

Publisert rundt 10 år siden

Hei du. Jeg har hatt fler enn 68 inkarnerte Herreherrer, fra Abraham via Luther og Furnes til Flåten, men etter nøye etterretning og med hodet ute av sanden ble jeg kvitt alle. Uten Gud (og uten håp som kristendommen hevder) tok jeg etter et par tre mnd styring selv (kortere kommunikasjonslinjer ;-]) og det fungerer bra, litt klipp og sprak på linja av og til men det kommer seg.

Den Jahve guden du Elias refererer til er en forvrengt utgave av den JHVH som bibelen beskriv. En religion enten den er kristen, muslimsk el. annet vil ikke kunne kommunisere med sin egen (indre) intelligens, men måtte konstruere og følge en ytre (det vi oppfatter med våre 5sanser) intelligens og derfra reise seg et gudebilde. Alle står vi fritt til gjøre dette, men baksiden på medaljen blir at dette Jahvebildet blir statisk, uten liv og hjelp i evt tunge tider. Å ønske en forandring, dersom vi opplever vårt liv i denne verden som ukomfortabelt er noe som vokser fram i "krigstider", men det er merkelig nok mange som ikke ser elendigheten vårt "virkelighets"-syn påfører oss og derfor tviholder de på sin blinde tro på at en fabelfigur (bygd opp omkring gamle misforståtte kommunikasjonmetoder) skal komme svevende gjennom skyen over fjella i sør og frelse oss ut av det vi måtte ville ut av.

Fortsett Elias, riv og slit i indre og ytre guder, ønsk deg noe nytt og press deg gjennom dørgløtten og inn i det vi alle drømmer om -fønvind innover Breisundet. Nordavind fra de sjuende fedre i tønna oppe på veggen har vi hatt nok av, lyset kommer fra den gamle av dage, Dovregubben i øst.

Kommentar #40

Arja Larsen

43 innlegg  1011 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: RE: Skjønner også

Publisert rundt 10 år siden
27.08.10 kl. 00:24 skrev Elias Per Vågnes:26.08.10 kl. 23:15 skrev Arja Larsen:

 Et eksempel: "Du skal ikke bryte ekteskapet."  Hvis du allikevel gjør det og får syfilis og dine barn blir født blinde, så var Gud der først med sitt gode bud. Hvem gjør saken vanskelig?

Pga synden kom sykdommen i verden. Av og til forsvinner sykdommen når man slutter å synde. Eller at man ikke får sykdommen i det hele tatt.

Er dette regelen? Den som driv hor får syfilis?

Kvifor har då menneska fått antibiotika som kurerer veneriske sjukdommar, i alle fall i dei rike landa?

Det du her seier heng ikkje på greip!

- - -

Dette er selvsagt ikke regelen, men bare et eksempel om livsloven: "Det et menneske sår, det skal han også høste." Dessverre får også mange uskyldige ofte høste hva et menneske har sådd. Poenget er at uskyldige barn  som blir født blinde pga syfilis, kunne ha sett hvis foreldrene hadde lyttet til Skaperens enkle ord. Selvsagt får ikke alle syfilis ved å drive hor, men livsloven om å så og høste virker mer eller mindre synlig i alt vi gjør, og utslagene varierer. Mange høster skilsmisser, depresjoner, ensomhet, osv av å drive hor. - Jeg mener at det jeg her seier verkeleg heng på greip!

Kommentar #41

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

RE: Mine guder

Publisert rundt 10 år siden
27.08.10 kl. 09:46 skrev Svein Nyborg:

Fortsett Elias, riv og slit i indre og ytre guder, ønsk deg noe nytt og press deg gjennom dørgløtten og inn i det vi alle drømmer om -fønvind innover Breisundet. Nordavind fra de sjuende fedre i tønna oppe på veggen har vi hatt nok av, lyset kommer fra den gamle av dage, Dovregubben i øst.

 Om ein fylgde ditt råd, då hadde vel mykje av den vondskapen som er gjort i religionen si teneste vore ugjort.

Kommentar #42

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Skjønner også

Publisert rundt 10 år siden
27.08.10 kl. 10:11 skrev Arja Larsen:

Dette er selvsagt ikke regelen, men bare et eksempel om livsloven: "Det et menneske sår, det skal han også høste." Dessverre får også mange uskyldige ofte høste hva et menneske har sådd. Poenget er at uskyldige barn  som blir født blinde pga syfilis, kunne ha sett hvis foreldrene hadde lyttet til Skaperens enkle ord. Selvsagt får ikke alle syfilis ved å drive hor, men livsloven om å så og høste virker mer eller mindre synlig i alt vi gjør, og utslagene varierer. Mange høster skilsmisser, depresjoner, ensomhet, osv av å drive hor. - Jeg mener at det jeg her seier verkeleg heng på greip!

 Du blandar religion og moral, og det heng ikkje i saman. Det er vel slik at det som kan føre til ulukke for den einskilde tidvis er gjort om til synd mot Gud, medan det i verkelegheita er fylgjene av ukloke val.

Og kven som får syfilis eller AIDS som fylgje av sine valg, er mest på slump. Som styrmann har eg kurert både syfilis og dryppert. Var det ei guds styring at dei hadde meg og sprøyta? Medan alle for hundre år sidan aldri fekk "amnesti"?

Kommentar #43

Arja Larsen

43 innlegg  1011 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Skjønner også

Publisert rundt 10 år siden
27.08.10 kl. 10:25 skrev Elias Per Vågnes:27.08.10 kl. 10:11 skrev Arja Larsen:

Dette er selvsagt ikke regelen, men bare et eksempel om livsloven: "Det et menneske sår, det skal han også høste." Dessverre får også mange uskyldige ofte høste hva et menneske har sådd. Poenget er at uskyldige barn  som blir født blinde pga syfilis, kunne ha sett hvis foreldrene hadde lyttet til Skaperens enkle ord. Selvsagt får ikke alle syfilis ved å drive hor, men livsloven om å så og høste virker mer eller mindre synlig i alt vi gjør, og utslagene varierer. Mange høster skilsmisser, depresjoner, ensomhet, osv av å drive hor. - Jeg mener at det jeg her seier verkeleg heng på greip!

 Du blandar religion og moral, og det heng ikkje i saman. Det er vel slik at det som kan føre til ulukke for den einskilde tidvis er gjort om til synd mot Gud, medan det i verkelegheita er fylgjene av ukloke val.

Og kven som får syfilis eller AIDS som fylgje av sine valg, er mest på slump. Som styrmann har eg kurert både syfilis og dryppert. Var det ei guds styring at dei hadde meg og sprøyta? Medan alle for hundre år sidan aldri fekk "amnesti"?

- - -

Selv om et menneske er beskyttet med alle tekniske midler, altså har gjort "kloke valg", så heter det fortsatt "å drive hor". Selv om umiddelbare følger kan da utebli (veneriske sykdommer eller graviditet), så følger det på lang sikt ofte andre symptomer, som skilsmisser og depresjoner. Følgene kommer, men man klarer ikke å se sammenheng med sitt ungdoms utsvevende liv og senere symptomer, fordi følgene ikke kom umiddelbart. Man har ikke syndet bare mot Gud, men mot seg selv og sin neste, kanskje har man årsaket lidelser for mange mennesker med sine "ukloke valg". Bibelen kaller slike valg for dårskap.

At du hadde sprøyta gav jo for dem du hjalp enda bedre muligheter å fortsette med å drive hor. Eller kanskje skjønte de at nå gjelder det å ta kloke valg?

Kommentar #44

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

RE: RE: Mine guder

Publisert rundt 10 år siden
27.08.10 kl. 10:18 skrev Elias Per Vågnes:27.08.10 kl. 09:46 skrev Svein Nyborg:

Fortsett Elias, riv og slit i indre og ytre guder, ønsk deg noe nytt og press deg gjennom dørgløtten og inn i det vi alle drømmer om -fønvind innover Breisundet. Nordavind fra de sjuende fedre i tønna oppe på veggen har vi hatt nok av, lyset kommer fra den gamle av dage, Dovregubben i øst.

 Om ein fylgde ditt råd, då hadde vel mykje av den vondskapen som er gjort i religionen si teneste vore ugjort.

 Ja hadde vi for 50år siden hatt det gangsynet vi har i dag hadde mye vært flatmark, med bedre framkomstmuligheter for vandringsmenn i det spirituelle landskap, hadde de før oss hatt bedre lys i sine studier av gudenes tankeliv så hadde kanskje vi ikke fått gleden av å gjøre portene videre og dørene høyere. Gamlehøvdingene gjorde sikkert så godt de kunne, de hadde vel sine skjulte begjær å ta hensyn til også, hadde de produsert en bedre verden hadde ikke vi fått gleden av å klatre opp av vinpersa, knuse noen leirkar og tenne fakler til å skremme fanden ut av kirke og bedehus.

Kommentar #45

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Skjønner også

Publisert rundt 10 år siden
27.08.10 kl. 11:21 skrev Arja Larsen:At du hadde sprøyta gav jo for dem du hjalp enda bedre muligheter å fortsette med å drive hor. Eller kanskje skjønte de at nå gjelder det å ta kloke valg?

 Det er etterlyser med dette innlgget er at gudane grip aktivt inn. Ved å vise "guds finger" kunne til dømes Jahve få til litt einigheit mellom dei som tildømes her på VD hevder å utgreie hans vilje. Men han er knystande still. At ein må svare for fylgjene av ein livsstil som øydelegg helsa, har då med naturlovene å gjere.

Men kven som vert straffa, skjer på slump. Dei einaste ein kan seie er at dei smartaste og mest kyniske klarar seg best. Guds styring er umogleg å få auge på. Slik er det også med omsyn til kven av syndarane som får syfilis, AIDS eller dryppert.

Kommentar #46

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

RE: RE: RE: Mine guder

Publisert rundt 10 år siden
27.08.10 kl. 11:43 skrev Svein Nyborg: knuse noen leirkar og tenne fakler til å skremme fanden ut av kirke og bedehus.

 Då stend mykje att å gjere. Og det skuldar vi dei som religiøse leiarskap har kua og mishandla mentalt og fysisk

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere