Verdidebatt

Dialog eller avhør?

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.



Jeg valgte i dag å ta turen til en av Abid Rajas dialogmøter. Møtet som var den 4 i rekken og hadde "imamers samfunnsansvar" som tema.Til anledningen ble den såkalte Taliban-imam-ministeren Abdul Mohammad Rauf invitert. Settingen var absurd, mediainteressen var stor og Rauf følte seg nok som en løve i et bur der han satt foran nyhetsskåte journalister,knipsende fotografer og hundrevis av spente mennesker.Journalisten Kjetil Stormark  foretok intervjuet av Rauf, som i den siste tiden har vært i hard medfart.  Spørsmålene var knallharde og gikk i stor grad ut på å klargjøre Raufs tilknytning til Osama bin Laden og PST. Den pakistanske imamen insisterte på å snakke norsk, til tross for at arrangørene hadde stilt en profesjonell tolk til disposisjon. Dermed kan man si at imamen var sterkt språklig begrenset, og store deler av intevjuet var vanskelig å forstå. Men det viktigste kom likevel tydelig fram. Imamen benektet enhver tilknytning til bin Laden og tilbakeviste påstandene som går ut på at han har fått spesialbehandling av PST i bytte mot informasjon. Videre tok han avstand fra terror og drap på uskyldige. Han avvsiste enhver terror-anklagene da han ble konfrontert med hans påståtte opplæring av unge muslimer og oppfordring til å føre væpnet kamp mot Vesten ved å si "Jeg har bodd i Norge i ni år. Hvis jeg har organisert noe av det jeg har blitt beskyldt for, da spør jeg om myndighetene har sovet i ni år."

Møtet var todelt, den første delen besto av intervjuet av "taliban-ministeren". I den andre delen var det imamer som skulle i ilden. I panelet satt 4 imamer og Generalsekretæren i Islamsk Råd. Som forbrytere på tiltalebenken ble de utspørret av ordstyrer og puplikum som fikk ordet. De ble utfordret til å redegjøre for blant annet deres rolle i samfunnet og kvinnens mulighet til å bli imam og andre ting. Kort sagt måtte de svare for seg, avklare misforståelser og avvise feilaktige påstander om deres arbeid. Men det ble fra flere hold framholdt at imamenen i realiteten har mindre makt enn media tillegger dem. Bushra Ishaq fra Muslimsk Studentsamfunn traff spikeren på hodet da hun tok ordet og slo fast at imamene egentlig har lite makt. Av imamane selv ble det påpekt at deres oppgaver hovedsakelig gikk ut på å lede bønnen, veilede og formidle troen.

Etter møtet satt jeg igjen med en blandende følelser. Man undrer seg om møtet kan karakterises som dialog og reflekterer over hva dialog egentlig innebærer. Hvem hadde dialog med hvem? Jeg tok turen til møtet i håp om bli litt klokere, men følte meg i stedet som en tilskuer i en iscenesatt gladioterkamp der målet var å sette imamer i dårlig lys. Imamene inntok en forsvarsposisjon og det virket som om de følte seg ille til mote der de satt bak "taliban-ministeren" under utspørringen som var nokså sensasjonspreget og nøt maksimal mediedekning. Intensjonen var nok god, og jeg berømmer Abid Raja for hans engasjement og vilje til å bygger broer, imidlertid kunne man ikke karaktisere møte som annet enn et avhør av utsatte muslimer som kan sies å inneha en maktposisjon i sine miljøer. Utvalget av dagens paneldeltagere var nokså selektiv, de var alle muslimer. Kunne man ikke like så godt invitere til debatt om religiøse lederenes samfunnsansvar? Et tverreligiøst dialogmøte der rabbier,imamer,kristne og andre religiøse ledere reflekterte over deres rolle og diskuterte religion og utveksle synspunkter i et fruktbart,vennlig debattklima hadde vært spennende å overvære. En dialog skal etter min mening være en konstruktiv samtale mellom to eller flere personer og skal være preget av åpenhet og velvilje. Slike samtaler ville fremme forståelse, toleranse og respekt for hverandres religion. Man kan hente inspirasjon fra den avdøde Ahmed Deedats debatter,der han som muslimsk lærd utfordret og ble utfordret av blant annet kjente kristne evangalister i offentlige debatter om tro. Ofte diskuterte man omtvistede spørsmål som skiller kristendommen fra islam, f.eks synet på Jesus som Gud kontra islams presisering av Jesus som (bare) en profet. Disse debattene er takket være teknologien lette å finne fram til, mange ligger ute på Youtube. Det er facinerende å se slike debatter på et høyt teologisk og intellektuelt nivå.Søk på Ahmed Deedat på Youtube for å finne fram til interessante debatter og foredrag. Reflekter over hvorvidt det i dag er et behov for slike debatter, der målet er å øke folks kunnskap om andre religioner. Fordommer om hverandres religion kan man enkelt utfordre med kunnskap, og kunnskap kan man få gjennom diaolog. Fundamentet er lagt av Abid Raja, nå er det opp til andre å videreutvikle konseptet.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt