Anne Andersen

2

Heia heterolaget?

Publisert: 25. mai 2010

Torsdag inviterer Vårt Land igjen til debattmøte i Oslo. Om "homoeventyr" og nye kjønnsroller denne gangen. Supert tiltak.

Men er det bare meg som er paranoid (eventuelt homoparanoid), når jeg synes sammensetningen av panelet er litt rar? Har Vårt Land virkelig et ønske om å skape en balansert debatt?

Eller er det lagt opp til at Reform og LLH-leder Karin Pinholt skal legge fram sin sak, før de skal settes på plass først av Øivind Benestad, så av mammaen Ragnhilds personlige fortellinger, og så kronen på verket: innvandreren som heller ikke liker ”homoeventyr”?

Et søk i mediearkivet Atekst på ordet "homoeventyr" gir forresten åtte treff: Seks i Vårt Land, ett i Fædrelandsvennen og ett i VG. Alle sammen fra 2010, med unntak av VG-treffet som stammer fra 1984 og handler om noe helt annet. Kan dette kanskje si noe om hvor liten oppslutning konservative kristnes hets av homofile faktisk har i samfunnet?

Men tilbake til panelet:

De tre første deltakerne skjønner jeg. Selvsagt er Reform representert. Det er også logisk at Landsforeningen for lesbiske, homofile, bifile og transpersoner (LLH) sitter der. Det samme med Øivind Benestad, som er en kjent skikkelse også utenfor kristen-Norge.

Men hvorfor Ragnhild Høen Aadland, som beskrives som ”blogger på Verdidebatt og kateket i den katolske St. Paul menighet i Bergen. Gift, tre barn. Cand. mag. med journalistutdanning og kristendomsstudier.”?  Fordi hun er mamma, og deler Vårt Lands konservative syn på homoeventyr” (jf hennes tidligere kommentarer på Verdidebatt.no om "polygami" i datterens barnehage)? Blir ikke det litt tynt?

Og hvorfor Athar Ali? Fordi han representerer det marginale partiet Rødt? Eller fordi han er innvandrer, og deler Vårt Lands konservative syn (jf VL-intervjuet ”Ali ser homo-Rødt” der han uttrykker at homoeventyr vil skremme minoritetsbarn ut av barnehagene)?

Jeg tror ikke jeg er altfor konspirasjonsteoretisk når jeg forestiller meg at debattredaksjonen har tenkt slik når de satt sammen panelet:
– Hmmm. Vi bør ha med en innvandrer, gjerne muslim, som ikke liker homoeventyr. Er det noen som vet om noen?
(– Hva med han Rødt-politikeren Athar Ali, han som i 2008 ville at norske barn med innvandrerforeldre skulle bære flagg fra foreldrenes hjemland på 17. mai?)

Personlig er jeg ganske lei av at kristne til stadighet skal skyve innvandrere, og da spesielt muslimer, foran seg i spørsmål om verdier og religions- og livssynspolitikk:
– "muslimene respekterer at vi har en kristen kulturarv", "muslimene synes kristne bordvers i skolen er fint", "mange muslimer foretrekker kristne privatskoler framfor de offentlige" osv.

Som om innvandrerstøtten liksom skal diskreditere ikke-religiøses anmodninger om å slippe ting som obligatoriske gudstjenester på 17. mai og kristne bordvers i skolen. Eller for den del: Mistenkeliggjøre det høyst legitime ønsket om å formidle til barnehagebarn at homofili er normalt.

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Magnus Husøy

19 innlegg  4123 kommentarer

RE: Heia heterolaget?

Publisert over 10 år siden
25.05.10 kl. 16:32 skrev Helene Lindqvist:

Torsdag inviterer Vårt Land igjen til debattmøte i Oslo. Om "homoeventyr" og nye kjønnsroller denne gangen. Supert tiltak.Men er det bare meg som er paranoid (eventuelt homoparanoid), når jeg synes sammensetningen av panelet er litt rar? (...)

Hei Helene.

Jeg vil ikke kalle deg "rar", men jeg tror at mange ikke har de samme problemene med det nevnte panelet. For det første vil jeg tro at det hardtslående og populære Reform og LLH klarer å føre debatten ganske godt uansett hvem de stilles overfor. Ellers er det som du sier rimelig at f eks Benestad er med. Da teller vi 2-1 i favør "homo-lobbyen" (for å si det litt enkelt). Dermed er det kanskje ikke så rart at VL ønsker å ta inn to andre figurer (som begge er "homo-konservative"). Med tanke på at disse to siste er svært perifere og i stor grad deltar som privatpersoner (siden Rødt nok er ganske uenig med Ali), så bør det da i stedet kunne ses på som en berikelse for debatten? Eller er det bare privatpersoner som støtter opp om homo-lobbyens mål som er velkommen? Forøvrig synes jeg at det er unødvendig av deg å fortsette å pukke på det Ragnhild fortalte i en debatt for mange uker siden (nemlig om datterens opplevelse i barnehagen - ja, jeg leste om hvordan Ragnhild ble angrepet pga. dette). Ellers er jo den muslimske Rødt-politikeren representant for et underlig paradoks; nemlig en politiker på venstrefløyen som i en typisk radikal-vs-konservativ sak faktisk står på den konservative siden. Det burde jo ses på som en mulighet for å utforske en uvanlig synsvinkel - og dermed kunne debatten berikes? eller?

Du skriver: "Personlig er jeg ganske lei av at kristne til stadighet skal skyve innvandrere, og da spesielt muslimer, foran seg i spørsmål om verdier og religions- og livssynspolitikk". Det er din mening og obersvasjon, men jeg kan forsikre deg om at andre parter har tenkt tilsvarende tanker om sekularistene i Norge. De har i flere omganger brukt innvandrere (og muslimer spesielt) som brekkstang for å kjøre i gjennom sin politikk i forhold til religionens plass i skolen osv. (Jeg er ikke uenig i alt det som har blitt gjort der - men innvandrerne har likefullt vært et viktig argument). Det er dermed ikke merkelig at kristne noen ganger også vil henvise til andre religiøse grupper når det gjelder verdi- og religionspolitikk. Jeg kan forøvrig legge til at jeg ikke står for en modell der f eks kristendom som religion skal være priviligert i lovverket (og at ikkekristne skal tvinges med i kirken på 17. mai osv).

Mvh Magnus

Kommentar #2

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

Magnus

Publisert over 10 år siden

Hei, og takk for svar

Du deler panelet inn i 2-1 i favør ”homolobbyen”, og kaller de resterende privatpersoner. Jeg ville heller delt panelet inn i 3-2, i favør ”antihomolobbyen”.

Jeg vet ikke om det er en særlig berikelse for debatten at privatpersoner deltar. Privatpersoner kan jeg diskutere med i stua hjemme, eller i lunsjen på jobb. Når jeg drar på debattmøte forventer jeg litt mer. Men om privatpersoner likevel skal delta, hadde det vel ikke skadet om de kom fra hver sin side? Og da tenker jeg ikke at de burde representerer ulike religioner eller noe slikt, men at de står på hver sine sider i det aktuelle temaet.

Jeg mener ikke å si noe negativt om Ragnhild Høen som person. Men det er vel ikke så rart om jeg antar at hun ble spurt litt pga nevnte polygami-debatt?

Ellers er jeg jo enig i at det er mange både på den ene og den andre siden som skyver innvandrere foran seg når de skal kjempe for egne saker. Også mitt eget livssynssamfunn Human-Etisk Forbund gjør til tider det. Og det har jeg svært liten sans for.



Kommentar #3

Magnus Husøy

19 innlegg  4123 kommentarer

RE: Magnus

Publisert over 10 år siden
25.05.10 kl. 18:01 skrev Helene Lindqvist:

Hei, og takk for svarDu deler panelet inn i 2-1 i favør ”homolobbyen”, og kaller de resterende privatpersoner. Jeg ville heller delt panelet inn i 3-2, i favør ”antihomolobbyen”. Jeg vet ikke om det er en særlig berikelse for debatten at privatpersoner deltar. Privatpersoner kan jeg diskutere med i stua hjemme, eller i lunsjen på jobb. Når jeg drar på debattmøte forventer jeg litt mer. Men om privatpersoner likevel skal delta, hadde det vel ikke skadet om de kom fra hver sin side? Og da tenker jeg ikke at de burde representerer ulike religioner eller noe slikt, men at de står på hver sine sider i det aktuelle temaet. 

Hei Helene.

Ja, det bør være fullt mulig å si at panelet er 3-2 i motsatt favør når vi teller med de to privatpersonene. Jeg ser at du har et annet syn på verdien av å ha med de sistnevnte i en slik debatt. Jeg antar at debatten kan bli ganske annerledes dersom de blir med. Kanskje er din debattform med utelukkende profesjonelle og fagfolk det beste - jeg har ikke stor erfaring med å bedømme paneler. Forøvrig er jeg enig med deg i at disse to personene i alle fall burde ha vært fordelt mellom de to "partene".

Mvh Magnus 

Kommentar #4

Martin Drange

125 innlegg  1114 kommentarer

..

Publisert over 10 år siden

Jeg reagerte også på at det blir et ujevnt panel,Helene, selv om jeg altså er en av dem som er skeptiske til homoeventyr i barnehagene. 

Kommentar #5

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

RE: RE: Magnus

Publisert over 10 år siden
25.05.10 kl. 18:09 skrev Magnus Husøy:Hei Helene.Ja, det bør være fullt mulig å si at panelet er 3-2 i motsatt favør når vi teller med de to privatpersonene. Jeg ser at du har et annet syn på verdien av å ha med de sistnevnte i en slik debatt. Jeg antar at debatten kan bli ganske annerledes dersom de blir med. Kanskje er din debattform med utelukkende profesjonelle og fagfolk det beste - jeg har ikke stor erfaring med å bedømme paneler. Forøvrig er jeg enig med deg i at disse to personene i alle fall burde ha vært fordelt mellom de to "partene".Mvh Magnus 

 Jeg tror ikke det er urimelig å anta at publikum som dukker opp på disse Verdidebattene først og fremst er Vårt Land-lesere og kristne. Kanskje har de også et mer negativt syn på homofili enn befolkningen generelt. Nettopp derfor synes jeg det er synd at panelet ser ut til å være satt sammen for at disse skal få bekreftet sine synspunkter.  At privatpersoner skal delta med rørende historier fra barnehagen synes jeg er spesielt ille i denne sammenheng.

Siden jeg selv ikke ser noen problemer med ”homoeventyr” er dette et tema som egentlig ikke engasjerer meg. Så for min egen del (jeg har jo tenkt meg dit) må jeg innrømme at jeg også tror det kan bli litt gøy med disse private erfaringene. En ren organisasjonsmenneske-debatt hadde kanskje blitt kjedelig.

Kommentar #6

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

RE: ..

Publisert over 10 år siden
25.05.10 kl. 18:12 skrev Martin Drange:

Jeg reagerte også på at det blir et ujevnt panel,Helene, selv om jeg altså er en av dem som er skeptiske til homoeventyr i barnehagene. 

Godt å høre at det ikke bare er meg!

Kommentar #7

Magnus Husøy

19 innlegg  4123 kommentarer

RE: RE: RE: Magnus

Publisert over 10 år siden
25.05.10 kl. 18:29 skrev Helene Lindqvist: Så for min egen del (jeg har jo tenkt meg dit) må jeg innrømme at jeg også tror det kan bli litt gøy med disse private erfaringene. En ren organisasjonsmenneske-debatt hadde kanskje blitt kjedelig.

Nettopp. Kanskje var det for å skape litt blest - og potensielt underholdning - som spilte inn da VL satte opp panelet...

Kommentar #8

Erling Rimehaug

593 innlegg  622 kommentarer

Ubalanse?

Publisert over 10 år siden

Det er riktig at i et panel på 5, er det etter hva vi kjenner innlederne 3 mot 2. Men hovedinnledningen er gitt til "homolaget" - hvis vi skal uttrykke det slik - så her ligger ingen tilsiktet ubalanse. Som debattleder er jeg innstilt på en fair presentasjon for begge sider.

De som er valgt ut, er folk som har engasjert seg i debatten, og ut fra ulike vinkler både når det gjelder livssyn, livssituasjon og kjønn.

Det har vært litt fram og tilbake med deltakerne i panelet, slik at det kom til å bli sendt ut en invitasjon med et panel på 6. Men det er altså 5.

Ellers er det jo meningen å gi ordet til folk fra salen, og vi har sørget for å invitere noen slik at forsamlingen ikke skal være ensrettet. Du er også velkommen til å delta, enten i salen, eller på nettet.

Kommentar #9

Martin Drange

125 innlegg  1114 kommentarer

Ok

Publisert over 10 år siden

Godt å se at Rimehaug redegjør litt. Høres bra ut dette da =) Ska bli en interresant debatt å få med seg!

Kommentar #10

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

RE: Ubalanse?

Publisert over 10 år siden
25.05.10 kl. 20:48 skrev Erling Rimehaug:

Det er riktig at i et panel på 5, er det etter hva vi kjenner innlederne 3 mot 2. Men hovedinnledningen er gitt til "homolaget" - hvis vi skal uttrykke det slik - så her ligger ingen tilsiktet ubalanse. Som debattleder er jeg innstilt på en fair presentasjon for begge sider.

De som er valgt ut, er folk som har engasjert seg i debatten, og ut fra ulike vinkler både når det gjelder livssyn, livssituasjon og kjønn.

Det har vært litt fram og tilbake med deltakerne i panelet, slik at det kom til å bli sendt ut en invitasjon med et panel på 6. Men det er altså 5.

Ellers er det jo meningen å gi ordet til folk fra salen, og vi har sørget for å invitere noen slik at forsamlingen ikke skal være ensrettet. Du er også velkommen til å delta, enten i salen, eller på nettet.


Takk for tilbakemeldingen

Jeg er fremdeles skeptisk, men gleder meg til debatten likevel.

Kommentar #11

Arnt Thyve

17 innlegg  1393 kommentarer

Heia heterolaget?

Publisert over 10 år siden

Jeg skjønner ikke helt problemstillingen her. I alle debatter som berører kristendom på TV er kristne i mindretall, og man har gjerne plukket ut personer som ikke nødvendigvis er vant til å svare for seg, og som dermed blir ganske overkjørt av de profesjonelle debattantene. Så om det for en gangs skyld er én i overtall til den "kristne siden", ser jeg ikke på det som noe stort problem. Hadde debatten vært arrangert av NRK eller TV2, hadde det vært én enslig kristen mot én homofil, én prest fra åpen kirkegruppe, én rabiat SV-politiker og én fra humanetisk forbund. Hvis debatten skulle ha reflektert samfunnet burde det kanskje ha vært 1 homofil og 99 heterofile tilstede...?

Kommentar #12

Martin Drange

125 innlegg  1114 kommentarer

RE: Heia heterolaget?

Publisert over 10 år siden

"Hvis debatten skulle ha reflektert samfunnet burde det kanskje ha vært 1 homofil og 99 heterofile tilstede...?"

Naturligvis et godt poeng

Kommentar #13

Karl Larsson

0 innlegg  67 kommentarer

RE: RE: Heia heterolaget?

Publisert over 10 år siden
25.05.10 kl. 21:13 skrev Martin Drange:

"Hvis debatten skulle ha reflektert samfunnet burde det kanskje ha vært 1 homofil og 99 heterofile tilstede...?"

Naturligvis et godt poeng

 Absolutt ikke et godt poeng. Dette er ikke en problemstilling der det er de homofile som diskuterer mot de hetrofile. Det diskuteres snarere et tema, der meningene er delt uavhengig av legning. Skal vi tro Espen Ottosen så er det sikkert mange homofile som har konservative meninger om dette.

Vil forøvrig påpeke at selv om NRK og TV2 har dårlige debatter, så kan vi likevel være kritiske til de som VL holder.

Kommentar #14

Espen Utaker

298 innlegg  459 kommentarer

RE: RE: Ubalanse?

Publisert over 10 år siden

I tillegg har vi også invitert skribent fra gaysir.no som skulle ta med sine venner. Så her kan det bli en god og balansert debatt. Det blir rikelig med tid med spørsmål fra salen, så her er det bare å tenke ut noe glubt.

Men dette er ikke først og fremst en ny homofilidebatt, men en debatt om kjønnsroller og hvordan barn skal påvirkes. Derfor håper vi også at det dukker opp mange førskolelærerstudenter og lærerstudenter. Også disse har fått invitasjon.

25.05.10 kl. 21:05 skrev Helene Lindqvist:25.05.10 kl. 20:48 skrev Erling Rimehaug:

Det er riktig at i et panel på 5, er det etter hva vi kjenner innlederne 3 mot 2. Men hovedinnledningen er gitt til "homolaget" - hvis vi skal uttrykke det slik - så her ligger ingen tilsiktet ubalanse. Som debattleder er jeg innstilt på en fair presentasjon for begge sider.

De som er valgt ut, er folk som har engasjert seg i debatten, og ut fra ulike vinkler både når det gjelder livssyn, livssituasjon og kjønn.

Det har vært litt fram og tilbake med deltakerne i panelet, slik at det kom til å bli sendt ut en invitasjon med et panel på 6. Men det er altså 5.

Ellers er det jo meningen å gi ordet til folk fra salen, og vi har sørget for å invitere noen slik at forsamlingen ikke skal være ensrettet. Du er også velkommen til å delta, enten i salen, eller på nettet.

Takk for tilbakemeldingen

Jeg er fremdeles skeptisk, men gleder meg til debatten likevel.

Kommentar #15

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

RE: Heia heterolaget?

Publisert over 10 år siden
25.05.10 kl. 21:11 skrev Arnt Thyve:

Jeg skjønner ikke helt problemstillingen her. I alle debatter som berører kristendom på TV er kristne i mindretall, og man har gjerne plukket ut personer som ikke nødvendigvis er vant til å svare for seg, og som dermed blir ganske overkjørt av de profesjonelle debattantene. Så om det for en gangs skyld er én i overtall til den "kristne siden", ser jeg ikke på det som noe stort problem. Hadde debatten vært arrangert av NRK eller TV2, hadde det vært én enslig kristen mot én homofil, én prest fra åpen kirkegruppe, én rabiat SV-politiker og én fra humanetisk forbund. Hvis debatten skulle ha reflektert samfunnet burde det kanskje ha vært 1 homofil og 99 heterofile tilstede...?


Arnt,

Poenget mitt er ikke at ethvert debattpanel må settes sammen av et representativt utvalg av hele befolkningen. Da hadde de jo knapt fått plass på scenen.  Men at det ikke skal være gitt på forhånd hvem som kommer til å ”vinne”.

Jeg er ellers enig i at diverse tv-debattprogram heller ikke er så flinke til å velge ut deltakere. I alle fall ikke om folkeopplysning er målet. Men det er det vel heller ikke.

For øvrig tror jeg ikke du skal være sikker på at kristne er i mindretall i alle tv-debatter som berører kristendom. Eller regner du kanskje ikke statskirkemedlemmer som kristne?

 

Kommentar #16

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

RE: RE: RE: Ubalanse?

Publisert over 10 år siden
25.05.10 kl. 21:25 skrev Espen Utaker:

I tillegg har vi også invitert skribent fra gaysir.no som skulle ta med sine venner. Så her kan det bli en god og balansert debatt. Det blir rikelig med tid med spørsmål fra salen, så her er det bare å tenke ut noe glubt.

Men dette er ikke først og fremst en ny homofilidebatt, men en debatt om kjønnsroller og hvordan barn skal påvirkes. Derfor håper vi også at det dukker opp mange førskolelærerstudenter og lærerstudenter. Også disse har fått invitasjon.

Storparten av skepsisen min mot panelet er rettet mot valg av ”innvandreralibi”.

Så jeg håper dere også finner tid til å invitere noen med innvandrerbakgrunn som er positive til såkalte homoeventyr :-)


Kommentar #17

Martin Drange

125 innlegg  1114 kommentarer

.

Publisert over 10 år siden

Til Karl Kristian: Joda sant det . Jeg trampet litt i klaveret. Selvsagt er meningene ulike uavhengig av legning. Jeg trykket nok litt raskt på avtrekkeren, men det som jeg altså mente var et godt poeng var at det er faktisk ikke mer enn 1 prosent som er homofile =) 

Kommentar #18

Karl Larsson

0 innlegg  67 kommentarer

RE: .

Publisert over 10 år siden
25.05.10 kl. 22:14 skrev Martin Drange:

Til Karl Kristian: Joda sant det . Jeg trampet litt i klaveret. Selvsagt er meningene ulike uavhengig av legning. Jeg trykket nok litt raskt på avtrekkeren, men det som jeg altså mente var et godt poeng var at det er faktisk ikke mer enn 1 prosent som er homofile =) 

 Jeg tror nok det er mer enn bare én prosent homofile. Men en ting har du rett i, det blir nok en interessant debatt på torsdag. :)

Kommentar #19

Ole Johansen

0 innlegg  433 kommentarer

Hets?

Publisert over 10 år siden

Et søk i mediearkivet Atekst på ordet "homoeventyr" gir forresten åtte treff: Seks i Vårt Land, ett i Fædrelandsvennen og ett i VG. Alle sammen fra 2010, med unntak av VG-treffet som stammer fra 1984 og handler om noe helt annet. Kan dette kanskje si noe om hvor liten oppslutning konservative kristnes hets av homofile faktisk har i samfunnet?

Kan du gi eksempler på hva du mener er hets?

Mistenkeliggjøre det høyst legitime ønsket om å formidle til barnehagebarn at homofili er normalt.

Hvor er bevisene for at dette er normalt?

Hva med samfunnsmessige skadevirkningene av denne enveiskjørte åpenhet?

Anbefaler deg å lese denne linken:

http://americansfortruth.com/

her får du mye informasjon,spesielt om de mannlige homseksuelles utagerende sexliv.

Normalt?


Kommentar #20

Martin Drange

125 innlegg  1114 kommentarer

.

Publisert over 10 år siden

Undersøkelser over hele Europa og USA viser at 1 prosent er homofile, og litt over 1 prosent til regner seg som bifile.  http://www.idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=1982

(Men bare for å legge til en ting så jeg ikke blir misforstått. Jeg støtter ikke Benestads agenda. Jeg har ikke noe i mot at enkjønnede par skal få gifte seg)

MEN det er en annen debatt ;)

Kommentar #21

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

RE: Uff

Publisert over 10 år siden
26.05.10 kl. 00:15 skrev Leif Sunde:

Overraskende at folk gidder å ta seg bryet med å kommentere et så slett innlegg med så mange udokumenterte påstander. Hun som har skrevet dette kjeder seg tydeligvis, og det er ikke første gang folk her inne på dette forumet gjør.

Tragisk

------------------

Hvilke udokumenterte påstander er det du tenker på?

Kommentar #22

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

RE: Hets?

Publisert over 10 år siden
25.05.10 kl. 22:39 skrev Ole Johansen:

Et søk i mediearkivet Atekst på ordet "homoeventyr" gir forresten åtte treff: Seks i Vårt Land, ett i Fædrelandsvennen og ett i VG. Alle sammen fra 2010, med unntak av VG-treffet som stammer fra 1984 og handler om noe helt annet. Kan dette kanskje si noe om hvor liten oppslutning konservative kristnes hets av homofile faktisk har i samfunnet?

Kan du gi eksempler på hva du mener er hets?

Mistenkeliggjøre det høyst legitime ønsket om å formidle til barnehagebarn at homofili er normalt.

Hvor er bevisene for at dette er normalt?

Hva med samfunnsmessige skadevirkningene av denne enveiskjørte åpenhet?

Anbefaler deg å lese denne linken:

http://americansfortruth.com/

her får du mye informasjon,spesielt om de mannlige homseksuelles utagerende sexliv.

Normalt?

 
Hei

Med hets av homofile tenker jeg blant annet på utsagn som dine. Så som spørsmålet  "Hva er bevisene for at dette er normalt?" eller "her får du mye informasjon, spesielt om de mannlige homoseksuelles utagerende sexliv".

Hilsen Helene

Kommentar #23

Leif Jørgen Sunde

8 innlegg  604 kommentarer

RE: Heia heterolaget?

Publisert over 10 år siden
25.05.10 kl. 16:32 skrev Helene Lindqvist:

Et søk i mediearkivet Atekst på ordet "homoeventyr" gir forresten åtte treff: Seks i Vårt Land, ett i Fædrelandsvennen og ett i VG. Alle sammen fra 2010, med unntak av VG-treffet som stammer fra 1984 og handler om noe helt annet. Kan dette kanskje si noe om hvor liten oppslutning konservative kristnes hets av homofile faktisk har i samfunnet?

Her er konklusjonen "de konservative kristnes hets av homofile" lagt til grunn uten videre utdypning, og dermed videre konklusjon om at de ikke har oppslutning pga få søketreff på homoeventyr.

Ser du noen missing point her selv? Er disse såkalla kristne konservative enige i  at de driver hets av homofile? Ville de sagt selv at de hetser dem? Er det du som har definisjonsmakt over begreper og kategoriseringer over andre grupper? Om jeg kommer med følgende påstand: HEF har bare 1,5 % oppslutning i det norske folk, det sier vel litt om hvor liten oppslutning humanetikernes hets og hat mot kristne har. Da er det jeg som bestemmer om du hater kristne, tar det som en selvfølge og bygger opp påstander på det. Konstruktivt? Neppe. Og du trenger ikke å komme etterpå nå, å si at "jeg" mener det. For du har ikke brukt deg selv som referanse, du har skrevet at slik er det i slevfølgelighetens navn.

Dessuten referer du homoeventyr til hets av homofile. Det kan man ikke lese på noen annen måte, at de som er imot homoeventyr hetser homofile. Det må du gjerne må få mene, men der tror jeg både tilhengere og motstandere av disse eventyrene er uenig med deg. Kan også nevne at disse eventyrene inneholder mer enn bare prinser som elsker prinser. De taler også om babyfrø som linker til politiske saker. Er det en del av oppdragelsen og lære barn at kunstig befruktning er en kjærlighetens gjerning? Om vi en dag innfører aktiv dødshjelp, ville det ikke da være litt rart om barnehagene får i oppdrag i å lese eventyr om dronningmoren som hadde så store smerter at du hun helte i seg gift for å få hvile? Bør ikke staten holde seg heller litt politisk nøytral overfor barn i saker som det er uenighet om, som f, eks kunstig befruktning?

Du har nok rett i at VL er imot disse eventyrene. Derfor synes jeg de er ganske rause med plass til meningsmotstandere. De har innvitert inn skolerte debattanter som ikke vil bli satt på plass om de er en mindre enn motstanderne. Tror andre organisjoner som invterte til debatt ville vært mye mindre rause enn det VL har vært i denne saken.

Kommentar #24

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

Savner

Publisert over 10 år siden

Hei Helene

Det jeg først og fremst savner er tredjeparten, nemlig "Eventyrets forsvarer"! - Ja, jeg innrømmer at jeg har et nesten religiøst forhold til eventyrene som har overlevd fra munn til munn gjennom generasjoner!- Og nettopp formidlet den visdommen vi nå er villige til å gi avkall på.

Det hadde vært verdifullt å fått en nærmere forståelse av hvorfor våre eventyr nettopp er utformet slik de er også? -

med hilsen mette

Kommentar #25

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

Mette

Publisert over 10 år siden

Hei!

Jeg kunne også savne en tredjepart i denne ”konflikten”. Kanskje ikke akkurat Eventyrets forsvarer. Men heller ”litteraturens forsvarer”. Barnelitteratur er dessverre en svært undervurdet sjanger. Mange later til å tro at det holder å tegne noen tegninger, skrible ned noen ord, og så tro at barna skal elske det. Forlagene tror jo også det, siden de lar kjendiser som Dorthe Skappel gi ut barnebøker.

Nå vet jeg ikke så mye om de såkalte homoeventyrene vi diskuterer nå. Men jeg har ikke sett noen referere til forfatteren bak bøkene. Skulle gjerne likt å vite hvem det er.

Har disse bøkene noen kunstnerisk verdi som kommer i tillegg til ideologien de skal formidle?

Hilsen Helene

Kommentar #26

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

Leif Sunde

Publisert over 10 år siden

Jeg holder med deg i at overgangen min mellom faktaopplysningene fra Atekst-søket og utsagnet ”Kan dette kanskje si noe om hvor liten oppslutning konservative kristnes hets av homofile faktisk har i samfunnet?” er noe brå og til dels usaklig.

Nå har jeg gjort et nytt Atekst-søk. Når jeg søker på Reform + eventyr i 2010, får jeg 24 treff:
På papir: 10 fra Vårt Land, 4 fra Fædrelandsvennen, 1 fra Dagens Næringsliv, 1 fra Glåmdalen.
På nett: 3 fra Vårt Land, 2 fra NorgeIDAG, 1 fra Blikk, 1 fra Fædrelandsvennen, 1 fra NRK.

Resultatet sier kanskje noe om hvilke aviser som forfølger denne saken. Treffene i Dagens Næringsliv og Glåmdalen handler forresten om helt andre ting enn de vi diskuterer her, men jeg har telt dem med for ordens skyld.

Det jeg mener er altså at konservative kristne (sammen med enkelte muslimer) muligens er den siste gruppen i landet som hisser seg opp over at folk lever i homofile samliv. Dersom dette var noe flere i samfunnet engasjerte seg i, ville nok mediedekningen rundt ”homoeventyrene” vært langt større.

Jeg er egentlig ikke tilhenger av hets-begrepet selv. Spesielt ikke av ordet ”muslimhets”. Men jeg må innrømme at jeg ofte blir sjokkert her inne på Verdidebatt når jeg ser hva mange tillater seg å skrive om homofiles privatliv. Slik jeg ser det er det for eksempel hets av homofile å jobbe mot den felles ekteskapsloven.

Jeg er ellers åpen for gode argumenter mot å lese ”homoeventyr” for barnehagebarn. Jeg har bare ikke hørt dem enda. Å begrunne skepsisen med at homofili er unormalt, eller at Gud ikke liker det, regner jeg ikke som gode argumenter.

Kommentar #27

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

RE: Mette

Publisert over 10 år siden
26.05.10 kl. 13:26 skrev Helene Lindqvist:

Hei!

Jeg kunne også savne en tredjepart i denne ”konflikten”. Kanskje ikke akkurat Eventyrets forsvarer. Men heller ”litteraturens forsvarer”. Barnelitteratur er dessverre en svært undervurdet sjanger. Mange later til å tro at det holder å tegne noen tegninger, skrible ned noen ord, og så tro at barna skal elske det. Forlagene tror jo også det, siden de lar kjendiser som Dorthe Skappel gi ut barnebøker.

Nå vet jeg ikke så mye om de såkalte homoeventyrene vi diskuterer nå. Men jeg har ikke sett noen referere til forfatteren bak bøkene. Skulle gjerne likt å vite hvem det er.

Har disse bøkene noen kunstnerisk verdi som kommer i tillegg til ideologien de skal formidle?

Hilsen Helene

 Nå tror jeg det helst er de voksne som er opptatt av litteratur i den forstand at litteratur skal være innenfor "visse rammer".

Barn bryr seg svær lite om det er Dorthe Skappel eller en såkalt "god" bokskriver som har gitt ut det de leser. Bare se når en voksen forteller "eventyr" fra sitt eget hode og egen fantasi på sparket. Er det en god forteller (trenger ikke alltid være det heller....kan like godt være en dårlig forteller med en spennende historie), så er barna kjempefornøyd. Selv om eventyret har en helt annen oppbygging og handler om noe helt absurd i forhold til det vi er vant med fra de "stereotype" eventyrene.

Jeg husker da jeg gikk i åttende på ungdomsskolen, så skulle vi skrive eventyr. Vi skulle være to og to sammen. Jeg og ei venninne skrev et eventyr som ikke hang på greip i det hele tatt. Noe så dårlig ville blitt slaktet rent litteraturmessig i forhold til hva de andre skrev. Men vi dro inn både kjendiser og andre ting som ungdom er opptatt av...og surret det sammen til en suppe som vi med en svært brå og usaklig vri på slutten fikk til å ende bra. Likevel var det vårt eventyr alle ble helt oppslukt av. Så min teori er at det er voksne som har en hang til å måtte ha eventyr (og en del andre ting) på den samme gamle måten....barn og ungdom er langt mer åpne for nye ting enn hva vi som er "inngrodde" er :)

Så jeg sier ja takk, begge deler :)

Kommentar #28

Ole Johansen

0 innlegg  433 kommentarer

Ny forskning

Publisert over 10 år siden

H.Lindqvist

Som du selv så åpenhjertig skriver i ditt tilsvar til meg,men først og fremst til Sunde,så er altså hets å ha en annen mening enn deg,eller i dette tilfelle homofillobbyen.

Jeg vil for saklighetens skyld poengtere at det var først i 1972 at USA,husker ikke om de var første vestlige nasjon,som fjernet homoseksuell som sykdomsbegrep.

Senere har en av de som satt i denne gruppen,ment at dette var en feiltagelse.

Når vi har fått dokumentert hvor politisert(se Hjernevask)forskningen har vært de siste tiårene,så mener jeg at det kan være noe og lære ved å se på eldre forskningdata.

Se denne linken:

http://downloads.frc.org/EF/EF10E29.pdf

Når det gjelder faktainformasjon om homofile menn og deres løsaktige og i mange tilfeller livsfarlige seksuelle adferd,kommer jeg gjerne tilbake med linker til publikasjoner.

Kommentar #29

Martin Drange

125 innlegg  1114 kommentarer

RE: Ny forskning

Publisert over 10 år siden
26.05.10 kl. 19:17 skrev Ole Johansen:

H.Lindqvist

Som du selv så åpenhjertig skriver i ditt tilsvar til meg,men først og fremst til Sunde,så er altså hets å ha en annen mening enn deg,eller i dette tilfelle homofillobbyen.

Jeg vil for saklighetens skyld poengtere at det var først i 1972 at USA,husker ikke om de var første vestlige nasjon,som fjernet homoseksuell som sykdomsbegrep.

Senere har en av de som satt i denne gruppen,ment at dette var en feiltagelse.

Når vi har fått dokumentert hvor politisert(se Hjernevask)forskningen har vært de siste tiårene,så mener jeg at det kan være noe og lære ved å se på eldre forskningdata.

Se denne linken:

http://downloads.frc.org/EF/EF10E29.pdf

Når det gjelder faktainformasjon om homofile menn og deres løsaktige og i mange tilfeller livsfarlige seksuelle adferd,kommer jeg gjerne tilbake med linker til publikasjoner.

Ole Johansen, jeg vil veldig gjerne få vite hvem som satt i den gruppen som etterpå mente det var en feiltagelse å fjerne homoseksualitet som sykdomsbegrep. Og bakgrunnen hans/hennes for å angre. Dette var selvsagt interresant. 

Kommentar #30

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

RE: Ny forskning

Publisert over 10 år siden

Hei Ole

Jeg vil definere ”hets” på samme måte som Bokmålsordlisten min gjør det:

hets -en (fra ty., av hetzen 'jage, forfølge') ondsinnet og usaklig agitasjon rettet mot noe(n), forfølgelseskampanje bli utsatt for h- / drive h- mot en

Du trenger ikke komme tilbake med lenker som viser at ulike typer seksuell adferd kan være skadelig. Det er jo selvsagt. Og det gjelder heterofile like mye som homofile.

Hilsen Helene

 

Kommentar #31

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

RE: RE: Mette

Publisert over 10 år siden
26.05.10 kl. 18:03 skrev Sølvi Sveen:Barn bryr seg svær lite om det er Dorthe Skappel eller en såkalt "god" bokskriver som har gitt ut det de leser.

 Jeg tror heller ikke barn nødvendigvis er så opptatt av navnet på forfatteren, og om boken har fått gode kritikker og slikt. Men det kan jo tenkes at kvalitetsbøker for barn gir mer leselyst, og er litt mer utviklende.

Kommentar #32

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

RE: RE: RE: Mette

Publisert over 10 år siden
26.05.10 kl. 19:40 skrev Helene Lindqvist:26.05.10 kl. 18:03 skrev Sølvi Sveen:Barn bryr seg svær lite om det er Dorthe Skappel eller en såkalt "god" bokskriver som har gitt ut det de leser.

 Jeg tror heller ikke barn nødvendigvis er så opptatt av navnet på forfatteren, og om boken har fått gode kritikker og slikt. Men det kan jo tenkes at kvalitetsbøker for barn gir mer leselyst, og er litt mer utviklende.

 Hei Sølvi og Helene

Jeg var i  utgangspunktet var opptatt av eventyrenes. Dere kan si at eventyrene har en slags "iboende verdi", da de formidler visdom, og slik gir "mat for sjelen" til barn. -

Men jeg er enig i at all barnelitteratur kan høre inn under temaet, idet de bør holde en god litterær kvalitet! - 

Det som skremmer meg, er at de "eventyrene" det her er snakk om, er skrevet og publisert av noen "påvirkningsagenter". - I den hensikt å forandre vårt samfunn. - Men uten å ha forståelse for de visdomstradisjoner som har formet vårt samfunn så langt.

Det er da vel greit nok i forhold til barn og fortelle dem at noen velger kjæreste av samme kjønn? Hvorfor bygge det inn i eventyr, når det bare viser vår manglende forståelse av livets maskuline og feminine side, og deres forening?

Jeg ønsker bare at barna våre får formidlet det beste for sin egen utvikling. -

masse hilsen mette

Kommentar #33

Magnus Husøy

19 innlegg  4123 kommentarer

RE: RE: Ny forskning

Publisert over 10 år siden
26.05.10 kl. 19:35 skrev Helene Lindqvist:

1) Hei Ole Jeg vil definere ”hets” på samme måte som Bokmålsordlisten min gjør det:hets -en (fra ty., av hetzen 'jage, forfølge') ondsinnet og usaklig agitasjon rettet mot noe(n), forfølgelseskampanje bli utsatt for h- / drive h- mot en


2) Slik jeg ser det er det for eksempel hets av homofile å jobbe mot den felles ekteskapsloven 

---

Hei Helene. Jeg ser at debatten har gått varmt mellom deg og flere andre...

Jeg kikket litt på den definisjon av hets (2, som du skrev lengre oppe), og Bokmålsordlistens definisjon (1). Synes du at 1 og 2 står godt og helt overlappende i forhold til hverandre? Kanskje er det sånn at noen av de som har jobbet mot den nye ekteskapsloven har agitert ondsinnet og/eller usaklig, men det kan vel neppe gjelde alle? Skal man følge ditt eget resonnement og sette det i sammenheng med D1 så drar du hets-begrepet ekstremt langt. Jeg tror at det er fullt mulig å arbeide politisk og fredelig mot en lovreform uten å opptre ondsinnet og usaklig agiterende...

Mvh Magnus

Kommentar #34

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

RE: RE: RE: Ny forskning

Publisert over 10 år siden
26.05.10 kl. 20:49 skrev Magnus Husøy:---Hei Helene. Jeg ser at debatten har gått varmt mellom deg og flere andre...Jeg kikket litt på den definisjon av hets (2, som du skrev lengre oppe), og Bokmålsordlistens definisjon (1). Synes du at 1 og 2 står godt og helt overlappende i forhold til hverandre? Kanskje er det sånn at noen av de som har jobbet mot den nye ekteskapsloven har agitert ondsinnet og/eller usaklig, men det kan vel neppe gjelde alle? Skal man følge ditt eget resonnement og sette det i sammenheng med D1 så drar du hets-begrepet ekstremt langt. Jeg tror at det er fullt mulig å arbeide politisk og fredelig mot en lovreform uten å opptre ondsinnet og usaklig agiterende...Mvh Magnus

---------------------- 

Magnus,

For meg blir de to overlappende. Jeg mener homofile er offer for ”usaklig agitasjon” og også ”forfølgelseskampanjer” av organisasjoner som MorFarBarn. Men jeg skjønner jo at en er nødt til å dele mitt syn på homofili for å være enig i at denne organisasjonens arbeid tidvis kan beskrives som hets.

Jeg skal være enig i at mange av de privatpersoner som ønsker at ekteskapet skal være forbeholdt mann og kvinne ofte virker særdeles søte og snille. Men jeg klarer ikke å se hvorfor noen skulle ønske å nekte andre å gifte seg. Det er etter mitt syn ondsinnet og usaklig (for å bruke ord fra definisjonen av hets).

Hilsen Helene

Kommentar #35

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

RE: RE: RE: RE: Mette

Publisert over 10 år siden
26.05.10 kl. 20:47 skrev Mette Müller:

 Hei Sølvi og Helene

Jeg var i  utgangspunktet var opptatt av eventyrenes. Dere kan si at eventyrene har en slags "iboende verdi", da de formidler visdom, og slik gir "mat for sjelen" til barn. -

Men jeg er enig i at all barnelitteratur kan høre inn under temaet, idet de bør holde en god litterær kvalitet! - 

Det som skremmer meg, er at de "eventyrene" det her er snakk om, er skrevet og publisert av noen "påvirkningsagenter". - I den hensikt å forandre vårt samfunn. - Men uten å ha forståelse for de visdomstradisjoner som har formet vårt samfunn så langt.

Det er da vel greit nok i forhold til barn og fortelle dem at noen velger kjæreste av samme kjønn? Hvorfor bygge det inn i eventyr, når det bare viser vår manglende forståelse av livets maskuline og feminine side, og deres forening?

Jeg ønsker bare at barna våre får formidlet det beste for sin egen utvikling. -

masse hilsen mette

 ------------

Jeg synes heller ikke at eventyr er den sjangeren som er best egnet til å formidle kunnskap om homofili og kjønnsroller til barn.

Trolig hadde det vært bedre om barna fikk denne nye lærdommen gjennom bøker av samme slag som Anne Cath Vestlys historier om Guros vaktmestermamma og Auroras hjemmeværende far.

Da hadde det ikke blitt så påtrengende. Kanskje hadde det også glidd mer naturlig inn hos barna.

Nå svarer jeg kanskje ikke helt på det du skriver, men det er i alle fall beslektet...


Kommentar #36

Magnus Husøy

19 innlegg  4123 kommentarer

RE: RE: RE: RE: Ny forskning

Publisert over 10 år siden
26.05.10 kl. 21:19 skrev Helene Lindqvist:

---------------------- 

Magnus,

For meg blir de to overlappende. Jeg mener homofile er offer for ”usaklig agitasjon” og også ”forfølgelseskampanjer” av organisasjoner som MorFarBarn. Men jeg skjønner jo at en er nødt til å dele mitt syn på homofili for å være enig i at denne organisasjonens arbeid tidvis kan beskrives som hets.Jeg skal være enig i at mange av de privatpersoner som ønsker at ekteskapet skal være forbeholdt mann og kvinne ofte virker særdeles søte og snille. Men jeg klarer ikke å se hvorfor noen skulle ønske å nekte andre å gifte seg. Det er etter mitt syn ondsinnet og usaklig (for å bruke ord fra definisjonen av hets).

Hilsen Helene

Hei Helene.

Jeg registrerer at du står fast på at BMOLs definisjon av hets er ensbetydende med din egen. Jeg ser også at din definisjon av hets er veldig subjektiv (og unyansert) og sånn sett vanskelig å forstå for andre personer (meg selv inkludert). Det er helt fair - men det blir særs vanskelig for oss andre å forstå eller debattere med deg om saken når det altså blir såpass ekstremt.

Vi andre får trøste oss med at de fleste mennesker har syn på denne tematikken som er lettere å forstå og følge rent tankemessig. Mvh Magnus

Kommentar #37

Karl Larsson

0 innlegg  67 kommentarer

Definisjon

Publisert over 10 år siden

For meg virker det ikke som dere her er så veldig uenig i definisjonen av begrepet hets. Tror det har en betydning de fleste kan sette ord på.

Naturlig nok er vi uenig om akkurat hvem som bedriver hets. En persons legitime kritikk, er en annen persons hets. En tilhenger av MorFarBarn ville nok aldri mene at disse bedriver hets, men for oss som mener noe annet, vil saken være en annen.

Jeg er kanskje litt i overkant dialogvennlig og relativistisk av meg nå. Men jeg tror det er bedre å diskutere saken, enn å henge oss opp i begrepene.

Kommentar #38

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: Ny forskning

Publisert over 10 år siden
26.05.10 kl. 21:33 skrev Magnus Husøy:

Hei Helene.Jeg registrerer at du står fast på at BMOLs definisjon av hets er ensbetydende med din egen. Jeg ser også at din definisjon av hets er veldig subjektiv (og unyansert) og sånn sett vanskelig å forstå for andre personer (meg selv inkludert). Det er helt fair - men det blir særs vanskelig for oss andre å forstå eller debattere med deg om saken når det altså blir såpass ekstremt.Vi andre får trøste oss med at de fleste mennesker har syn på denne tematikken som er lettere å forstå og følge rent tankemessig. Mvh Magnus

----------------

Hei igjen

Nå synes jeg du bedriver en slags hersketeknikk.

Min definisjon av hets, og din definisjon av hets kan jo godt være den samme. Men fordi vi har ulike verdigrunnlag, vil vi samtidig vurdere ulike handlinger/ påstander som hets.

Faktisk tror jeg ”de fleste mennesker” som du refererer til, i alle fall i Norge, forstår mitt syn i dette spørsmålet bedre enn ditt.

Kommentar #39

Leif Jørgen Sunde

8 innlegg  604 kommentarer

RE: Leif Sunde

Publisert over 10 år siden
26.05.10 kl. 15:01 skrev Helene Lindqvist:

Jeg holder med deg i at overgangen min mellom faktaopplysningene fra Atekst-søket og utsagnet ”Kan dette kanskje si noe om hvor liten oppslutning konservative kristnes hets av homofile faktisk har i samfunnet?” er noe brå og til dels usaklig.

Nå har jeg gjort et nytt Atekst-søk. Når jeg søker på Reform + eventyr i 2010, får jeg 24 treff:På papir: 10 fra Vårt Land, 4 fra Fædrelandsvennen, 1 fra Dagens Næringsliv, 1 fra Glåmdalen.På nett: 3 fra Vårt Land, 2 fra NorgeIDAG, 1 fra Blikk, 1 fra Fædrelandsvennen, 1 fra NRK.

Resultatet sier kanskje noe om hvilke aviser som forfølger denne saken. Treffene i Dagens Næringsliv og Glåmdalen handler forresten om helt andre ting enn de vi diskuterer her, men jeg har telt dem med for ordens skyld.

Det jeg mener er altså at konservative kristne (sammen med enkelte muslimer) muligens er den siste gruppen i landet som hisser seg opp over at folk lever i homofile samliv. Dersom dette var noe flere i samfunnet engasjerte seg i, ville nok mediedekningen rundt ”homoeventyrene” vært langt større.

Jeg er egentlig ikke tilhenger av hets-begrepet selv. Spesielt ikke av ordet ”muslimhets”. Men jeg må innrømme at jeg ofte blir sjokkert her inne på Verdidebatt når jeg ser hva mange tillater seg å skrive om homofiles privatliv. Slik jeg ser det er det for eksempel hets av homofile å jobbe mot den felles ekteskapsloven.

Jeg er ellers åpen for gode argumenter mot å lese ”homoeventyr” for barnehagebarn. Jeg har bare ikke hørt dem enda. Å begrunne skepsisen med at homofili er unormalt, eller at Gud ikke liker det, regner jeg ikke som gode argumenter.

Nå er aviser basert på ulike nisjer. VL er en kristen avis og opptatt av familiepolitikk og verdier. Det er naturlig at dette er en sak som får større plass der enn i f, eks dagens næringliv. Sistnevnte er en næringslivsavis, og i dagens situasjon så har den nok saker som er høyere prioritert enn akkurat homoeventyr:)

Tror det er ganske få kristne her til lands som hisser seg opp over at folk lever i homofile samliv. Det er riktignok en del av dem som hisser seg opp over at prester som har kirkelige embeter gjør det, men det er en annen sak. Jeg har i hvert fall aldri hørt noen her til lands som mener at homofili skulle være forbudt.

At du tolker motstand mot ekteskapsloven som hets har jeg problemer med å se. Da regner jeg med at du ser på den loven som isolert fra de to andre lovene som ble forandret. Barneloven og bioteknologiloven. Det er i hovedsak de som er de radikale endringene, men som har kommet i skyggen av den mer uinteressante ekteskapsloven. Kan også nevne at Frankrike valgte å ikke innføre en ny ekteskapslov pga de andre lovene som da ville følge. De visste ikke hvordan konsekvnesene ville bli, og her i Norge har det vært liten utredning før ting ble endret. Frankrike er nok et mer sekulært land enn Norge, så jeg tror man skal være litt mer ydmyk overfor å kalle en lov for kjærlighetens lov, når kunnskapen fortsatter er så liten. 

Kommentar #40

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

RE: RE: Leif Sunde

Publisert over 10 år siden
26.05.10 kl. 22:13 skrev Leif Sunde:

Nå er aviser basert på ulike nisjer. VL er en kristen avis og opptatt av familiepolitikk og verdier. Det er naturlig at dette er en sak som får større plass der enn i f, eks dagens næringliv. Sistnevnte er en næringslivsavis, og i dagens situasjon så har den nok saker som er høyere prioritert enn akkurat homoeventyr:)

Tror det er ganske få kristne her til lands som hisser seg opp over at folk lever i homofile samliv. Det er riktignok en del av dem som hisser seg opp over at prester som har kirkelige embeter gjør det, men det er en annen sak. Jeg har i hvert fall aldri hørt noen her til lands som mener at homofili skulle være forbudt.

At du tolker motstand mot ekteskapsloven som hets har jeg problemer med å se. Da regner jeg med at du ser på den loven som isolert fra de to andre lovene som ble forandret. Barneloven og bioteknologiloven. Det er i hovedsak de som er de radikale endringene, men som har kommet i skyggen av den mer uinteressante ekteskapsloven. Kan også nevne at Frankrike valgte å ikke innføre en ny ekteskapslov pga de andre lovene som da ville følge. De visste ikke hvordan konsekvnesene ville bli, og her i Norge har det vært liten utredning før ting ble endret. Frankrike er nok et mer sekulært land enn Norge, så jeg tror man skal være litt mer ydmyk overfor å kalle en lov for kjærlighetens lov, når kunnskapen fortsatter er så liten. 

 ---------------

Jeg mente ikke først og fremst å påpeke at Dagens Næringsliv ikke har skrevet om denne saken. Men at Dagbladet ikke har det, at VG ikke har det, at Aftenposten ikke har det, at Bergens tidende ikke har det osv.

Det er dessuten ikke bare kristen-Norge som er opptatt av verdier. Men vi andre har gjerne andre verdier enn dere. For oss er det for eksempel uttrykk for en ”verdi” å innlemme homofile i ekteskapsloven.

Dersom det er slik at Barneloven og Bioteknologiloven anses som viktigere enn ekteskapet, synes jeg "mann og kvinne"-aktivismen burde tones ned.

Kommentar #41

Ole Johansen

0 innlegg  433 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: Ny forskning

Publisert over 10 år siden
26.05.10 kl. 21:33 skrev Magnus Husøy:26.05.10 kl. 21:19 skrev Helene Lindqvist:

---------------------- 

Magnus,

For meg blir de to overlappende. Jeg mener homofile er offer for ”usaklig agitasjon” og også ”forfølgelseskampanjer” av organisasjoner som MorFarBarn. Men jeg skjønner jo at en er nødt til å dele mitt syn på homofili for å være enig i at denne organisasjonens arbeid tidvis kan beskrives som hets.Jeg skal være enig i at mange av de privatpersoner som ønsker at ekteskapet skal være forbeholdt mann og kvinne ofte virker særdeles søte og snille. Men jeg klarer ikke å se hvorfor noen skulle ønske å nekte andre å gifte seg. Det er etter mitt syn ondsinnet og usaklig (for å bruke ord fra definisjonen av hets).

Hilsen Helene

Hei Helene.Jeg registrerer at du står fast på at BMOLs definisjon av hets er ensbetydende med din egen. Jeg ser også at din definisjon av hets er veldig subjektiv (og unyansert) og sånn sett vanskelig å forstå for andre personer (meg selv inkludert). Det er helt fair - men det blir særs vanskelig for oss andre å forstå eller debattere med deg om saken når det altså blir såpass ekstremt.Vi andre får trøste oss med at de fleste mennesker har syn på denne tematikken som er lettere å forstå og følge rent tankemessig. Mvh Magnus

M.Husøy

Tiltredes,det Er mine tanker akkurat,men bedre skrevet ned enn jeg kunne klart,trur eg.

Kommentar #42

Ole Johansen

0 innlegg  433 kommentarer

RE: RE: Ny forskning

Publisert over 10 år siden
26.05.10 kl. 19:34 skrev Martin Drange:26.05.10 kl. 19:17 skrev Ole Johansen:

H.Lindqvist

Som du selv så åpenhjertig skriver i ditt tilsvar til meg,men først og fremst til Sunde,så er altså hets å ha en annen mening enn deg,eller i dette tilfelle homofillobbyen.

Jeg vil for saklighetens skyld poengtere at det var først i 1972 at USA,husker ikke om de var første vestlige nasjon,som fjernet homoseksuell som sykdomsbegrep.

Senere har en av de som satt i denne gruppen,ment at dette var en feiltagelse.

Når vi har fått dokumentert hvor politisert(se Hjernevask)forskningen har vært de siste tiårene,så mener jeg at det kan være noe og lære ved å se på eldre forskningdata.

Se denne linken:

http://downloads.frc.org/EF/EF10E29.pdf

Når det gjelder faktainformasjon om homofile menn og deres løsaktige og i mange tilfeller livsfarlige seksuelle adferd,kommer jeg gjerne tilbake med linker til publikasjoner.

Ole Johansen, jeg vil veldig gjerne få vite hvem som satt i den gruppen som etterpå mente det var en feiltagelse å fjerne homoseksualitet som sykdomsbegrep. Og bakgrunnen hans/hennes for å angre. Dette var selvsagt interresant. 

M.Drange

Om du gir meg litt tid,så skal jeg prøve og lete opp denne informasjonen.

Kommentar #43

Martin Drange

125 innlegg  1114 kommentarer

RE: RE: RE: Ny forskning

Publisert over 10 år siden
26.05.10 kl. 23:03 skrev Ole Johansen:26.05.10 kl. 19:34 skrev Martin Drange:26.05.10 kl. 19:17 skrev Ole Johansen:

H.Lindqvist

Som du selv så åpenhjertig skriver i ditt tilsvar til meg,men først og fremst til Sunde,så er altså hets å ha en annen mening enn deg,eller i dette tilfelle homofillobbyen.

Jeg vil for saklighetens skyld poengtere at det var først i 1972 at USA,husker ikke om de var første vestlige nasjon,som fjernet homoseksuell som sykdomsbegrep.

Senere har en av de som satt i denne gruppen,ment at dette var en feiltagelse.

Når vi har fått dokumentert hvor politisert(se Hjernevask)forskningen har vært de siste tiårene,så mener jeg at det kan være noe og lære ved å se på eldre forskningdata.

Se denne linken:

http://downloads.frc.org/EF/EF10E29.pdf

Når det gjelder faktainformasjon om homofile menn og deres løsaktige og i mange tilfeller livsfarlige seksuelle adferd,kommer jeg gjerne tilbake med linker til publikasjoner.

Ole Johansen, jeg vil veldig gjerne få vite hvem som satt i den gruppen som etterpå mente det var en feiltagelse å fjerne homoseksualitet som sykdomsbegrep. Og bakgrunnen hans/hennes for å angre. Dette var selvsagt interresant. 

M.Drange

Om du gir meg litt tid,så skal jeg prøve og lete opp denne informasjonen.

Bra

Kommentar #44

Ole Johansen

0 innlegg  433 kommentarer

RE: RE: Ny forskning

Publisert over 10 år siden
26.05.10 kl. 19:35 skrev Helene Lindqvist:

Hei OleJeg vil definere ”hets” på samme måte som Bokmålsordlisten min gjør det:hets -en (fra ty., av hetzen 'jage, forfølge') ondsinnet og usaklig agitasjon rettet mot noe(n), forfølgelseskampanje bli utsatt for h- / drive h- mot enDu trenger ikke komme tilbake med lenker som viser at ulike typer seksuell adferd kan være skadelig. Det er jo selvsagt. Og det gjelder heterofile like mye som homofile.Hilsen Helene

 

Har skrevet et tilsvar der jeg gir uttrykk for støtte til Husøy,det er vanskelig å følge en saklig argumentasjonsrekke i debatten med deg.Den siste med at du blir utsatt for hersketeknikker er et godt eksempel.

At du som kvinne ikke vil eller kan forstå den utagerende og risikofyllte seksualatferd som mange mannlige homofile bedrev og  fortsatt bedriver er forståelig.Det er IKKE det samme som heterofil sex,på langt nær.

Om du ikke synes å ville vite mer om dette ,er det sikkert andre som ønsker å vite mer,derfor denne anbefalingen:

http://www.amazon.com/Band-Played-Politics-Epidemic-20th-Anniversary/dp/0312374631/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1274908844&sr=1-1

Kommentar #45

Ole Johansen

0 innlegg  433 kommentarer

RE: Definisjon

Publisert over 10 år siden
26.05.10 kl. 21:49 skrev Karl Kristian Larsson:

For meg virker det ikke som dere her er så veldig uenig i definisjonen av begrepet hets. Tror det har en betydning de fleste kan sette ord på.

Naturlig nok er vi uenig om akkurat hvem som bedriver hets. En persons legitime kritikk, er en annen persons hets. En tilhenger av MorFarBarn ville nok aldri mene at disse bedriver hets, men for oss som mener noe annet, vil saken være en annen.

Jeg er kanskje litt i overkant dialogvennlig og relativistisk av meg nå. Men jeg tror det er bedre å diskutere saken, enn å henge oss opp i begrepene.

Også kommer den liberale tullebukken frem igjen,hva er dette for visvas argumentasjon?

Kommentar #46

Magnus Husøy

19 innlegg  4123 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: RE: Ny forskning

Publisert over 10 år siden
26.05.10 kl. 21:50 skrev Helene Lindqvist:

----------------

Hei igjenNå synes jeg du bedriver en slags hersketeknikk. Min definisjon av hets, og din definisjon av hets kan jo godt være den samme. Men fordi vi har ulike verdigrunnlag, vil vi samtidig vurdere ulike handlinger/ påstander som hets.Faktisk tror jeg ”de fleste mennesker” som du refererer til, i alle fall i Norge, forstår mitt syn i dette spørsmålet bedre enn ditt.

Heisann.

Jeg hadde ikke til hensikt å drive såkalt hersketeknikk, men hvis du opplevde det sånn så får jeg i alle fall avkrefte det fra min side nå. Nei, jeg tror ikke at vi forstår "hets" på samme måte. Jeg mener at man i ro og mak kan argumentere rundt ganske mye som man er uenig om uten at det blir hets. Hets blir det først dersom man gjør det med det formål å latterliggjøre eller plage andre - samt gjerne med voldelig språkbruk. Jeg tror at mange av de som argumenterer mot den nye ekteskapsreformen gjør det pga. at de mener at samfunnet må bygge på mann-kvinne-ekteskapet som grunncellen (pga. det naturlige forplantningspotensial (og kjønnsdeling, 50-50 % menn og kvinner) ). Du må få lov til å tro at du har flertallet med deg, men jeg vil bli overrasket dersom flertallet i Norge regner saklig og sindig argumentasjon i en debatt om en stor lovreform som hets...

Mvh Magnus

Kommentar #47

Leif Jørgen Sunde

8 innlegg  604 kommentarer

RE: RE: RE: Leif Sunde

Publisert over 10 år siden
26.05.10 kl. 22:34 skrev Helene Lindqvist:

Jeg mente ikke først og fremst å påpeke at Dagens Næringsliv ikke har skrevet om denne saken. Men at Dagbladet ikke har det, at VG ikke har det, at Aftenposten ikke har det, at Bergens tidende ikke har det osv.Det er dessuten ikke bare kristen-Norge som er opptatt av verdier. Men vi andre har gjerne andre verdier enn dere. For oss er det for eksempel uttrykk for en ”verdi” å innlemme homofile i ekteskapsloven.Dersom det er slik at Barneloven og Bioteknologiloven anses som viktigere enn ekteskapet, synes jeg "mann og kvinne"-aktivismen burde tones ned.

Jeg skjønte at Dagens Næringsliv ikke var særegent. Jeg brukte det bare som eksempel slik som du. Likevel er ikke homoeventyr en typisk nyhetssak som blir frontet hverken i vg elle db. Den kunne godt ha vært omtalt i f, eks klassekampen som har vært opptatt av den nye ekteskapsloven. Det ville heller ikke forundre meg om fritanke.no kunne ha skrevet om det. Det er en sak som kan ha interesse for de tidssktifter som har vært opptatt av ekteskapsloven, fordi den er linket mye opp mot den.

At det ikke bare er kristen-Norge som er opptatt av verdier er sant. Det er heller ikke bare  sosialistisk venstreparti som er opptatt av rettferdighet. Nazistene har sine verdier, de har bare litt andre verdier enn deg og meg.

Den siste setningen din er jeg helt enig med deg om. Ekteskapsloven er ikke særlig interessant, og om to menn går inn på tinghuset og inngår ekteskap i stedet for partnerskap så ser jeg ikke helt den store endringen. Men det har vært smart å snakke høyt om ekteskapsloven så de andre lovene bare har blitt endret nesten uten diskusjon eller refleksjon. Der finnes en grense for hvor mye kapasitet media har. Til velsignelse for sædbankenes velferdsfabrikk til infertile heterofile og de naturlig infertile homofile.

Kommentar #48

Karl Larsson

0 innlegg  67 kommentarer

RE: RE: Definisjon

Publisert over 10 år siden
26.05.10 kl. 23:26 skrev Ole Johansen:

Også kommer den liberale tullebukken frem igjen,hva er dette for visvas argumentasjon?

 Jeg setter virkelig ikke pris på denne kommentaren her. Det jeg skriver er forøvrig ikke argumentasjon. Snarere ett innspill til debatantene at det bare skulle mangle at vi oppfatter ulike ting som hets, og at det er bedre å diskutere dette, snarere enn hva definisjonen på et ord er. Så langt har jeg hengt med i all argumentasjon fra begge sider i debatten, og det er absolutt interessant.

Trives du bare når frontene står mot hverandre? Vi kan vel prøve å hjelpe hverandre til å holde en bedre debatt selv om vi er uenig. Det er da hverken liberalt eller visvas. Å kalle meg for tullebukk er bare utrivelig.

Kommentar #49

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

RE: RE: RE: Ny forskning

Publisert over 10 år siden
26.05.10 kl. 23:22 skrev Ole Johansen:Har skrevet et tilsvar der jeg gir uttrykk for støtte til Husøy,det er vanskelig å følge en saklig argumentasjonsrekke i debatten med deg.Den siste med at du blir utsatt for hersketeknikker er et godt eksempel.

 ------

Hei Ole

At du mener jeg er mindre saklig å diskutere med en deg, gidder jeg ikke en gang å kommentere noe videre.

Det var ellers noe konkret jeg siktet til da jeg sa at Magnus formulerte seg hersketeknikkaktig. Og det var at han sluttet å diskutere på vegne av seg selv
, men i stedet skrev ting som ”det blir særs vanskelig for oss andre å forstå eller debattere med deg” og ” Vi andre får trøste oss med at de fleste mennesker har syn på denne tematikken som er lettere å forstå og følge rent tankemessig”.






Kommentar #50

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

RE: RE: RE: Definisjon

Publisert over 10 år siden
27.05.10 kl. 06:34 skrev Karl Kristian Larsson:26.05.10 kl. 23:26 skrev Ole Johansen:

Også kommer den liberale tullebukken frem igjen,hva er dette for visvas argumentasjon?

 Jeg setter virkelig ikke pris på denne kommentaren her. Det jeg skriver er forøvrig ikke argumentasjon. Snarere ett innspill til debatantene at det bare skulle mangle at vi oppfatter ulike ting som hets, og at det er bedre å diskutere dette, snarere enn hva definisjonen på et ord er. Så langt har jeg hengt med i all argumentasjon fra begge sider i debatten, og det er absolutt interessant.

Trives du bare når frontene står mot hverandre? Vi kan vel prøve å hjelpe hverandre til å holde en bedre debatt selv om vi er uenig. Det er da hverken liberalt eller visvas. Å kalle meg for tullebukk er bare utrivelig.

------------------

Støtter Karl Kristian her!

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere