Verdidebatt

Heia heterolaget?

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Torsdag inviterer Vårt Land igjen til debattmøte i Oslo. Om "homoeventyr" og nye kjønnsroller denne gangen. Supert tiltak.

Men er det bare meg som er paranoid (eventuelt homoparanoid), når jeg synes sammensetningen av panelet er litt rar? Har Vårt Land virkelig et ønske om å skape en balansert debatt?

Eller er det lagt opp til at Reform og LLH-leder Karin Pinholt skal legge fram sin sak, før de skal settes på plass først av Øivind Benestad, så av mammaen Ragnhilds personlige fortellinger, og så kronen på verket: innvandreren som heller ikke liker "homoeventyr"?

Et søk i mediearkivet Atekst på ordet "homoeventyr" gir forresten åtte treff: Seks i Vårt Land, ett i Fædrelandsvennen og ett i VG. Alle sammen fra 2010, med unntak av VG-treffet som stammer fra 1984 og handler om noe helt annet. Kan dette kanskje si noe om hvor liten oppslutning konservative kristnes hets av homofile faktisk har i samfunnet?

Men tilbake til panelet:

De tre første deltakerne skjønner jeg. Selvsagt er Reform representert. Det er også logisk at Landsforeningen for lesbiske, homofile, bifile og transpersoner (LLH) sitter der. Det samme med Øivind Benestad, som er en kjent skikkelse også utenfor kristen-Norge.

Men hvorfor Ragnhild Høen Aadland, som beskrives som "blogger på Verdidebatt og kateket i den katolske St. Paul menighet i Bergen. Gift, tre barn. Cand. mag. med journalistutdanning og kristendomsstudier."?  Fordi hun er mamma, og deler Vårt Lands konservative syn på homoeventyr" (jf hennes tidligere kommentarer på Verdidebatt.no om "polygami" i datterens barnehage)? Blir ikke det litt tynt?

Og hvorfor Athar Ali? Fordi han representerer det marginale partiet Rødt? Eller fordi han er innvandrer, og deler Vårt Lands konservative syn (jf VL-intervjuet "Ali ser homo-Rødt" der han uttrykker at homoeventyr vil skremme minoritetsbarn ut av barnehagene)?

Jeg tror ikke jeg er altfor konspirasjonsteoretisk når jeg forestiller meg at debattredaksjonen har tenkt slik når de satt sammen panelet:
– Hmmm. Vi bør ha med en innvandrer, gjerne muslim, som ikke liker homoeventyr. Er det noen som vet om noen?
(– Hva med han Rødt-politikeren Athar Ali, han som i 2008 ville at norske barn med innvandrerforeldre skulle bære flagg fra foreldrenes hjemland på 17. mai?)

Personlig er jeg ganske lei av at kristne til stadighet skal skyve innvandrere, og da spesielt muslimer, foran seg i spørsmål om verdier og religions- og livssynspolitikk:
– "muslimene respekterer at vi har en kristen kulturarv", "muslimene synes kristne bordvers i skolen er fint", "mange muslimer foretrekker kristne privatskoler framfor de offentlige" osv.

Som om innvandrerstøtten liksom skal diskreditere ikke-religiøses anmodninger om å slippe ting som obligatoriske gudstjenester på 17. mai og kristne bordvers i skolen. Eller for den del: Mistenkeliggjøre det høyst legitime ønsket om å formidle til barnehagebarn at homofili er normalt.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt