Helge Simonnes

925

Uklare Frp

Publisert: 20. mai 2009

Fremskrittspartiet vil evaluere ekteskapsloven og modernisere kontantstøtten. Hvor ble det av partiet som førte klar tale?

Fremskrittspartiet bør få makt fordi de vil endre ekteskapsloven, bevare kontantstøtten og flytte den norske ambassaden i Israel til Jerusalem, har det blitt hevdet de siste ukene. Men ikke noe av dette finner støtte i det programforslaget som legges fram på landsmøtet denne helgen.

I programforslaget står det at Frp vil evaluere ekteskapsloven. Altså ikke noe løfte om omkamp. En gruppe i partiet har gått inn for å godta at homofile får adoptere. De tapte i partiets landsstyre. Men det viser at bakgrunnen for den uklare formuleringen er at partiet er delt i synet på ekteskapsloven, og derfor ikke kommer til å samle seg til noen omkamp.

Mer overraskende er det at Frp åpner for å endre kontantstøtten. Hva som ligger i ordet "modernisere", er ikke godt å si. Det kan dekke ønsker om nedtrapping og endring av det slaget Senterpartiet har gått inn for.

Frp har jobbet hardt for å framstå som vårt mest Israelvennlige parti. Men formuleringene om Israel i programmet kunne stått i alle partiprogrammer - med unntak for SV. Ikke et ord om ambassadeflytting, bosettinger eller sikkerhetsmur.

Dette handler nok mest om at Frp er i ferd med å bli som andre partier, og dessuten snuser på muligheten for regjeringsmakt, og derfor ikke ønsker å forplikte seg for detaljert. Men det betyr også at de som stemmer på Frp, ikke vet hva de stemmer på i disse konkrete sakene.

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Frode Meland

84 innlegg  4916 kommentarer

Uklare Frp

Publisert rundt 10 år siden

 

Min spådom har vært, og er,  at Krf til neste valg er det eneste parti som går til valg på endring i ekteskapsloven.  Frp er et parti som priser den individuelle handlefriheten, og de kan ikke i lengden motsi sin egen ideologi ved å forhindre homofile i å få gifte seg.

Og så er det helt klart akkurat som Simonnes skriver; de snuser på regjeringsmakt.  Frp har innsett at skal noen gidde å gå i regjering med dem så må de gjøre politikken mer spiselig.  Dette er nå i ferd med å skje.  Det siste jeg leste var at Frp faktisk er for bompenger (!) dersom det er lokalt forankret.

Kappa etter vinden.

 

 

Kommentar #2

olav grimdalen

66 innlegg  431 kommentarer

FRP uklare standpunkter

Publisert rundt 10 år siden

Det er prisverdig at Vårt lands redaktør tar seg tid til å skrive om FRPs landsmøte.

I enhver programkommite sitter det folk som ekstreme i sine forslag. FRP er ingen unntagelse. Men og det er et stort men. Når vi har hørt Siv Jensens tale 1 mai vil hun forandre radikalt på Norges sittende regjering da får vi inntrykk av dette parti vil ha forandringer. De Rødgrønne har revet ned praktisk talt det vi hadde av den kristne kulturen. De er kommet med løftebrudd så det holder.

La FRPs holde sitt landsmøte i fred. Så får vi se hva som kommer ut av det.

Siv Jensen og FRP har sikkert hørt om ordtaket liv og lære og handle etter det.

De vil ha regjeringsskifte noe Vårt Land ser ut til å være motstander av.

 

Olav Grimdalen

Kommentar #3

Frode Meland

84 innlegg  4916 kommentarer

RE: FRP uklare standpunkter

Publisert rundt 10 år siden

 

20.05.09 kl. 12:58 skrev olav grimdalen:

Når vi har hørt Siv Jensens tale 1 mai vil hun forandre radikalt på Norges sittende regjering da får vi inntrykk av dette parti vil ha forandringer. De Rødgrønne har revet ned praktisk talt det vi hadde av den kristne kulturen. De er kommet med løftebrudd så det holder.

Alle partier i opposisjon har alltid sagt at de vil "forandre Norge" og lignende.  Dette er retorikk som brukes for å sprite opp budskapet om at deres politikk er så mye bedre.  Siv gjør det alle andre gjør.

 

Kommentar #4

Filip Rygg

24 innlegg  35 kommentarer

Bra at det kommer frem

Publisert rundt 10 år siden

I lengden vil man ikke klare å dobbeltkommunisere slik Frp lenge har gjort. I DagenMagazinet sier man noe, i Gaysir noe annet. Nå som man er klar for å kjempe om deltakelse i regjering kommer mer fokus på det som faktisk er politikken til Frp og ikke bare utspillene. Synes det er flott at Vårt Land setter fokus på dette.

"Dessverre" er det bare hos KrF at man får verdipolitikk.

Kommentar #5

Even Westerveld

7 innlegg  21 kommentarer

Dobbeltkommunikasjon

Publisert rundt 10 år siden

Det er flott at det kommer frem når politiske partier forsøker seg på dobbeltkommunikasjon. Her har mediene en viktig rolle, og derfor er det prisverdig at Vårt Land tar opp dette i forbindelse med FrPs landsmøte. Politikere går ofte langt for å tekkes ulike velgergrupper. FrP er mestere til å klø kristne velgere i øret. Men når alt kommer til stykket er det ikke mye forpliktende politikk de har å vise til.

For dem som ønsker at politikken skal preges av kristne verdier er det bare ett parti som er til å stole på. Og det er ikke FrP.

Kommentar #6

Arne Danielsen

324 innlegg  5691 kommentarer

KrF og Frp - kunne vært et "godt parti"...

Publisert rundt 10 år siden

Dagens leder i VL forsøker å skape (størst mulig) avstand mellom KrF og Frp. Det er greit - i og med at KrF og VL i stor grad har sammenfallende interesser.

Som mangeårig KrF-velger, er jeg skuffet over at KrF så bastant avviser et bredt borgerlig regjeringssamarbeidet - som også eventuelt kan inkludere Frp.

Frp er ikke mitt poeng (eller parti), men jeg blir ikke skremt av partiprogrammet - kanskje bortsett fra den voldsomme pengebruken til alle mulige gode formål. På verdier står partiet nær (næremst) KrF i mange viktige saker - selv om VL og KrF stadig hevder det motsatte. Her tror jeg svært mange typiske KrF-velgere har en annen oppfatning enn partiledelsen - og VL. Det er vel nettopp det som er saken, og som kanskje er bakgrunnen for dagens VL-leder. 

At Frp vil evaluere, og ikke annonserer omkamp, om eksteskapsloven er helt i tråd med en annen av VL sine lederartikler. Der konstanteres det at ekteskapsloven er en tapt sak og at KrF bør innse dette. Frp har tydligvis en slik realistisk tilnærming. De programfester at de vil evalurere den nye loven. At et delt syn på dette iinnad i partiet, med et mindretall som er for loven, kan umulig være et argument mot partiets program som flertallet står bak. Også KrF har sine fraksjoner - heldigvis.

Modernisering av kontantstøtten kan være redningen for ordningen. Uten en jurstering og tilpasning i f.h.t. de negative utslagene, som mange mener at kontantstøtten har, vil mostanden til slutt bli så stor i mange nok partier til at det kan ende med avvikling. Her har Frp i så fall et grei strategi.

Det er bra at landets kanskje mest isrealvennlige parti også er blitt mer realsistisk i f.h.t. ambssadeflytting, bosettinger og sikkerhetsmur. Mindre populisme og mer realpolitikk. Men slik jeg forstår det, er Frp fortsatt like israelvennelig.

Undertegnede har egentlig intet behov for å forsvare Frp, men peker på mulighetene for samarbeid mellom flere partier på borgelrig side.

At KrF setter seg helt utenfor regjeringsmakt de neste fire årene - og kanskje med dette også bidrar til fire nye år med Stoltenberg - i en eller annen fasong, kan være lite lurt. Når partiet samtidig iherdig forsøker å stigmatisere Frp, som av mange oppfattes som KrF sin næremeste allierte i svært mange verdispørsmål, kan det hende at flere enn undertegende går lei.

Min stemme går i år til en bred brogerlig regejering. Det betyr at KrF ikke er et alternativ, men det behøver heller ikke bety en stemme til Frp. Godt at det er blitt valgfrihet i denne saken, men leit at KrF har satt seg utenfor. 

Kommentar #7

Frode Meland

84 innlegg  4916 kommentarer

RE: KrF og Frp - kunne vært et

Publisert rundt 10 år siden

 

20.05.09 kl. 20:06 skrev Arne D. Danielsen:

Som mangeårig KrF-velger, er jeg skuffet over at KrF så bastant avviser et bredt borgerlig regjeringssamarbeidet - som også eventuelt kan inkludere Frp.

Frp er ikke mitt poeng (eller parti), men jeg blir ikke skremt av partiprogrammet - kanskje bortsett fra den voldsomme pengebruken til alle mulige gode formål. På verdier står partiet nær (næremst) KrF i mange viktige saker - selv om VL og KrF stadig hevder det motsatte. Her tror jeg svært mange typiske KrF-velgere har en annen oppfatning enn partiledelsen - og VL.

 

Jeg er ikke helt enig med deg.

Krf's landsmøte viste at det var stort flertall i Krf for IKKE å gå i regjering med Frp.  Du mener tydeligvis avstanden ikke er - eller burde være - så stor mellom de to partier men der er jeg uenig med deg.  Du trekker fram de tre typiske eksemplene for å argumetere for det; Israel, ekteskapslov og kontantstøtte.  Men verden er så mye, mye mer enn dette.

Blant de viktigste sakene to partier bør være nogenlunde enig om for å gå i regjering, er den økonomiske politikken.  Her er det stor avstand mellom Krf og Frp.  Frp er det eneste parti som vil bryte handlingsregelen.  Krf ønsker samme skattetrykk som dagens regjering har, med omtrent samme fordeling på inntektsgrupper.  Frp lever i en helt annen verden, med vesentlig mindre skatt og dessuten flat skatt.

Faktisk er Krf langt nærmere Ap enn Frp på disse viktige tingene.  Og da hjelper det heller ikke at Frp peker nese til Krf på saker som porno, alkohol, bioteknologi og ikke minst miljø og klima - der Frp er den reneste klimabølle.

Jeg vil faktisk foreslå for Krf å heller søke sammen med Ap i regjering, enn å velge Frp. Men aller best leker nok Krf med V og H.

 

Kommentar #8

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

RE: Uklare Frp

Publisert rundt 10 år siden

 

20.05.09 kl. 09:36 skrev Helge Simonnes:

Dette handler nok mest om at Frp er i ferd med å bli som andre partier, og dessuten snuser på muligheten for regjeringsmakt, og derfor ikke ønsker å forplikte seg for detaljert. Men det betyr også at de som stemmer på Frp, ikke vet hva de stemmer på i disse konkrete sakene.

En svært betimelig påminnelse for alle som tenker på å stemme FrP av ulike grunner. Det er ikke sikkert man skal ha for store forhåpninger til FrP, selv om tegningen mot formodning skulle bli mer tydelig frem mot valget.

For ved forrige valg i 2005 regnet mange med at både Høyre og Sp var garantister mot den nye ekteskapsloven. Ihvertfall lovet de det - bare les hva de erklærte før valget. Det viste seg allikevel når det kommer til votering i Stortinget at løftene de hadde avgitt til velgerne var null verdt. Mange følte seg sveket.

Kommentar #9

Arne Danielsen

324 innlegg  5691 kommentarer

RE: RE: KrF og Frp - kunne vært et

Publisert rundt 10 år siden

 

20.05.09 kl. 21:06 skrev Frode Meland:

Blant de viktigste sakene to partier bør være nogenlunde enig om for å gå i regjering, er den økonomiske politikken.  Her er det stor avstand mellom Krf og Frp.  Frp er det eneste parti som vil bryte handlingsregelen.  Krf ønsker samme skattetrykk som dagens regjering har, med omtrent samme fordeling på inntektsgrupper.  Frp lever i en helt annen verden, med vesentlig mindre skatt og dessuten flat skatt.

Faktisk er Krf langt nærmere Ap enn Frp på disse viktige tingene.  Og da hjelper det heller ikke at Frp peker nese til Krf på saker som porno, alkohol, bioteknologi og ikke minst miljø og klima - der Frp er den reneste klimabølle. 

Meland,

Har respekt for dine synspunkter. Du nevner bl.a. at den økonomiske politikken ville være et viktig hinder for samarbeid for KrF i en bred borgerlig regjering. Men ettersom Høyre er en foretrukken partner for KrF., og Høyre, som er allminnelig respektert for sin ansvarlige økonomiske politikk, kan akseptere et samarbeid - også med Frp, så kan vel KrF også...?

Går ut fra Høyre ser for seg at prosessen fram mot en felles regjeringserklæring vil gi et komprimiss som alle kan leve med. Dette er noe som KrF kjenner godt til gjennom flere slike prosesser. Men i år ønsker altså ikke KrF å delta i en slik prosessen. Det er det som frustrerer.

Du nevner noen verdispørsmål der de to partiene (KrF og Frp) er enige - og uenige. Slik er det vel egentlig i forholdet mellom alle partier. Jeg kejnner ikke Frp's program, men oppfatter at de også er på KrF sin side når det gjelder frivillige organisasjoner og at de er for dagens kirkeordning - eller i alle fall er næremre KrF i dette spørsmålet enn f.eks. Ap.

Konstellasjonen Ap og KrF er nok en mulighet - men noe som mange av KrF sine tradisjonelle velgere ville vegre seg mot. KrF, V og H er ikke realistisk. Da gjenstår det to muligheter; en bred boregerlig regjering - eller fire år i opposisjon med et (lite) tosifret antall representanter - eller kanskje enda færre. 

Har respekt for at partiledelsen og landsmøtet synes at det siste er greit alternativ, men det er ikke så lett å forstå. Her er det naturligvis ikke usannsynelig at undertegnede er noe tungnem (faktisk ikke ironisk ment). :)

Kommentar #10

Frode Meland

84 innlegg  4916 kommentarer

RE: RE: RE: KrF og Frp - kunne vært et

Publisert rundt 10 år siden

 

Danielsen,

jeg skal forsåvidt være enig med deg i mye av det, men vi må ikke glemme at Høyre som parti aldri har vært i regjering med Frp.  Det har de med V og Krf.

Min tolkning av dette er at avstanden mellom selv Høyre, og Frp, var for stor.  Det er ikke mer enn etpar uker siden Høyre for første gang gikk til valg på å kunne regjere med Frp.  Dette tyder på at selv til partiet Høyre har avstanden fra Frp til de andre partiene vært for stor.

Mye tyder på at ting endrer seg nå.  Frp finpusser og har finpusset valgprogrammet sitt og sliper det ned til spiselig nivå for H.  Og H har antagelig også foretatt noen justeringer.  Det blir spennende å se hva som skjer til høsten.

 

Kommentar #11

Arne Danielsen

324 innlegg  5691 kommentarer

RE: RE: RE: RE: KrF og Frp - kunne vært et

Publisert rundt 10 år siden

 

Jeg skal forsåvidt være enig med deg i mye av det, men vi må ikke glemme at Høyre som parti aldri har vært i regjering med Frp.  Det har de med V og Krf.

Min tolkning av dette er at avstanden mellom selv Høyre, og Frp, var for stor.  Det er ikke mer enn etpar uker siden Høyre for første gang gikk til valg på å kunne regjere med Frp.  Dette tyder på at selv til partiet Høyre har avstanden fra Frp til de andre partiene vært for stor.

Mye tyder på at ting endrer seg nå.  Frp finpusser og har finpusset valgprogrammet sitt og sliper det ned til spiselig nivå for H.  Og H har antagelig også foretatt noen justeringer.  Det blir spennende å se hva som skjer til høsten.

At konstellasjoner og koallisjoner endrer seg, er ikke lenger særlig oppsitksvekkende etter at Sp gikk i regjering med Ap og SV(!). Hvem ville trodd det for fem-seks år siden? Alt er tydligvis mulig.

Ja, det er åpenbart at avstanden mellom H og Frp har vært for stor. Men etter at Høyre har innsett at de ikke lenger spiller samme rolle i norsk politikk som tidligere - og at de forholde seg til Frp for å få innflytelse, så har de altså (noen vil kanskje si endelig?) hoppet i det. Slikt kalles nødvending politisk pragmatisme - og realpolitikk. (Det er kanskje slik KrF burde tenkt også - men de tar altså heller fire utenfor regjering.)

Ja, enig. Begge partiene finpusser programmen sine. Det kan vel kalles praktsik tilpasning og realitetsorientering - eller noe slikt... 

Kommentar #12

Arne Danielsen

324 innlegg  5691 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: KrF og Frp - kunne vært et

Publisert rundt 10 år siden

 

20.05.09 kl.

Her har det oppstått en feil. Brukte "Sitér" og kommenterte deler av Melands forutgående kommentar. Jeg er kun ansvarlig for de tre siste avsnittene - Meland de tre første... :)

Kommentar #13

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: RE: KrF og Frp - kunne vært et

Publisert rundt 10 år siden

 

20.05.09 kl. 23:01 skrev Arne D. Danielsen:

 

20.05.09 kl.

Her har det oppstått en feil. Brukte "Sitér" og kommenterte deler av Melands forutgående kommentar. Jeg er kun ansvarlig for de tre siste avsnittene - Meland de tre første... :)

Det går knapt en dag uten at vi får minst en påminnelse om hvor mye det haster å få redigeringsfunksjonen på plass. At man skal måtte lage en ny kommentar for å forklare feil man i farten er kommet i skade for å gjøre i en tidligere kommentar burde være uhørt i 2009. Skjerpings VD!

Kommentar #14

Frode Meland

84 innlegg  4916 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: RE: KrF og Frp - kunne vært et

Publisert rundt 10 år siden

 

20.05.09 kl. 23:01 skrev Arne D. Danielsen:

 

20.05.09 kl.

Her har det oppstått en feil. Brukte "Sitér" og kommenterte deler av Melands forutgående kommentar. Jeg er kun ansvarlig for de tre siste avsnittene - Meland de tre første... :)

 

Det går bra...  :o)

Jeg vil bare få gjenta at jeg synes Krf bør vurdere mer samarbeid med Arbeiderpartiet.  I mange veldig viktige saker er det bare flisespikkeri som skiller disse partier, som klima og miljø, bistand, skatt og økonomi, velferdsordninger, innvandring osv.

Ja jeg vil våge den påstand at vi om ikke mange stortingsvalg vil se Krf, eller iallefall Venstre, i regjering med Ap.  Dersom man mener noe med å være et sentrumsparti må man likegodt kunne gå til venstre som til høyre.  Det er ikke for ingenting at Jens og Lars var på fisketur på Hardangervidda sammen.

 

Kommentar #15

Børge Løype

7 innlegg  133 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: KrF og Frp - kunne vært et

Publisert rundt 10 år siden

 

20.05.09 kl. 23:39 skrev Frode Meland:

 

Ja jeg vil våge den påstand at vi om ikke mange stortingsvalg vil se Krf, eller iallefall Venstre, i regjering med Ap.  Dersom man mener noe med å være et sentrumsparti må man likegodt kunne gå til venstre som til høyre.  Det er ikke for ingenting at Jens og Lars var på fisketur på Hardangervidda sammen.

 

Til Meland :

Ja , i realiteten vert det nok eit kappløp mellom KrF og Venstre om å vera dei fyrste til å koma seg over på den sosialistiske sida.

Her handlar det ikkje om ORDA dei brukar , men om EFFEKTEN av den innstillinga dei har til andre parti !

Sjå elles mitt tidlegare innlegg :

http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat3/thread497/

 

Børge Løype

 

Kommentar #16

Haakon Brænden

36 innlegg  25 kommentarer

Skal KrF bidra til en ren Ap-regjering?

Publisert rundt 10 år siden

KrF vedtok på sitt landsmøte i mai følgende i spørsmålet om regjeringssamarbeid:

"KrF mener Norge er best tjent med en regjering uten slagside til ytterpunktene i norsk politikk. Vi vil derfor arbeide for en ikke-sosialistisk regjering uten slagside til ytterpunktene i norsk politikk. Vi vil derfor arbeide for en ikke-sosialistisk regjering med tyngdepunkt i sentrum som alternativ til den sittende regjering. Det avgjørende for KrFs deltakelse i en slik regjering er styrke og gjennomslag for våre verdier og politikk. KrF mener at den rødgrønne regjering må få avløsning."

KrF går til valg på utskifting av dagens regjering og et regjeringssamarbeid mellom H, V og KrF. Dersom dagens meningsmålinger blir valgresultatet, vil det bli et ikke-sosialistisk flertall på Stortinget til høsten. Dagens styrkeforhold mellom partiene på ikke-sosialistisk side tilsier da at KrF ut fra landsmøtets vedtak ikke deltar i et regjeringssamarbeid. Sannsynligvis vil KrF i en slik situasjon måtte velge mellom følgende regjeringsalternativer:
- Ap mindretallsregjering
- H/FrP mindretallsregjering
- Frp mindretallsregjering

Det kan ikke være tvil om at dagens rødgrønne regjering har påført KrF så mange nederlag i viktige verdisaker, at tiden ikke er moden for å støtte en mindretallsregjering utgått fra Ap alene eller sammen med andre.

KrF går dermed til valg på å sørge for at det blir en ikke-sosialistisk regjering dersom det blir et ikke-sosialistisk flertall på Stortinget etter valget til høsten. Venstre har en annen strategi.

Kommentar #17

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Nye momenter

Publisert rundt 10 år siden

På landsmøtet til FrP har flere tatt til orde for at FrP må gå inn for assistert/aktiv  dødshjelp (eutanasi) til de som ønsker det. Justisminister Knut Storberget har også sagt at han ikke er imot slikt, selv om han ikke vil gå inn for å få lovfestet dette.

Det er naturlig nok sammensatte juridiske og etiske problemer knyttet til dette emnet, men at det nå kanskje bringes på banen av flere partier kan fort resultere i at debatten utover sommeren blir om eutanasi. Og skulle FrP gjøre pro-eutanasi en partisak, kan det fort bli en kanossagang til KrF for svært mange som har trodd på det forjettede FrP-land.

Kommentar #18

A Skaadel

0 innlegg  1 kommentarer

RE: Dobbeltkommunikasjon

Publisert rundt 10 år siden

Frp er uklare fordi de ikke har sittet i regjering. Og jeg frykter for at de skal ta over, det ville være en katastrofe, ihvertfall om Siv Jensen blir statsminister. Hun har ikke lederegenskapene til å være det eller tyngden. Det at hun ignorer 6/10 Frp velgeres ønske om Erna som jeg heller ikke mener har de rette lederegenskapene eller tyngden, viser bare hvor blind og maktsyk man er. Man har ikke et genuint ønske om en gjennomført og god politikk men prøver halveis på å kreve seg igjennom. Dette burde eventuelle velgere tenke seg godt om før de aksepterer.

 

SV var kjepphøye før de fikk sitte i regjering samme med FRP. De er kjepphøye men det er altså en helt annen ting å seriøst lede et land og lede politikken. Vi ser jo nå at Kristin halvorsen har jekket seg ned til en bløt pusekatt i forhold til tideligere.

Det er veldig vanskelig å se for seg en periode under en av disse to, det ville være som middelalder perioden en periode vi dystert vil glemme, Gro Harlem hadde i det minste jernvilje og det må du ha om du skal få skikk  på et land som Norge og stortinget. FRP spiller dobbeltspill og jeg tror ikke de vil endre så mye med sin makt, det du etterlater da er det store politiske spillet ute som Gahr støre mestrer på en veldig god måte. Etter min mening så har vi i Norge svært få  gode skikkete statsminister kandidater som virkelig kan lede. Stoltenberg har en bra profil i det henseende men han står allikevel i skyggen av Gahr støre. Men Gahr Støre er ikke den rette typen til å være statsminister.

KRF som verdi parti står svakt, de er dobbeltsidige og mangler opionon. Jeg tror at den rødgrønne regjering feiler fordi SV og lignende får alt for mye spillerom.

De har ødelagt nesten hele den sittende regjering og jeg tror det er derfor AP vil sitte alene fordi små parti i norge mangler profesjonell utførelse og lederegenskaper til å ta politikken dit den hører hjemme i ordnede former.

Den politikken FRP vil føre vet vi dessverre ingenting om, og den er uklar fordi FRP vet lite om hva som foregår i lukkede rom i stortinget. Det vil være det utslagsgivende når vi nå bør velge, hvem er skikket til å ha en god og gjennomført politikk som kan lede oss igjennom finanskrisen?

Jeg tror AP har et mye større potensiale til å mestre dette enn andre. Jeg tror APs verdisyn er i endring særlig etter katastrofe perioden med SV. De ser nå at det er viktig å være grunnleggende klare og forhindre for mye venstrevridd og for mye høyrevridd politikk. Jeg tror at de vil gjøre en bedre periode om får byttet ut en del  skandale statsråder ved neste valg og en gjennomført god regjering som gjør jobben de er satt til å lede Norge. Venstre er en mulig partner i dette, men KRF må hevde seg mer om de skal kunne komme inn i regjeringskabalen slutt å se smålighetene større fokus på de største utfordringene er mer latent for KRFs sin del om de skal komme i regjering. Høyre er like uklare som FRP, de prøver iherdig å kapre velgere men mislykkes, jeg tror de har gjort en del blundere som f.eks. forsvare terrorister, mangler en god leder skikkelse som kan ta grep om partiet og styre de gjennomført. Det blir så store klasseforskjeller mellom partiene i Norge, det er trist for politikkens sin del men man kan jo altids håpe at det er ikke idioter som styrer Norge ved neste korsvei.

An nescis, mi fili, quantilla sapientia mundus regatur? - Don't you know then, my son, how little wisdom rules the world?

20.05.09 kl. 15:50 skrev Even Westerveld:

Det er flott at det kommer frem når politiske partier forsøker seg på dobbeltkommunikasjon. Her har mediene en viktig rolle, og derfor er det prisverdig at Vårt Land tar opp dette i forbindelse med FrPs landsmøte. Politikere går ofte langt for å tekkes ulike velgergrupper. FrP er mestere til å klø kristne velgere i øret. Men når alt kommer til stykket er det ikke mye forpliktende politikk de har å vise til.

For dem som ønsker at politikken skal preges av kristne verdier er det bare ett parti som er til å stole på. Og det er ikke FrP.

 

Kommentar #19

Ketil Solvik-Olsen

13 innlegg  26 kommentarer

Tydelige FrP

Publisert rundt 10 år siden

Det er litt pussig å se hvordan flere bloggere på "verdidebatt.no" gjør sitt beste for å skape usikkerhet om hva FrP står for. Og, ikke minst med hvilken selverklært tyngde man kan påstå ting om hva som egentlig rører seg i FrP. Her hevdes det at FrP (plutselig) ikke er tydelig i Israel spørsmålet, vi har visst blitt utydelige vedrørende ekteskapsloven og kontantstøtten. Det henvises både til landsmøte og partiprogram.

Denne debatten burde vært avsluttet for lenge siden - her kokes suppe på ingenting. Det er ingenting som fremkom i debattene på Landsmøte, i Sivs tale til landsmøtet, eller i behandlingen av nytt partiprogram, som kan tolkes som at FrP snur på noen av disse temaene. FrPs støtte til Israel og kontantstøtten er like sterk nå som den har vært hver gang tema har blitt håndtert i Stortinget. Vår motstand mot ekteskapsloven er like sterk nå som da den ble behandlet i Stortinget.

Jeg synes det er litt beklagelig at denne bloggen tidvis fremstår som et forum for KrF'ere som trenger å skape/dyrke fordommer om at FrP "dobbeltkommuniserer" og er fæle. Jeg har ikke funnet en eneste referanse som viser at vi sier to forskjellige ting til ulike publikum. Spesielt beklagelig er det fordi KrF og FrP står hverandre nærmest i spørsmålene om Israel, kontantstøtte og ekteskapsloven. Da burde man dyrke frem fellesskapet på disse områdene, ikke skape murer basert på egenskapt mistro.

Kommentar #20

Børge Løype

7 innlegg  133 kommentarer

Lat oss stå saman !

Publisert rundt 10 år siden

Sitat frå Ketil Solvik-Olsen :

Jeg synes det er litt beklagelig at denne bloggen tidvis fremstår som et forum for KrF'ere som trenger å skape/dyrke fordommer om at FrP "dobbeltkommuniserer" og er fæle. Jeg har ikke funnet en eneste referanse som viser at vi sier to forskjellige ting til ulike publikum. Spesielt beklagelig er det fordi KrF og FrP står hverandre nærmest i spørsmålene om Israel, kontantstøtte og ekteskapsloven. Da burde man dyrke frem fellesskapet på disse områdene, ikke skape murer basert på egenskapt mistro.

Sitat slutt.

 

Sjølvsagt finst det mange område i politikken der det er synlege skilnader mellom KrF og FrP.  Elles kunne dei like gjerne vore EITT parti.

Men dersom der er eit EKTE ynskje om ei anna regjering , må ein slik du peikar på , leggja vekt på det som er felles , og ikkje minst knyta ein god og POSITIV kontakt mellom partia.  Særleg viktig vil dette vera for dei som framleis drøymer om å etablera ei mindretalsregjering på borgarleg side.

Ei aggressiv haldning mot det største partiet på denne sida , vil neppe vera til fordel for "draumen" ...

 

Sjølvsagt var det for meg ei vond oppleving å høyra at FrP er på veg til å opna for aktiv dødshjelp.  Dette synspunktet kan eg ikkje støtta.  Og har sikkert mange med med i dette.  Som kjent er det mange kristne menneske innafor FrP , både som aktivi i politiske samanhengar , som medlemer og som støttespelarar ved valurna.  For dei fleste av desse vil nok vedtaket på Landsmøtet vera ei sår sak.

Men også FrP må ha ei eller anna form for støtte for å skipa regjering.  Så langt eg kjenner til , har ikkje noko anna parti gjort tilsvarande vedtak endå.  Difor reknar eg med denne saka vil verta lagt til side i eit TIDLEG stadium av regjeringsdrøftingane.  Så får tida visa om partiet sjølv finn det like greit å fjerna denne "flekken"  frå partiprogrammet.

Tilsvarande resonnement gjeld for spørsmåla kring tidleg ultralyd.

 

Men så var det altså dette med å etablera eit arbeidsfellesskap på borgarleg side.  For min eigen del har eg som kjent funne min politiske plass i Kristent Samlingsparti.  Og naturleg nok opplevd litt kameratsleg mobbing for dette !  Dette tek eg med eit smil.  For trettifem år sidan var det ein viss Anders som vart møtt med tilsvarande haldningar. Resten er historie , som det heiter.

Når mange parti skal utvikla ei eller anna form for samarbeid , må dei sjølvsagt vera samde om kva som er HOVUDSIKTEMÅLET med eit slikt samarbeid. Så langt eg har oppfatta , er alle borgarlege parti (inkludert KrF og Venstre) samde om at dei ynskjer ei anna regjering.  Men det er ikkje alle som vil vera i lag med kven som helst ...

Deretter bør kvart parti rangera elementa i sin eigen politikk etter kor viktige dei einskilde elementa er for det aktuelle partiet.  Ofte kan det visa seg at det som er viktig for det eine partiet , er ei "lita sak" for eit anna parti.  Og dermed går det greit å få punktet med i samarbeidsavtalen.

Sjølvsagt kan det vera saker der den politiske usemja er både stor og tydeleg.  Då kan kanskje gode idear frå "mellompartia" på den borgarlege sida ( Høgre og KsP ) løysa saka ?  Det eine representerer lang røynsle i politiske arbeid , og det andre er så ferskt at det tenkjer fritt i høve til "etablerte sanningar" i politikken !

 

Jau , me KAN få ei borgarleg regjering til hausten - dersom ALLE partia på denne sida verkeleg VIL det !

Men då må me bruka meir tid på å snakka MED kvarandre enn MOT kvarandre.

Det at somme oppfattar kvarandre som uklåre , understrekar behovet for SAMTALAR der det er tid til både å snakka og å lytta.  Slik at ein får bort mistydingar og dei feilaktige inntrykka slike kan skapa.

Sjølvsagt kan politikken koma FOR langt over mot høgre også , men i DENNE runden kan det trengjast ei god motvekt , rett og slett for å få skuta i balanse kring sentrum !

 

Når et brukar ordet samarbeid , treng ikkje det plent innebera at alle dei borgarlege partia må sitja rundt regjeringsbordet , men der må liggja føre ein forpliktande avtale om å støtta den regjeringa som eventuelt vert skipa.  Dersom eit parti plasserer seg i "vippeposisjon" , har dei i realiteten gjeve signal om noko anna enn samarbeid.  Og kan lett verta oppfatta som uklåre ...

.

Mest leste siste måned

Vi som ikkje forstår Pride
av
Emil André Erstad
1 dag siden / 3485 visninger
Kjønnsideologi på avveie
av
Marit Johanne Bruset
23 dager siden / 2347 visninger
Den verkeleg raude fare
av
Emil André Erstad
rundt 1 måned siden / 2069 visninger
Kunnskapsløst om «koranskoler»
av
Usman Rana
23 dager siden / 1650 visninger
KRIK og samlivsteologien
av
Aksel Johan Lund
10 dager siden / 1466 visninger
Slutt å gjøre kirken kul!
av
Merete Thomassen
rundt 1 måned siden / 1379 visninger
En fallende stjerne?
av
Vårt Land
23 dager siden / 1301 visninger
Kallmyrs tabbe
av
Vårt Land
26 dager siden / 1203 visninger
Pride har nådd sin peak
av
Tonje Gjevjon
rundt 6 timer siden / 1199 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere