André Rohde Garder

51

Terroriststaten Norge

Det er et paradoks. PST i Norge frykter et tyve-tall radikale ekstremister, men i Syria anerkjente Barth Eide selveste Al-Qaida, altså terrorist-organisasjonen som sto bak 9/11. Får vi en ny linje under Eriksen og Erna?

Publisert: 16. nov 2013

Det er godt mulig det var et prematurt og naivt mistak av Barth Eide, men med den informasjon som per i dag foreligger omkring Al-Qaidas dokumenterte styrkeforhold i den syriske borgerkrigen, burde vel krigen mot terror snart gjenopptas, eller i det minste "evalueres", som det heter? Eller er ikke kampen mot terror så viktig når den bare går utover nasjoner, folkeslag eller diktaturer vi ikke liker?

Eller er det slik at vi - som nå - i fremtiden skal støtte absolutt alle terrorister og all terrorisme på alle måter, så lenge den er sett som hensiktsmessig for våre utenrikspolitiske mål? Har noen blant vår tverrpolitiske "kriger-elite" et godt svar på dette?

I nyere tid har Norge strekt seg lenger enn langt for å legge vårt internasjonale omdømme som troverdig fredsnasjon komplett dødt, men burde vi ikke allikevel sette en stopper for denne "politikken", eller hva vi nå skal kalle det, helst en god stund før Norge blir en troverdig terroriststat?

 

 

 

..."Den norske regjeringen anser den syriske opposisjonsgruppen Nasjonalkoalisjonen som den legitime representanten for det syriske folket."...

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10063890

 

 

 

(CNN) -- Al Qaeda's affiliate inside Syria is now the best-equipped arm of the terror group in existence today, according to informal assessments by U.S. and Middle East intelligence agencies, a private sector analyst directly familiar with the information told CNN.

 

http://edition.cnn.com/2013/06/17/world/meast/syria-civil-war/index.html

 

Days after U.S. officials confirmed that the CIA is arming the Syrian opposition, a British consulting firm has released a study claiming that nearly half of all Syrian rebels now fight for hardcore jihadist or Islamist principles.

Read more: http://dailycaller.com/2013/09/16/study-syria-rebellion-dominated-by-al-qaida-and-islamic-jihadists/#ixzz2kobWOLdR

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Njål Kristiansen

158 innlegg  20654 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Hvem er Eriksen?

Kommentar #2

André Rohde Garder

51 innlegg  1336 kommentarer

Ikke hørt om Eriksen?

Publisert over 5 år siden

Forsvarsminister Ine Marie Eriksen Sørreide. Godt du visste hvem Erna var da :)

Kommentar #3

Sigmund Voll Ådnøy

134 innlegg  1622 kommentarer

Publisert over 5 år siden
André Rohde Garder. Gå til den siterte teksten.
Forsvarsminister Ine Marie Eriksen Sørreide.

Da heter hun Søreide, da, vet du. Eller hva sier du, Rohde?:)

(Vi er kanskje noen som er vant med å tenke "Ina Marie Eriksen" og ikke med "Søreide" som etternavn, fra gammelt av?:))

Kommentar #4

André Rohde Garder

51 innlegg  1336 kommentarer

Mitt mellomnavn er bare et mellomnavn

Publisert over 5 år siden

Men Eriksen (Søreide) har to etternavn. Tror jeg. Men når det er oppklart er det vel ikke det vi skal diskutere her.

 

Kommentar #5

Sigmund Voll Ådnøy

134 innlegg  1622 kommentarer

Publisert over 5 år siden
André Rohde Garder. Gå til den siterte teksten.
Eriksen (Søreide) har to etternavn. Tror jeg. Men når det er oppklart er det vel ikke det vi skal diskutere her.

Slik jeg har forstått det, er kun Søreide etternavn. Om ikke det fins noen bindestreker i navnet hennes, er både Marie og Eriksen mellomnavn. I skjemaer o.l. med én rubrikk for etternavn og én for fornavn, vil Søreide stå for seg selv i den første, mens i andre rubrikk vil det stå "Ina Marie Eriksen".

Gjøres ikke noen forskjell på Rohde, Tore, Kristian, Svendsen, Eriksen eller Voll; de er mellomnavn så sant ett eller flere navn står før og ett eller flere står etter.

Skjønt, hundre prosent sikker er jeg ikke. Og hva skulle man gjøre med Johan Olaf Chrysostomus Wolfgang Amadeus Mozart? Så sant jeg kjenner dagens norske navneregler, ville kun Mozart ha vært etternavn :)

Mange journalister forvirrer noen og enhver når de til stadighet bruker mellomnavn i tillegg til etternavn. "Barth Eide", "Berg Hestad", "Lund Svindal". I leksikon, litteraturlister eller telefonkataloger slår man ikke opp på forbokstaven i nest siste navn, men på forbokstaven i det siste. Dette siden siste navn er etternavnet. Man slår like lite opp på "T(ufte)" for å finne Bård Tufte Johansen som man slår opp på "I(var)" for å finne Carl Ivar Hagen.

Det var fristende å kommentere dette med navn siden Kristiansen, forståelig nok, spurte hvem Eriksen var, hvorpå du svarte "vet du ikke ...?" Og tonen dere hadde, virket litt hyggelig, så jeg fulgte opp. Ikke ment som kverulering, men det er greit å ta det litt grundig når vi først har slik en dialog hvor begge svarer hverandre og er skråsikre :) Nok om det. God kveld og natt.

Ang. saken du skrev om, er jeg delvis enig i at forrige utenriksminister - så vel som enkelte andre Ap-ere - virket litt naiv. Hvordan det vil bli framover, er jeg usikker på. Men "krigen mot terror" er et George W. Bush-aktig uttrykk som jeg finner litt skummelt. Hvor mye terror og tortur har amerikanske presidenter og etterretningstjenester begått mot folk de så vidt har mistenkt å ha en snuskete forbindelse? Det vil vi sannsynligvis aldri få vite.

Men du legger kanskje et annet innhold i begrepet "krig mot terror" enn det George W. Bush eller liknende krigsretorikere har gjort?

Jeg er enig i at man bør være forsiktig med hvem og hva man anerkjenner. Samtidig kan det være visse sider av fredsdialoger o.l. vi ikke har innblikk i, som kan forklare hvorfor visse merkelige grep blir gjort av enkelte ministre eller diplomater.

Kommentar #6

Gunnar Søyland

18 innlegg  2558 kommentarer

Og forøvrig mener jeg at paven bør vurdere å ta skjegget

Publisert over 5 år siden
Sigmund Voll Ådnøy. Gå til den siterte teksten.
Mange journalister forvirrer noen og enhver når de til stadighet bruker mellomnavn i tillegg til etternavn. "Barth Eide", "Berg Hestad", "Lund Svindal". I leksikon, litteraturlister eller telefonkataloger slår man ikke opp på forbokstaven i nest siste navn, men på forbokstaven i det siste. Dette siden siste navn er etternavnet. Man slår like lite opp på "T(ufte)" for å finne Bård Tufte Johansen som man slår opp på "I(var)" for å finne Carl Ivar Hagen.

men han kan jo vurdere å beholde barten inntil videre, siden vi nå er inne i Movember.

Nei da er det mye mer interessant å få vite det som denne tråden egentlig handler om:

Hvor mange sivile ble drept av norske bombefly i Libya for 2 1/2 år siden, en krig som ble satt igang uten noe lovlig stortingsvedtak?

Mon tro om det ble drept flere libyiske sivile av norske bomber dette året enn det ble drept norske ungdommer på Utøya?

Men det får vi sannsyligvis ALDRI vite... 

Kommentar #7

André Rohde Garder

51 innlegg  1336 kommentarer

Blind på begge øyne

Publisert over 5 år siden
Sigmund Voll Ådnøy. Gå til den siterte teksten.
Ang. saken du skrev om, er jeg delvis enig i at forrige utenriksminister - så vel som enkelte andre Ap-ere - virket litt naiv. Hvordan det vil bli framover, er jeg usikker på

Naivitet kan man kalle det i etterpåklokskap, men at det ikke i nåtid gjøres en ny og oppdatert vurdering på hvem man egentlig stiller seg bak i Syria-konflikten, bør derimot kunne kalles å være 100% blind på begge øyne.

I Afghanistan har vi kjempet mot Taliban i årevis, men nå støtter vi dem altså i Syria. Likeledes vet vi at Al-Qaida er de blodtørstigste av alle terrorister, men nå støtter vi også dem i Syria. Dette kan ikke lenger unnskyldes med naivitet.

Dette er rett og slett en politisk og hånlig dans på gravene til de som så langt har gitt sine liv i det de ble fortalt og dermed trodde var en kamp for demokrati og frihet.

Har vi ingenting lært? Irak er idag ifølge FN en eneste gedigen humanitær katastrofe, Syria er det samme, og Afghanistan vil med største sannsynlighet også ende på akkurat samme måte når soldatene trekkes ut og Taliban tar over påny. Og nå skal vi støtte Taliban og Al-Qaida i Syria? Man må ikke være verdens største politiske geni for å forstå at noe er riv ruskende galt her vel?

Kommentar #8

Sigmund Voll Ådnøy

134 innlegg  1622 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Gunnar Søyland. Gå til den siterte teksten.
Hvor mange sivile ble drept av norske bombefly i Libya for 2 1/2 år siden, en krig som ble satt igang uten noe lovlig stortingsvedtak?

Godt spørsmål. Kritikkverdig hvordan den bombingen ble satt i gang. Men tross at det kanskje bare var noen få som "snakket sammen" og fikk igangsatt bombingen, virket det som om de fleste partier sluttet seg aktivt til at det var rett å gjennomføre. Så vidt jeg husker, var det - i en TV-debatt om saken - kun Rødt som aktivt tok avstand fra bombingen.

Kommentar #9

Njål Kristiansen

158 innlegg  20654 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Sigmund Voll Ådnøy. Gå til den siterte teksten.
Godt spørsmål. Kritikkverdig hvordan den bombingen ble satt i gang. Men tross at det kanskje bare var noen få som "snakket sammen" og fikk igangsatt bombingen, virket det som om de fleste partier sluttet seg aktivt til at det var rett å gjennomføre. Så vidt jeg husker, var det - i en TV-debatt om saken - kun Rødt som aktivt tok avstand fra bombingen.

Alt skjedde tilskyndet av gressroten i Libya. I Tunisia ordnet folket opp selv. I Libya var regimet for sterkt og folket ba om hjelp utenfra, noe som også ble begrunnet i regimets særlig harde fremferd overfor sine egne. Hadde Libya fremstått som mer vellykket hadde muligens Syriakonflikten sett anderledes ut. Da ville det vært lavere terskel for å gripe inn. Men essensen ved alle disse landene og Egypt er at at folket ikke lenger kunne leve med undertrykkelsen og søkte endring. Det har så langt endt i katarsis, men kan over tid se betydelig anderledes ut. Lokket på trykkokeren er fjernet, slik den ble fjernet på Balkan etter 1981.

Det er mye grums som skal ut her. Her skal hevntanker som har fått forsterke seg i syv generasjoner luftes ut. Det vil ta tid å bygge demokratiet. Se bare på Norge. Vi feirer vårt demokrati neste år, og enda snakker vi om "mer". Demokratibygging er lange prosesser.

Det er underlig å se at her ynker man seg over at diktaturet har fallt, mens man i neste åndedrag snakker vakkert om demokrati. Man kan ikke bare ville målet, man må også ville veien. Denne historien er mer brutal enn vår egen. Vi jamrer oss ofte over islamske diktaturer, men her har man altså forsøkt å gjøre noe med saken, men er ikke i mål. 

Hvis vi selv ikke har noe ønske om å leve under religiøst diktatur bør vi støtte de som gjør opprør mot slike. 

Mest leste siste måned

Pride har nådd sin peak
av
Tonje Gjevjon
24 dager siden / 8329 visninger
Vi som ikkje forstår Pride
av
Emil André Erstad
25 dager siden / 6288 visninger
Sangens elv stopper opp
av
Harald Bjørkøy
19 dager siden / 3358 visninger
Isolerte menigheter
av
Vårt Land
14 dager siden / 2626 visninger
Det er normalt å bli eldre
av
Magne Nylenna
22 dager siden / 2154 visninger
Sant og usant fra Lomheim
av
Merete Thomassen
10 dager siden / 1958 visninger
Oase og snever kritikk
av
Vårt Land
8 dager siden / 1704 visninger
En verdig død for alle
av
Marie Aakre
12 dager siden / 1702 visninger
Den tunge arven
av
Ingrid Nyhus
8 dager siden / 1555 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere