Kjetil Nilsen

55

Hvorfor skyter de barn?

- Hvorfor skjøt den israelske soldaten på meg? spør palestinske Mousab – seks år gammel.

Publisert: 23. okt 2013

Han kan være glad han overlevde. Kula gikk rett inn i Mousabs høyre øye og knuste øyeeplet. Den lille gutten må nå leve resten av livet med synet bare på ett øye – forhåpentligvis med begrensede komplikasjoner. Storesøsteren på 13 år var heldigere – hun ble «bare» skutt i foten - av en soldat fra hæren som liker å kalle seg verdens mest moralske.
Det var fredag 27. september det skjedde. Mousab holdt mamma i hånden da de gikk av bussen på vei hjem til flyktningleiren Fawwar utenfor Hebron på Vestbredden, etter å ha vært på familiebesøk hos slektninger. (Bildet viser Mousab Sarahnin og hans far. Foto: Dylan Collins) 

De hadde knapt kommet seg av bussen. Uten forvarsel ble det skutt mot dem. Den ene soldaten siktet altså på lille Mousabs hode - og traff. Hvorfor? Ingen grunn – bortsett at Mousab tilhører en helt vanlig palestinsk familie under militær okkupasjon.

Det var riktignok sammenstøt mellom noen ungdommer og okkupasjonssoldater i området ved flyktningleiren denne ettermiddagen, men seksårige Mousab, søsteren og moren var ikke i umiddelbar nærhet – og representerte heller ingen trussel overfor soldatene. Hvorfor ble de beskutt – hvorfor barna?

Kula som traff Mousab var en såkalt «gummi-kule». Det høres ufarlig ut. Den israelske hæren betegner denne ammunisjonen som ikke-dødelig – hyppig brukt sammen med tåregass, sjokk-granater, vannkanoner og stink-væske for å disiplinere og kontrollere den okkuperte befolkningen. Men en «gummikule» er først fremst en klump med stål – trukket med et tynt tynt lag av gummi. Den er tung, og kan både påføre alvorlig skade og drepe.  

Mousab ble kjørt i all hast av slektninger til nærmeste sykehus i byen Yatta, sør for Hebron. Legene der kunne ikke gjøre noe, så han ble fraktet videre til sykehuset i Hebron. En øyelege der så raskt at Mousab trengte øyeblikkelig operasjon og kontaktet St. John’s Eye Hospital i Øst Jerusalem.

Kjøreturen fra Hebron til Jerusalem tar under en time, om man får passere raskt gjennom okkupasjonsmaktens checkpoints. Det får palestinere vanligvis ikke. Røde halvmåne ambulansen med Mousab brukte nærmere fem timer. Sendrektig behandling av anmodningen om å få frakte den kritisk skadde Mousab til operasjonsbordet i det annekterte Øst Jerusalem, satte hans liv i fare.

Heldigvis, han rakk fram i tide. Kula ble fjernet, men den hadde smadret hele øye-eplet, og Mousab må leve med ett øye resten av livet. Medisinsk oppfølging blir nødvendig i mange år.  

Mange sivile er blitt beskutt av okkupasjonssoldatene i løpet av den 46 år gamle okkupasjonen. Barn blir ikke spart - enkelte med dødelige utfall. Det har skjedd også i år. Langvarig okkupasjon forderver enhver okkupant moralsk før eller siden. De okkuperte dehumaniseres for å forsvare undertrykkelsen av dem. Israel er intet unntak. 

I forsvarsminister Moshe Ya'alon har fotsoldatene en overordnet sjef for den okkuperte    Vestbredden som har betegnet palestinerne generelt som en kreftsvulst som bør behandles deretter (intervju i avisa Haaretz). Metaforen stinker av politisk uansvarlighet, rasisme og menneskeforakt. Kanskje er det ikke rart at 20 år gamle soldater skyter på «kreftsvulster» som seks år gamle Mousab? 

Nå har Norge fått en regjering som har varslet en mer "balansert" Midtøsten-politikk. Javel, stå opp og sett makt bak kravet overfor Israel om sikkerhet for Mousab og andre sivile palestinere som er tvunget til å leve under en usedvanlig brutal israelsk okkupasjon. Dette er fullstendig neglisjert av det internasjonale samfunn. 

Minner i denne forbindelse om kjernebudskapet i artiklene 4, 27 og 47 i 4. Genevekonvensjon:  
Sivile under okkupasjon skal behandles som beskyttede personer. De skal behandles humant og ikke utsettes for diskriminering, voldsbruk eller trusler om sådan.

2 liker  

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Isak BK Aasvestad

20 innlegg  2107 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Desverre har flere barn blitt skutt på i Hebron:

http://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Shalhevet_Pass

Kommentar #2

Kjell Bjørn Veland

67 innlegg  2813 kommentarer

hvorfor de skyter barna i flertal i Syria?

Publisert over 5 år siden
Kjetil Nilsen. Gå til den siterte teksten.
- Hvorfor skjøt den israelske soldaten på meg? spør palestinske Mousab – seks år gammel.

Spør heller hvorfor de skyter barna i flertal i Syria?

Kommentar #3

Knut Nygaard

487 innlegg  6965 kommentarer

Hvorfor?

Publisert over 5 år siden
Kjetil Nilsen. Gå til den siterte teksten.
riktignok sammenstøt mellom noen ungdommer og okkupasjonssoldater i området ved flyktningleiren denne ettermiddagen

Jeg har i årevis undret meg over hvorfor godt utdannede vestlige propalestinske aktivister ikke bidrar til at barn og unge får hjelp fra skole og foreldre til å holde seg unna demonstrasjoner og annen provokasjon jf. det som er nedfelt i barnas internasjonale mennskerettigheter.

Det kan synes som om Nilsen og hans organisasjon er mer opptatt av en skadet Mausab enn en frisk.  Akkurat nå er det denne historien om Mausab som skal brukes for det den er god for i propagandaen.  Egentlig er det gjerne synd at det ikke gikk verre.  Palestinsk propaganda har i årevis vært i behov av døde og skadde - helst barn - og finnes de ikke å opprdrive i virkeligheten så kontruerer Pallywood en snutt.

I denne sak tror jeg Nilsen på at Mausab er en uskyldig som var på feil sted til feil tid, men ... han nærmer seg aldersgrensen for inntak i den lokale steinkasterforening.  Her en snutt fra samme område med barn i alderen 8 - 15 som de aktive - voksne menn har trolig annet å bedrive enn å egle på seg IDF for en snutt og litt propaganda...

http://www.youtube.com/watch?v=WE0kHl0Ddow 

Så - det er nok noen "riktignok" og "hvorfor" i forklaringsvokubaleret på begge sider - i den noe elder årsklassen innen steinkasterforeningen kan det .. riktignok ... gå noe hardere for seg ... hvorfor?

http://blazingcatfur.blogspot.com.au/2013/03/awesome-pallie-stone-chucker-gets-gas.html

Kommentar #4

Njål Kristiansen

158 innlegg  20654 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Kjetil Nilsen. Gå til den siterte teksten.
Mange sivile er blitt beskutt av okkupasjonssoldatene i løpet av den 46 år gamle okkupasjonen. Barn blir ikke spart - enkelte med dødelige utfall. Det har skjedd også i år. Langvarig okkupasjon forderver enhver okkupant moralsk før eller siden. De okkuperte dehumaniseres for å forsvare undertrykkelsen av dem. Israel er intet unntak.

På begge sider er det en totalkrigsdogmatikk. Alder og kjønn spiller liten rolle. Skytingen rammer vidt, dypt og sterkt uansett hvem kulen treffer. Samme hvem som gjør det er hensikten den samme, og kulturellt betinget for hele Midt-Østen, og nært beslektet med hverandre. Det er et ikke et øye for et øye, men total utslettelse. En forlengelse av dette ser du også den hevdvunne skikk med å rive fiendens hjem, ja virkelig jevne det med jorden til det knapt er stein tilbake på stein. Det er slik de gjør det der omkring. 

Kommentar #5

Njål Kristiansen

158 innlegg  20654 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Knut Nygaard. Gå til den siterte teksten.
Jeg har i årevis undret meg over hvorfor godt utdannede vestlige propalestinske aktivister ikke bidrar til at barn og unge får hjelp fra skole og foreldre til å holde seg unna demonstrasjoner og annen provokasjon jf. det som er nedfelt i barnas internasjonale mennskerettigheter.

Igjen, det er totalkrigsdogmatikken. Like populært som det er å lære seg og stå og tisse slik som far gjør, er det coolt å bli med far på steinkasting. Det er et overgangsrite som gir kred i nabolaget. 

I grunnen er det litt synd at du ikke er utlånt til barnevernet i Gaza eller på Vestbredden, Nygaard, for da ville du fått noe mer å henge fingrene i enn å lete opp snutter. :-) 

Kommentar #6

Øystein Hansen

1 innlegg  569 kommentarer

Demoniseringen av Israel.

Publisert over 5 år siden

Kjetil Nilsen rører på seg igjen. Jeg skal ikke her bruke tid til å kommentere hans nye, grenseløst vridde innlegg, - med dertil hørende overskrift. Det har ingen hensikt. Dertil er erstatningsteologiens disipler, ledsagere og alt hva de heter alle sammen, alt for "godt" skolert, les indoktrinert.

Jeg vedlegger i stedet en artikkel fra Document.no, om hvordan Kirkenes verdensråd fortsetter å svikte de kristne over hele Midtøsten. Bortsett fra de mange kristne palestinere, som ikke er så mange likevel.

Den vedlagte artikkel er lang, men informativ. Her kan vi lese om hva KV og EAPPI driver med, og ha denne som bakgrunn når erstatningsteologenes fremstøt kommer også her på VD.

Apropos erstatning - Svenska Kyrkan - som knapt lenger er å regne for en kirke, har tatt skrittet fullt ut, og anerkjenner nå palestinerne som det utvalgte folket. Da er det forøvrig sikkert greit også for ateister. Her på berget tar det gjerne et par ekstra år før vi kommer etter. Generalsekretæren i egen høye og selvtilfredse person, Fykse Tveit, har ennå ikke fått med seg at islamister og kristne i Egypt er i konflikt.

Sånn går det gjerne når rullegardinen går i vranglås. Da blir det ikke bare mørkt om natta.

Men også om dagen.

https://www.document.no/2013/10/kirkenes-verdensrad-svikter-de-kristne-igjen/

Kommentar #7

Kjetil Nilsen

55 innlegg  757 kommentarer

Ta deg en tur til Vestbredden

Publisert over 5 år siden
Knut Nygaard. Gå til den siterte teksten.
Jeg har i årevis undret meg over hvorfor godt utdannede vestlige propalestinske aktivister ikke bidrar til at barn og unge får hjelp fra skole og foreldre til å holde seg unna demonstrasjoner og annen provokasjon jf. det som er nedfelt i barnas internasjonale mennskerettigheter.

Kanskje har undringen din sammenheng med at du ikke vet hvordan en okkupasjon arter seg - og heller ikke vil vite det. Det er hva du røper med din kommentar her. Ethvert folk under militær okkupasjon - palestinerne på Vestbredden er intet unntak - har ikke annet ønske enn å leve sine liv som deg og meg, med ambisjoner om å få utdanning, jobb, stifte familie, reise...

Okkupasjonen hindrer dette. Et liv under okkupasjon er uforutsigbart og truende. Det inngår i okkupantens strategi, fordi enhver okkupasjonsmakt vet at intet folk finner seg i å være okkupert. Det gjorde ikke vi i 1940 - det gjør heller ikke palestinerne. De okkuperte skal aldri føle trygghet og ro. Uforutsigbarhet er et nøkkelord - det som var tillatt i går, gjelder ikke i dag, og okkupasjonshæren har stående ordre om å "vise sitt nærvær" - dvs. vis makt, vær en konstant trussel for de okkuperte. 

Plutselig blir en hel landsby kollektivt straffet; barn og studenter blir hindret i å komme seg til skole eller universitet (særlig før eksamener); bonden nektes adgang til olivenlunden sin; oliventrær blir rasert; brønner ødelagt; huset du bor i får rivningsordre; hjemmet ditt blir invadert og rasert av soldater midt på natten; massearrestasjoner; overdreven bruk av vold... Og militær jurisdiksjon gjelder. 

Slik er okkupasjonen. I motsetning til deg, har jeg sett dette, men det er ingen forutsetning å se okkupasjonen på nært hold for å skjønne dens vesen. Det finnes masse dokumentasjon - ikke minst fra tidligere soldater og offiserer som har stått fram gjennom Breaking the Silence. Hvem vet - innen et par år får vi kanskje vitnesbyrdet fra soldaten som skjøt Mousab. 

Men for deg er skriftlig dokumentasjon om okkupasjonen "propganda". Du evner åpenbart ikke å lese deg til hvordan okkupasjonen fortoner seg. Derfor: Ta deg en tur til Vestbredden og se selv. Overgrepene skjer helt åpenlyst.   
(Forøvrig; jeg representerer ingen organisasjon - kun meg selv.)         

2 liker  
Kommentar #8

Knut Nygaard

487 innlegg  6965 kommentarer

Judea og Samaria var Jordan i 1967

Publisert over 5 år siden
Kjetil Nilsen. Gå til den siterte teksten.
Det gjorde ikke vi i 1940 - det gjør heller ikke palestinerne.

Det er grunn til å undres hvorvidt den vanlige borger i Judea og Samaria reagerte på det politiske spillet i kjølevannet av hurtigkrigen i 1967 der Jordan, Syria og Egypt gikk på et bemerkelsesverdig tap i sin angrepskrig på staten Israel.

I 1967 var det iallefall ingenting som tydet på at de politiske overstyringer om hva en skal bedrive i forhold til jødene hadde fått sitt gjennomslag i grasrota.

Legger inn en snutt fra et bryluppet til to israelere foretatt i Hebron på dets mest kjente historiske sted - Patriarkenes hule - 17.07.67.  I henhold til 1.Mosebok kjøpte Abraham hulene og markene rundt den for å gravlegge sin kjære Sara.  Deretter ble også Abraham, Isak, Rebekka, Jakob og Lea gravlagt i hulen.  Av denne grunn er Hebron i jødedommen referert til som "Patriarkenes by" og ansett som en av de fire hellige byer.  

http://www.youtube.com/watch?v=IjHwW9gEXfE 

Som vi ser så er det mange som møter fram - det hele er fredelig og araberne kaster ris etter de og jublet med - det er mer et folk enn noe annet.  Det framvises en avslappet stemning og i snutten hevdes det at araberne var glade for endringen - at jødene tok over.

Men.. med føringen av en front og ikke aksept politikk av staten Israel er situasjonen i dag endret til at - jo brylupp kan fortsatt finne sted med miks av befolkningsgrupper - her IDF som koser seg i et druserbrylupp i samme område - noe araberne misliker 

http://www.youtube.com/watch?v=vBth9Pka8uI 

Denne snutten ble så lagt ut av arabere på facebook for IDF -hat - og drusere hates og for de er innlemmet i IDF, men ryktene som satt ut var værst for palestinaarabere.  Det ble sagt at dette var et palestinaarabisk brylupp der IDF med både jøder og drusere tok del.  Rett skal være rett - det ble heller ikke av IDF tatt lett på - hvis deres soldater hadde deltatt i et palestinaarabisk brylupp.  Det ble sagt at bryluppet ble arrangert av Jaabari klanen hvor det er kjent at to mannlige medlemmer er medlemmer av .. Hamas.

Det som imidlertid er kjent er at Jaabari familien er proisraelsk og at jøder i Hebron har stor respekt for lederen for klanen -sjeik Zaid al-Jabari.

Mer om sjeiken og hans uvante bidrag kan du lese om her ..

http://blogs.jpost.com/content/%C2%B4shekhi%C2%B4-chaye-sarah-hebron 

og  - enda bedre - her er en snutt som viser hvordan virkelig fred kan se ut.  Det er bare i Judea og Samaria du finner slike fredlige møter mellom jøder og arabere.  Slik skapes fred - ved dialog.  Det er disse snuttene du og aktivisitene skulle sende verden rundt - snutter som legger grunnen for samhørighet og fred.  Dette er en nyhet som gir håp - det at Mousab er på feil sted til feil tid er ingen verdensnyhet - det er bare en hendelse som brukes for å hegne om det en forståelse av situasjonen i området som trolig aldri vil føre til fred - kos deg med denne og del den til dine aktivistnettverk

http://www.youtube.com/watch?v=VQjdj8OPz78

Kommentar #9

Lars Gule

95 innlegg  3888 kommentarer

Nygaards underligheter og løgner

Publisert over 5 år siden
Knut Nygaard. Gå til den siterte teksten.
bemerkelsesverdig tap i sin angrepskrig på staten Israel.

Det er stadig ingen grenser for hva Nygaard får seg til å skrive. Tankeløsheten er åpenbart grenseløs.

Da Trans-Jordan annekterte Vestbredden i 1950, var det vel bare to - 2 - stater i verden som godtok Jordans nye grenser. Med andre ord: Vestbredden ble administrert (ubestridelig) av Jordan, men var ikke en del av Jordan folkerettslig sett (også ubestridelig). Men Nygaard bruker folkerett som andre bruker moteklær - akkurat når det passer ham.

I 1967 var det Israel som angrep sine nabostater først. Dette er ikke et omstridt faktum i det hele tatt. Noen vil si det var et berettiget forkjøpsangrep fordi særlig Nasser bedrev høylydt sabelrasling og utplasserte styrker blant annet i Sinai – og han proklamerte Tirana-stredet for stengt. Men like fullt var det altså et israelsk førsteangrep. Blant annet fordi Israel ikke var interessert i noen forhandlingsforsøk. Ikke minst fordi staten var godt forberedt og sikker på å vinne – særlig hvis de kunne slå til først og slå ut det egyptiske (og de andre statenes) flyvåpen. Og det gjorde de jo.

Nygaards snutteri nærmer seg det idiotiske. Jeg kan finne bilder og dokumentaropptak fra aprildagene i 1940 som viser at nordmenn flest avfant seg med okkupasjonen. Og det varte ikke lenge før nordmenn deltok i både festligheter og bryllup sammen med tyskerne. Det var nok uttrykk for ro og fred og en alminnelig aksept av okkupasjonen. Mange nordmenn var også glade for forandringen. Ikke stant? Mange av dem var med i NS, andre brydde seg bare ikke.

Å benytte seg av Bibelen som sannhetsvitne eller som skjøtearkiv på hvem som skulle eie Patriarkens hule nærmer seg skjære idiotien. For da vil jeg også ha fødselsattestene som viser akkurat hvilke personer – jøder eller ikke – som i dag er etterkommere av Abraham. Ellers blir den slags argumenter det rene tøv.

Så legger snutte-Knut inn en lenke til en palestinsk sheikh, en klanleder, som altså er MUSLIM. Så nå vet vi at Nygaard er helt på jordet (for ikke å si i Jordan). For han har selv dokumentert at islam er ondskapens religion, en religion som sprer hat mot jøder på alle måter. Altså er hele snutten et falsum. Her har noen kledd opp en person og later som om han er muslim. Men det bare vet alle med et minimum av kunnskaper om islam, at det er umulig for en muslim – forpliktet til jødehat som han er av sin religion – å sitte i fredelig samtale med jøder.

Den typen konsistens og «logikk» som Nygaard utviser, tilsier at hans snutterier med fordel kan ignoreres.

Lars Gule

1 liker  
Kommentar #10

Knut Nygaard

487 innlegg  6965 kommentarer

Joda, Gule har eneretten på virkeligheten

Publisert over 5 år siden
Lars Gule. Gå til den siterte teksten.
Den typen konsistens og «logikk» som Nygaard utviser, tilsier at hans snutterier med fordel kan ignoreres.

Jeg har annet fore enn å forsøke å endre virkeligheten til Gule - den viser haugvis av tråder at det er vanskelig å endre.  Jo - jeg kan godt skjønne at han har monopol på sin opplevelse av virkeligheten .  Jeg er og klar over at det fint går å lese seg til en propalestinsk oppfatning av sannhet og virkelighet i nærheten av Gule.

Men.- egentlig er det knakende likegyldig hva både Gule og jeg måtte mene annet enn at tiden går her på vd.

Hm - Gule liker tydeligvis ikke muslimer som omgås jøder og annerledes troende.  Denne sjeiken er en god levrandør av det som burde være trenden for enhver religion - også islam.  Joda, sjeiken eksisterer og er klanleder for 35000 arabere.

Her er mer sjeikestoff, Gule ..

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_article.php?id=1713 

Joda - ikke alle er som dine "naboer" nede i Larvik, Gule.

Apropros - Jordan:

I 1948 inntok jordanske tropper Øst-Jerusalem, men andre arabiske land anerkjente aldri fullt ut den jordanske annekteringen av Vestbredden fra 1950. Bare Storbritannia anerkjente den jordanske suvereniteten over Vestbredden. Den 20. juli 1951 begikk en palestinsk nasjonalist attentat og myrdet kong Abdullah I, og sønnesønnen Hussain I overtok makten i 1953. Under seksdagerskrigen tapte Jordan hele Vestbredden til Israel, og antall flyktninger i landet ble fordoblet og nådde 800 000. Innflytelsen til PLO og palestinske fedayeen-styrker i Jordan økte, og i 1970-71 kom det til åpen borgerkrig hvor palestinske tropper og støttespillere ble massakrert under Svart september, som fulgte en palestinsk kapring av tre passasjerfly i byen Zarqa. Syria invaderte en kort stund Nord-Irak, men trakk seg raskt tilbake, trolig etter press fra Israel. I juli 1971 vant jordanske og irakiske regjeringsstyrker en felles seier over de palestinske fedayeen-styrkene, og tvang dem ut av Jordan.

Jordan forholdt seg nøytrale under Yom Kippur-krigen i 1973, og året etter anerkjente Jordan den palestinske organisasjonen PLO som den eneste og rettmessige representant for det palestinske folket. I 1988 gav Jordan formelt avkall på alle krav på Vestbredden. Landet tok ikke del i Irak-krigen i 1990-91.

I 1994 ble en endelig fredsavtale med Israel undertegnet. Jordan driver en konstant og vanskelig balansegang mellom vestlige og muslimske land og har opptrådt som fredsmekler blant annet i Irak-konflikten, og mellom Israel og palestinerne.

http://en.wikipedia.org/wiki/Six-Day_War

kan en lese om her - om de arabiske forberedelsene og den israelske etterretning som fungerte.  For meg blir dette ... forsvarskrig.  Israel hadde ikke til intensjon å innta hverken Egypt, Jordan eller Syria, men .. å forsvare staten Israel.  Derimot hadde de tre landene ikke bare angrep i tankene, men å fjerne jødene...

Kommentar #11

Arnt Thyve

17 innlegg  1393 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Jeg trodde dette handlet om den 9-årige jødiske jenta som ble skutt på Vestbredden 6. oktober. Men der tok jeg feil...

http://www.bt.no/utenriks/Israelsk-jente-9-skutt-i-bosetting-pa-Vestbredden-2980787.html#.Umg_ffm-3Po

Kommentar #12

Kjetil Nilsen

55 innlegg  757 kommentarer

"Snutt" på okkupasjonen

Publisert over 5 år siden
Knut Nygaard. Gå til den siterte teksten.
her er en snutt som viser hvordan virkelig fred kan se ut. Det er bare i Judea og Samaria du finner slike fredlige møter mellom jøder og arabere. Slik skapes fred - ved dialog. Det er disse snuttene du og aktivisitene skulle sende verden rundt

«Send en snutt ut i verden, så blir det fred.»
Du store min, at ingen har tenkt dette før! Okkupasjonen kan altså opphøre så enkelt! Okkupasjonen – som den israelske journalisten Gideon Levy har betegnet som en institusjonalisert og metodisk form for voldsutøvelse. Send en snutt…

Og den israelske sosiologen Baruch Kimmerling beskriver okkupasjonen og koloniseringen som et skrittvis, men systematisk forsøk på utsletting av det palestinske samfunnet som legitim politisk, økonomisk og sosial enhet. «Politicide» - samfunnsmord - er betegnelsen han bruker for å beskrive skiftende israelske regjeringers politikk. Men altså: Avled oppmerksomheten - Send en snutt ……

Kommentar #13

Per Traasdahl

67 innlegg  1534 kommentarer

Jeg undres mye mere på hvorfor

Publisert over 5 år siden

gjengangeren Nilsen til stadighet "skyter" etter Israel og Jødene. 

Avled oppmerksomheten ja, der sa du det...

Åpent spørsmål til Nilsen: Hve er det du prøver å oppnå??

Kommentar #14

Per Traasdahl

67 innlegg  1534 kommentarer

Det ble for komplisert å svare på mitt spørsmål ja

Publisert over 5 år siden

Det var det jeg hadde regnet med..

Kommentar #15

Oddbjørn Johannessen

186 innlegg  13478 kommentarer

?

Publisert over 5 år siden
Per Traasdahl. Gå til den siterte teksten.
Det var det jeg hadde regnet med..

Men det var da også et merkelig spørsmål.  Hva er du selv prøver å oppnå ved å delta i denne tråden?

Kommentar #16

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Men det var da også et merkelig spørsmål. Hva er du selv prøver å oppnå ved å delta i denne tråden?

Det er ett gamelt argument som sier at det å være spesielt interessert i I/P konflikten uten å være like interessert i absolutt alle andre konflikter er antisemitisme. Altså, før du kritiserer Israel må du dokumentere en langvarig interesse og aktivisme mot Mugabe, Kina/Tibet, Somalia, Maynamar osv osv.

Da slipper man og forholde seg til om kritikken mot Israel er korrekt, det holder og sverte avsenderen som anti Israelsk, også kalt antise.....

Kommentar #17

Per Arne Brandal

147 innlegg  504 kommentarer

Ingnoreres?

Publisert over 5 år siden
Lars Gule. Gå til den siterte teksten.
Den typen konsistens og «logikk» som Nygaard utviser, tilsier at hans snutterier med fordel kan ignoreres.

Tror ikke det. Men kanskje andres...?

Kommentar #18

Knut Nygaard

487 innlegg  6965 kommentarer

Aktivistnettverk

Publisert over 5 år siden
Per Traasdahl. Gå til den siterte teksten.
gjengangeren Nilsen til stadighet "skyter" etter Israel og Jødene.

Hvis vi googler Mousab Sarahnin, som var på feil sted tll feil tid, så får vi følgende resultat 

https://www.google.no/search?q=Mousab+Sarahnin&rlz=1C1CHHJ_noNO471NO471&oq=Mousab+Sarahnin&aqs=chrome..69i57j0.2105j0j7&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=93&ie=UTF-8 

som viser noe av aktiviteten til de mest ihuga aktivistene som håper at flest mulig deler dette med andre - slik som Nilsen trofast gjør her på vd - sprer det på sin facebook og twitter - i det hele som lobbyvirksomhet og propaganda ellers.  Noe av det samme ligger i disse gruppene som tidvis får det for seg å skaffe oppmerksomhet for Gaza ved å forsøke seg på en båttur.

For en uke eller to siden var det ingen som visste om Mousab Sarahin - det er det ingen som gjør om tre uker heller - selv ikke aktivister som Nilsen - for da har det kommet ny post for spredning o.s.v. ....

Kommentar #19

Robin Haug

127 innlegg  11014 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Kjetil Nilsen. Gå til den siterte teksten.
For en som har uttrykt offentlig her på VD at et helt folk bør deporteres

Hvilket folk? Helt folk?

Jeg mener vi i dag allerede har en tostatsløsning, at den er god nok, men at Judea og Samaria bør tilfalle Israel. Jeg mener ikke at noen palestinere i Israel skal ut. Men at den palestinske befolkningen i nåværende Judea og Samaria nok må repatriereres i andre land, hvorav det er naturlig å legge press på Jordan, men også Egypt og andre land.

Men du er så ensidig opptatt av de israelske myndigheters ondskap, at det er vanskelig å ta deg seriøst. 

Kommentar #20

Øystein Hansen

1 innlegg  569 kommentarer

Gules stadige utbrudd

Publisert over 5 år siden

"Det er stadig ingen grenser for hva Nygaard får seg til å skrive. Tankeløsheten er åpenbart grenseløs."

Når Ny gaard skriver at Judea og Samaria var Jordan i 1967, tror jeg ikke han (nødvendigvis) mener at verden godkjente den jordanske okkupasjonen. Du kan godt pirke i dette, men det betyr ikke at Ny gaard farer med løgner.

Det synes greit at det som ingen grenser har er grenseløst. Men hvordan kan tankeløshet bli noe annet enn grenseløst???

Ellers snakker vi her om Tiranstredet og innseilingen til Akaba-bukta. Det har intet med verken Tirana, Enver Hoxha eller drømmen om det sosialistiske fyrtårnet å gjøre. Stengningen av det ovennevnte stredet, var forøvrig et klart brudd på internasjonal rett. Å stenge internasjonale vannveier er en krigserklæring, Gule. Selv om noen enkelte skulle anse det som aldri så anti -"imperialistisk". Hvilken manglende israelsk forhandlingsvilje du her tenker på, er sannelig ikke godt å si. Skulle de forhandle med fiender som ville utslette landet?

Å i det hele tatt antyde at Israel i 1967, underlagt en nær total internasjonal våpenembargo, skulle ha aggressive og ekspansjonistiske hensikter, er hårreisende. Fysisk og bokstavelig.

Faktum er at Israel ventet så lenge som det var forsvarlig å vente. Slikt kalles preemptive strike. Det er lov, og om begrepet i det hele tatt skal ha noen anvendelse, - og det har det altså, må det være her - i de første junidagene i 1967. Det er de aller, aller fleste internasjonale eksperter skjønt enige om. Bortsett fra Gule og et par andre på den ytterste ekstreeemvenstre fløy.

Til slutt et høyst betimelig spørsmål til selveste Gule: Er det i det hele tatt noen i kongeriket som du finner verdige til en seriøs debatt om Midtøsten og Israel, uten at deres synspunkter og meninger blir stemplet som tullball og dilldall som med fordel "kan ignoreres?"

Skjønt, Gule gjør da fremskritt. Før var vi alle som en fusentaster. Det er vi ikke lenger.

Det er da noe å glede seg over.

Kommentar #21

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Ikke mange

Publisert over 5 år siden
Øystein Hansen. Gå til den siterte teksten.
Til slutt et høyst betimelig spørsmål til selveste Gule: Er det i det hele tatt noen i kongeriket som du finner verdige til en seriøs debatt om Midtøsten og Israel, uten at deres synspunkter og meninger blir stemplet som tullball og dilldall som med fordel "kan ignoreres?"

Å ignorere de som går på tvers av egen oppfatning synes å være det optimale middel for å tyste ned de ubehagelige røster som forstyrrer de korrektes meningsmonopol.

Det er ellers et sykdomstegn når opplysninger som framkommer via youtube i form av de forhatte snuttene skal bli sett på som useriøse opplysninger i f.eks debatter om midtøsten og andre viktige saker...

All informasjon som kan opplyse oss er viktig...om den kommer i form av videosnutter eller annet... 

1 liker  
Kommentar #22

Per Arne Brandal

147 innlegg  504 kommentarer

Flere spørsmål: Hvorfor skyter de gravide?

Publisert over 5 år siden

Snikskyttere i Syria konkurrerer seg imellom om å skyte gravide og barn, hevder britisk lege som har jobbet på flere sykehus i landet (Aftenposten).

Hvorfor slakter sunni- og sjiamuslimene hverandre? Når skal denne tilsynelatende voldsspiralen ende?

Hvorfor skjer denne slaktingen det i hovedsak vha de simpleste og feigeste av terror-meoder: bilbomber mot sivile, kvinner og barn på torg og gater, ved moskeer osv? Kanskje noen her på VD har førstehåndskjennskap og kan forklare?

Hvorfor lokkes og indoktrineres unge muslimer til ofre sine egne liv i denne spiralen av vold? Historiens dom over Hitler som sendte sine "Jugends" til den sikre død (eller alternativt fikk dem hengt i Berlins lyktestolper) som kanonføde i Berlins siste dager er vel ganske entydig?

Kommentar #23

Kjetil Nilsen

55 innlegg  757 kommentarer

Okkupasjonens hverdag

Publisert over 5 år siden
Per Traasdahl. Gå til den siterte teksten.
Åpent spørsmål til Nilsen: Hve er det du prøver å oppnå??

Jeg er opptatt av å belyse den institusjonaliserte undertrykkelse som okkupasjonen representerer, og hvordan den rammer hverdagslivet for sivilbefolkningen - helt uskyldige mennesker. Det er et sofistikert og mangefasettert undertrykkelsesapparat som er bygget opp av israelske myndigheter i disse 46 årene.

Enhver sivilbefolkning under okkupasjon har krav på beskyttelse iht internasjonale konvensjoner - dette gjelder selvsagt også palestinere. Den israelske regjering (altså ikke jøder generelt) neglisjerer sitt ansvar som okkupasjonsmakt og respekterer ikke gjeldende internasjonale konvensjoner. Dette rammer den okkuperte sivilbefolkningen i alle aldre – også barn, slik historien om Mousab og hans søster illustrerer.

Dessverre er det en påfallende underdekning i nasjonale og internasjonale media om okkupasjonens hverdag og den manglende rettssikkerhet de okkuperte er tvunget til å leve under. Som Nygaard så treffende sier i kommentar #20: For en uke eller to siden var det ingen som visste om Mousab Sarahin

Nettopp! Og her er vi sakens kjerne: - Hvorfor er dette en «ikke-sak»? Spør deg selv om det.

Tenk tanken: Ville det vært en "ikke-sak" om de palestinske selvstyremyndighetene hadde stått bak en slik udåd mot to mindreårige jødiske barn? Er det noen som innbiller seg at det ville blitt forbigått i taushet i media og i utenriksdepartementene rundt om i verden - og at PA ikke hadde måttet stå til rette for dette? (En selvfølgelig politisk reaksjon - men ikke overfor Israel?)

Og videre: Ville en skribent her på VD som hadde omtalt en slik stygg hendelse, der palestinske myndigheter stod ansvarlig, blitt møtt med anklager om at han belyser saken fordi han egentlig synes alle palestinere er onde? Hadde det vært en rimelig anklage?    

Kommentar #24

Njål Kristiansen

158 innlegg  20654 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Per Arne Brandal. Gå til den siterte teksten.
Hvorfor lokkes og indoktrineres unge muslimer til ofre sine egne liv i denne spiralen av vold?

Martyriet. 

Kommentar #25

Per Arne Brandal

147 innlegg  504 kommentarer

Syria: Derfor dreper de fiendens barn

Publisert over 5 år siden

– Drap, tortur og mishandling av barn går som en rød tråd gjennom den syriske borgerkrigen, sier Midtøsten-ekspert Cecilie Hellestveit.

– Hvordan kan den skremmende brutaliteten mot barn i Syria forklares?

– Regimets maktbruk overfor mindreårige var den utløsende faktoren for opprøret som startet i Syria for 18 måneder siden. En 13 år gammel gutt som ble tatt av regimet for å ha tagget regime-kritikk på en vegg, ble angivelig torturert til døde. Etter dette har drap og tortur av barn gått som en rød tråd gjennom hele den syriske borgerkrigen. Misbruk av barn har kommet tidlig inn i konflikten og på en veldig uheldig måte, sier Midtøsten-forsker Cecilie Hellestveit. 

– Hva vil regimet oppnå?

– Alle er enige om at tortur og drap av barn er helt forkastelig. Samtidig er dette det ultimate skrekk-virkemiddelet for å få folk til å la være å demonstrere og opponere.

Les mer på Redd Barna

Kommentar #26

Njål Kristiansen

158 innlegg  20654 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Per Arne Brandal. Gå til den siterte teksten.
Alle er enige om at tortur og drap av barn er helt forkastelig. Samtidig er dette det ultimate skrekk-virkemiddelet for å få folk til å la være å demonstrere og opponere.

Dette er i og for seg en løgn. De er ikke mot drap av barn fordi dette er en del av totalkrigsdogmet som sier at man kan drepe en fiende på alle mulige måter man kan komme til ham på, om så det er familien. Det finnes mildere dogmatikk også, men dette er krigens lære, og den er dessverre slik. "Heldigvis" imploderer det syriske samfunnet nå.

Jeg har gått fra det ene tankesettet til det andre, men akkurat nå er det implosjonen som virker som det mest attraktive, fordi det i det minste vil gjøre en slutt på de reneste krigshandlinger, og så får man slåss om sølvtøyet etterpå. Syria er en av vår tids store tragedier. 

Kommentar #27

Ole Mads Gjervoldstad

6 innlegg  44 kommentarer

Okkupert?

Publisert rundt 1 år siden

I denne sammenhengen synes jeg det er fullstendig sprøtt, rent historisk at man kommer med påstander om at Israel okkuperer. Det er i aller høyeste grad Israels rett til å okkupere sitt eget land og det er i så fall kravet om land på Palestinernes side som gjør det hele vanskelig. De kan bo der de bor hvor som helst, om de holder fred, men det vil de ikke, og de har da slike som dere sitt forsvar for å ikke ville fred, men kreve jødene på havet

1 liker  
Kommentar #28

Kjetil Nilsen

55 innlegg  757 kommentarer

Sivile skal beskyttes - ikke beskytes

Publisert rundt 1 år siden
Ole Mads Gjervoldstad. Gå til den siterte teksten.
det er fullstendig sprøtt, rent historisk at man kommer med påstander om at Israel okkuperer. Det er i aller høyeste grad Israels rett til å okkupere sitt eget land

Minner om at du kommenterer et av mine innlegg fra 2013 - en sak som illustrerer brutaliteten av den israelske okkupasjon. Utgangspunktet for mitt innlegg er 6 år gamle Mousab som blir skutt i hodet av en israelsk okkupasjonssoldat.
- Berører det deg?
- Et 6 år gammelt barn beskutt av en soldat! Stiller du ikke deg selv spørsmål om hvorfor?  

Det er fullstendig sprøtt, rent historisk at man kommer med påstander om at Israel okkuperer, hevder du.
Vel, det er ikke sprøere enn at militære forordninger ble innført på Vestbredden straks etter 6-dagers krigens slutt i 1967 - og de gjelder fortsatt, 51 år senere. Det klareste tegn på at israelske myndigheter anser området for okkupert. Vestbredden står under Forsvarsdepartementets jurisdiksjon - ledet av bosetter Avigdor Lieberman.

Israel har rett til å okkupere, sier du. Men ingen stat har, ifølge Folkeretten, rett til å okkupere et annet territorium inn i evigheten. Okkupasjon er en temporær ordning - og dessuten; det forplikter å okkupere. Sivilbefolkningen, inkludert 6 år gamle barn, skal beskyttes - ikke beskytes.  Det er nedfelt i 4. Geneve-konvensjon.  
Minner i denne forbindelse om kjernebudskapet i artiklene 4, 27 og 47 i 4. Genevekonvensjon:  
Sivile under okkupasjon skal behandles som beskyttede personer. De skal behandles humant og ikke utsettes for diskriminering, voldsbruk eller trusler om sådan.

Innlegget du kommenterer er fra 2013, og tar utgangspunkt i beskytning av 6 år gamle Mousab. Dessverre er det fortsatt like aktuelt i dag. Den israelske okkupasjonen fortoner seg som hvilket som helst annet brutalt militærdiktatur. 

2 liker  
Kommentar #29

Dag Løkke

10 innlegg  2331 kommentarer

Publisert rundt 1 år siden

Først takk til Kjetil Nilsen for et nødvendig spørsmål og et høyst relevant innlegg. Jeg ble først oppmerksom på innlegget nå, fire eller fem år etter at det ble skrevet.

Kjetil Nilsen har stor kunnskap om Midtøsten og er en viktig stemme på Verdidebatt. Det er verd å lytte til ham.

Men det undrer meg hvorfor Gjervoldstad henter fram dette innlegget nå etter flere år, bare for å angripe det og dermed gi støtte til indoktrinerte og ondskapsfulle soldater som skyter mot uskyldige og forsvarsløse barn.

Spør heller du også: Hvorfor skyter de barn? 

2 liker  
Kommentar #30

Knut Rasmussen

78 innlegg  1382 kommentarer

Publisert rundt 1 år siden

En kan jo lure på hvilken side Dag Løkke er på?

Hvorfor er store deler av den vestlige krike fiendtlig innstilt mot Israel?

Er det jødehat? Nei det er den nye teologien.

Mange sannheter er snudd opp ned i våre dager. Det skal ikke hete Vår Far, men Vår Mor.

Vi skal tilbe Abrahams og Ismails Gud, ikke Abraham, Isak og Jakobs Gud.

Som kjent er Ismail stamfar (12 stammer) til palestinerne/araberne De liker ikke at Jakob fikk navnet Israel.

Det er palestinerne som er Guds folk og de skal føres inn i de hellige land.

Hvilken plass jødene er tiltenkt er usikkert. Palestinerne skal hjelpes fram, mens jødene skal motarbeides (boikott).

De er allerede fjernet på arabiske kart.

Dnk støtter gjerne palestinerne og dermed også terrororganisasjonen Hamas.

Disse nye tankene kom vel inn med at kvinner kunne bli prester og biskoper. Det kan også være at mange av de venstreekstreme (m-l ere/marxsister) gikk inn i prestestillinger hadde betydning for denne utvikling .

Resultatet ble en teologi som skulle gi rettferdighet her og nå, ikke i det kommende (min gjenløser se Jobs bok).

Det er blitt en aggressiv teologi, en som vil gjennomføre endringene raskt.

Det er en marxistisk utformet kristendom, kalt frigjøringsteologien.

I koranen står det at Jesus er en profet. Det er noen likhetspunkter mellom koranen og bibelen som gjør at en vil en prøve å smelte sammen islam og kristendomen til en religion: kristlam.

Det eneste som skiller en vel at muslimene ikke aksepterer at Jesus er Guds sønn.

Vi har dermed fått bare en religion og religionskriger blir en umulighet.

Denne sammenslåingen vil være fullført på markeringen av 1000 års minne på Stiklestad i 2030.

En er iferd med å rive ned symboler. For eksempel har noen funnet ut at Hellig Olav er egentlig var en sadist.


Kommentar #31

Njål Kristiansen

158 innlegg  20654 kommentarer

Publisert rundt 1 år siden
Knut Rasmussen. Gå til den siterte teksten.
En kan jo lure på hvilken side Dag Løkke er på?

Om jeg skal gjette er han på menneskene og menneskehetens side, der hvor vi lever etter kristne bud som å ta vare på hverandre. Jeg har bare kommentarene her på VD å dømme ut fra, men jeg ser en solid kristen og et helt menneske bak hans skriving. 

1 liker  
Kommentar #32

Njål Kristiansen

158 innlegg  20654 kommentarer

WORD!

Publisert rundt 1 år siden
Dag Løkke. Gå til den siterte teksten.
Spør heller du også: Hvorfor skyter de barn? 

Når vi gråter over skutte barn eller barn fanget pga ulykker, må det være betimelig å spørre hvorfor vi i vår sivilisasjon aksepterer at man skyter barn. Humaniteten og sivilisasjonen forvitrer i samfunn som skyter barn, bruker dem som soldater eller slaver... fra alle voksne bør det reise seg et skrik som i Rama over slike handlinger.

Og jeg er enig i at man bør ikke bumpe gamle tråder. Mange av skriverne er forlengst ferdige med VD. 

1 liker  
Kommentar #33

Bjørn Erik Fjerdingen

124 innlegg  7334 kommentarer

Publisert rundt 1 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Når vi gråter over skutte barn eller barn fanget pga ulykker, må det være betimelig å spørre hvorfor vi i vår sivilisasjon aksepterer at man skyter bar

Muslimer må en jo ikke kritisere.  IS for eksempel er jo gode eksempler på nestekjærlighet med sine voldtekter og halshugginger.

Hvor mange kristne er det som blir drept av muslimer p.g.a. sin tro?  Ateismen må en jo heller ikke finne på å kritisere, selv om ateistiske styresett står for hundrevis millioner drepte av egne borgere på 1900 tallet.

Da er jødehatet bedre å holde på med hos de liberale.  For det sitter skikkelig djupt ser det ut til.  Og muslimene må en jo forsvare, selv om det er de som er terrorister i Midt-Østen.

2 liker  
Kommentar #34

Dag Løkke

10 innlegg  2331 kommentarer

Publisert rundt 1 år siden

Du skriver mye rart, Knut Rasmussen. Er alt dette liksom til meg?

Jeg har alltid vært glad i Jesus og levende interessert i det landet han levde i og det folket som han tilhørte. 

Nå er jeg opptatt av fred i Midtøsten. Og da står jeg  ikke på én side slik du og mange andre her på Verdidebatt gjør. Jeg ønsker det beste både for jøder og palestinere. 

Og så lurer jeg på hvorfor soldatene skyter på forsvarsløse barn. 

Gjør ikke du også det, Knut Rasmussen?       

2 liker  
Kommentar #35

Njål Kristiansen

158 innlegg  20654 kommentarer

Publisert rundt 1 år siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.
Muslimer må en jo ikke kritisere.  

Det må du gjerne gjøre. Kritiser hvem du vil for meg, men forsøk å se mennesket og forstå hvorfor det handler som det gjør. Forsøk å se individet. Alt starter med individet. Hvorfor ser ikke individet at det er galt å skyte barn? Og så kan du bearbeide derfra. Nå er det liten vits i å sitte her i Norge å kritisere og undre seg over dette fordi det foregår i et helt annet miljø, men om vi får chansen bør vi fortelle de ansvarlige ved å gi dem signaler herfra om at å skyte barn ikke er løsningen på verdens problemer. Det er barn som individer som skytes av jøder, muslimer og kristne. Det er menneskeheten som misbruker sin førstegrøde i voksnes maktspill. Det er ingen rettferdighet bak slikt, og ingen sak er så god at den kan rettferdiggjøre å skyte barn. 

2 liker  
Kommentar #36

Dag Løkke

10 innlegg  2331 kommentarer

Publisert rundt 1 år siden

Takk for gode ord, Njål Kristiansen! 

Jeg lar meg ikke vippe ut av balanse av ensidige kommentarer som på død og liv må plassere oss på en bestemt side. Til overmål vil de tillegge oss et hat overfor dem som de selv ensidig støtter (se kommentar 33). Dette gjør de selvsagt helt uten grunn. 

Jeg lever godt på tross av slike utfall, men dine ord gjør likevel godt!   

2 liker  
Kommentar #37

Bjørn Erik Fjerdingen

124 innlegg  7334 kommentarer

Publisert rundt 1 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
. Hvorfor ser ikke individet at det er galt å skyte barn? Og så kan du bearbeide derfra.

Selvfølgelig synes jeg det er galt - fryktelig galt.  Jeg synes også det er ren galskap av foreldre bevisst å legge opp til at det skjer sine egne barn - ved å ta med barna inn i en slik demonstrasjon hvor de visste det var mulighet for at det ville skje.  Om det er slik at det vitrkelig har skjedd - det er jo muligheter for at det bare er ren propaganda fra Hamas - propaganda som de liberale og venstresiden sluker rått hele tiden.  

Ettersom Hamas står brask, og vi vet jo at det er lønn til familien i slike tilfeller.  De blir jo betalt for dette.  Galskapen lever.  Som Norge betaler?

Hamas kritiseres aldri - mens Israel er skyteskive for jødehatene nordmenn.  Hele tiden og uansett - og uten nyanser.

 

1 liker  
Kommentar #38

Dag Løkke

10 innlegg  2331 kommentarer

Hellig naivitet?

Publisert rundt 1 år siden

La meg først forsikre deg om at jeg ikke støtter Hamas, Fjerdingen.

For øvrig har du her to kjekke forklaringer: 

1) Det er barnas foreldre som har skylden når soldater skyter på barna deres. 

2) Det skjer ikke noe galt fra israelsk side i det hele tatt, det er bare venstresidens propaganda alt sammen. 

Ja, du kan virkelig få sagt det!   

2 liker  
Kommentar #39

Bjørn Erik Fjerdingen

124 innlegg  7334 kommentarer

Publisert rundt 1 år siden
Dag Løkke. Gå til den siterte teksten.

For øvrig har du her to kjekke forklaringer: 

1) Det er barnas foreldre som har skylden når soldater skyter på barna deres. 

2) Det skjer ikke noe galt fra israelsk side i det hele tatt, det er bare venstresidens propaganda alt sammen. 

Ja, du kan virkelig få sagt det!   

Du støtter ikke Hamas du bare forsvarer de ved å kritisere Israel?

Det er jo nesten så jeg ikke tror det du skriver.  Er det virkelig nødvendig for deg å forvrenge det jeg skriver?  Da framstår du som en løgner.  Hold deg til deg jeg skriver og mener istedenfor å tillegge meg meninger jeg ikke har.

Kommentar #40

Dag Løkke

10 innlegg  2331 kommentarer

Løgnerkortet

Publisert rundt 1 år siden

Dette har jeg hørt fra deg før, Fjerdingen. Når noen ironiserer litt over det du skriver, ved å gjenta noe av det med litt andre ord, da er vi "løgnere"! 

Det er i seg selv en pussig debatt-teknikk, men dessverre ikke helt uvanlig.     

3 liker  
Kommentar #41

Bjørn Erik Fjerdingen

124 innlegg  7334 kommentarer

Publisert rundt 1 år siden
Dag Løkke. Gå til den siterte teksten.
Dette har jeg hørt fra deg før, Fjerdingen. Når noen ironiserer litt over det du skriver, ved å gjenta noe av det med litt andre ord, da er vi "løgnere"! 

Da lyver du igjen.  Fært hvor raskt du hisser deg opp?  -:))

Jeg forstår virkelig ikke hvor raskt fantasien din løp - over det jeg skrev i kommentar 37.  

Gjenta med litt andre ord?  He-he.  Det gir selvsagt en helt annen mening da du omskriver det jeg mener - og da er det løgn.


3 liker  
Kommentar #42

Ole Mads Gjervoldstad

6 innlegg  44 kommentarer

Okkupasjon og beskyttelse

Publisert rundt 1 år siden

La meg kommentere ditt hovedinnlegg, ved å sitere deg: "Den ene soldaten siktet altså på lille Mousabs hode"-



Mousab, en gutt som var uheldig å ble skutt.

Intensjonen, hvor kulen kom fra og hvem som siktet, har du meget lett tillagt ett eneste sted. "En brutal okkupasjonsmakt og okkupasjonssoldater som terroriserer befolkningen".

Minner om at det er IDF som har den høyeste moralske etiske kodeksen blant sammenliknbare land, ikke land som Israel blir sammenliknet med som numerisk likviderer sine egne. Slik Hamas gjorde med PLO folka etter overtakelsen, ren likvidering.


La meg også ta med 1929 i Hebron som du også tar utgangspunktet i, der britiske soldater stod utenfor jødiske hjem og arabiske  terrorister gikk inn i hus etter hus og drepte hele familier så nær som en kvinne og hennes datter. Sykehuset i Hebron som pleide alle, både jøder og arabere ble invadert og de skar over strupen på jødiske pasienter og pleiere.

La meg minne om de mange selvmordsterrorister og terrorangrep som har sprunget ut fra arabere i Hebron og det med deres myndigheters støtte, PLO, og nå Hamas.


I forhold til okkupasjon, la meg minne deg om at det må foreligge gjensidig avtale som kan få slutt på okkupasjon.  Det er ikke slik du fremstiller saken; "sivile palestinere lider under en brutal okkupasjonsmakt".

Det er snarere sjebnen til det palestinske folket at de har de lederne som ildner opp til vold. Blindt hat og en fortvilet situasjon som gjør at terrorister som sitter i Israelske fengsler mottar dobbelt støtte til seg og sine familier fordi de blir forgudet som helter av sine egne myndigheter.  Dette har Norge vært med om.


Så til slutt, jeg blir ikke berørt av at du fremstiller Mousab situasjon på en slik måte som ensidig utnevner en som ansvarlig. 

Først kommer du med ubegrunnede påstander der du tillegger  en israelsk soldat i å sikte på en seks år gammel palestinsk gutt.  Det er hentet ut av ditt eget personlige forhold til partene - det gjør det nødvendigvis ikke spesielt sannere.

Deretter glemmer du den situasjon Hebron befinner seg i og de mange opptøyer som skjer, og det faktum at det er rulerende IDF på ca. 5000 fotsoldater som har ansvar for kontrollen. Ifølge en FN observatør er forholdene mye bedre nå, men det må altså flere tusen IDF soldater for å delvis beskytte den jødiske befolkningen på noen få hundre og holde situasjonen stabil.

For det tredje må vel selv du også reflektere over det faktum at din fremstilling henger i en allerede brutt tråd for skulle din fremstilling stemme, så hadde ikke en palestiner ønsket bo der.

Sist jeg var der gikk jeg omkring et svært stort område utenfor Hebron sentrum, der man har Makpela hulen. Vakre områder der du kom opp i høydene, og fikk faktisk litt guiding av IDF som kommuniserte med hverandre på telefon for å sjekke at det var trygt nok til at vi kunne gå.

Din fremstilling oser av venstrevridd atypisk forvrengt fremstilling, der hele ansvaret for palestinernes situasjon blir lagt på Israel. Som skrevet, partene har ikke kunnet enes og terroren ikke stoppet mot Israelere, da jøder.

La meg ta med noe du åpenbart er fullstendig blottet for, at terrorister fra Hebron gikk altså inn i en jødisk skole, små barn og likviderte dem. Da snakker vi om intensjoner og holdninger, mens du fremstiller IDF som tilsvarende dette som har med terror å gjøre.
Du ikke bare begår en bevisbar feil, men du fremstiller ditt etiske gangsyn på en lite fordelaktig måte.




Kommentar #43

Ole Mads Gjervoldstad

6 innlegg  44 kommentarer

Okkupasjon og beskyttelse

Publisert rundt 1 år siden
Dag Løkke. Gå til den siterte teksten.

Spør heller du også: Hvorfor skyter de barn? 

Les mitt svar til Kjetil 

Kommentar #44

Dag Løkke

10 innlegg  2331 kommentarer

Publisert rundt 1 år siden

Jeg tror det kan være ulike oppfatninger her om hvem som hisser seg opp, Fjerdingen. (He he.) Jeg forholder meg helt rolig til det du skriver. Men det er nok liten vits i å fortsette noen samtale mellom oss. Tror ikke du også det? 

Og til Gjervoldstad: Jeg har lest ditt svar.  

Ha en fortsatt god sommer! 

2 liker  
Kommentar #45

Bjørn Erik Fjerdingen

124 innlegg  7334 kommentarer

Publisert rundt 1 år siden
Dag Løkke. Gå til den siterte teksten.
Men det er nok liten vits i å fortsette noen samtale mellom oss. Tror ikke du også det? 

Det er opp til deg.  Men, hadde jeg ikke tålt andres meninger som du tydeligvis ikke tåler,  hadde jeg syntes det var lurt å holde seg unna ethvert debatt forum.

1 liker  
Kommentar #46

Dag Løkke

10 innlegg  2331 kommentarer

Publisert rundt 1 år siden

Jeg tåler både deg og dine meninger, Fjerdingen, men jeg anser det nytteløst å diskutere med deg. Du ser kanskje ikke forskjellen?

Vi kan dessuten ikke holde på med en unyttig diskusjon oss imellom på bekostning av det som er trådens tema. 

3 liker  
Kommentar #47

Njål Kristiansen

158 innlegg  20654 kommentarer

Publisert rundt 1 år siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.
Det er jo nesten så jeg ikke tror det du skriver.  Er det virkelig nødvendig for deg å forvrenge det jeg skriver?  Da framstår du som en løgner.  

La meg bare minne om at du har en lang historie for å 1) ikke forstå hva andre skriver og 2) blir "misforstått". Jeg har ingen grunn til å tro at vi andre samlet misforstår deg. Halvparten av dine kommentarer går med til å oppklare hva du ikke har forstått eller vi andre har misforstått. Jeg vil ikke si hvilken halvpart. 

Forøvrig er de ufint av deg å beskylde noen for å fare med løgn. Du bør heve standarden på argumentasjonen din mange hakk, særlig på bakgrunn av din egen evne til å ta poenger. 

2 liker  
Kommentar #48

Njål Kristiansen

158 innlegg  20654 kommentarer

Publisert rundt 1 år siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.
Hamas kritiseres aldri - mens Israel er skyteskive for jødehatene nordmenn.

Jeg kritiserer Hamas hele tiden. Jeg er ikke jødehater. 

Så sent som i forrige uke skrev jeg om at innbyggerne på Gaza er i ferd med å gå lei av Hamas fordi de er opptatt av sine politiske fanger i israelske fengsler mer enn innbyggernes ve og vel. Jeg ville ikke trekke frem dette om det ikke var fordi jeg er kritisk til Hamas. Du er rett og slett ikke oppdatert nok til å holde en så høyrøstet profil som du gjør, Fjerdingen. 

3 liker  
Kommentar #49

Njål Kristiansen

158 innlegg  20654 kommentarer

Publisert rundt 1 år siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.
Om det er slik at det vitrkelig har skjedd - det er jo muligheter for at det bare er ren propaganda fra Hamas

Krigen er vel dokumentert fra de deltagende parter. Ikke minst filmer israelerne sine handlinger for å kunne imøtegå kritikk om ufin behandling. Av grunner jeg ikke skal forklare deg vises ikke disse filmene. 

2 liker  
Kommentar #50

Bjørn Erik Fjerdingen

124 innlegg  7334 kommentarer

Publisert rundt 1 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Krigen er vel dokumentert fra de deltagende parter. Ikke minst filmer israelerne sine handlinger for å kunne imøtegå kritikk om ufin behandling. Av grunner jeg ikke skal forklare deg vises ikke disse filmene. 

Det er jo helt krise fordi jeg har ytret meg, og at Løkke er tatt i å omskrive det jeg sier for å kritisere meg.

Tenk noe så forferdelig at jeg hadde noe avvikende mening enn dere to har.  Jeg kan ikke annet enn å le av selvhøytideligheten dere presenterer.  -:)))

Tenk at jeg ikke deler fasiten dere stadig mener dere presenterer på VD.

Hva har jeg påstått som ikke Ole Mads Gjervoldstad skriver i kommentar 42?


1 liker  

Mest leste siste måned

Pride har nådd sin peak
av
Tonje Gjevjon
24 dager siden / 8329 visninger
Vi som ikkje forstår Pride
av
Emil André Erstad
25 dager siden / 6288 visninger
Sangens elv stopper opp
av
Harald Bjørkøy
19 dager siden / 3358 visninger
Isolerte menigheter
av
Vårt Land
14 dager siden / 2626 visninger
Det er normalt å bli eldre
av
Magne Nylenna
22 dager siden / 2154 visninger
Sant og usant fra Lomheim
av
Merete Thomassen
10 dager siden / 1958 visninger
Oase og snever kritikk
av
Vårt Land
8 dager siden / 1704 visninger
En verdig død for alle
av
Marie Aakre
12 dager siden / 1702 visninger
Den tunge arven
av
Ingrid Nyhus
8 dager siden / 1555 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere