Krigsforbryteren Obama

Ta først en titt på disse selvforklarende videoene fra Youtube med George Bush i kanskje hans aller største øyeblikk, så sansene kan skjerpes ordentlig før du leser det resterende.

[ http://www.youtube.com/watch?v=nKX6luiMINQ ]

[ http://www.youtube.com/watch?v=mdDp_jlgC9M ]

Så over til dagens president, Barack Obama, den amerikanske presidenten som skulle stå for "Change we can believe in", presidenten som ble omstendelig PR-innpakket i glosset Martin Luther King og JFK-papir med den fineste sløyfe som om han var en julepresang til hele vår fredstørstende verden. Ferdig utpakket endte derimot Obama som presidenten som etter først å ha dronebombet litt her og der, bombet Libya sønder og sammen, for så å legge en tynn rød linje foran Syrias Assad, en tynn rød linje som - om den ble krysset - ville bety en langt bredere og blodrød linje for Syria.

Det vi finner ut nå i ettertid er dessverre at Obama - akkurat som Bush - gjorde alt i sin makt for at vi skulle få inntrykk av at den tynne røde linjen ble krysset av Assad, så en "rettferdig krig" kunne igangsettes. Men Assad krysset slett ingen rød linje, derimot krysset Obama så mange linjer at det nå ikke er noen vei tilbake for den som vil konkludere basert på de foreliggende fakta og ikke på medienes "spin". George Bush etterfølger Barack Obama er bare nok en krigsforbryter. Same shit, new wrapping, som det heter.

De fakta som så langt har fremkommet - hvor langt de fleste merkelig nok (?) har unnsluppet alle disse "seriøse og gravende" journalistene og medienes skarpe blikk - burde få Barack Obama til å prise seg særdeles lykkelig for at Vladimir Putin fikk bremset ham i aller siste sekund. For Assad krysset slett ingen rød linje, og det som finnes av etterretning viser også at han ikke krysset noen som helst linje. Det etterretningen derimot viser er at Obama og hans allierte - eller rettere sagt medskyldige - har krysset så mange folkerettslige linjer som det er overhodet mulig. Og det vet både amerikansk og britisk etterretning. Og Barack Obama.

I et brev til Obama forteller organisasjonen, "Veteran Intelligence Professionals for Sanity", hva de selv "plukker opp" av informasjon fra sine tidligere nettverk. Mine uthevelser;

..."We regret to inform you that some of our former co-workers are telling us, categorically, that contrary to the claims of your administration, the most reliable intelligence shows that Bashar al-Assad was NOT responsible for the chemical incident that killed and injured Syrian civilians on August 21, and that British intelligence officials also know this. In writing this brief report, we choose to assume that you have not been fully informed because your advisers decided to afford you the opportunity for what is commonly known as "plausible denial"."...

..."Our sources confirm that a chemical incident of some sort did cause fatalities and injuries on August 21 in a suburb of Damascus. They insist, however, that the incident was not the result of an attack by the Syrian Army using military-grade chemical weapons from its arsenal. That is the most salient fact, according to CIA officers working on the Syria issue. They tell us that CIA Director John Brennan is perpetrating a pre-Iraq-War-type fraud on members of Congress, the media, the public – and perhaps even you."...

..."Intelligence Summary or Political Ploy?

That Secretary of State John Kerry would invoke Clapper's name this week in Congressional testimony, in an apparent attempt to enhance the credibility of the four-page "Government Assessment" strikes us as odd. The more so, since it was, for some unexplained reason, not Clapper but the White House that released the "assessment.""...

..."Senior opposition commanders who came from Istanbul pre-briefed the regional commanders on an imminent escalation in the fighting due to “a war-changing development,” which, in turn, would lead to a U.S.-led bombing of Syria.

At operations coordinating meetings at Antakya, attended by senior Turkish, Qatari and U.S. intelligence officials as well as senior commanders of the Syrian opposition, the Syrians were told that the bombing would start in a few days. Opposition leaders were ordered to prepare their forces quickly to exploit the U.S. bombing, march into Damascus, and remove the Bashar al-Assad government"...

Hele brevet her;

[ http://consortiumnews.com/2013/09/06/obama-warned-on-syrian-intel/ ]

Flere historier har vakt oppsikt i tiden etter det kjemiske angrepet, hvor forsøket på å kneble journalisten Dale Gavlak kanskje burde være det mest oppsiktsvekkende for den jevne journalist, ja om de i det hele tatt kjenner til denne saken da?

Dale Gavlak var journalisten bak artikkelen på nettstedet "Mint Press", som la både utførelsen og ansvaret for angrepet på opprørerne selv. Eller rettere sagt, hun var journalisten som via sin medarbeider i Syria fikk opprørernes egen versjon, der de frivillig påtok seg ansvaret. Ifølge dem var det hele et ulykksalig uhell grunnet nye og ukjente våpen de hadde fått fra Saudi-Arabia, hvor det ikke hadde fulgt med noen god "bruksanvisning". Derav uhellet...

Den opprinnelige historien her;

[ http://www.mintpressnews.com/witnesses-of-gas-attack-say-saudis-supplied-rebels-with-chemical-weapons/168135/ ]

I tiden etter publiseringen av artikkelen har Dale Gavlak på det reneste nazi-vis blitt truet med å få sin karriere lagt i ruiner og følt seg så kraftig presset at hun ønsket å trekke sitt navn fra artikkelen, noe Mint Press - på etisk grunnlag - selvfølgelig har nektet henne å gjøre.

Hele den historien sammenfattes her;

[ http://www.globalresearch.ca/syria-controversy-surrounding-mintpress-chemical-weapons-ghouta-report/5350934 ]

En annen episode er to frigitte europeiske gislers beretning om en overhørt skype-samtale, og denne nyheten burde være kjent i hvert fall for noen, om ikke de fleste, da den har versert på enkelte norske medier gjennom de siste dagene. Denne nyheten - i meningen "nyhet" - skriver seg tilbake til tiden 9-10. september, og er altså ikke lenger noen nyhet når den først lander i Norge. Men ikke desto mindre, også disse to gislene forteller nøyaktig samme historie, opprørerne sto bak.

Gisselsaken her;

..."FSA-generalen var sint og sa det var for mange døde, hundrevis. Skype-stemmen svarte at de hadde brukt gass og at situasjonen hadde kommet ut av kontroll.

Al-Farouk offiseren sa: «Du sa det bare skulle være femti døde.» Skype-mannen svarte: «Det var nødvendig. Det vil forandre mye i krigen.»"...

[ http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10152117 ]

Barack Obama har som vi nå vet "kokt" alle sine egne såkalte "bevis", bevis han slett ikke hadde, og ingen skal fortelle meg at ikke han visste noe om dette, dette som vi nå alle vet eller burde vite, nemlig at det var opprørere og ikke Assad som sto bak. Eller kanskje problemet rett og slett bunner i at hverken Obama eller NSA har installert skype?