Arne Johnsen jr.

21

Respektløst mot Frp og Siv Jensen

Kan vi ikke møte Frp med argumenter i stedet for lettkjøpt harselas?

Publisert: 12. sep 2013

La med bare si det med en gang: Frp er ikke mitt parti. Min motstand mot høyere bensinpriser og bompenger er marginal, selv om jeg kjører bil. Sprit i butikk er nederst på min politiske ønskeliste. Kommersielle friskoler vil, slik jeg ser det, føre til rene A- og B-skoler, for slik har det gått i Sverige. Og når så å si alle som kan samfunnsøkonomi sier at handlingsregelen ikke er så dum, så tror jeg på dem. Ledende samfunnsøkonomer har høyere etos hos meg enn Frps finansavdeling.

Riktignok mener jeg at Frp er det eneste partiet som tør å stå for noe annet enn ønsketenkning og «det går seg til» i innvandringspolitikken, og jeg støtter en skjerping av straffene for grove forbrytelser. Men som helhetlig ideologi er ikke Frp noe for meg.

Likevel synes jeg antipatien mot partiet og dets leder har gått for langt.

Vanlige, selvrettferdige nordmenn leverer oppdateringer av typen «jeg skammer meg over å være norsk» og «jeg har mareritt om Siv Jensen» på Facebook som om det var spennende politiske analyser.

Blant mine kolleger snakkes det ikke om særlig annet. Folk sitter og legger hånlig ut om hvor latterlige fremskrittspartistene er, uten å kjenne de politiske preferansene i rommet. Billig harselering over grilldresser, harryhandel og dansebandmusikk belønnes programmessig med latter. Det ser ut til at det er den selvutnevnte kulturelle elitens privilegium å karaktersette andres smak i det offentlige rom.

Virkelig blod på tann fikk alle da Jensen holdt sin famøse takketale på Frps valgvake. Hennes «morna, Jens» var heller ikke for meg noe retorisk mesterstykke, med tanke på at publikum ikke først og fremst var fremskrittspartister, men store deler av den norske befolkningen. Hun misbedømte rett og slett den retoriske situasjonen. Ikke noe mer. Det var flåsete, ikke ondskapsfullt.

Man kunne latt det ligge.

Som om ikke det var nok, gikk mange av skaftet over kjolen hennes («herregud, var det dildoer?»). Plutselig skulle alle ha en mening om en festlig kjole med leppestifter på. Kanskje var den ikke så fin, men det gjelder ganske mange andre kjoler også. Bare spør Jan Thomas.

Dette kunne man hevet seg over.

Men meningspolitiet lot ikke muligheten for litt ekstra ammunisjon gå fra seg. Endelig fikk de avslørt hvor statsmannaktige Jens og Erna er, og hvor harry og vulgær Siv er. Hadde hun ikke plumpet uti selv, måtte nesten noen ha dyttet henne.

Jeg synes alt dette vitner om en elendig forståelse av hva demokrati virkelig er. Et åpent demokrati er raust og respekterer folks meninger, det aksepterer at mennesker kan tråkke i salaten og at de har på seg stygge klær. Det anerkjenner at politikk først og fremst skapes i rommet mellom det beste argument og den politiske kjøttvekten.

Kan vi ikke la den billige patosen ligge?

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Per Traasdahl

67 innlegg  1534 kommentarer

Du har vel hørt om "misunnelsen" Arne Johnsen

Publisert over 6 år siden

Kunne jo lett mistenkes i denne retningen..

Kommentar #2

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Man bør vokte seg

Publisert over 6 år siden
Arne Johnsen jr.. Gå til den siterte teksten.
Vanlige, selvrettferdige nordmenn leverer oppdateringer av typen «jeg skammer meg over å være norsk» og «jeg har mareritt om Siv Jensen» på Facebook som om det var spennende politiske analyser.

Man bør vokte seg for å ta de få på nett til inntekt for en større gruppe av mennesker. Hvor mange er det egentlig som bryr seg om Siv Jensens kjole. At den er plastret opp på nett og i aviser gir ikke noe tall på at dette er noe et flertall i Norge bryr seg om.

Det er vel flere som møter politiske partier med argumenter enn det er de som møter dem med forakt og harselering. Spørsmålet er hvordan blir motargumenter møtt. Det ser vi jo mye av her på Verdidebatt hvor mange tråder hamrer samme budskap gang etter gang uten at det i det hele tatt blir nyansert etter motargumenter som kommer frem.

Verdidebatt har stadig politikere innom som ikke debatterer men rett og slett bare fremlegger sins sak og så blir det taust. Det er jo egentlig ikke underlig for de fleste av oss som har vært i typer maktposisjoner vet hvor lett det er å overse kloke ord som ikke er våre egne.

Herskerteknikker og usynliggjøring er enkle virkemidler de er effektive samtidig som de er veldig lette å se når de blir benyttet.

Vi kan jo bare se på det som nå skjer med forhandlingene mellom de partiene som har fått flertall sammen. De lukker seg inne, hva som sies og hvilke hestehandler som blir gjort forblir ukjent for de som har stemt på dem. Argumentene fra utsiden er ikke interessante og motivene for de som sitter i forhandlingene er ukjente for velgerne som har valgt inn representantene. 

Ethvert samarbeide mellom politiske partier på stortinget som har et flertall av representantene bak seg representerer et flertall i folket. Det høres jo stadig fra en del representanter og velgere fra Sivs parti at de må lyttes til samtidig som de mener at småpartier er en uting. Om man har fem eller tyve prosents oppsluttning spiller ingen rolle når det kommer til om man blir lyttet til eller ikke.

Sivs parti har sikkert en del gode forslag men det er heller ikke til å komme bort fra at de også har en rekke utspill som rett og slett ikke er veldig gjennomtenkt og ikke minst nesten umulige å gjennomføre. Slik er det ikke ufint å påpeke men man kan jo stille seg spørsmål ved om det er særlig lurt å fremme slike forslag.

Kommentar #3

André Rohde Garder

51 innlegg  1336 kommentarer

Dårlige tapere

Publisert over 6 år siden

I etterdønningene etter det borgerlige valgskredet, har flere på venstresiden fremstått som bitre og dårlige tapere. Og heller enn å foreta en høyst nødvendig analyse innover seg selv, over hvorfor man selv gjorde det så elendig, eller hvorfor folket nå velger en bort, så velger man altså nå gå i "dybden" når man "analyserer" valgets vinnere. Det å blindt og alltid se seg selv i det beste lys, og andre bare i det verste, er de evige taperes sanne ansikt.

Kommentar #4

Arne Johnsen jr.

21 innlegg  176 kommentarer

Joda, ...

Publisert over 6 år siden
Lars Randby. Gå til den siterte teksten.
Man bør vokte seg for å ta de få på nett til inntekt for en større gruppe av mennesker. Hvor mange er det egentlig som bryr seg om Siv Jensens kjole. At den er plastret opp på nett og i aviser gir ikke noe tall på at dette er noe et flertall i Norge bryr seg om.

...jeg bør kanskje vokte meg for det. Men dette skjer ikke bare på nett, det skjer blant helt vanlige mennesker i den virkelige verden, blant mine venner og mine kolleger (som er en ganske gjennomsnittlig gjeng som stemmer et sted mellom Rødt og Høyre) - og det hjelper selvsagt ikke på at mediene kaster seg over dette.

Uansett: Det er mange grunner til å være skeptisk til Frps finanspolitikk, f.eks. Men Siv Jensens kjole og litt vel entusiastiske tale er ikke vektige argumenter i den sammenhengen.

Kommentar #5

Arne Johnsen jr.

21 innlegg  176 kommentarer

Ser jamen meg ut til...

Publisert over 6 år siden
Kommentar #6

Kirsten Schei

17 innlegg  1008 kommentarer

takk:-)

Publisert over 6 år siden

Nå begynner noen her inne endelig å pirke litt i dette som egentlig handler om mangel på kunnskap og mangel på oppdragelse.

Og når Siv til slutt kvitterte med å si *morna Jens* er vel det egenlig ganske så pent og pyntelig om vi sammenligner med hva venstresiden og media har begått ...det bør muligvis også media tenke over.

Så ser vi symptomatisk nok at "kvinnearbeidplassen" media... oppfører seg som nettopp det. De går løs på Sivs kjole. Samtidig som de har kvittert for sin lave kunnskap ved hjelp av sine ensrettede buskap gjennom valgkampen og til slutt ikke klarte å skjule sitt nederlag ved partilederdebatten på tinget valgnatten.

 De har ikke så mye annen kunnskap må vite. Om vi så tenker over hvor de har fått sin lærdom fra ,kan vi starte med kvinnelige sosialistiske lærere i grunnskolen ,for så å gå til eksempelvis Blindern med et ildrødt mørkerødt studentmiljø med dertil frustrerte "kvinner" og lærere. ( belkager å være så rett frem,men nå er det vår tur til å si noe )

Dette bringer neste spørsmål på banen: Hvor har disse menneskene lært å tenke selv??? 

Så til økonomistyring. Jaha? Har disse "økonomene" fått sin skolering i økonomisk tenkning noe annet sted enn media har fått sin?...- Niks! 

Men... om man lærer å tenke selv, være litt kritisk og ser seg om i den vide verden, snakker med grasrota i andre land  hvor man har annen kunnskap enn den norsk skolesektor med det ildrøde utdanningsforbundet i spissen har lært oss fra vi var små,finner man fort ut at det finnes mange måter å tenke,regne,og gjøre ting på.Og det finnes mange svar og mange steder mennesker har det minst like godt som i Norge. 500 selvmord i året av en befolkning på 5mill sier noe om dette.

Det er mange flotte land og mye flott og virkningsfull politikk å hente ute i verden hvor de IKKE har hatt de samme lærings-sytemene ,tenkesettene mv. Men en mørkerød presse viser ikke det Norske folk dette. Tvert om .... det er ansatt ca 2000 mennesker i Norge som bestemmer hva vi får vite og se.

Slik svindles det Norske folk for kunnskap og utsettes for ren rød propaganda.

Så til grunnbjelken i frp: LIBERALISME: Media lar ikke folk få vite hva det er, men søker heller anledning til å mobbe Frp. Men også media vet at når mennesker får kjenne den og oppleve den i sin hverdag er også slaget tapt.

HVORFOR I ALL VERDEN SKULLE DE ELLERS HA EN SLIK AGENDA DE HAR HATT??

Tenk å få leve i Liberalismen:-)... Hvor grunntanken er : Din og min frihet strekker seg til dit der din eller min begynner. Tenk over hvor respektfull den er -overfor hver eneste en'!  Tenk over hvor godt det vil være at hver eneste en' opplever å få leve det livet de ønsker så lenge de ikke gjør det på bekostning av en annens rett til det samme. Det å oppleve å bli hørt,sett få lov å være deg selv hvor ditt liv er din eiendom. 

Kort og godt: Studer  Liberalismen,..... så forstår du hvorfor Sosialismens behov for at  du ikke skal få leve i den og vite hva det EGENTLIG ER!

Mvh Kirsten Schei

Kommentar #7

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 6 år siden

Som en som står langt fra Siv Jensen politisk vil jeg slå ett slag for å behandle hverandre med respekt. Selv har jeg under hele valgkampen motatt 5-10 bilder av AP  på facebook med svært negativ tekst og setter lite pris på den form for kommunikasjon. Det vil nok være heldig for Norge som nasjon at vi ikke får ett slikt klima.

Så, ja jeg vil argumentere hardt mot Jensen, men ikke bli med på det kjøret som nå er.

Kommentar #8

Leif Lysvik

43 innlegg  706 kommentarer

Publisert over 6 år siden
Kirsten Schei. Gå til den siterte teksten.
Men en mørkerød presse viser ikke det Norske folk dette. Tvert om .... det er ansatt ca 2000 mennesker i Norge som bestemmer hva vi får vite og se.

Slik svindles det Norske folk for kunnskap og utsettes for ren rød propaganda.

Så en mørkerød presse sensurerer hva du og jeg får høre.  Tuller du, eller har du belegg for en slik påstand. Og hvem er disse 2000 menneskene som bedriver sensur  og usetter deg og meg for ren rød propaganda?

 

... og hvordan foregår denne svindelen som du og jeg utsettes for?

 

Du forstå sikker at du må ha belegg for denne type beskyldninger - kom med dem, eller beklag at du farer med tøv og tull.

 

Kommentar #9

Kirsten Schei

17 innlegg  1008 kommentarer

Så bra du åpner for at vi legger frem:-)

Publisert over 6 år siden
Leif Lysvik. Gå til den siterte teksten.
Du forstå sikker at du må ha belegg for denne type beskyldninger - kom med dem, eller beklag at du farer med tøv og tull.

Hehe siden du åpnbart ikke kan putte ordet sensur og Norsk presse media i søkefeltet på Google og trykke enter fikk jeg legge ut her:-) Først en link om tabuene og så legger jeg ut resultater av Google så folk kan kose seg på egenhånd:-)

Du ganske grei du :-)http://www.nyhetsspeilet.no/2009/03/tabu-oversikten-for-norske-redaktorer/  så legger jeg ved alt vi fant på Googel, så er du vel fornøyd? 

Det eneste som må være trist er at vi alle kan lese.https://www.google.no/search?q=2000+personer+passer+p%C3%A5+hva+vi+f%C3%A5r+vite&oq=2000+personer+passer+p%C3%A5+hva+vi+f%C3%A5r+vite&aqs=chrome..69i57.28851j0&sourceid=chrome&ie=UTF-8#q=+sensur++i+norsk++media+presse

Så fint? :-)

Mvh Kirsten Schei

Kommentar #10

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Helt enig.

Publisert over 6 år siden

Det er forøvrig pussig når valgets desiderte tapere, SV, er mer opptatt av å rakke ned på FrP, enn å innse at folket har vist i praksis at de mye heller vil ha FrP enn SV.

Når man såvidt kommer over sperregrensen virker det utrolig arrogant å bruke mesteparten av sin tid på kritikk av motstandrne, som faktisk har vunnet valget.

Tør jeg forresten minne om at FrP er det eneste partiet som går inn for å oppheve den særdeles usolidariske samordningen av pensjoner?

Et vennepar av meg som begge har vært i trøbbel gjennom sine liv og begge har havnet på uførepensjon av laveste sats, giftet seg i vår.

Resultat: De mistet over 3000,- kroner av sine på forhånd mikrosmå pensjoner gjennom samordning.

Dette er etter min mening å stejele fra de fattigste og svakeste.

FrP har som eneste parti hatt som valkampsak at dette systemet må avskaffes.

Hvorfor er det ingen fra venstresiden som roser dette tiltaket for å redusere fattigdom i vårt land?

Jo, fordi de ikke egentlig tar fattigdomsproblemene på alvor. Det er kun i festtaler og intet annet. Tiltak som virkelig monner går man ikke inn for.

Det er dessuten dokumentert at økningen av fattigdom i Norge for en stor grad skyldes økningen av innvandrere.

50 % av alle barn som lever i fattigdom er barn av innvandrere.

Dette har de rød-grønne bevist at de gir blaffen i.

Mvh Sverre

 

Kommentar #11

Håkon Andreas Hestenes

1 innlegg  131 kommentarer

Publisert over 6 år siden
Leif Lysvik. Gå til den siterte teksten.
Så en mørkerød presse sensurerer hva du og jeg får høre.

Meget mulig. Ikke et ord i norsk presse idag om denne saken:

http://www.youtube.com/watch?v=r3kjEDZotZM

Kommentar #12

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Var det noen vinnere

Publisert over 6 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.
Når man såvidt kommer over sperregrensen virker det utrolig arrogant å bruke mesteparten av sin tid på kritikk av motstandrne, som faktisk har vunnet valget.

Nå var det langt på vei ikke noen som vant valget. Det er ingen partier som har nok oppsluttning i folket til å regjere alene. At tre eller fire partier går sammen og får et flertall er jo det vi har sett de siste åtte årene. Dog kan det virke som om forskjellene mellom partiene som nå ønsker å regjere er større enn det det var mellom de som nå går av. 

At man så vidt kommer over sperregrensen eller man får litt i underkant av sytten prosent sier vel egentlig veldig lite om hvilken støtte man har i folket. Det sier bare at man har henholdvis noe over fire prosent og noe under syten prosent av de som puttet sine stemmer i stemmeurnene. Det var noe under åtti prosent som gjorde det. Det forteller jo at det tredje største "partiet" var hjemmesitternes  parti. De er jo som kjent ikke representert med noen på Stortinget. 

Kommentar #13

Håkon Andreas Hestenes

1 innlegg  131 kommentarer

Publisert over 6 år siden
Lars Randby. Gå til den siterte teksten.
Det forteller jo at det tredje største "partiet" var hjemmesitternes parti.

I prosent av de stemmeberetiggede er de nest størst.

http://tvburkey.org/documents/Real_results.jpg

Kommentar #14

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

!

Publisert over 6 år siden
Kirsten Schei. Gå til den siterte teksten.
Du ganske grei du :-)http://www.nyhetsspeilet.no/2009/03/tabu-oversikten-for-norske-redaktorer/

Og konspirasjonsteoretikerne i Nyhetsspeilet stoler du på?

Kommentar #15

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 6 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.
Det er forøvrig pussig når valgets desiderte tapere, SV, er mer opptatt av å rakke ned på FrP, enn å innse at folket har vist i praksis at de mye heller vil ha F

Nå har vel FrP verdensrekord i å rakke ned på andre partier, så spørsmålet blir om dere som klager ønsker økt respekt for hverandre, eller at alle skal vise FrP respekt fordi dere sympatiserer med FrP, men at FrP ikke bør gjøre det samme i retur da dere ikke sympatiserer med de andre.

Kommentar #16

Kirsten Schei

17 innlegg  1008 kommentarer

Ikke sant?:-)

Publisert over 6 år siden
Håkon Andreas Hestenes. Gå til den siterte teksten.
Meget mulig. Ikke et ord i norsk presse idag om denne saken:

http://www.youtube.com/watch?v=r3kjEDZotZM

Og min svigerdatter (som er Russer) har oplevet å få tlf fra sine foreldre i Russland hvor de lurer på om alt er i orden, fordi Russisk Riksdekkende TV har reportasje fra opptøyer i Oslo. Greit nok det,..... bare vi hadde visst det også og fått den samme informasjonen av Norsk presse......men... det var det der med sensur da.....

Mvh Kirsten

Kommentar #17

Kirsten Schei

17 innlegg  1008 kommentarer

Kun første treff på Google...

Publisert over 6 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Og konspirasjonsteoretikerne i Nyhetsspeilet stoler du på?

Ikke vet jeg om du så link nr 2 der, men jeg bare slang ut øverste treff på Google som fremgår av link nr 2. Det er så mye å lese om dette om vi først gidder å se etter at det var regelrett kun den første.         Så kan du lese side på side om temaet debattanten jeg svarte hevdet ikke var tilstedeværende.

Men Johannesen.... vi er jo ikke enige hverken i tro eller politikk,så et håp hos deg om å plukke ned meg er helt normalt og forventet. Men igjen....les resten....

Mvh Kirsten

Kommentar #18

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

??

Publisert over 6 år siden
Lars Randby. Gå til den siterte teksten.
At man så vidt kommer over sperregrensen eller man får litt i underkant av sytten prosent sier vel egentlig veldig lite om hvilken støtte man har i folket.

Mener du virkelig at en forskjell på 347 589 mellom SV og Frp i antall stemmer ikke sier noe om hva folk vil ha av politikere.???

Hvordan er det mulig å vurdere SÅ feil.?? 

Kommentar #19

Arne Johnsen jr.

21 innlegg  176 kommentarer

Og så ble dette...

Publisert over 6 år siden

...også en debatt om blodrøde redaktører og konspirasjoner. Og så kan vi hakke på hverandre som før.

Kommentar #20

Knut Nygaard

487 innlegg  6965 kommentarer

Det som kunne ha vært interessant

Publisert over 6 år siden

var å få folk til å se hva som er Frp politikk - ikke hva de tror er det - eller som dessverre noen blir ledet til å tro fordi det finnes noen som er hakket for fritt-talende på eget grunnlag mer enn partiet.

Legger inn en link til Frp fra A til Å - ta det punkt for punkt og tenk.  For egen har jeg oppdaget at når en tenker nasjonsmessig politisk så er det klokskap å tenke noe bredere enn egen kontekst tilsier..

http://www.frp.no/nor/mener/En-enklere-hverdag/FrP-fra-A-til-AA#id38143 

Vi må tilstrebe å tåle hverandre og hverandres forskjellighet uten å gjøre noen mer spedalske enn andre.  For egen del vil jeg si at det mange frykter er at Frp i regjering vil funke og at Frp som samarbeidspartner vil funke - gjør det det, så er det mangt som faller til ro og .. det er det gjerne ikke alle som vil.

Kommentar #21

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Fordommer

Publisert over 6 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.
Nå har vel FrP verdensrekord i å rakke ned på andre partier, så spørsmålet blir om dere som klager ønsker økt respekt for hverandre, eller at alle skal vise FrP respekt fordi dere sympatiserer med FrP, men at FrP ikke bør gjøre det samme i retur da dere ikke sympatiserer med de andre.

At FrP rakker mer ned på de andre enn omvendt, er bare en udokumentert påstand, nærmest en fordom.

I den nettopp avsluttede valgkampen la de fleste merke til at Jens Stoltenberg brukte nesten alle sine innlegg til å angripe de borgerlige partiene, og vi fikk stadig høre at et borgerlig samarbeid var dømt til å bryte sammen.

Jeg la spesielt merke til at Erna Solberg konsekvent unnlot å angripe andre partier, og heller valgte å snakke om Høyres politikk.

Det partiet som for meg fremsto som det verste i så måte, var SV. Selv etter valget fortsetter de å angripe og rakke ned på FrP, og Heikki Holmås støtter at utenlandske medier omtaler FrP som et høyreekstremistisk parti med koblinger til ABB.

Usmakelig og ufint.

Mvh Sverre

 

Kommentar #22

Leif Lysvik

43 innlegg  706 kommentarer

Gir meg ende over...

Publisert over 6 år siden
Kirsten Schei. Gå til den siterte teksten.
Hehe siden du åpnbart ikke kan putte ordet sensur og Norsk presse media i søkefeltet på Google og trykke enter fikk jeg legge ut her:-)

Ja, her beviser Schei ut over all rimelig tvil sine påstander - tenk så enkelt det var: med internettdekning og Google installert beviser han alle sine påstander. Vi andre står fjetret tilbake og beundrer de avslørende funn Schei har gjort.

Ufint av Johanssen å kalle det konspirasjonsteroier. Det er avsporing...,  

Kommentar #23

Arne Danielsen

329 innlegg  5691 kommentarer

Tiltredes

Publisert over 6 år siden
Arne Johnsen jr.. Gå til den siterte teksten.
Kommersielle friskoler vil, slik jeg ser det, føre til rene A- og B-skoler, for slik har det gått i Sverige.

Er enig i dette innlegget fra A til Å. Har trykket "Bra" og har "delt".

Det eneste er den siterte setningen. Uten at den i seg selv er noe vesentlig poeng for innleggets egentlige budskap, tillater jeg meg å påpeke at den er feil, eller i beste fall unyansert. Det ene er at jeg ikke har fått med meg at noen av partiene planlegger for å tillate "kommersielle" skoler i Norge. En virksomhet uten mulighet for å ta ut utbytte, har gjerne liten appell hos investorer.

Og når det hevdes at kommersielle friskoler har ført til A- og B-skoler i Sverige, så kunne jeg tenke meg å be om dokumentasjon for dette – at det er friskolene som er årsaken. Og da holder det ikke å referere til Jens Stoltenberg og Audun Lysbakken. Når dette er sagt, så er det ikke så viktig. Johnsen kan få slippe å lete etter slik dokumentasjon. Hadde bare lyst til å påpeke det.

For egen del kan jeg forsøke å nyansere. I utgangspunktet er det jo slik at det er forskjeller også på offentlige skoler. Noen utmerker seg positivt, mens andre sliter med kvaliteten. Slik er det bare, en naturlov. Men da det er slik at elevene blir plassert i sin skole i sin skolekrets uten å ha mulighet til å velge bort en åpenbart mindre god skole, er det eneste alternativet at familie flytter til en annen skolekrets. Det er et temmelig omseggripende tiltak.

Med mulighet for å velge skole, gis alle mulighet til å velge den skolen de selv vil. Jeg forstår det slik at det er det offentlige som finansierer utdanningen også for de som går på friskoler. På noen skoler er det mindre andel skolepenger, mens andre greier seg uten. Egenandel er mer vanlig for videregående privat utdanning enn på de private grunnskolene. Det betyr i praksis at alle, alternativt de aller fleste har råd til å gå på friskole. Konkurranse har en tendens til å påvirke kvaliteten i en positiv retning. Skjerpings! Slik er dette med på å heve det generelle kvalitetsnivået.

Utviklingen i andel elever i svenske friskoler har hatt en jevn vekst siden 1998 – under Göran Persson og sosialdemokratenes regjeringstid. Da startet en solid veksttrend fra noen ytterst få prosent til 8,5 % for grunnskolelever og 15 % i videregående i 2006 da Persson og sosialdemokratene måtte gi fra seg makten. Trenden har fortsatt å øke. I dag er tallene h.h.v. 13 % og 26 %.

Poenget er at diversitet gjerne skaper økt dynamikk som igjen ofte påvirker utviklingen – og i dette tilfellet også i den offentlige skolen. Vi kan slå fast at Sverige i hele denne tiden har scoret bedre enn Norge på internasjonale målinger på skolekvalitet og skoleresultater. At Kristin Halvorsen klamrer seg til at norske fjerdeklassinger nå (endelig) scorer bedre enn svenske i matematikk, og bruker dette som et som et argument for at det svenske skolesystemet er dårlige enn det norske, får stå for hennes regning og kan muligens skrives på kontoen for frustrasjon over den dårlige tilstanden i norsk skole etter åtte år med SV i akkurat denne statsrådsstolen.

Som en kuriositet kan nevnes at Sverige de siste hundre årene eller mer har hatt to-tre eliteskoler, private kostskoler etter engelsk mønster. Olof Palme fikk sin utdanning på en av dem.

Kommentar #24

Kirsten Schei

17 innlegg  1008 kommentarer

Så bra:-)

Publisert over 6 år siden
Knut Nygaard. Gå til den siterte teksten.
var å få folk til å se hva som er Frp politikk - ikke hva de tror er det - eller som dessverre noen blir ledet til å tro

Se der ja.... folk som evner å undersøke hva de egentlig debatterer er av det slaget vi liker:-) Så bra:-)

Mvh Kirsten Schei

Kommentar #25

Arne Johnsen jr.

21 innlegg  176 kommentarer

Hehe...

Publisert over 6 år siden
Arne Danielsen. Gå til den siterte teksten.
Johnsen kan få slippe å lete etter slik dokumentasjon

...det var da godt.

Det er selvsagt vanskelig å verifisere at innføringen av "friskoler" i Sverige har gått ut over de offentlige skolene. Og jeg vet at man ikke vil ha rene bedriftsskoler her til lands. Men i Sverige pøser de inn overskuddet i stadig bygging av nye skoler, helt til de selger seg ut med god fortjeneste. Når skoleeiere blir mangemillionærer, høres dette kommersielt ut for meg.

Og de finner alltids en utvei, f.eks. ved å handle fra leverandører som de selv eier.

Jeg leser en Palme-biografi for tiden, og vet at han gikk på privatskole i Sigtuna. Men så var han jo også overklassegutt fra Östermalm.

Men tipp-topp at vi er enige. Jeg liker en redelig debatt.

Kommentar #26

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Ja det høres jo forlokkende ut

Publisert over 6 år siden
Arne Danielsen. Gå til den siterte teksten.
Med mulighet for å velge skole, gis alle mulighet til å velge den skolen de selv vil.

Men det vil jo ikke bli slik med mindre man skaper en ganske stor overkapasitet i skolene. De fleste vil nok velge nærskolen. I det øyeblikk nærskolen kan vise til et bedre tilbud eller bedre skolske resultater vil nok flere søke til den skolen. Med fritt skolevalg så må det bety at det ikke er noen kunnskapsmessig kriterie for om man får plass eller ikke. Det kan heller ikke være begrensninger på antallet som kan gå på den enkelte skole. For viss det er karakterer eller skolebygg lærerkrefter som begrenser så er det ikke lenger noe fritt skolevalg. Vanskleigere er det ikke.

Men man dekker seg kan hende bak muligheten til å velge, dette er jo en formulering som ikke sier annet enn at man kan ha et ønske men ingen er forpliktet til å etterkomme det.

Du setter egentlig fokus på noe som kan være vanskelig med Sivs partis politikk, det ser så forlokkende ut og det virker veldig fornuftig men ser man nøyere på det så viser det seg at det rett og slett ikke er gjennomførbart.

Kommentar #27

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Lars Randby

Publisert over 6 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
Mener du virkelig at en forskjell på 347 589 mellom SV og Frp i antall stemmer ikke sier noe om hva folk vil ha av politikere.???

Jeg funderer fortsatt på hvordan du er i stand til å ignorere så mange stemmer.

Kommentar #28

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Jeg er da ikke alene om det

Publisert over 6 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
Jeg funderer fortsatt på hvordan du er i stand til å ignorere så mange stemmer.

For det første så er det ikke snakk om å ignorere dem det er snakk om at vi har et politisk system hvor partene finner sammen og om de så har flertall så har de et ganske vidt spillerom. Nå har jo forsåvidt Høyre også blitt ignorert av den sittende regjering de siste åtte årene. Disse årene har de vært mindre enn Sivs parti som jo også har blitt ignorert. 

Kommer Høyre og Sivs parti i regjerning nå kommer de glatt til å ignorere Arbeiderpartiet som jo er det partiet med flest stemmer bak seg.

Jeg forundres over at du forundres over hvordan virkeligheten er skrudd sammen Rune H.

Kommentar #29

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 6 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.
At FrP rakker mer ned på de andre enn omvendt, er bare en udokumentert påstand, nærmest en fordom.

Som gir ett svar på om det ønskes en redlig debatt eller bare er ett partsinnlegg. Det ante meg.

Kommentar #30

Arne Danielsen

329 innlegg  5691 kommentarer

Ikke uenig

Publisert over 6 år siden
Lars Randby. Gå til den siterte teksten.
det ser så forlokkende ut og det virker veldig fornuftig

Men det jeg er helt enig i, er det siterte.

Jeg kan ikke se at jeg har gjort meg til talsmann for "fritt skolevalg." Det er noe annet. Men at (en viss) valgmulighet er positivt både for den enkelte eleven og skjerpende for hele skolen, tror jeg er tilfellet.

Etter det jeg forstår, er det ikke ressursene som er forskjellen på de offentlige skolene og friskoler, men metodene. Uten at jeg helt vet hvordan dette foregår (skolepolitikk er vanligvis ikke mi "greie"), så oppfatter jeg det slik at den offentlige skolen er underlagt sterk styring på alle plan, mens friskolene får seg forelagt en faglig ramme som de oppfylle og så står de friere når det gjelder metodene. 

Oppsummert er det altså min mening at prinsippet om en i dette tilfellet noe friere konkurranse (nesten) alltid er av det gode – både for enkeltpersonene / kundene og for institusjonene / bedriftene. Etter diverse omseggripende politiske, økonomiske og sosiale eksperimenter, som nå alle ligger på historiens skraphaug, skal det godt gjøres å motbevise dette.

Kommentar #31

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Mitt syn her er utrolig enkelt

Publisert over 6 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.
Som gir ett svar på om det ønskes en redlig debatt eller bare er ett partsinnlegg. Det ante meg.

Jeg er tilhenger av at partiene skal presentere sin egen politikk, og la være å rakke ned på andre.

Så enkelt er det.

Mvh Sverre

Kommentar #32

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Ja til opprettelsen av alternative skoler

Publisert over 6 år siden
Arne Danielsen. Gå til den siterte teksten.
Oppsummert er det altså min mening at prinsippet om en i dette tilfellet noe friere konkurranse (nesten) alltid er av det gode – både for enkeltpersonene / kundene og for institusjonene / bedriftene. Etter diverse omseggripende politiske, økonomiske og sosiale eksperimenter, som nå alle ligger på historiens skraphaug, skal det godt gjøres å motbevise dette.

Vi mennesker er så forskjellige at det skal godt gjøres at en offentlig skole skal klare å tilfredsstille alle ulike behov. Den offentlige skolen er for den store majoriteten av ganske vanlige mennesker.

Men så har man disse store variasjonene i menneskenes personligheter, interesser og evner.

For å imøtekomme den store variasjonsrikdommen, bør vi tillate opprettelsen av privatskoler, istedet for å tvinge alle barn motvillig gjennom en ensartet offentlig mølle. Det kommer sjelden noe godt ut av tvang og ensretting.

Samtidig bør vi ikke tillate at private skoler opprettes motivert av rent kommersielle interesser. Skolen bør ikke være en instans noen skal få bruke til å tjene store penger.

Dette har Høyre heldigvis skjønt og vil ikke tillate privatskoler å kun ha som interesse å gi overskudd til eierne.

Derfor fremstår partiet Høyre som en garantist for mangfold også innenfor skoleverket, der Ap helst vil tvinge alle gjennom et felles løp.

Selv velger jeg helt klart det ikke-kommersielle mangfoldet, fremfor ensretting og tvang.

Mvh Sverre

Kommentar #33

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Vel

Publisert over 6 år siden
Arne Danielsen. Gå til den siterte teksten.
å oppfatter jeg det slik at den offentlige skolen er underlagt sterk styring på alle plan, mens friskolene får seg forelagt en faglig ramme som de oppfylle og så står de friere når det gjelder metodene.

Det er jo en læreplan i bunn som gjelder for både offentlig og privat skolesektor. Det er faktisk ganske mye frihet i forhold til metode på offentlige skoler. Det er en forskjell og det er at private skoler kan ha en egenandel som de offentlige skolene ikke kan ha. Det betyr blant annet at man på private skoler lette kan få inn penger til ekskursjoner eller materiell som det ikke ligger penger til i de offentlige skolenes budsjetter.

Det som er litt forunderlig er jo at de private skolene er mer eller mindre fullfinansierte fra det offentlige. De færreste er idealister så profitt vil uansett komme inn på en eller annen måte hos de private. Man har eksempler på dette ved at eiere for eksempel kjører en ekstra høy leie av lokaler eller at eier selv innehar ulike stillinger hvor lønn er høyre enn hva man ellers kunne fått tilsvarende arbeidskraft for.

Det som stadig forundrer meg er at man ofte fremhever at privat er rimeligere og bedre enn offentlig uten at man egentlig sammenligner likt. Profitt er jo drivkraften bak det meste av det som bedrives i privat sektor. Det sier seg selv at det må bli dyrere enn en ikke-profitt bedrift om de ellers driver helt likt.

Selv en viss valgmulighet vil være begrenset utenfor meget folkerike områder i dette landet og selv der veil det kunne skape utfordringer for de som skal planlegge skoledrift. Man konkurrerer om de samme pengene i et gitt marked. Det blir noe helt annet enn om man konkurrerer på markeder hvor noen vinner andeler mens andre taper eller hvor det skapes helt nye markeder.

Kommentar #34

Arne Danielsen

329 innlegg  5691 kommentarer

Du har sikkert rett

Publisert over 6 år siden
Lars Randby. Gå til den siterte teksten.
Det sier seg selv at det må bli dyrere enn en ikke-profitt bedrift om de ellers driver helt likt.

Som sagt, skole er ikke mitt "spesialområde” – som om noe er det. :)

Men i det siterte, tar du feil, Lars. Staten er i prinsippet alltid non-profit. Det blir bevilget penger til ymse formål, og så skal etatene yte en lovpålagt tjeneste. Men i konkurranse med private, taper ofte, eller som regel staten på kvalitet og ytelse. Dette er naturlig. I en statlig bedrift jobber (i prinsippet) alle for å gjøre de pålagte oppgavene, mens i en privat bedrift er mange bedriftsledere flinke til å skape en kultur der "Vi skal være best!" og belønnes gjerne også for dette. Det er en betydelig forskjell.

Møtte en gang en russer som hadde bodd og arbeidet på et kollektivbruk i kommunisttiden. Han forklarte at mens private bønder – f.eks. i Norge – gjerne kan jobbe døgnet rundt i onner da mye står på spill, og kanskje bruke natta på å reparere skurtreskeren, så den er klar til neste morgen, var han vant til at de jobbet fram til fastsatt arbeidstid på ettermiddagen – også i de viktigste onnetidene. Gikk en traktor i stykker, ruslet de også hjem. Den kunne de alltids bruke neste dag på å reparere.

Et noe søkt eksempel, men dog. Noe av prinsippet er det samme. Når dette er sagt er det mange, i hvert fall en del, som jobber både idealistisk og som yter mer enn forventet også i det offentlige. Men det er altså dette med prisnippet.

Men nå er vel dette egentlig en helt annen debatt? 

Kommentar #35

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Helt klart

Publisert over 6 år siden
Arne Danielsen. Gå til den siterte teksten.
Men nå er vel dette egentlig en helt annen debatt?

For her er vi inne på selvbilleder og ideologi og det blir sjeldet pene debatter.

Mest leste siste måned

Ja vi elsker alle i dette landet
av
Jarle Mong
6 dager siden / 2881 visninger
Mel gir stabilitet
av
Ingrid Vik
29 dager siden / 1895 visninger
Er far og hans slekt uten betydning?
av
Øivind Benestad
3 dager siden / 1468 visninger
Hvem skal bli født?
av
Paul Leer-Salvesen
9 dager siden / 1027 visninger
Hjemlengsel
av
Joanna Bjerga
4 dager siden / 813 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere