Verdidebatt

Internett og kildekritikk

I internett-jakten på "sannheten" så må en jammen være både våken og være kildekritisk.

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Den engelske avisen Daily Mail (Fra Wikipedia: Redaksjonen i avisa har tradisjonelt vært politisk konservativ, og Daily Mail var tidligere en mellomformatsavis med et redaksjonelt innhold som lå mellom kvalitetsavisene, som ble trykt i fullformat, og den skandalepregede tabloidpressen.) har hatt en del interessante artikler som har vært bra dokumentert.

I forbindelse med debatten omkring Syria og trusselen om amerikansk intervensjon, kom jeg over en artikkel som avslørte at USA støttet en plan om å bruke kjemiske våpen i Syria for deretter å skylde på Assad-regimet. Dette fremkom i en epostvekling mellom noen høyt ansatte i et britisk firma. Artikkelen ble offentliggjort i Daily Mail 29. januar i år.

Problemet er at artikkelen er fjernet fra Daily Mail sine sider, men kan likevel spores via internett.

Wow!, tenkte jeg, dette er sprengstoff.

Men så kom ettertanken. Hvorfor var den fjernet? Etterretningstjenesten som stod bak fjerningen?

Bakgrunnen stod lengre ned i artikkelen: Kilden var Infowars.com, et nettsted som den kjente konspirasjonsteoretikeren Alex Jones står bak. Og dermed var den saken død. Ikke rart at Daily Mail fjernet artikkelen når de noe for sent sjekket sin kilde. Som kjent kan enhver konspirasjonsteoretiker ødelegge den beste sak.

Dette med falske kilder på internett er et problem for de fleste av oss som forsøker å belegge våre debattinnlegg med fakta, men er nødt til å basere vår viten på hva andre har funnet ut. Jeg tror noen og enhver risikerer å falle i denne fellen. Denne gangen var jeg heldig som sjekket kilden litt grundigere.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt