Arild Holta

104

Familien – fundamentet for å forstå gudsrelasjonen

I Mat. 7,11 sier Jesus at til og med onde mennesker er gode mot sine barn:

Publisert: 26. jun 2013

11 Når selv dere som er onde, vet å gi barna deres gode gaver, hvor mye mer skal ikke da deres Far i himmelen gi gode gaver til dem som ber ham!

Barnevernsideologien og nedbyggingen av ekteskap og familie er et angrep på kristen tro.

Kristen tro bruker familietanken som bilde på hva Gud er (far) og hva menigheten skal være (familie). Forholdet mellom Jesus og menighet er mellom brudgom og brud eller mellom ektemann og hustru. De kristne kalles Guds barn.

Lykkes Jens Stoltenberg & co å ødelegge familien, så ødelegger de samtidig fundamentet som brukes for å forstå den kristne Guds relasjon til mennesket.

Kristne sover imidlertid, og får bare med seg brøkdeler av angrepene mot deres tro.

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Ragnvald Fladmark

2 innlegg  1395 kommentarer

Selv om det står i bibelen, Holta

Publisert over 6 år siden
Arild Holta. Gå til den siterte teksten.
I Mat. 7,11 sier Jesus at til og med onde mennesker er gode mot sine barn:

så tror jeg faktisk bibelen tar feil når den sier det så generellt.

Det finnes nok onde mennesker som til og med er onde mot sine barn, og det finnes gode mennesker som er ufrivillige onde mot sine barn, og det finnes mennesker av mange kategorier som ikke burde ha barn i det hele tatt.

For mange er det godt at barnevernet finnes....... noen føler seg nok urettferdig behandlet, men.......

Du bli nok aldri ferdig med ditt "korstog".

Kommentar #2

Njål Kristiansen

158 innlegg  20654 kommentarer

Publisert over 6 år siden

Familien er den viktigste enhet i samfunnet. En betingelse for at det er slik er at familien er funksjonell og ikke dysfunksjonell. En funksjonell familie er antagelig det beste sted man kan tilbringe sin oppvekst. En dysfunksjonell familie det værste. 

En dysfunksjonell familie må akseptere Barnevernets søkelys som samfunnets forlengede arm og myndighet for å gjøre familien funksjonell om mulig, eller alternativt gripe inn og sørge for at barna får en mindre dysfunksjonell oppvekst. Værre enn det er det ikke. Noen ganger blir barna ofre for dysfunksjonalitet i familien, enkelte blir det av barnevernets inngripen. I valget mellom de to er litt funksjonalitet bedre enn ingen, og bare inngående kjennskap til den enkelte sak kan avgjøre hva som er best. Men på genrellt grunnlag kan ikke samfunnet overlate barn til et mindreverdig liv i en dysfunksjonell setting om man vet at det er slik. Derfor er Barnevernet gitt myndighet til å sørge for barnets beste. Det kan smerte, men det smerter også å ikke gjøre noe. Familien er da ikke hellig lenger om den viser seg dysfunksjonell. Skal den bli kjent hellig må den leve opp til forventningene som ligger i begrepet. Eller det må etableres en ny familiesituasjon som lever bedre opp til dette for barnet mens foreldrene straighter ut sitt mellomværende. 

Ingen politisk retning går inn for å avskaffe Barnevernet. Den til en hver tid sittende regjering vil alltid organisere et vern for barnet. Barn kan trenge det, og vi vil aldri ta bort fokuset på å hjelpe de som trenger bistand til å fikse familielivet.  

Kommentar #3

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert over 6 år siden
Arild Holta. Gå til den siterte teksten.
Kristen tro bruker familietanken som bilde på hva Gud er (far) og hva menigheten skal være (familie)

Det er nok desverre mange mennesker som slett ikke kan greie å tenke på sin jordiske far og mor, som et bilde på hva en evt. Gud er - og slett ikke dermed se ham som en kjærlig far.

Dette må kristne bare innse og akseptere - enten de har lyst eller ei.

Fladmark har helt rett når han skriver følgende: "Det finnes nok onde mennesker som til og med er onde mot sine barn, og det finnes gode mennesker som er ufrivillige onde mot sine barn".

De av oss som har sluppet en traumatisk barndomstid, bør takke for dette og forsøke å ha øynene åpne for de rundt oss som ikke er velsignet med det samme.

Kommentar #4

Oddbjørn Johannessen

190 innlegg  13478 kommentarer

Stoltenberg & Co?

Publisert over 6 år siden
Arild Holta. Gå til den siterte teksten.
Barnevernsideologien og nedbyggingen av ekteskap og familie er et angrep på kristen tro. Kristen tro bruker familietanken som bilde på hva Gud er (far) og hva menigheten skal være (familie). Forholdet mellom Jesus og menighet er mellom brudgom og brud eller mellom ektemann og hustru. De kristne kalles Guds barn. Lykkes Jens Stoltenberg & co å ødelegge familien, så ødelegger de samtidig fundamentet som brukes for å forstå den kristne Guds relasjon til mennesket.

"& Co" må vel her referere til resten av det politiske landskapet, siden det så vidt meg bekjent ikke er særlig partipolitisk uenighet om nødvendigheten av et fungerende barnevern?  Du formidler først og fremst ideologi, Holta - og ideologi kan, som vi vet, ofte gjøre blind.  Jeg har voksne mennesker i min bekjentskapskrets som er sterkt kritiske til et barnevern som ikke grep inn da de trengte det som mest i deres egen barndom.

Kommentar #5

Arild Holta

104 innlegg  3883 kommentarer

Publisert over 6 år siden
Ragnvald Fladmark. Gå til den siterte teksten.
så tror jeg faktisk bibelen tar feil når den sier det så generellt.

Bibelen sier også at noen ikke tar seg av sine egne.

Problemet i vår tid er at man har oppfunnet et utvidet omsorgsvikt-begrep.

Du hadde forresten ingen dokumentasjon for dine påstander.

Kommentar #6

Arild Holta

104 innlegg  3883 kommentarer

Publisert over 6 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
En dysfunksjonell familie må akseptere Barnevernets søkelys som samfunnets forlengede arm og myndighet for å gjøre familien funksjonell om mulig, eller alternativt gripe inn og sørge for at barna får en mindre dysfunksjonell oppvekst. Værre enn det er det ikke.

Hadde det vert så enkelt så hadde ikke barnevernets inngripen FORVERRET situasjonen for de som blir tatt ut av familien.

Du er altså overtrosk Njål. Så fundamentalistisk overtrosk at du kan ignorere all forskning jeg tidligere har vist til.

Du hadde forresten ingen dokumentasjon for dine påstander.

Kommentar #7

Arild Holta

104 innlegg  3883 kommentarer

Publisert over 6 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.
Dette må kristne bare innse og akseptere

Det har de da gjort. Det står da også i NT.

Du hadde forresten ingen dokumentasjon for dine påstander.

Kommentar #8

Arild Holta

104 innlegg  3883 kommentarer

Publisert over 6 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Du formidler først og fremst ideologi, Holta - og ideologi kan, som vi vet, ofte gjøre blind.

Det er da ingen her på Verdidebatt som i større grad enn meg har dokumentert sine påstander med mengder av forskning med høy kvalitet enn hva jeg har gjort mht barnevernet.

Du hadde forresten ingen dokumentasjon for dine påstander.

Kommentar #9

Arild Holta

104 innlegg  3883 kommentarer

Publisert over 6 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Jeg har voksne mennesker i min bekjentskapskrets som er sterkt kritiske til et barnevern som ikke grep inn da de trengte det som mest i deres egen barndom.

Er det ikke kjekt med illusjonene vi griper fatt i. Vi er jo så sterkt opplært med at "om bare barnevernet hadde grepet inn, så…"

Jamen, om det er slik, så må dere dokumentere det! Om ikke er det kun tidsriktig ideologi for hordene som går med strømmen. Det er ikke bare å bruke voldsmonopolet til å sage av armene til småtyver, brenne hekser på bål, eller til å stjele barna til familiene.

Hvem skal redde mennesker fra makten til flertallets representanter, når man nå ikke lengre trenger faglige bevis for å overfalle familiene?

Kommentar #10

Oddbjørn Johannessen

190 innlegg  13478 kommentarer

Faglige bevis?

Publisert over 6 år siden
Arild Holta. Gå til den siterte teksten.
Hvem skal redde mennesker fra makten til flertallets representanter, når man nå ikke lengre trenger faglige bevis for å overfalle familiene?

Dersom f.eks. begge foreldrene er sterkt rusavhengige, og hjemmet ofte er arnested for flatfyll og slåsskamper - hva skal man så med "faglige bevis" for at noen må gripe inn for å bistå barna?  Hvilke "faglige bevis", forresten?

Kommentar #11

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert over 6 år siden
Arild Holta. Gå til den siterte teksten.
Jamen, om det er slik, så må dere dokumentere det!

Desverre er det nok en god del av dette som ikke lar seg dokumentere - før det er så altfor sent for dem som kunne vært reddet...

Kommentar #12

Njål Kristiansen

158 innlegg  20654 kommentarer

Publisert over 6 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Dersom f.eks. begge foreldrene er sterkt rusavhengige, og hjemmet ofte er arnested for flatfyll og slåsskamper - hva skal man så med "faglige bevis" for at noen må gripe inn for å bistå barna? Hvilke "faglige bevis", forresten?

"Fagmessig" velplasserte blåmerker? Manglende påkledsel etter vær og vind? Mangel på mat? Mangel på grenser og annen omsorg? Kan det være det faglige han etterspør? 

Holta; Dette er ikke en vitenskapelig disputas. Jeg dokumenterer aldri det jeg mener i nettdebatter.  

Kommentar #13

Oddbjørn Johannessen

190 innlegg  13478 kommentarer

Publisert over 6 år siden

Sannelig om jeg vet...  Han kan da ikke for alvor mene at jeg skal brette ut detaljerte livshistorier jeg kjenner til, på åpent nett?

Kommentar #14

Ragnvald Fladmark

2 innlegg  1395 kommentarer

Vel, Holta

Publisert over 6 år siden
Arild Holta. Gå til den siterte teksten.
Du hadde forresten ingen dokumentasjon for dine påstander.

min dokumentasjon var vel ikke noe mer mangelfull enn din dokumentasjon.

Fjollete kommentar

Kommentar #15

Ragnvald Fladmark

2 innlegg  1395 kommentarer

Problemet i dag er, Holta

Publisert over 6 år siden
Arild Holta. Gå til den siterte teksten.
Problemet i vår tid er at man har oppfunnet et utvidet omsorgsvikt-begrep.

at det er svært få av de som får vedtak mot seg som innser sine egne feil, og som bare setter seg på sin "høye" hest og bare kritiserer.

Selvransakelse og selvinnsikt er en ukjent øvelse - - - for deg - tror jeg.

Kommentar #16

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

!

Publisert over 6 år siden
Arild Holta. Gå til den siterte teksten.
Jamen, om det er slik, så må dere dokumentere det! Om ikke er det kun tidsriktig ideologi for hordene som går med strømmen. Det er ikke bare å bruke voldsmonopolet til å sage av armene til småtyver, brenne hekser på bål, eller til å stjele barna til familiene.

Hvem skal redde mennesker fra makten til flertallets representanter, når man nå ikke lengre trenger faglige bevis for å overfalle familiene?

Det er noe som heter taushetsplikt når man har med barnevern å gjøre.Derfor kan det bare snakkes i generelle vendinger om faktiske forhold.

Det finnnes sikkert eks på feilvurderinger der barn KUNNE hatt det bedre uten hjelp fra barnevernet,men det er garantert flere tilfeller der unger  kunne fått et liv uten fyll,krangel og elendighet hvis barnevernet hadde grepet inn.

Problemet er at mange foreldre SER IKKE at de gjør noe som er skadelig for sine barn.De syns det er helt OK som det er.
I mine 16 år som fosterfar har jeg nok også erkjent at arv er en viktigere faktor enn miljø når det gjelder å "forme" barn....men vi kan ikke som samfunn stå og se på at barn lever under uverdige forhold uten å gjøre noe heller. 

Kommentar #17

Njål Kristiansen

158 innlegg  20654 kommentarer

Publisert over 6 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Sannelig om jeg vet... Han kan da ikke for alvor mene at jeg skal brette ut detaljerte livshistorier jeg kjenner til, på åpent nett?

Neppe. Da burde han i så fall starte med seg selv og fortelle hvorfor dette gnager ham slik at han har sporet av. Og det skjer ikke. 

Kommentar #18

Njål Kristiansen

158 innlegg  20654 kommentarer

Publisert over 6 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
Problemet er at mange foreldre SER IKKE at de gjør noe som er skadelig for sine barn.De syns det er helt OK som det er.
I mine 16 år som fosterfar har jeg nok også erkjent at arv er en viktigere faktor enn miljø når det gjelder å "forme" barn....men vi kan ikke som samfunn stå og se på at barn lever under uverdige forhold uten å gjøre noe heller.

For en tid siden hadde jeg behov for å google på MarteMeo. I den forbindelse dukket det opp rene hatgrupper med foreldre som hadde organisert seg for at MM ikke skulle kunne anvendes saftig krydret med MM som roten til alt ondt her i verden. Det er knapt grenser for hva man kan si i den sammenhengen. På en slik bakgrunn er det lett å fastslå at du har rett. Naturligvis snakker vi om saker som er meget betente, som skaper store sår, men jeg tror man kan se dette i sammenheng; reagerer foreldrene slik har det også vært gnisninger mellom barn og voksne. Motreaksjonen er så ekstrem at den kan bare komme fra mennesker med ekstreme sider. 

Jeg tror de langt fleste er tilfreds med den bistand de får. De langt fleste forstår at de må ha bistand og aksepterer den form den får, enten de er barn eller voksne. Forstår de ikke kan også det være en forklaring på bistandsbehovet. Nettopp det at forståelsen kan slå begge veier gjør sakene ekstra delikate, men konsekvensene ved å ikke handle kan vise seg enda større.

Jeg vil tro at de fleste ser det slik at barnevernet på Frogner skulle grepet inn overfor en fireåring for ca tredve år siden selv uten at vi kjenner detaljene fullt ut.

Slik jeg forstår godt at den familien som barnevernet måtte ha med politimenn for å kunne besøke, og at ved det første møte ble familiens våpenlisenser sjekket ut i tillegg til oppbevaringen av våpnene under besøket, ble forbannet over denne inngripen i privatlivet.

Det er skremmende og uhyggelig at Barnevernet er nødt til å beordre keisersnitt og sitte på gangen og vente på forløsningen for å sikre seg barnet ikke bare en men to ganger, men i noen familier er det så ekstreme forhold at vi som et humant kristent rettssamfunn ikke kan sitte stille og se på at saker får lov å utvikle seg uten inngripen. 

Vi må ha et barnevern og det må forholde seg både til lover og regler, og menneskene slik vi nå en gang er innrettet.  

Kommentar #19

Knut Nygaard

487 innlegg  6965 kommentarer

Publisert over 6 år siden

Jo, - jeg kan være enig i at familien er under angrep - fra bl.a. dette hold:

Vi lever nå i en tid der vi er inne i en åndskamp der sataniske krefter vil ta fra oss den kristne arv. En av frontfigurene til new age-bevegelsen, Alice Bailey, skrev på slutten av sitt liv (døde i 1949) en bok som heter "The Plan" der strategien

ble lagt fram. Som, dessverre, mange røster og her på vd hevder - så sa Bailey at alle religioner stammer fra den samme åndelige kilde. Hun spådde videre - at når menneskeheten innså det - så ville det skape både en ny verdensorden og en ny verdensreligion. Hun så for seg en verden uten adskilte religioner - bare troende.

Med dette i bunnen - som det kommende universielle trosgrunnlag - så ville de troende verden over akseptere et åndelig fellesskap - "cooperate with the divine Plan" - samarbeide i tråd med en nedfelt "guddomelig" plan - "revealed to them by the spiritual leaders of the world" - åpenbart for dem av de åndelige ledere i verden.

Selv om Bailey snakket varmt om universiell likestilt religion og tro, så ga hun - det samme som og mange på vd også dessverre gjør - Østen og deres religioner anerkjennelse som kilden til åndelig kunnskap og okkult visdom.

Strategien i "The Plan" er nedfelt i følgende 10 punkter:

1. Få Gud ut av skolen. Hvis folk vokser opp uten referanse til Gud, vil de senere i livet anse ham som irrelevant for sitt liv.

Bailey sa - pensum må forandres for å sikre at barna ikke blir påført den kristne arv. Skolen utruser barna for livet og fremtiden - hvilke verdier de skal hegne om og hvilke sannheter de skal stole på. Hvis du fjerner Gud fra skolen, så gir du barna en forståelse av at Gud er ikke viktig i møte med livet.

På den annen side - åpne opp for annen prakis - f.eks. tilby og lær barna i Transcendental meditasjon som gjør at barna forandrer sin åndelige bevissthet.

2. Bryt ned den kristne familiestrukturen ved å bryte kommunikasjonen mellom barn og foreldre, slik at de åndelige etiske verdier ikke blir videreført til neste generasjon.

Dette skulle bl.a. gjøres ved å gjøre barna mer likestilt med de voksne - gi de rettigheter som fratok foreldrene respekt og autoritet.

Lærerne er de som skal foreta impleteringen av "sannheter" ved å fortelle barna hva foreldre kan - og ikke kan - gjøre i forhold til barna sine. Ved å oppdra barna i "sannheten" om at de må finne ut av livet selv - utforske selv, så vokser det opp i en forståelse av at livet dreier seg om selvet og meg selv mer enn å låne øret til verdier og sannheter som kommer fra foreldrene.

Vi hører forslag om barn skal høres på tidligere og tidligere stadier i livet om helt grunnleggende tema som de allikevel mangler forusetning og kunnskap om f.eks. deres frihet til selv å velge hva de vil tro på uavhengig av foreldrenes synspunkter.

3. Ta bort restriksjonene for sex. Mennesket må bli frie til å nyte dette uten restriksjoner. Bidra til ytterligere å forringe den kristne familiestrukturen.

Ved å fremheve sex som nærest en rettighet uavhengig av alder - ved å frembære sex som den fremst glede i livet - bruk media - tv - filmindustri til å promotere en livsførsel som fjerner dem fra verdiene som er grunnleggende for en bærekraftig og et stabilt livslangt familieliv.

4. Siden sex er det sterkeste uttrykket for et menneskes livsnytelse, så må det uttrykkes i alle former: homoseksualitet, orgier- bare ingen blir skadet. Gjør homoseksualitet til en alternativ livsstil.

Så lenge to personer er enige, så er alt lov - også incest; ifølge Bailey.

5. Når sex er uten grenser, så er abort en selvfølge. Om mannen skal få ha sex uten konsekvenser, så må kvinnen få oppleve det samme.

Bailey så for seg en rask og effektiv lovlig aborthåndhevelse.

6. Gjør det å skille seg til en enkel og lett affære. Fri folket fra forståelsen av et livslangt ekteskap.

7. Skitne til kunsten i alle dets former. Fordrei musikk, malerkunst, diktning til noe uanstendig, umoralsk og okkult.

Kunst er en åndelig uttrykksform og når denne tilsmusses så er det et uttrykk for det mennesket har på innsiden. Når dette overstrømmer samfunnet, så oppleves det tilsmussede som det "normale".

8. Bruk mediene til å kontrollere og styre menneskers meninger. Bruk tv, film og presse. Hensikt: forandre menneskers tankesett.

9. Slå ned på all religiøs radikalisme. Slå ned på kristne som sier at Jesus er den eneste frelsesvei. Fjern dette ved å bringe de kristne til taushet og promoter andre religioner. Skap en bevegelse som er styrt av at mennesket selv bestemmer over seg selv og sin skjebne.

Sett interreligiøse bevegelser og humanisme på tronen.

10. Få styresmaktene til å gjøre alt dette som her er omtalt lovlig og få kirken til å gå god for disse 9 punktene. Få kirken til å akseptere prinsippene ved å si at det er greit.

Bailey forutså at kirken måtte endre sine doktriner.

Vi lever i en tid der barn nå overlates til barnehageindustrien i en altfor tidlig alder.  Barnehager er ikke lenger det de var et tiår eller to tilbake.  Men tanken - det at foreldre ikke lenger skal ha tid med sine barn og de skal overlates til forming av profesjonelle oppfostrere starter.

I barnevernet - som du jo har som hakkekylling nr. 1 - så har barnet egne partsrettigheter fra fylte 15 år.  Et tiltak som MST, som i hovedsak går på å styrke foreldrenes kompetanse og evne til å stå i en fase i livet ( forhåpentligvis ) der ungdommen viser risikoadferd, men ikke så alvorlig at det fører til et grunnlag for plassering på tvang.  Her kan barnevernet og foreldrene være enige - men ungdommen stikke til skogs når denne blir forelagt samtykkeskjema - som er en forutsetning - for igangsetting av tiltaket.

Se ellers særlig punkt 2 og 7.

Jeg bruker svært mye av min tid på jobb til å arbeide med barn som sliter med konsekvensene av samlivsbrudd og alt det som livet avstedkommer i fordelingen av omsorg - hos far og hans nye famlie og mor og hennes nye familie.  Ikke få søker seg sitt eget revir utenfor.

Kommentar #20

Njål Kristiansen

158 innlegg  20654 kommentarer

Publisert over 6 år siden

Jeg bestrider ikke dine opplevelser ifbm ditt arbeide Nygaard. Som nevnt har jeg hatt kontakt med forskjellige kasus selv og vet at barnevern ikke er noen søndagsskole. 

Likevel ser jeg det du beskriver som en teori, et arbeidsmodus for noen "spesialister" eller sært interresserte. Ja, jeg kan vel kalle punktet om kunst for noe som peker i en retning som er entartet sett i lys av at virkemidlene er oppbrukt og man trenger nye vinklinger. Det er mye i dagens kunst jeg heller vil kalle såkallt kunst fremfor den rene term på området.

Virkeligheten er ikke nødvendigvis slik for de langt fleste. Den jevne barnevernsklient er antagelig mer over i det ubehjelpelige, det ressurssvake mennesket som ikke strekker til overfor sin oppgave, og ikke en ressursperson som har tatt mål av seg til å endre verden gjennom sine barn. Det er en skremmende skisse du gir, men jeg tror den er for avansert for den typiske klient. En ting er at noen huser ideer om fritt ditt og fritt datt, men virkeligheten er ikke slik for de fleste av oss at vi nå har lyst til å ligge med naboen og strener over for å straks få samtykke til en handling? Hvis disse finnes er de ikke typiske for den jevne nordmann. Mitt inntrykk er at for de fleste gjelder både grenser og normer som ikke lett overskrides i praksis, og som det sjelden finnes en motpart å overskride dem med. Alt i alt overholder nok samfunnet normer, både som enkeltindivider og grupper. 

For åtti år siden skrev James Joyce Ulysses. Det er en scene der hvor han drømmer seg bort ved at han sitter på en slags trone i en stor forsamling og så klapper han tre ganger i hendene og sier at "jeg skiller meg fra min kone" hvorpå hun bæres ut på sitt leie, og inn bringes den vakre unge uanstendig draperte Celeste som han straks erklærer som sin nye kone. Selv etter åtti år kan jeg ikke se at den slags situasjoner er blitt norm, enda så mye ektefeller har kranglet og forlikt seg i mellomtiden.  

Kommentar #21

Knut Nygaard

487 innlegg  6965 kommentarer

Skissen, Njål

Publisert over 6 år siden

er jo samfunnsrelatert -  og sånn sett er det jo rett at de jeg jobber med og meg selv innbefattet er en del av samfunnet.  Det er jo ikke slik at jeg tenker faglig ut fra denne skissen, men når jeg tar den fram og ser den faktiske samfunnsutvikling, så kan en jo undres - det meste fungerer jo i dag inn i "The Plan"- og akkurat når den historisk er nedtegnet vet jeg ikke i farten, men trolig vår levealder og noe til.

Jeg kan være enig med deg i at den jevne borger stort sett greier hverdagen uten å falle for de personlige ... input som "The Plan" gir, men ... se og hør rundt deg - hva er det som formidles og hva er det som skjer via film, serier og media som bidrar til å forme samfunnsnormene - men- vi har og andre aktive input - vi lever i dag i en virkelighet  der mange unge sliter alvorlig med å akseptere seg selv, da fokusert ensidig på det ytre - hva vi har inni blir for mange i tenårene mindre viktig.

Og en skal vel ikke være mye samfunnsforsker for å forstå at prosenten som tror på en familie livet ut er langt mindre i dag enn da vi selv vokste opp - og hva er det som har styrt denne endringen?

Kommentar #22

Arild Holta

104 innlegg  3883 kommentarer

Rusavhengige

Publisert over 6 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Dersom f.eks. begge foreldrene er sterkt rusavhengige

Det er da ingen som krever at barn skal vokse opp hos noen som er dødrukne.

I følge det statlige barnevernet er 10% av såkalte omsorgsovertakelser tunge saker. Mye som kan bedres mht de tunge sakene. Men du ser altså forbi 90% av sakene. Du bruker altså (går ut fra at det er ubevisst) de ekstreme sakene for å legitimere overgrepene mot storparten.

Kommentar #23

Arild Holta

104 innlegg  3883 kommentarer

Faglige bevis

Publisert over 6 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Hvilke "faglige bevis", forresten?

Faglige bevis er fakta og forskning som dokumenterer at det man gjør har hensikt.

Man trenger ikke dokumentasjon for å stoppe en som sparker en baby. Alle vet instinktivt at det ikke er holdbart. Man trenger heller ikke dokumentasjon for å vite at noen som er drita full ikke klarer å ta tilfredstillende hånd om en aktiv treåring. Osv.

Men 90% av de såkalte omsorgsovertakelsene er, som nevnt, ikke slike dramatiske saker.

Kommentar #24

Arild Holta

104 innlegg  3883 kommentarer

Rettstaten og menneskerettigheter

Publisert over 6 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.
Desverre er det nok en god del av dette som ikke lar seg dokumentere - før det er så altfor sent for dem som kunne vært reddet...

Maktinngrep uten dokumentasjon er avskaffelse av rettstaten og menneskerettighetene.

Dessuten redder ikke barnevernet når forskningen viser at det går verre for flertallet. Jeg har gjenntatt nevnt den danske forskningen på over 7000 barn tatt av makten, i tidligere debatter. Samt de 600 svenske barna. Man sammelignet med de som ikke var tatt, men som hadde samme livsvilkår. Det dokumenterte at barnevernet satte NED prognosene.

Samfunnets penger skal ikke brukes til å skade barn.

Kommentar #25

Arild Holta

104 innlegg  3883 kommentarer

Lek og tette ører

Publisert over 6 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Jeg dokumenterer aldri det jeg mener i nettdebatter.

Ikke lytter du til dokumentasjon heller.

Jeg er ikke i nettdebatter for tidtrøyte og lek mht barnevernsproblematikk. Jeg har mye hyggeligere ting å holde på med enn dette.

Kommentar #26

Arild Holta

104 innlegg  3883 kommentarer

Åpenbart ikke

Publisert over 6 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
brette ut detaljerte livshistorier

Subjektive livshistorier kan fortelle om overgrep og svikt som alle forstår. Problemet er barnevernets fikse ideer om at alt mulig er omsorgssvikt eller skader eller symptomer. Det er der de nevnte 90% kommer inn.

Kommentar #27

Arild Holta

104 innlegg  3883 kommentarer

Virker som…

Publisert over 6 år siden

…om du overhode ikke kjenner barnevernskritikken.

Du kan f.eks starte her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Child_Welfare_Services_%28Norway%29#Criticisms

I dette intervjuet går jeg relativt grundig til verks:

http://www.gateavisa.no/2010/04/16/arild-holta-vil-redde-norske-barn-fra-et-destruktivt-barnevern/

Kommentar #28

Hermod Herstad

0 innlegg  7381 kommentarer

Publisert over 6 år siden

Holta:

"I følge det statlige barnevernet er 10% av såkalte omsorgsovertakelser tunge saker."

Kan du oppgi kilde til dette? Jeg trodde 100% av omsorgovertakelsesakene ble regnet som "tunge" saker?

Det skilles vel og merke mellom frivillig omsorgsovertakelse og tvungen omsorgsovertakelse?

Kommentar #29

Arild Holta

104 innlegg  3883 kommentarer

Dokumentasjon?

Publisert over 6 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
men det er garantert flere tilfeller der unger kunne fått et liv uten fyll,krangel og elendighet hvis barnevernet hadde grepet inn.

Problemet er at mange foreldre SER IKKE at de gjør noe som er skadelig for sine barn.De syns det er helt OK som det er.

Jeg har gjenntatt dokumentert med forskning at på gruppenivå så går det verre med barn som tas av barnevernet. Da har jeg dokumentert at "det er garantert flere tilfeller der unger kunne fått et" bedre liv gjennom å få være hos sine foreldre.

Problemet er at mange fosterforeldre SER IKKE at de gjør noe som er skadelig for barn når de er med på å ødelegge båndene til foreldrene. Man innser ikke at det er for sterke instinkter som binder barn til sitt opphav - FAMILIEINSTINKTER.

Jeg undrer litt over dette med arv, som du sier. Det er korrekt i seg selv, men muligens overser du skadevirkningene av adskillelse foreldre og barn. Jeg har tidligere på Verdidebatt vert inne på den israelske forskningen som viste at slikt var mer skadelig enn å oppleve at foreldrene døde. Resultatene denne forskningen visste til var i høyeste grad signifikante.

Kommentar #30

Njål Kristiansen

158 innlegg  20654 kommentarer

Publisert over 6 år siden
Arild Holta. Gå til den siterte teksten.
Jeg er ikke i nettdebatter for tidtrøyte og lek mht barnevernsproblematikk. Jeg har mye hyggeligere ting å holde på med enn dette.

Ta den tiden du trenger til de andre gjøremålene. Den tid du bruker her må være av overskuddet. 

Du har rett. Jeg tror ikke på din argumentasjon. Den forekommer meg luftig og feil ut av en annen verden. Den harmonerer ikke med mine erfaringer og kjennskap til emnet. 

Kommentar #31

Arild Holta

104 innlegg  3883 kommentarer

MarteMeo mm

Publisert over 6 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
det må forholde seg både til lover og regler

Søk på

barnevernet lovbrudd

Begge ordene samtidig. Så ser man hvor lite de bryr seg om loven.

Sitat: MarteMeo

Svar: Handler om å filme mennesker som er ekstremt presset, gjerne sjenerte mennesker. Om ikke disse da er naturlige overfor sine barn, så har man liksom dokumentert at de har manglende kontakt med sine barn. At man kan konkludere så uempatisk og riv ruske galt er ikke så underlig med tanke på at mennesker kan drepe jøder, brenne hekser, osv. Mennesket er irrasjonelt når det lever ut sine forestillinger med makt i andres liv. Forestillingene her er bl.a tilknytningsteorier som ikke er vitenskapelig falsifisert.

Sitat: Jeg tror de langt fleste er tilfreds med den bistand de får.

Svar: Flertallet bruker vel barnevernet som sosialkontor. Noen får rådgivning. Ingen blir sure for å få penger. Denne tilfredsheten har man fått med i brukerundersøkelser som blir brukt som propaganda som skjuler menneskerettighetsbruddene.

Sitat: familien som barnevernet måtte ha med politimenn for å kunne besøke

Svar: De hadde ikke sluppet inn med meg til stede uten ved hjelp av politi. Det er politimakten som muliggjør menneskerettighetsbruddene. Uten politimakten hadde man bare ledd litt av dem og ristet på hodet, når de kom på døren.

Kommentar #32

Arild Holta

104 innlegg  3883 kommentarer

Publisert over 6 år siden
Knut Nygaard. Gå til den siterte teksten.
som du jo har som hakkekylling nr. 1

Du har utviklet en dobbelhet som er temmelig trist.

Det er en selvfølge at barnevernet er en av spydspissene i nedbrytingen av familien.

At du har tillatt et dekke av tankebygninger og forestillinger å gjøre barnevernet til et unntak, er en sak du må svare for overfor Gud. Jeg kan ikke annet enn å kalle deg til omvendelse slik at du kan få ryddet opp i tankebygningene dine.

Det jeg sier her er jeg egentlig ikke interessert i å diskutere med de andre debattantene. Ut fra Nygårds "teologiske rettning", så skal han kunne forstå hva jeg mener her, bedre enn noen andre av debattantene.

Kommentar #33

Njål Kristiansen

158 innlegg  20654 kommentarer

Forstemmende

Publisert over 6 år siden
Arild Holta. Gå til den siterte teksten.
Sitat: Jeg tror de langt fleste er tilfreds med den bistand de får.

Svar: Flertallet bruker vel barnevernet som sosialkontor. Noen får rådgivning. Ingen blir sure for å få penger. Denne tilfredsheten har man fått med i brukerundersøkelser som blir brukt som propaganda som skjuler menneskerettighetsbruddene.

Sitat: familien som barnevernet måtte ha med politimenn for å kunne besøke

Svar: De hadde ikke sluppet inn med meg til stede uten ved hjelp av politi. Det er politimakten som muliggjør menneskerettighetsbruddene. Uten politimakten hadde man bare ledd litt av dem og ristet på hodet, når de kom på døren.

Du krysset en grense i meg med innlegget det siteres fra, Holta. Det er ekstremt nok å ta avstand fra Barnevernet på den måten du gjør, men du blir direkte ytterliggående når du peker på de som er fornøyde med hjelpen de mottar som noe i retning av umælende fe som ikke vet sitt eget beste.  Barnevernet kan altså bare ikke gjøre noe godt i din verden, og de som hjelpes til tilfredstillelse forstår ikke sitt eget beste. Sannsynligvis ser vi noe av rekkevidden i Barnevernets arbeide her gjennom at de faktisk ikke er så værst de fleste ganger, men du underkjenner det.  

Du maser i ett og alt om forskning som du viser til, både av deg selv og andre. Jeg er styrket i min oppfatning av at dette best kan kalles "forskning". Barnevern er ingen eksakt vitenskap men et fag med mange variabler hvor ingen sak er lik selv om de fleste saker er skåret over en og samme lest.  Du håner "løsrevne historier" som  noen av oss nevner for deg og er rett og slett i vranglås på temaet "barnevern".

Jeg tror ikke jeg kan bidra mer i denne tråden.

Kommentar #34

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert over 6 år siden

Ja, nyansene mangler. Det er trist med alt som blir svart-hvitt!

Kommentar #35

Øyvind Bremnes

0 innlegg  4 kommentarer

Frogner

Publisert over 6 år siden

Vi fikk jo se konsekvensene av at staten fratok en viss 4-åring på Frogner sin pappa.

Kommentar #36

Njål Kristiansen

158 innlegg  20654 kommentarer

Publisert over 6 år siden
Øyvind Bremnes. Gå til den siterte teksten.
Vi fikk jo se konsekvensene av at staten fratok en viss 4-åring på Frogner sin papp

Nei, det var ikke det vi fikk se. Vi fikk se at Barnevernet ikke tok barnet fra en mulig inadekvat mor etter at far hadde reist, og at man i rettsaken ikke fant tilstrekkelig hold for at mor var så dårlig som far sa. Man holdt seg strengt til loven hvor man har hatt en overvekt av mors posisjon, slik det har vært til i dag. Siden forelå det indikasjoner på at dette kan ha vært feil, men det endte likevel der. 

Forunderlig at han etter to år med kjør rundt partisekretæren i Norges Fascistiske Parti ikke har forstått såpass. Men mene negativt om Barnevernet, se det er noe annet.  

Kommentar #37

Turid Talita Manjana Holta

0 innlegg  2678 kommentarer

Publisert over 6 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.
Ja, nyansene mangler. Det er trist med alt som blir svart-hvitt!

Det er virkelig trist at en gjerne kan godta at barnevernet tar andres barn og barnebarn selv om en mormortante  eller annen slekt meget godt kunne tatt seg av barna. Så lenge de ikke rører egne barn og barnebarn, så er det helt ok meg barnevernet ja slik det er men nåde om de rører mine barn barnebarn ....er det ikke slik det henger sammen vell. Å joda . Og slikt er et alvorlig brudd på kjærlighetsbudet som på kanan språket kalles for synd.

Gled deg ikke så inderlig vell over den URETT som ikke angår deg selv.

når så mange blir tatt som ikke er av den tungt belasta gruppen  så er det virkelig skremmende. Og  i de tungt belasta gruppene kunne også familien og slekt vært de som barna kunne bodd hos i de hardest rammede tilfeller. Så slipper barna plages med å bo hos fremmede langt vekke. Barn har det best hos sin egen familie og slekt. Slik at øvrige familie av mor og far er beste alternativer ikke å settte inn vilt fremmmede til dem.

Det er i fase to dersom ingen familie og slekt er i livet. Slik som flyktninge barn som kommer alena til landet dem vil behøve noen som tar seg av dem!

Pass dere for å like så godt alt som ikke rammer dere selv. Men vet jo at folk i fleng mangler veldig mye av det å kunne leve seg inni hvordan andre har det og får det.

men om dere så inderliv vell mener at barnevernet er så inmari bra og godt så burde dere ta og pakke dem inni en gave og gi dem til deres egne barn og barnebarn, og når barnevernet har borført dem til vilt fremmede, så kan vi ta en debatt på  om dere fortsatt syntes at barnevernet er så VELDIG bra. Kanskje dere føler noe da......kanskje det er hjerteskjærende vondt å se sine barn og barnebarn storskrike og vil hjem til sine egne. og kanskje dere klarer å kjenne hvordan et morshjerte kan knuses (farshjerte) . Og kanskje dere klarer å se at barna ikke har godt av det da!! mulig det...Jeg er temmelig sikker at da ser dere det.

Kommentar #38

Øyvind Bremnes

0 innlegg  4 kommentarer

Publisert over 6 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Siden forelå det indikasjoner på at dette kan ha vært feil, men det endte likevel der.



Takk.

Kommentar #39

Turid Talita Manjana Holta

0 innlegg  2678 kommentarer

Publisert over 6 år siden
Arild Holta. Gå til den siterte teksten.
Maktinngrep uten dokumentasjon er avskaffelse av rettstaten og menneskerettighetene.

Dessuten redder ikke barnevernet når forskningen viser at det går verre for flertallet. Jeg har gjenntatt nevnt den danske forskningen på over 7000 barn tatt av makten, i tidligere debatter. Samt de 600 svenske barna. Man sammelignet med de som ikke var tatt, men som hadde samme livsvilkår. Det dokumenterte at barnevernet satte NED prognosene.

Samfunnets penger skal ikke brukes til å skade barn.

Det later til å være ok at barnevernet får ødellegge andres barn og ødelegge andre familier. og at folk blir utsatt for ovenevnte, bare det ikke rammer dem selv så.

sammfunnets penger skal virkelig ikke brukes til  skade barna med. Det er virkelig trist med de holdninger en finner her inne som bare kan ses glatt over og godta, når det gjelder andre.



Kommentar #40

Knut Nygaard

487 innlegg  6965 kommentarer

Publisert over 6 år siden
Arild Holta. Gå til den siterte teksten.
Jeg har gjenntatt dokumentert med forskning at på gruppenivå så går det verre med barn som tas av barnevernet. Da har jeg dokumentert at "det er garantert flere tilfeller der unger kunne fått et" bedre liv gjennom å få være hos sine foreldre.

Tror det heller er slik at barnevernet står i fare for ikke å ha grepet inn oftere og mer omfattende enn det som har vært prestert - her et eksempel fra mine nære omgivelser...ikke alle har tydeligvis ..."familieinstinktet" på plass...

BT hadde for få dager siden en gjennomgang av livet til to barn som starter sitt liv hjemmehørende i den bydel og boende 500 meter unna der jeg i dag er ansatt i barnevernet. Jeg er personlig inderlig glad for at jeg ikke selv var i nærheten av de vurderinger som

ble disse barna til del opp igjennom oppveksten.

Slik jeg leser historien, så er det ikke bare sosialkontoret ( vi skal tilbake til den tid hvor sosialkontor og barnevern var samlokalisert) som svikter - det svikter i flere ledd og slik historien nå står i en kontekst, så er det en svært tragisk - og ikke minst - levende fremstilling av en omsorg vi ikke vil at noen skal oppleve og en offentlighet som ikke tar tak og hjelper barna med det minste - selv ikke en seng.

Dette er drøy kost fra vår svært nære fortid. Dessverre tror jeg ikke denne historien er unik. men i våre dager så kan vi ihvertfall ikke til de grader skylde på bemanningen. Det er en himmelvid forskjell.

Det er rett som det fremkommer i denne historien at enkelte boområder i Bergen er mer "Chicago" enn andre. I en slik hverdag vil svikt kunne bli hakket for normalisert fordi det foregår mer som en del av en generalisert adferd innenfor et visst boområde - da er det hele området en må gripe fatt i.

For den som ikke har et virke i barnevern eller i en offentlighet gir denne historien en detaljert beskrivelse av hverdagen til Janne og Ronny gjennom oppvektsten - du blir tatt med inn i en virkelighet som virkelig griper deg og rører deg ...

http://multimedia.bt.no/janne/

Hvor - og hvordan - gikk det galt når det offentlige viste sin entre?

Når mener dere at nok var nok og at Janne/Ronny skulle ha fått en endret hverdag?

I våre dager kan man undres over at barna fikk være i en familie der fare for overgrep ikke bare var en hypotese, men et bekreftet faktum...

Her er  2. del - det voksne liv til Janne og Ronny - også dette levende godt fremstilt - BT har gjort en god jobb og nå informerer byrådsleder om at denne saken jobber kommunen med - de vil til bunns - og - det vil gi konsekvenser. Hvilke - sier ikke Monica Mæland noe om - på dette utrednigsstadie.

http://multimedia.bt.no/janne/2.html

Kommentar #41

Turid Talita Manjana Holta

0 innlegg  2678 kommentarer

Publisert over 6 år siden

Ofte ser man barnevernet tar barn fra en foreldre og utelukker den andre foreldren dersom dem er skilte etc. Det er jo helt kørka. Likdan er barn i den heldige situasjonen at de har slekt på begge sider, både mors og farsiden. Det er vell heller sjelden at ikke noen skulle være i stand til å ta vare på barna.

og det er også sjelden at både mor og far er ute av stand til å ta vare på barna. barnevernet er blitt ei oppblåst makt boble som driter i at barn har familie og slekt, og det på begge sider. Og dem kan mye heller fungere som dem som tar vare på barna om alt skulle gå så veldig gernt. Evt døde.

Det er så alt for mange mormorer osv fedre  en får kjennskap som gjerne ville ta vare på barna  som barnevernet gir blaffen i finnes , driter i slekta. Det er skammelig rett og slett.

Kommentar #42

Arild Holta

104 innlegg  3883 kommentarer

Merkelig!

Publisert over 6 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.
Ja, nyansene mangler. Det er trist med alt som blir svart-hvitt!

Hvorfor skal jeg ta med argumentene FOR barnevernet når jeg påviser at det pågår systematiske menneskerettighetsbrudd?!

Det er da mange nok som pakker familieovergrepene inn i det som fungerer, og dermed får en pervers form for objektivitet hvor det gode opphever det onde.

Fungerer det slik at det gode opphever det onde, så er det jo bare å gjøre noen gode gjerninger før man raner en gammel dame.

Eller hva med jødeutryddelsen: Blir det bedre av at Hitler fikk folk i arbeid?

Mest leste siste måned

Noen bør skamme seg
av
Espen Ottosen
19 dager siden / 5375 visninger
Kreftens krigsmetaforer
av
Aud Irene Svartvasmo
17 dager siden / 3728 visninger
Ingen skal leve med skam
av
Tor Håkon Eiken
18 dager siden / 1294 visninger
Nå må vi stå sammen
av
Berit Hustad Nilsen
13 dager siden / 1175 visninger
Skal vi forby det vi ikke liker?
av
Paul Leer-Salvesen
13 dager siden / 1009 visninger
Hva nå, Etiopia?
av
Ragnhild Mestad
6 dager siden / 936 visninger
Ungdomsrus: Vi må handle nå!
av
Pernille Huseby
23 dager siden / 906 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere