Verdidebatt

Resirkulert hets

«Måten ekstreme, antiislamske grupper omtaler muslimer på i dag, ligner måten ekstreme antisemittiske grupper omtalte jøder i tiårene som førte opp til andre verdenskrig» (Erna Solberg, Verdens Gang, 04.aug. 2011)

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Uttalelsen falt ca. to uker etter bomben smalt i regjeringskvartalet og den påfølgende massakre på Utøya. Utsagnet utløste en storm. VG måtte stenge kommentarfeltet. Document.no.  konkluderte med at: «Sol­bergs utspill er et eksem­pel på at ledende poli­ti­kere er i ferd med å spore av.» Montro det? Jeg selv anså uttalelsen den gang som en tankevekker. I dag er jeg overbevist om at Solberg – uavhengig av hennes politiske ståsted – allerede den gang var på rett spor. Sporet er blitt tydeligere for meg.

Jøder passet ikke inn, ble det hevdet. Det fantes kun én konflikt, og den var mellom jøder og europeisk kultur. Ernst Moritz Arndt (1769–1860) ville derfor ikke at jødene skulle formere seg på en utilbørlig måte. «Jeg ønsker det heller ikke fordi de er et fremmet folk og fordi jeg ønsker å holde den germanske stammen så ren som mulig fra fremmedartige bestanddeler». Johann Gottfried Herder (1744–1803) anså jøder som fordervet, uten ære og som amoralske. Som et nasjonalt vilkår for kulturell integrasjon forlangte han at jøder skulle frasi seg sin religion. Om jødedommen fastholdt sin identitet ville den jødiske emansipasjonen ha bedratt «det tyske folk» med krav og aksept.

Det var et sterkt press på jøder om å assimilere seg i det tyske samfunn. En del jøder konverterte derfor til kristendom. Til ingen nytte.  Konvertittene ble hverken akseptert av det tyske eller av det jødiske samfunn. De kom i skvis. Hverken konverterte eller ikke-konverterte jøder skulle kalle seg tyskere. Og også de døpte jøder forble jøder. Umulig å unnslippe jødedommen. Det avgjørende for å være tysk var ikke fødselsted men «det tyske sinnelag og fedrelandskjærligheten». Dette manglet jødene, ble det sagt.

Hvordan enn jøder snudde og vendte seg ødela den kontinuerlige hets muligheten for en sosial tilpasning. De tillagte negative arveanlegg kunne heller ikke bøtes på med noen form for oppdragelse, utdannelse, integrasjon eller emansipasjon. Jøder innehadde et kontraproduktivt temperament, de var svikaktige (falske), løy, var parasitter, formidlere av det onde prinsipp, en utnyttende sekt, et blodsugende folk. De var fienden som burde sendes tilbake til Asia.

Overbevisning om at jøder strebet etter verdensherredømme var sterk. Også opplyste moderate mennesker mente at jødedommen dannet et internasjonalt frimureri med grunnlag i etnologi, religion og Alliance Israélite Universelle

I følge Houston Stewart Chamberlain  (1855-1927)viste den vestlige verdens samlete historie at det fantes en eneste konflikt, nemlig den mellom jøder og Tyskland. Disse to rivaler førte en «kamp om eksistensen», der det tilslutt kun kunne finnes én seierherre. «Den dypeste og mest gemene skammen i historien som et folk noensinne har utrettet, denne har tyskerne forvold seg selv. (…) Ingen tysker har lov til noen sinne å glemme eller å hvile inntil parasittene er utslettet og utryddet!» Dette er ikke skrevet i dag. Dette skrev Wilhelm II. i 1919.

Gjennom mange årtier (århundre) med propaganderende hets av jøder og psykologisk krigføring (angstskapende formidling, alarmisme) fikk den antisemittiske retorikken etter hvert aksept. «Du lyver som en jøde», ble en alminnelig vending. Retorikken skapte et solid grunnlag for «den eneste realistiske løsningen» for jødespørsmålet for hele Europa, nemlig deportasjon eller tilintetgjørelse.

Antisemittismens retorikere er blitt læremesterne for dagens Ideologiske «tenkere», deres medhjelpere og medløpere. Islamhatere/ islamofober. De vet å benytte seg av antisemittismens retorikk i sin kamp mot muslimer. Og de vet erfaringsmessig nå at den fungerer.

Igjen snakkes det omto vidt forskjellige kulturer og samfunnsformer som ikke passer sammen. «Vore to livsmåder er som ild og vand. En af dem må sejre.» (Lars Hedegaard). Det dreier om sund skepsis mot fremmedkultur, hevder andre. Ansvaret for fadesen ligger blant annet på velmenende, naive, lettlurte europeere som fornekter sin egen kultur. For muslimer har planlagt og avtalt det hele. De skal vinne herredømmet over Europa, kolonisere oss for å undertvinge oss sine lover. Så nå avskaffer europeiske land seg selv, begår kulturell selvmord. Dette blir frihetens endelikt.

Stopp. Sa jeg kampen mot muslimer? Pardon. «Jeg hater ikke muslimer. Det er islam jeg hater». Det er dette som i dag er strategisk korrekt. Det å hate en gruppe mennesker kollektiv, er rasisme. Rasiststempelet skal man ha seg frabedt.

Likevel klarer man ikke alltid å dy seg, for muslimerer voldtektsmenn og løgnere, de voldtar sine egne barn og føler sig forøvrig i sin gode rett til å massevoldta skandinaviske jenter. «Piger i muslimske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far.» Lars Hedegaard hører det hele tiden.

På samme måte man plederte for utslettelse av jødedom fordi den ble ansett som utdatert og «forvorpen/ liderlig», anses muslimers tro for å være en ideologi en ikke-sivilisasjon og et barbari som må utslettes. Presset på muslimer om å forlate sin ideologi – altså sin religion, og la seg assimilere i samfunnet, øker i alle europeiske land."Abschwören oder Abreisen" (Avsverge eller reis). Men vil det hjelpe muslimer, når det ikke hjalp jøder?

»En muslim må gerne sige, at han er konverteret til kristendommen, han må gerne aflægge falsk vidnesbyrd i retten - han kan gøre, hvad der passer ham. Man kan aldrig være sikker på, at han siger sandheden. Selvfølgelig, når det er den basale kultur, er det meget alvorligt for os, for i en kristen kultur prøver vi på at opdrage vores børn til at sige sandheden. Det betyder ikke, at de altid gør det - vi gør det ikke altid - men når vi lyver, ved vi, at vi har begået noget forkert. Det er simpelthen ikke tilfældet i islam«. (Lars Hedegaard, i et interview til blogsitet Snaphaneni 2009) Muslimer har ikke engang dårlig samvittighet, når de lyver.

En muslim forblir en muslimog han lyver uten samvittighetskvaler. Vi kan ikke stole på ham. Derfor fordres det nå forbud mot troen, en tro som er en tikkende tidsbombe:"Volksentscheid zum Verbot des Islams" … «Der Islam muß verboten werden." («Folksavgjørelse for forbud mot islam» … «Islam må bli forbudt»).

Jeg spør meg om dagens kontinuerlige hets av muslimer ødelegger for deres mulighet til en sosial tilpasning, slik den den gang ødela for jøder?

Riktig nok sies det at man ikke planlegger et nytt Holocaust mot muslimer, «men hva skal vi gjøre?» spør en gjest på nettsiden til Michael Stürzenberger. Stürzenberger har forfattet et 8 punks Thesenpapier gegen Islamisierung. Dette Thesenpapier kunne vært tatt rett ut av NSDAP's propagandamagasin «Der Stürmer». Det er bare å erstatte Islam og muslimer med jødedom og jøde. Altså også en resirkulert hets.  

Skruen er vridd nok en omgang på veien til «Die Endlösung»: Ved å søke gjennom Brønnøysundregistret på "Islam, Kurdisk, Tyrkisk, Muslim, Iransk, Irakisk, Somalisk, Pakistansk, Arabisk, Muhammed, Ali og Hussein" har NDL satt sammen en 49 sider lang liste over muslimske organisasjoner og bedrifter i Norge (publisert den 2013/2/27) Listen er ikke komplett, sies det. Den kan gjøres lenger med flere søkeord eller endringer på søkeord som er brukt.

Lars Hedegaard sier rett ut at han «forudser en folkelig opstand mod Danmarks ledere, som ikke skrider ind mod muslimernes ikke-civilisation og barbari». Noe av det samme har Fjordmannen sagt og kommentarer på Stürzenbergers nettside sier det samme: «Die Politiker werden einen Dreck machen um die islamischen Faschisten los zu werden. Aber nur die Ruhe – das Volk wird es erledigen – und das sehr gründlich.» (Politikerne kommer til å lage møkk for å bli kvitt islamistiske fasister. Men ta det med ro – folket kommer til å fullføre det – og det meget grundig)

Jo, Erna Solberg hadde rett i sine antakelser. Men i dag med Internett behøver ikke katastrofen la vente på seg i så mange tiår. Hetsen er spredd på sekunder og gjør sin virkning. Da venter vi vel bare på Den Sterke Mann – diktatoren? … vel, om vi ikke får flere slike fabelaktig avslørende intervju som dette

PS: Apropos «De tillagte negative arveanlegg kunne heller ikke bøtes på med noen form for oppdragelse, utdannelse, integrasjon eller emansipasjon». (se ovenfor): I en kommentar på VD til meg  ble det hevdet  at «I samfund vil det generelt være provokerende at en fremmed gruppe begynder at fylde op i eliten eller bare klarer sig i nærheden af bedre end baggrundsbefolkningen gennemsnitligt.» Dette gjald jøder i Tyskland. I dag har vi duktige muslimske forretningsfolk, leger og andre akademikere i Norge. Siste skudd på treet er den Første somaliske advokat i Norge

Fremtiden ser ikke lys ut for dem. Vi kommer til å bli provosert av alle flinke, arbeidssomme og intelligente muslimer!

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt