Kjetil Nilsen

56

Jovisst - dette er anti-semittisme ……

Anti-semittisme er uttrykk for en form for rasisme vi alle klart må ta avstand fra. Slike rasistiske holdninger hører naturligvis ikke hjemme i det offentlige ordskiftet, og slett ikke når Midtøsten diskuteres.

Publisert: 23. mar 2013

Men ta derfor en nærmere titt på disse ytringene: 

- Av og til dukker det opp fornuftige og sannferdige jøder
- Problemene som jødene selv må ta skylden for…….
- ….dag ut og dag inn gnåler om jødenes skjebne.
- …..deporter jødene til … Og bli for guds skyld ferdig med denne saken.  …Den prisen de jødiske flyktningene vil måtte betale er svært lite i forhold til …
- mentaliteten til jødene …..vet at skilnad mellom fantasi, løgner og virkelighet er ganske diffus
- de oppdiktede «jødene»…
- Jødene har aldri eksistert som folk
. Man kan ikke verbalt utslette en folkegruppe som aldri har eksistert. 
- Målet for disse menneskene [jødene]er å utrydde …..
- Disse jødene …… er ute etter en ting, å utslette ………..
- Før jødene klarer å styre sitt nærmest instinktive raseri, synes det som om deres muligheter for å leve i fred er små.
- Jødene utgjør derfor en stadig uttrykt og demonstrert trussel mot befolkningen i …..
- …løgnene som jøder bruker

- Sjokkert? Jeg kunne gitt flere og råere eksempler, men stopper der. I de skremmende sitatene over, gjenkjenner vi straks den rasistiske grunntonen – forakten og demoniseringen av en hel folkegruppe. Gamle, unge og barn. Legg merke til de klassiske negative generaliseringene og påstandene om destruktive genetisk trekk. Sitatene formelig stinker av fordommer og farlig menneskeforakt.  

Det sørgelige er imidlertid at dette faktisk er ytringer fra registrerte skribenter på Verdidebatt.no – «litt» omskrevne, riktignok. Omskrivningen består i at jeg har tatt meg den frihet å erstatte ordet «palestiner» eller «araber» med «jøde», i ellers ordrett gjengitte sitater og formuleringer.

- Tankevekkende? Gjør omskrivingen en forskjell?

Jovisst, ser vi anti-semittismen klart, dersom sitatene anvendes på jøder. - Men hvordan reagerer vi på holdningene om palestinere som kommer til uttrykk i originalversjonen av disse ytringene? - Rasismen, fordommene, generaliseringene, menneskeforakten – har de blitt utvannet til "nøytrale ytringer" og "sannheter"?

 

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Robin Haug

127 innlegg  11014 kommentarer

Publisert nesten 7 år siden

En lek på papiret, ren formalisme, en papirtiger.

Vel, lykke til med debatten.

Kommentar #2

Leif Lysvik

43 innlegg  706 kommentarer

Ikke lek, ren rasisme

Publisert nesten 7 år siden
Eksemplene til Nilsen er klart rasistiske. Ingen lek dessverre.
Kommentar #3

Hans Edvard Tyve

4 innlegg  651 kommentarer

Publisert nesten 7 år siden
Kjetil Nilsen. Gå til den siterte teksten.
blitt utvannet til "nøytrale ytringer" og "sannheter"?

Tja, hva skal man si til Nilsens forsøk på å skape en debatt rundt begreper. At Lysvik er enig, er jo ikke uventet, de dier jo samme bryst. Det betyr altså lite hva Lysvik mener i en slik sammenheng.

Jeg ser ingen grunn til å ta dette punktvis. Enkelte av kommentarene kan, som Nilsen påstår riktignok tolkes antisemittiske, og det bør unngås, mange er det ikke, flere gir heller ikke mening når en bytter ut innholdet, fordi de er knyttet til palestinernes situasjon konkret. Men dette har intet med antisemittisme å gjøre, og det vet Nilsen inderlig vel.

Dette er kun et forsøk på å skape en stråmannsdebatt, når en merker at en ikke lenger når gjennom med argumenter. Da finner vi på noe i et forsøk på å snu debatten bort, i håp om å få tatt bort et litt ubehagelig fokus. Med andre ord er vi tilbake til den feige debatten som preget enkelte debattanter for en tid tilbake. Der de, istedet for faktisk å erkjenne og møte kritikken mot "sin side", forsøker seg på banale retoriske krumspring som dette.

Men, hvis de ikke evner bedre, så er jo det en ærlig sak.. (jfr en annen tråd, der en debattant bruker hitling som en siste utvei, og sitter igjen, som alltid, med svarteper..)

 

 

Kommentar #4

Robin Tande

24 innlegg  3738 kommentarer

Ordene rasisme og antisemittisme blir misbrukt

Publisert nesten 7 år siden

Det som ofte skjer er at mennesker som er oss fjern, geografisk og på annen måte, ikke har ansikter. Dermed blir de, hvis de sjenerer oss som kategori mennesker/folk, dehumanisert - de blir ikke opplevd som individer og medmennesker. Primitivt? Ja, men dessverre.

Min første lengre kommentar om  Midtøsten her på VD sluttet slik:

"Jødene rundt om i verden er ikke ansvarlig for Israels framferd. Men mange fortsetter stadig å dra til Israel og slår seg ned blant fanatiske bosettere. Da den unge, tilsynelatende velstående nordiske damen fra Sørlandet for noen år siden sto fram på norsk TV, som bosetter på Vestbredden, og erklærte at palestinernes behov for å få sine hjem tilbake, ikke fikk gå på bekostning av hennes rettigheter, fikk jeg lyst til å bokstavelig talt kjeppjage henne tilbake til Norge. Det er neppe til å unngå at mange, ikke altfor reflekterte mennesker, kan la sin berettigede harme gå utover uskyldige jøder.

Israels taktikk synes hele tiden å ha vært å stadig etablere et nytt fait a couplie.Og de lykkes hele tiden, på grunn av sine ”venner”. Hva ender det med? Er det noen som kan tro annet enn at hvis israelerne fortsetter med å drive palestinerne til vanvidd, så vil det en dag bety (selvmords)bomber av det verst tenkelige slaget?

Men da har vel en viss kategori av ”vennene”, fått det de er på jakt etter – dommedag?"

Jeg fikk kun ett svar, som sluttet slik:

Ingen andre steder sitter folk og sutrer i flyktningeleire 40 år etter at de flyktet. Det er gjerne urettferdig at de aldri kommer tilbake, men de går videre med livet og gjør det best ut av det. Forresten - går flyktningestatus i arv? De aller fleste av palestinerne har aldri vært i Israel. Hva har de da der å gjøre?

Jeg fant ingen grunn til å svare på dette. Det hadde klart seg med: Takk for hjelpen med å belyse refleksjonsnivået!

Tråden bråstoppet 

Kommentar #5

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Vel, vel Nilsen, man kan få mye til å være rasisme

Publisert nesten 7 år siden
Kjetil Nilsen. Gå til den siterte teksten.
Før jødene klarer å styre sitt nærmest instinktive raseri, synes det som om deres muligheter for å leve i fred er små.


når man tar ting helt ut av sammenhengen og helt utelukker eventuelle nyanseringer.

Jeg er selv havnet på din liste med ovenstående setning, der jeg skrev et kort innlegg om det raseriet som utspant seg i palestinske demonstrasjoner mot Obama etter at han hadde talt i varme ordelag om opprettelsen av en palestinsk stat.

Jeg hørte og så på TV først deler av Obamas tale om hvor viktig det er for unge å oppleve å vokse opp i en stat der ens folk bestemmer selv, og om viktig det er at palestinerne får sin egen stat.

Jeg så like etterpå bilder av store mengder palestinere som rasende brant amerikanske flagg og tråkket på brennende bilder av Obama og skrek ut sin vrede mot Obama.

Konstrasten var enorm mellom den varme og vennlige Obama som talte palestinernes sak og de palestinske demonstrantenes raseri og hatefulle utbrudd mot ham.

Det var da jeg skrev at det synes som om det finnes et raseri blant palestinerne som ser ut til å stå i veien for en mulig fredsløsning. Det betyr ikke at jeg hevder eller mener at alle palastinerne er rasende, men når en tale til forsvar for palestinernes rettigheter avstedkommer såpass mye sinne fra såpass mange mennesker, så synes det faktisk som om dette sinnet kan stå i veien for fred.

Er du uenig i det?

Dette er selvsagt ikke rasisme. Det er kun et hjertesukk og en ganske konsis beskrivelse av den konstrasten jeg opplevde som TV-seer.

Dersom dine andre sitater er like mye revet ut av sin sammenheng og like lite "rasistiske" som mitt eget utsagn, så må jeg dessverre si at du har lite å fare med. Det blir mest en lek med ord, mens det folk forsøker å si kanskje bygger på realiteter.

Hvis man f eks kommer med et utsagn om de jødiske bosetterne som gruppe, og hevder at de skaper problemer for en fredsløsning ved sine folkerettsstridige bodetninger, er det rasisme da, fordi man omtaler dem som gruppe og ikke enkeltindivider?

Noen ganger må man forenkle språket sitt og kan ikke til enhver tid ta alle mulige forbehold slik at ikke de som leter etter rasisme skal finne det de leter etter med lys og lykter.

Uansett hva man skriver, særlig om midt-østen konflikten, står det en liten hær av sinte støttespilere for den ene parten klare til harde angrep.

Litt moderasjon når det gjelder å lete etter noen å slå i hjel(verbalt) kan ofte være på sin plass.

Kanskje ordskiftene kunne bli litt mer givende.

Av og til er det greit å finne ut hva folk faktisk står for før man tar frem storslegga.

Mvh Sverre

 

 

 

Kommentar #6

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Alvorlig problem

Publisert nesten 7 år siden

Problemet som Nilsen her så illustrerer på en slik eminent måte er svært urovekkende, for vi ser dette hele tiden i argumentasjonen til kristensionistene. Det synes ikke heller å være et forbigående fenomen, men et rop som med stadig stigende patos har vært å høre i de pro-israelske leire de siste 30-40 årene.

Ingen synes å sende en tanke om hvor fjern en slik retorikk er fra det budskap vi som kristne er satt til å formidle. På våre kristne TV-kanaler hører vi forkynnelse om Jesu kjærlighet til alle mennesker, bare for i neste øyblikk å oppleve at budskapet knuses under denne form for en fullstendig ukristelig antisemittisme.

Kommentar #7

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Hva du får deg å si om dine meddebattanter

Publisert nesten 7 år siden
Kjetil Nilsen. Gå til den siterte teksten.
- Sjokkert? Jeg kunne gitt flere og råere eksempler, men stopper der. I de skremmende sitatene over, gjenkjenner vi straks den rasistiske grunntonen – forakten og demoniseringen av en hel folkegruppe. Gamle, unge og barn. Legg merke til de klassiske negative generaliseringene og påstandene om destruktive genetisk trekk. Sitatene formelig stinker av fordommer og farlig menneskeforakt.


Nilsen, det skremmer meg i mye, mye større grad enn det du har plukket ut som rasisme.

Siden jeg er med på din liste har du altså nå slått fast at jeg stinker av fordommer og farlig menneskeforakt.

Si meg, er det ikke faktisk du som utviser menneskeforakt ved å skrive slik om dine medmennesker uten å kjenne en eneste en av oss, og langt mindre forstå hva vi faktsik står for?

Der har du altså meg, i følge Nilsen:

rasistisk,

foraktelig,

demoniserende

osv.

Det er slik Nilsen ser meg.

Jeg sier igjen: Hva du får deg til å påstå dette om dine medmennesker, Nilsen? Du skremmer meg. Ditt innlegg oser av fordommer, av generaliseringer og av menneskeforakt.

Du kjenner meg ikke, men jeg kan føle din dype forakt for meg i ditt generaliserende innlegg.

Hvordan kan du med god samvittighet omtale meg slik?

Jeg synes faktisk du skylder meg en unnskyldning for din ondsinnede generalisering hvor du inkluderer meg.

Jeg er definitivt ikke rasist, har ingen negative oppfatninger av folkegrupper og har like mye sympati med palestinerne som med israelerne.

Dette var stygt.

Mvh Sverre

 

 

 

Kommentar #8

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Til Nilsens opplysning

Publisert nesten 7 år siden

Jeg har skrevet følgende protest til moderatoren:

Protest. Nilsen har valgt ut setninger fra andres innlegg som lett kan identifiseres for dem som følger med i debatten. Han uttaler seg generaliserende om at disse setningene oser av menneskeforakt, rasisme, demonisering, og andre fryktelig stygge tilng. Dermed gjør Nilsen nettopp det han beskylder andre for å gjøre; han stempler oss han har sitert som gruppe som ondsinnede, menneskeforaktene, rasistiske osv. Jeg føler det veldig krenkende at han omtaler oss som gruppe på denne nedsettende måten. Strider det ikke mot dette forumets retningslinjer å gå til slike angrep på meddebattanter og uttale seg på en slik grovt generaliserende og nedsettende måte om en gruppe mennesker som lett lar seg identifisere? Nilsen har tatt en setning ut av sammenhengen i mitt innlegg, og tillegger meg meninger jeg slettes ikke står for. Det føles som sagt dypt krenkende å bli omtalt på en slik måte som han gjør i sitt innlegg. Jeg synes hans innlegg burde fjernes fra debatten. Mvh Sverre Avnskog

Så får moderator avgjøre om man fritt kan komme med slike generaliserende og krenkende utsagn om sine meddebattanter.

Mvh Sverre

Kommentar #9

Erling Grape

57 innlegg  1046 kommentarer

Publisert nesten 7 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.
Si meg, er det ikke faktisk du som utviser menneskeforakt ved å skrive slik om dine medmennesker uten å kjenne en eneste en av oss, og langt mindre forstå hva vi faktsik står for?

Sverre Avnskog, du er neppe noen rasist.

Men du har kommet med en dum, generaliserende formulering. Mener du virkelig det som står i denne lille setningen - at palestinerne er fylt med et instinktiv raseri? Sannsynligvis ikke. Da beklager en at en har formulert seg dårlig og forklarer hva en egentlig mente. En angriper ikke budbringer som viser hva en har skrevet.

De fleste av oss kan nok formulere oss dumt og uforstandig i "kampens hete". Våre tanker gjenspeiler ofte den rådende holdning som finnes ute i samfunnet og i særlig grad de holdninger som finnes i de miljøer som vi henter det meste av vår inspirasjon i fra. Da er det viktig å ta til seg og reflektere over sine egne holdninger som kommer frem gjennom "slip of the tounge".

Derfor har Kjetil Nilsen skrevet et viktig innlegg.

Kommentar #10

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Alle debatter de siste

Publisert nesten 7 år siden
Erling Grape. Gå til den siterte teksten.
Men du har kommet med en dum, generaliserende formulering. Mener du virkelig det som står i denne lille setningen - at palestinerne er fylt med et instinktiv raseri? Sannsynligvis ikke. Da beklager en at en har formulert seg dårlig og forklarer hva en egentlig mente. En angriper ikke budbringer som viser hva en har skrevet.

tiårene har vært dominert av såkalte "antirasister" som leter med lys og lykter etter ting som med en viss uvilje kan misforstås som rasistisk. Dersom Nilsen hadde lest min setning i sammenheng med det andre jeg skriver på tråden, ville han meget lett forstått hva jeg mener.

Jeg har intet å beklage over at jeg ble sjokkert over først å se Obamas varme forsvar for å opprette en palestinsk stat og deretter rasende palestinere som tråkket hatefullt på brennende bilder av Obama. Kontrasten var så grotesk at jeg fant grunn til å spørre om dette raseriet kan være et hinder for palestinerne selv.

Den som oppfatter dette som rasistisk gjør det utelukkende av vrangvilje.

Som du ser har jeg klaget på Nilsens innlegg til moderator.

Nilsen uttaler seg grovt generaliserende om oss han har sitert, og tillegger oss meget stygge holdninger som gruppe.

Han driver altså selv i høyeste grad med det han kritiserer oss for. Han omtaler oss som en gruppe som han finner det opportunt å tillegge de aller verste holdninger han kan tenke seg.

Det er dette som er rasisme i praksis.

Mvh Sverre

Kommentar #11

Erling Grape

57 innlegg  1046 kommentarer

Publisert nesten 7 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.
Den som oppfatter dette som rasistisk gjør det utelukkende av vrangvilje.

Å si at din lille setning isolert sett er rasisitisk, er selvsagt feil. Du blir ingen rasist av å tillegge en gruppe generell karakteristikk i et enkelt tilfelle. Men sett i sammenheng så danner din bittelille setning et helhetlig bilde som slett ikke er vakkert.

Det raseri som palestinerne viste, skyldes det "deres instinktive raseri" eller kan det skyldes situasjonen de opplever?

En uskyldig distinksjon?

Ikke sett i sammenghengen som Kjetil Nilsen tar opp.

Jeg formulerer mitt spørsmål til deg i klartekst: Mener du at palestinerne innehar et instinktive raseri?

Kommentar #12

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Ord koster så lite

Publisert nesten 7 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.
Obamas varme forsvar for å opprette en palestinsk stat

Uten at han fylgjer opp med konkret handling så er det heile spel for galleriet. Og han var fyrst i Israel der han kom med løfte om "evig full støtte" til den "jødiske" staten Israel. Og den støtta er meir enn ord. USA har vepna Israel til tennene.

Det er heller ikkje lenge sidan USA saman med ein handfull statar i Generalforsamlinga gjekk i mot at palestinarane fekk oppgradert sin status. Det syner kor einsame USA og Israel etter kvart står i Midtaustenkonflikta.

Ord har palestinarane fått nok av frå 1948 og fram til i dag. Er det rart at dei trekkjer på skuldar av Obamas ordgyteri? Dei veit at når det kjem til stykket vil ikkje USA lyfte ein finger for å lette børene deira. Historia viser det alt for tydeleg.

Kommentar #13

Robin Tande

24 innlegg  3738 kommentarer

Publisert nesten 7 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.
Protest. Nilsen har valgt ut setninger fra andres innlegg som lett kan identifiseres for dem som følger med i debatten. Han uttaler seg generaliserende om at disse setningene oser av menneskeforakt, rasisme, demonisering, og andre fryktelig stygge tilng.

Jeg skal ikke uttale meg om retningslinjene her.

Men du berører et interessant spørsmål: Hva kan sies å være injurierende? Jeg filosoferte over dette for mange herrens år siden, diskuterte det med jurister i blant, og fikk en vel begrunnet oppfatning.

Det Nilsen her gjør er ikke injurierende. Han baserer sine uttalser, hvor forkastelige de enn måtte være i mine og dine øyne, på sitater som vi alle kan lese og selv vurdere. Han gir ikke udokumenterte opplysninger, som kan være falske. Det er lov å si hva farsken vi vil om en uttalelse som er korrekt sitert.Og skulle det ikke være slik juridisk sett, så burde det i hvert fall være slik.

Mvh Robin T

Kommentar #14

Robin Haug

127 innlegg  11014 kommentarer

Publisert nesten 7 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.
Dette er selvsagt ikke rasisme.

Denne gjengen er overhodet ikke seriøse. De er papirtigre, bare ute etter å tirre. 

Jeg forstår godt at dette innlegget ergrer deg. For det føles virkelig ikke godt å bli gjenstand for slikt uærlig spill, hvor gjengivelsene av en selv ikke bare er karikerte, og også umulige å korrigere, men direkte ondskapsfulle.

Jeg berømmer deg for å ta dette fryktelige bakholdsangrepet såpass fattet, Avnskog.

Jeg for min del har ikke tenkt å delta videre i denne vonde lekegrinden.

Kommentar #15

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Min setning lød som følger:

Publisert nesten 7 år siden
Erling Grape. Gå til den siterte teksten.
Jeg formulerer mitt spørsmål til deg i klartekst: Mener du at palestinerne innehar et instinktive raseri?

"Før palestinerne klarer å styre sitt nærmest instinktive raseri, synes det som om deres muligheter for å leve i fred er små."

Jeg la inn et "nærmest" for å moderere setningen. Slik setningen fremstår gir den uttrykk for at jeg undres på om dette sinnet som jeg har sett så ofte i fjernsynsreportasjer nærmer seg å bli "automatisk".

Det virker på meg som om nærmest uansett hva som skjer, så er det en del palestinere som reagerer med sinne.

Mener du det er galt?

Dersom det faktisk er mye sinne blant mange palsetinere, så kan det vel ikke være rasisme å påpeke det?

Dersom det skal være rasisme, må det veil være noe som er diktet opp for å sverte en folkegruppe?

Er du helt uenig i at det synes å være mye sinne blant mange palestinere?

Det er vel også dessverre et faktum at det er en del temmelig uforsonlige motsetninger innad blant palastinerne? Eller er det også rasisme?

Man blir jo nesten litt redd for hva man skriver, fordi det står folk rede til å erklære at man er en ondsinnet, menneskeforaktende rasist.

Men hvorfor drive å lete med lys og lykter etter rasisme bare på grunn av dårlige eller upresise formuleringer? Detvirker temmelig tåpelig og bortkastet på meg, oggjør bare enhver diskusjon utrolig vanskelig fordi folk misforstår nørmest med vilje.

Er det ikke mer konstruktivt å reagere på det som virkelig er rasisme?

Mvh Sverre

 

 

Kommentar #16

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Takk, Robin

Publisert nesten 7 år siden
Robin Haug. Gå til den siterte teksten.
Denne gjengen er overhodet ikke seriøse. De er papirtigre, bare ute etter å tirre.

Jeg forstår godt at dette innlegget ergrer deg. For det føles virkelig ikke godt å bli gjenstand for slikt uærlig spill, hvor gjengivelsene av en selv ikke bare er karikerte, og også umulige å korrigere, men direkte ondskapsfulle.

Jeg berømmer deg for å ta dette fryktelige bakholdsangrepet såpass fattet, Avnskog.

Jeg for min del har ikke tenkt å delta videre i denne vonde lekegrinden.

Godt å se at også andre forstår hva som faktisk foregår.

Noen forsøker å konstruere opp rasisme der det intet sådan finnes. Om ordet "brønnpissing" skulle ha sin misjon, må det være om denne stygge tendense til å forsøke å fremstille meddabettanter som ondskapsfulle rasister der det ikke finnes noe slikt overhode.

Synd at man skal være nødt til å bruke tid på slikt.

Jeg gjør som deg. Avslutter diskusjonen.

Så dette blir mitt siste innlegg på denne tråden.

Mvh Sverre

 

Kommentar #17

Petter Kvinlaug

190 innlegg  5335 kommentarer

Publisert nesten 7 år siden

"Det er lov å si hva farsken vi vil om en uttalelse som er korrekt sitert" Sitat RT

Problemet er at det er ikke korrekt sitert. Det er en forfalskning. Det blir feil og det blir løgn. Jeg kan skrive:

"Vågnes skriver på Nynorsk. Han er sikkert en tilhenger av Ivar Åsen"

Hvis jeg da skriver;

"Tande skriver på Nynorsk. Han er sikkert en tilhenger av Ivar Åsen"

Det blir ikke riktig det blir helt feil.

Mvh Petter

 

 

Kommentar #18

Erling Grape

57 innlegg  1046 kommentarer

Publisert nesten 7 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.
Er du helt uenig i at det synes å være mye sinne blant mange palestinere?

Nei, jeg er ikke uenig i det.

Det er helt greit å beskrive sin egen observasjon. Om denne observasjonen gjenspeiler andres tilsvarende observasjon eller virkeligheten er en annen sak.

Men for meg virker det ikke som om du helt har forstått hva du selv skrev. Du brukte ordet "instiktive" raseri. Instinkter er medfødte. Slik du skrev så tilla du palestinerne et medfødt raseri. Det er dette ene ordet som utgjør en generalisering av en hel gruppe.

Kommentar #19

Robin Tande

24 innlegg  3738 kommentarer

Publisert nesten 7 år siden
Elias Per Vågnes. Gå til den siterte teksten.
Ord har palestinarane fått nok av frå 1948 og fram til i dag. Er det rart at dei trekkjer på skuldar av Obamas ordgyteri? Dei veit at når det kjem til stykket vil ikkje USA lyfte ein finger for å lette børene deira. Historia viser det alt for tydeleg.

Ja, jeg skrev ovenfor:

Israels taktikk synes hele tiden å ha vært å stadig etablere et nytt fait a couplie.Og de lykkes hele tiden, på grunn av sine ”venner”.

Kommentar #20

Robin Tande

24 innlegg  3738 kommentarer

Petter Kvinlaug

Publisert nesten 7 år siden

Takk for kommentar. Forsøker å få tak på hva du mener, det er vel i relasjon til Nilsens skriverier?

Forstår det slik at du refererer til at han siterer enkeltpersoner, og så generaliserer det? Du er i så fall inne på noe. Men nå må jeg legge meg. får tenke på det i morgen.

God natt! 

Kommentar #21

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Publisert nesten 7 år siden
Petter Kvinlaug. Gå til den siterte teksten.
Han er sikkert en tilhenger av Ivar Åsen"

Eg har all respekt for geniet Ivar Aasen og den jobben han gjorde for norsk språkarv. Men eg nytter båe målføre, alt etter som.

Kommentar #22

Petter Kvinlaug

190 innlegg  5335 kommentarer

Publisert nesten 7 år siden

Det var noe et dårlig eksempel jeg kom med. La oss prøve et annet.

"Samene har aldri hatt sitt eget land. De har drevet med reinsdyr, bodd i telt og levd nær naturen"

Setter vi inn Nordmenn der blir det riv ruskende galt. Er dere med nå på hva jeg prøver å få fram?

Mvh Petter

Kommentar #23

Kjell Bjørn Veland

67 innlegg  2813 kommentarer

Publisert nesten 7 år siden
Kjetil Nilsen. Gå til den siterte teksten.
- Av og til dukker det opp fornuftige og sannferdige jøder
- Problemene som jødene selv må ta skylden for…….
- ….dag ut og dag inn gnåler om jødenes skjebne.
- …..deporter jødene til … Og bli for guds skyld ferdig med denne saken. …Den prisen de jødiske flyktningene vil måtte betale er svært lite i forhold til …
- mentaliteten til jødene …..vet at skilnad mellom fantasi, løgner og virkelighet er ganske diffus
- de oppdiktede «jødene»…
- Jødene har aldri eksistert som folk. Man kan ikke verbalt utslette en folkegruppe som aldri har eksistert.
- Målet for disse menneskene [jødene]er å utrydde …..
- Disse jødene …… er ute etter en ting, å utslette ………..
- Før jødene klarer å styre sitt nærmest instinktive raseri, synes det som om deres muligheter for å leve i fred er små.
- Jødene utgjør derfor en stadig uttrykt og demonstrert trussel mot befolkningen i

Enig Sverre

Ja her oser det av jøde hat så det holder i lange baner og også mot de som ærlig og oppriktig kommer med sine meninger om de faktiske forhold som er her mellom p-arabere og jøder og deres land.

Det må da være helt mot god debatt skikk og trekke ut som setninger av en sammenheng for så og sverte de som har skrevet det som rasister?

Kan ikke forstå annet en denne form for debatt som framføres her er tjenlig for å få er god meniges debatt i det hele tatt.

Kommentar #24

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

HVEM

Publisert nesten 7 år siden
Kjetil Nilsen. Gå til den siterte teksten.
Av og til dukker det opp fornuftige og sannferdige jøder
- Problemene som jødene selv må ta skylden for…….
- ….dag ut og dag inn gnåler om jødenes skjebne.
- …..deporter jødene til … Og bli for guds skyld ferdig med denne saken. …Den prisen de jødiske flyktningene vil måtte betale er svært lite i forhold til …
- mentaliteten til jødene …..vet at skilnad mellom fantasi, løgner og virkelighet er ganske diffus
- de oppdiktede «jødene»…
- Jødene har aldri eksistert som folk. Man kan ikke verbalt utslette en folkegruppe som aldri har eksistert.
- Målet for disse menneskene [jødene]er å utrydde …..
- Disse jødene …… er ute etter en ting, å utslette ………..
- Før jødene klarer å styre sitt nærmest instinktive raseri, synes det som om deres muligheter for å leve i fred er små.
- Jødene utgjør derfor en stadig uttrykt og demonstrert trussel mot befolkningen i

Er det som ikke vil ha jødene som nabo Nilsen..?  Har du vært inne på den tanken at mange av disse sitatene er FAKTA om palestinernes og resten av arabernes holdninger og oppførsel ..?

Hvem vil utslette Israel.?

Hvem er rasende på jødene og vesten..?

Hvem kan takke seg sjøl for bråk og uroligheter..?

Legg merke til at stort sett alle islamister i verden ønsker Israel vekk fra sitt land.

Det som blir sagt om mange palestineres holdning til jøder er jo FAKTA....og det blir noe helt annet enn rasisme. 

Kommentar #25

Sigurd Eikaas

24 innlegg  5707 kommentarer

Publisert nesten 7 år siden
Kjetil Nilsen. Gå til den siterte teksten.
Jødene utgjør derfor en stadig uttrykt og demonstrert trussel mot befolkningen i …..

Jeg ser du har brukt, og snudd, en av mine kommentarer også.

Du påstår altså at den er rasistisk, hvilket impliserer at du mener at den er usann og uten grunnlag. At hele resonnementet som sitatet er hentet fra, er bare fordommer og løgn.

For hvis utsagnet er sant, så er det ikke rasistisk, men kun en beskrivelse av hva som skjer.

I dette tilfellet er påstanden at palestinerne stadig og over flere tiår har uttrykt hat og trusler mot Israels befolkning, og at de også har demonstrert dette gjennom stadig terror, og at de fortsetter å demonstrere dette ved blant annet stadige rakettangrep fra Gaza.

Og at de derfor «utgjør en stadig uttrykt og demonstrert trussel mot befolkningen i Israel»

Informerte leserne kan selv avgjøre hva som er sant eller usant.

Ellers går det an å be om meg dokumentere mine påstander. Det kan du sikkert be alle de andre du har sitert gjøre også. Så kan man ut fra det bedømme hvorvidt det er våre påstander; eller om det er dine påstander; som er sanne, eller kun basert på fordommer og løgn.

Kommentar #26

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Naboskap

Publisert nesten 7 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
Er det som ikke vil ha jødene som nabo Nilsen..?

Dette går nok begge veier, Rune, noe NRKs tidligere korrespondent i Israel Sidsel Wold vet litt om. Hun fortalte i en rapport at hun forsøkte privat å leie en leilighet i Jerusalem. Prosessen syntes å gå greitt helt til utleieren fikk mistanke om at Wold kanskje ikke var jøde. Da var det ikke ren plankekjøring lenger, men jeg mener å huske at det gikk bra til slutt. Jeg kan forestille meg at journalist Wold kan være ganske overbevisende. :-)

Kommentar #27

Gunnar Søyland

18 innlegg  2558 kommentarer

Målføre betyr dialekt, ifølge min norsklærer på gymnaset

Publisert nesten 7 år siden
Elias Per Vågnes. Gå til den siterte teksten.
eg nytter båe målføre

Han kom fra Ørsta på Sunnmøre, akkurat som Ivar Aasen. Vi har to målformer på norsk: Nynorsk og Bokmål. Men vi har en hel mengde målføre eller dialekter. 

Dette var en skikkelig kjepphest for min gamle norsklærer fra Sunnmøre, han gjentok det såpass mange ganger at det "sitter" hos elevene den dag i dag...

Kommentar #28

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Til ettertanke

Publisert nesten 7 år siden

Åpningsinnlegget forteller oss noe. Ingen liker å bli beskyldt for å være noe de i sine egne hoder er overbeviste om at de ikke er. De fleste liker heller ikke at deres person blir trukket frem, fremfor deres meninger og sak. Vi kan sikkert diskutere opp og ned i mente om det virkelig er mulig å skille menneske og mening når det kommer diskusjoner som berører mennesker.

Muligens denne tråden vil hjelpe på en diskusjonform hvor man har intenst behov for å kneble eller påsskrive andres meninger visse karaktertrekk. Som kjent er jo Hitling en velkjent slik teknikke. Andre er bruken av ord som sosialister, venstrevridde, intelligensia, ekstremist, ulike fobier eller andre diagnoser og som her rasisme eller antisemittisme.

Hadde vi heller lært oss å debattere på en mer rolig og sivilisert måte fremfor å hele tiden bare gå til angrep vill nok debattene få en langt bedre kvalitet og blir mer informerende og tankevekkende.

Hvorfor ikke heller komme med oppfølgingsspørsmål til andre debattanter og ikke minst selv være villige til å svare selv om svaret kan virke vanskelig eller fremstå som underlig i andres øyne.

For vi er her jo som individer av høyst forskjellige grunner. Men vår redelighet ligger i at vi er åpne om hvorfor vi er her. Vi bør vel søke å ikke bli en Rune Bjerke som hårdnakket påstår at det er myndighetens krav som gjør at man må sette opp utlånsrenten for boliglånskundene. Det er både uredelig, etisk forkastelig og ikke minst en ren løgn. Men like fullt sitter han i sjefsstolen til glede for aksjonærene men til forkjeinelse for redelighet og åpenhet om agendaen. Personlig håper jeg at jeg ikke er noen Rune Bjerke.

Kommentar #29

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Nilsens metode anvendt på ham selv

Publisert nesten 7 år siden

"I de skremmende sitatene over, skrevet av jøder, gjenkjenner vi straks den rasistiske grunntonen – forakten og demoniseringen av en hel folkegruppe. Gamle, unge og barn. Legg merke til de klassiske negative generaliseringene og påstandene om destruktive genetisk trekk. Sitatene formelig stinker av fordommer og farlig menneskeforakt.

Det sørgelige er imidlertid at dette faktisk er ytringer fra jøder – «litt» omskrevne, riktignok."

Slik lyder Nilsens egne ytringer dersom man anvender hans egen metode på ham selv. Jeg har byttet ut "debattanter på VD" med "jøder".

Resulatatet blir den mest avslyelige anti-semittismen og rasismen som noensinne er presentert her på verdidebatt.

Nilsen generaliserer og tillegger "jødene" de mest forferdelige og avskyelige holdninger.

Men i Nilsens tilfelle er det tydeligvis legitimt. Han har visst rett til å dynge sine meddebattenter ned med holdninger vi ikke har. I forhold de hva han tillegger "jøder" er det de reneste småtterier han har presentert av negative ytringer fra sine meddebattanter.

Mvh Sverre

 

Kommentar #30

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Oppklaring

Publisert nesten 7 år siden
Erling Grape. Gå til den siterte teksten.
Men for meg virker det ikke som om du helt har forstått hva du selv skrev. Du brukte ordet

I mitt utsagn betyr et "nærmest instinktivt raseri" ikke annet enn at raseriet synes å ha blitt en slags automatisert reaksjonsmåte.

Man lar sinnet få ufolde seg nesten uten å tenke seg om - nesten som på autopilot.

Mange mennesker har sikkert opplevd hvordan veldig sinte mennesker gjerne reagerer med sinne selv når sinnet ikke er en adekvet reaksjonsmåte.

Dersom mennesker lar sinnet få utvikle seg i veldig stor grad og dominere sitt sinn, kan sinnet bli deres egen verste fiende.

Fordi de lett reagerer med sinne selv når det ikke er grunn til det.

Hvem som klarer å få sette til å bety at jeg mener at palestinerne har degenererte gener, er meg en stor gåte.

Snakk om å ville misforstå og tillegge meddebattanter de maksimalt verste synspunkter.

Nilsen tillegger en gruppe meddebattanter kollektivt de aller verst tenkelige holdninger.

Jeg sa jeg ikke skulle skrive flere innlegg på denne tråden, men klarte visst ikke dy meg.

Mvh Sverre

 

 

Kommentar #31

Robin Tande

24 innlegg  3738 kommentarer

Å ha meninger om det som siteres.

Publisert nesten 7 år siden

Jeg nekter å tro at jeg begynner å bli gammel! Jeg liker imidlertid å innbilde meg at jeg begynner å bli voksen, og gjør fortvilte forsøk på å debattere i tro på det.

Vel, tror jeg forstår deg nå Petter Kvinlaug. Men det er min kommentar du kommenterer. Da vil jeg presisere slik:

Når jeg leser at Nilsen skriver:  Jødene har aldri eksistert som folkMan kan ikke verbalt utslette en folkegruppe som aldri har eksistert." og jeg så ser at han gjør det klart at han ved å bytte om "jødene" med "palestinerne", så blir det helt klar for meg at han gir følgende sitat "Palestinerne har aldri eksistert som folk Man kan ikke verbalt utslette en folkegruppe som aldri har eksistert". Det blir da dette sitatet som foreligger, og som jeg mener at han kan si hva farsken han vil om, dersom det er riktig sitert. Påstår noen at det oser av rasisme, så skader ikke det forfatteren i det hele tatt. Leserne ser jo selv hva forfatteren sier,

Så langt det jeg mener om bruk av sitater.

Men før jeg slipper dette; hva med denne setningen, som Erling Grape viser til?: "Før palestinerne  klarer å styre sitt nærmest instinktive raseri, synes det som om deres muligheter for å leve i fred er små." Hvis nå jeg skulle ha kommentert den slik: Her menes en folkegruppe, tilhørende en annen rase enn oss, å ha iboende mindreverdige og farlige instinkter. En slik mening fremstår for meg som farlig nær rasistisk tenkning? Ville det ha vært jeg som hadde gått over streken? Jeg spør kun for å fokusere problematikken. Nyansene kan være små. Det får være lov å ta litt for hardt i. Men det innebærer også forståelse for beklagelser. Vi er ikke mer enn mennesker.

Nå ser jeg at Sverre Avnskog forklarer bakgrunnen for uttalelsen jeg problematiserer, og han stiller relevante spørsmål. Men jeg lar det skrevne stå.

---

Det du skriver om palestinernes sinne Sverre, vil jeg gjerne komme tilbake til, hvis jeg finner en ny vri for å bli forstått. Merkelig forresten at det skal være så vanskelig.

Kommentar #32

Atle Pedersen

9 innlegg  7651 kommentarer

Publisert nesten 7 år siden
Kjetil Nilsen. Gå til den siterte teksten.
Legg merke til de klassiske negative generaliseringene og påstandene om destruktive genetisk trekk.

Jeg må innrømme at jeg ikke ser noen påstander om destruktive genetiske trekk?

Forøvrig er sitat tatt ut av sammenheng noe av det dummeste jeg vet

Edit: Oops, der tok jeg visst automatisk side. Det var ikke meningen. Men slike innlegg, som ikke er annet enn angrep på en motpart og ikke en sak, har en tendens til å virke polariserende på debatten. Jeg vil derfor påpeke at jeg verken forsvarer eller ikke støtter utsagnende. Men jeg synes ikke utsagnende er så ille som de fremsettes her. Det har ikke noe med rasistiske holdninger å gjøre, men en generell tolleranse og uformellhet i forhold til andres uttalelser. Jeg søker å forstå og fremme sak, fremfor å demonisere motpart.

Kommentar #33

Leif Lysvik

43 innlegg  706 kommentarer

Publisert nesten 7 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.
Det er faktisk Nilsen som er rasist her, mot en helt gruppe meddebattanter, som han kollektivt tillegger de aller verst tenkelige holdninger

Merkelig - Sverre lovet å forlate denne tråden, men vi ser det, han er lemfeldig med sannheten. men vi ser det, han kan  finne på å dikte opp den reneste svada for å fremme egen fortreffelighet. En en ting har han til fulle demonstrert denne helga: han fremmer rasistiske holdninger her på VD. Det burde han holde seg for god til.

Kommentar #34

Sigurd Eikaas

24 innlegg  5707 kommentarer

Publisert nesten 7 år siden
Leif Lysvik. Gå til den siterte teksten.
Sverre lovet å forlate denne tråden, men vi ser det, han er lemfeldig med sannheten

Det må være lov til å forandre mening om en slik ting uten dermed å bli beskyldt for å være en løgner.

Kommentar #35

Hans Edvard Tyve

4 innlegg  651 kommentarer

Publisert nesten 7 år siden
Leif Lysvik. Gå til den siterte teksten.
Merkelig - Sverre lovet å forlate denne tråden, men vi ser det, han er lemfeldig med sannheten. men vi ser det, han kan finne på å dikte opp den reneste svada for å fremme egen fortreffelighet. En en ting har han til fulle demonstrert denne helga: han fremmer rasistiske holdninger her på VD. Det burde han holde seg for god til.

Så en person som Lysvik og Nilsen ikke er enige med, er en løgner. Særlig på det grunnlag Avnskog tas her. Som om Lysvik aldri har sagt: Nei, nå skal jeg slå av tvn og ta kveld, men blir sittende en time til...

Det er ikke løgn Lysvik, det er et menneskelig trekk.

Det man derimot kan utlede av denne tråden, hvis en skal bruke HiH-logikk, så må det jo være at Lysvik sliter med grader av personlighetsspalting. For det er jo ikke lenge siden Lysvik selv ved flere anledninger forlot debatter, fordi han ikke ønsket en personifisert debatt. Men det er mulig det ikke gjelder i påskeferien, for her kaller du jo Avnskog både løgner og rasist? Er ikke det å gå på person fremfor sak da Lysvik? Du er i alle fall ikke særlig konsekvent, ei heller rederlig i din behandling av meddebattanter.

Den som kommer dårligst ut av dette, er altså Lysvik selv som ikke evner å sette seg inn i andres meninger, som tydelig tar alt i verste mening, og som historien viser, stikker av når han er tom for argumenter :)

 

 

 

Kommentar #36

Leif Lysvik

43 innlegg  706 kommentarer

Publisert nesten 7 år siden
Hans Edvard Tyve. Gå til den siterte teksten.
Så en person som Lysvik og Nilsen ikke er enige med, er en løgner. Særlig på det grunnlag Avnskog tas her. Som om Lysvik aldri har sagt: Nei, nå skal jeg slå av tvn og ta kveld, men blir sittende en time til...

Det er ikke løgn Lysvik, det er et menneskelig trekk.

Det man derimot kan utlede av denne tråden, hvis en skal bruke HiH-logikk, så må det jo være at Lysvik sliter med grader av personlighetsspalting. For det er jo ikke lenge siden Lysvik selv ved flere anledninger forlot debatter, fordi han ikke ønsket en personifisert debatt. Men det er mulig det ikke gjelder i påskeferien, for her kaller du jo Avnskog både løgner og rasist? Er ikke det å gå på person fremfor sak da Lysvik? Du er i alle fall ikke særlig konsekvent, ei heller rederlig i din behandling av meddebattanter.

Den som kommer dårligst ut av dette, er altså Lysvik selv som ikke evner å sette seg inn i andres meninger, som tydelig tar alt i verste mening, og som historien viser, stikker av når han er tom for argumenter :)

Maken til vrøvel skal en lete lenge etter - her overgår Tyve seg selv i tøv og useriøsihet.

 

Kommentar #37

Hans Edvard Tyve

4 innlegg  651 kommentarer

Publisert nesten 7 år siden
Leif Lysvik. Gå til den siterte teksten.
Maken til vrøvel skal en lete lenge etter - her overgår Tyve seg selv i tøv og useriøsihet.

Ja, og det var også litt av poenget. Å vise hvor banal din tilnærming til denne saken er. Å vise hvor skrikende mangelen på logikk var i ditt utfall mot Avnskog. Så har du kanskje ikke personlighetsspalting? Nei, ikke ulikt det faktum at Avnskog ikke er en løgner eller rasist heller.

Men om en skal foreta en tekstanalyse, traff det kanskje likevel? Vrøvel og useriøsihet? Det er i alle fall interessant å observere at i en tråd der Nilsen forsøker, dog på sviktende grunnlag, skape en debatt om å være bevisst på holdninger og ytringer overfor andre, så er du den som i sterkest grad kategoriserer andre.

Poenget Lysvik er at ved å fortsette å gnage på dette diskrediterer du kun deg selv, fordi du ikke evner å forstå poenget. Om ikke annet har du jo for all framtid torpedert bruken av argumentet: "jeg vil ikke delta i persondebatter".

Kommentar #38

Jarl Hanni Afsar

47 innlegg  2196 kommentarer

Publisert nesten 7 år siden
Leif Lysvik. Gå til den siterte teksten.
Merkelig - Sverre lovet å forlate denne tråden, men vi ser det, han er lemfeldig med sannheten. men vi ser det, han kan finne på å dikte opp den reneste svada for å fremme egen fortreffelighet. En en ting har han til fulle demonstrert denne helga: han fremmer rasistiske holdninger her på VD. Det burde han holde seg for god til.

Dette er helt hinsides alt jeg har lest på VD - at noen ønsker å stemple Sverre Avnskog som rasist! Det er rett og slett ondskapsfullt. Jeg har nå lest alt Sverre har skrevet på VD og mannen er ikke i nærheten av å fremme rasistiske holdninger. Det er rett og slett en skandaløs anklage og hets mot en person som har bidratt med alt annet en rasistisk svada og egen fortreffelighet.

Utrolig frekt!

Kommentar #39

Hans Edvard Tyve

4 innlegg  651 kommentarer

Publisert nesten 7 år siden

Bra det er flere som påpeker dette.

Jeg er heller ikke enig med Avskog i alt, men de beskyldningene som rettes mot ham er rett og slett fullstendig på viddene.

Men en kan jo oppfordre som en annen i disse påsketider. Det er ingen skam å snu...

 

 

Kommentar #40

Leif Lysvik

43 innlegg  706 kommentarer

Publisert nesten 7 år siden

Nilsen har avslørt at det er postet mange rasistiske utsagn her på VD - det må en ta på alvor, og de som står bak det fortjener å bli konfrontert med svineriet.

Så er det like skremmende at noen star bak å applaudere de rasistiske utsagnene. Men også de er avslørt og avkledd.

 

Kommentar #41

Hans Edvard Tyve

4 innlegg  651 kommentarer

Publisert nesten 7 år siden
Leif Lysvik. Gå til den siterte teksten.
Nilsen har avslørt at det er postet mange rasistiske utsagn her på VD

Nei. Nilsen har ikke avslørt dette. Han har avslørt at enkelte utsagn, om de blir tolket i en annen kontekst enn det de er tiltenkt, kan tolkes rasistisk. Hvorvidt disse innleggene er ment å være rasistisk er en helt annen debatt, og så langt er vel Lysvik selv en av de som har presentert de hardeste beskyldningene mot andre debattanter.

Dette, Lysvik, er ikke annet enn en feig stråmannsdebatt, presentert i mangel på evnen til å ta den virkelige debatten.

Det største problemet nemlig, er at ved å rope ulv, ulv som dere gjør nå, så eroderer dere også bort grunnen for den virkelige rasismedebatten. Dere bidrar til en utvasking av begrepet, og resultatet blir kontraproduktivt, fordi dere strengt tatt bidra til å legitimere den virkelige rasismen.

Om det ikke er din skjulte agenda, foreslår jeg derfor du lar ballen ligge.

Kommentar #42

Leif Lysvik

43 innlegg  706 kommentarer

ta avstand fra rasisme

Publisert nesten 7 år siden

Jeg snører min sekk, jeg spenner mine ski,
Nå lyser det så fagert I heien.
Fra ovnskroken vekk! Så glad og så fri
Mot store, hvite skogen tar jeg veien.

… og der er det ikke nettdekning, så jeg tar påskeferie med opplevelsen av at noen av de som tilsynelatende er forsvarere av Israels okkupasjon, kolonisering, murtrasé og overgrep også forsvarer at de kan bruke rasistiske utsagn om palestinere. Når en bruker lakmustesten på dem, og bytter ordet araber/ palestiner med jøde blir de samme folkene rasende, og roper om rasismen.

Med et humanistisk og kristent livssyn er det umulig å forstå at en kan forsvare rasistiske ytringer - bare fordi de er myntet på palestinere.

Kommentar #43

Lars Gule

96 innlegg  3888 kommentarer

Den virkelige rasismedebatten

Publisert nesten 7 år siden
Hans Edvard Tyve. Gå til den siterte teksten.
den virkelige rasismedebatten

Men vi hører aldri fra dem som "advarer" mot at det ropes ulv, hva som er rasisme. Eller så er det så snevert definert at man må være stormester i Ku Klux Klan, ideologi i NSDAP eller apartheid-teoretiker i Sør-Afrika for å kvalifisere som rasist. (Det er som om Vigrid er de eneste ekte rasistene her i landet).

De som advarer mot overbruk av rasismebegrepet forholder seg selv aldri til FNs konvensjon mot alle former for rasediskriminering, norsk lov eller moderne forskning på rasisme. Det bare påstår og påstår.

Og forbeholder seg retten til å uttale seg på måter som er krenkende og diskriminerende om folkegrupper gjennom grove generaliseringer og uriktigheter. Slik krenker man andres grunnleggende menneskeverd og rettigheter, hvilket er rasisme når det har blitt ideologi og doktrine av det, og hevder at man bare presenterer legitime synspunkter som må kunne diskuteres fordomsfritt i et fritt samfunn.

Jeg forventer ikke at Tyve eller andre vil bidra til noen "virkelig rasismedebatt". Det er rett og slett noe alt for mange ikke er i stand til fordi man ikke har annet enn et meningsløst snevert og foreldet rasismebegrep i bakhodet. Som det passer bra å holde på når det gir mulighet til å presentere egne krenkende standpunkter som ikke-rasisme.

Lars Gule

Kommentar #44

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Om mulig

Publisert nesten 7 år siden
Leif Lysvik. Gå til den siterte teksten.
Merkelig - Sverre lovet å forlate denne tråden, men vi ser det, han er lemfeldig med sannheten. men vi ser det, han kan finne på å dikte opp den reneste svada for å fremme egen fortreffelighet. En en ting har han til fulle demonstrert denne helga: han fremmer rasistiske holdninger her på VD. Det burde han holde seg for god til.

Man kan fundere seg grønn på hvordan det kan være mulig å ha en så sterkt utviklet vrangvilje som det Lysvik her viser.

Dett er noe av det dummeste jeg har sett på trykk her på VD...nesten på linje med en annen Israelhaters tirader her...og da vet alle hvem jeg sikter til. 

Kommentar #45

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Nei faktisk ikke

Publisert nesten 7 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
.nesten på linje med en annen Israelhaters tirader her...og da vet alle hvem jeg sikter til.

Jeg har jo vært på VD noen år nå og så langt har jeg ikke sett noen jeg vil karakterisere som Israelhatere. Jeg har sett kritikere av israelsk politikk det er så men intet av dette har vist snev av hat. Så det er nok bedre at du taler rett ut Rune H. du er jo en voksen mann og da bør du klare å skrive navn til de du beskylder for å være noe.

Kommentar #46

Hans Edvard Tyve

4 innlegg  651 kommentarer

Publisert nesten 7 år siden
Lars Gule. Gå til den siterte teksten.
Jeg forventer ikke at Tyve eller andre vil bidra til noen "virkelig rasismedebatt". Det er rett og slett noe alt for mange ikke er i stand til fordi man ikke har annet enn et meningsløst snevert og foreldet rasismebegrep i bakhodet. Som det passer bra å holde på når det gir mulighet til å presentere egne krenkende standpunkter som ikke-rasisme.

Her starter Gule med sine sedvanlige Ad Hominems igjen, alt før han har startet en debatt. Jeg ser derfor ingen grunn til å ta denne debatten videre med Gule, selv om vi, når det gjelder definisjoner og anvendelse av rasismebegrepet i praksis trolig er relativt enig. Så fortsatt god påske til deg Gule, måtte du få en fredfull høytid.

Men for andre som måtte være interessert er det nettopp fordi jeg mener rasismebegrepet må omhandles riktig, jeg kritiserer Nilsen og Lysvik for å ødelegge for den virkelige debatten.

Om Nilsen skulle gjort dette ordentlig, burde han først definert hvilken forståelse av rasisme han tar utgangspunkt i med sin kritikk. Deretter burde han vist til hvordan de ulike uttalelsene bryter mot nettopp den definisjonen, osv. Ved å kategorisere selv banale uttalelser som rasisme, og med det nærmest latterliggjøre begrepet, blir det vanskeligere å oppdage og målbære kritikk mot den virkelige rasismen. Den innfallsvinkel Lysvik og Nilsen har, gjør det også nærmest umulig å målbære kritikk den andre veien, fordi du da automatisk blir stemplet som rasist. Det du da sitter igjen med er en debatt uten nyanser, en enkel sort/hvitt-tankegang som til syvende og sist blir meningsløs, fordi ingen våger å rette fokus på feks integreringproblemer i Norge, fordi en blir stemplet med det samme en ytrer en negativ kommentar i så måte. En rasismedebatt må derfor være åpen begge veier, den må tåle at positive og negative sider ved ulike definisjoner og praksiser løftes fram etc.

Den debatt de her legger opp til blir derimot fordummende og hensiktsløs. Nilsen roper Rasist! og grunngir dette svært dårlig. Hvilket ikke er så rart, fordi få av de elementene han har nevnt har noe som helst med rasisme å gjøre.

 

Kommentar #47

Lars Gule

96 innlegg  3888 kommentarer

Litt mer ad hominem

Publisert nesten 7 år siden
Hans Edvard Tyve. Gå til den siterte teksten.
Her starter Gule med sine sedvanlige Ad Hominems igjen, alt før han har startet en debatt. Jeg ser derfor ingen grunn til å ta denne debatten videre med Gule, selv om vi, når det gjelder definisjoner og anvendelse av rasismebegrepet i praksis trolig er relativt enig. Så fortsatt god påske til deg Gule, måtte du få en fredfull høytid.

Ikke all bruk av sitatfunksjonen er ment å innlede til debatt med den som siteres. Noen ganger handler det bare om å løfte fram et poeng, en formulering eller lignende.

Når så det er sagt, det ovenfor siterte viser at Tyve selv begår ad hominem når det passer ham. Han mener åpenbart at denne ad hominem påpekningen er relevant. Og det kan han ha helt rett i.

Lars Gule

Kommentar #48

Robin Haug

127 innlegg  11014 kommentarer

Forslag: til scratch!

Publisert nesten 7 år siden

Rasismedebatt? Hvordan i huleste skal vi debattere rasisme hvis uenighet dømmes nord og ned som rasisme? 

Vi har uansett ikke, per nettdebatt, grunnlag for å dømme noen i slike uhyre alvorlige ordelag.

Jeg foreslår at vi alle starter på scratch. Legger vekk fordømmelsene, starter på ny frisk og utelukkende holder oss til sak. 

Vi må alle huske på at genuin debatt består av dis og battere. Eller med andre ord: vi befinner oss ikke (dis) i krig (battere) med hverandre. Det dreier seg om kommunikativ samforståelse, og det dreier seg om at vi alle har lov til å være uenige med hverandre til og med etter at slik kommunikativ samforståelse skulle være oppnådd. Personer som er uenige kan ikke fordeles i én god gruppe og én ond gruppe. Det er klokt å gå ut i fra at vi alle forsøker vårt beste. Det er også klokt å gå ut i fra at vi alle nok kommer fra ganske ulike utgangspunkter. Og så videre. Jeg tror jeg har gjort meg forstått! :)

Kommentar #49

Lars Gule

96 innlegg  3888 kommentarer

Rasismen skal bekjempes!

Publisert nesten 7 år siden

Noen - som også er opptatt av å fordømme antisemittisme, som vitterlig er en form for rasisme - vil ha en "fordomsfri" debatt om rasisme som begrep.

Som om rasisme ikke handler om et reelt fenomen, et fenomen vi har sett det stygge ansiktet på gjennom historien uttallige ganger.

Nei, vi trenger ikke en debatt på Verdidebatt.no om rasisme - dvs. begreper og teorier, men om hvordan rasismen kan bekjempes.

Ja, til dette formål trengs selvsagt gode definisjoner. De finnes, jf. blant annet FNs konvensjon mot alle former for rasediskriminering.

DET er stedet å begynne. I alle fall for dem som ikke en gang aner hva FN-konvensjonen sier og innebærer.

Lars Gule

Kommentar #50

Hans Edvard Tyve

4 innlegg  651 kommentarer

Publisert nesten 7 år siden
Robin Haug. Gå til den siterte teksten.
Jeg tror jeg har gjort meg forstått! :)

Tydeligvis ikke :)

Mest leste siste måned

Juleangst og julelettelse
av
Aud Irene Svartvasmo
22 dager siden / 1783 visninger
White Christmas
av
Hilde Løvdal Stephens
30 dager siden / 1386 visninger
Min drøm for 2020
av
Ragnhild Mestad
18 dager siden / 1137 visninger
Hva Ari Behn åpenbart gikk glipp av
av
Leif Knutsen
22 dager siden / 1080 visninger
Hvorfor jeg er kristen
av
Geir Tryggve Hellemo
2 dager siden / 844 visninger
Storpolitikk i religionens vold
av
Ingrid Vik
12 dager siden / 811 visninger
Smiths Venner på ville veier.
av
Gerard Oord
rundt 1 måned siden / 811 visninger
Selvgodt norsk snobberi
av
Espen Ottosen
rundt 1 måned siden / 767 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere