Geir Hongrø

3

Debattips for konspirasjonsteoretikere

Å være konspirasjonsteoretiker er ikke enkelt på nett. Du vil sannsynligvis bli beskyldt for å være ekstremist, psykisk syk, ha paranoide vrangforestillinger og det som verre er. Men du vet jo at du har rett. Her er derfor noen debattips.

Publisert: 25. feb 2013

Vær eksklusiv

Husk at du tilhører en liten eksklusiv gruppe som har sett lyset. Alle andre er bare en saueflokk som dilter etter det de blir fortalt, og som er naive og totalt mangler kritisk sans.

Husk: Du har alltid rett.

Uansett hvor gode argumenter motparten har så er det uinteressant. For det er jo du som har rett. Og det vil helt sikkert komme for en dag. En vakker dag vil alle innse at det faktisk var sant at øgler fra Mars styrer jorda i all hemmelighet og forgifter alle meningsmotstandere mens de skaper den ene katastrofen eller den andre gjennom falsk-flagg-operasjoner. Det er bare et tidsspørsmål. All fornuft taler kanskje imot, men fornuften er naiv, og det er du som vet sannheten.

Avvis meningsmotstandernes kilder

Dine meningsmotstandere vil sannsynligvis vise til anerkjente forskere eller medier når de møter dine argumenter. Men dette kan enkelt å greit avvises, ettersom mainstreammedia og forskningen jo er en del av den store konspirasjonen, og derfor ikke har noen verdi som kilder

Avvis autoritet

Det å være autoritet betyr at man er en del av makten, og er man en del av makten vil man ha interesse av å skjule hva som virkelig foregår. Alle autoriteter av alle slag er en del av den store konspirasjonen, derfor kan man trygt avvise alle autoriteter. Man må gjerne ha skryte på seg å ha "studert", men da fortrinnsvis på nettet. Studerer man ved et anerkjent lærested vil man nemlig ha blitt utsatt for en hjernevaskingsprosess av eliten.

Spør, ikke svar

Om du antyder at akkurat det du tror er sant vil du fort få det samme forklaringsproblemet som dem som dilter etter makta. Nekt derfor konsekvent for at du mener eller tror noe som helst. Kall deg "sannhetssøker" uten å være hundre prosent sikker på noe som helst annet enn at alt vi blir fortalt er løgn. Sammenlikn gjerne deg selv med Sokrates, om han roterer i grava er isåfall irrelevant.

Finn din rolle og markér noen grenser. Husk offerrollen

Fordi om du nekter for at Al Qaida sto bak 11. september eller er brennsikker på at vaksiner ikke virker og kun er lureri fra Big Pharma, så betyr det naturligvis ikke nødvendigvis at du tror verden styres av øgler eller at Holocaust ikke fant sted. Vær meget indignert når noen sammenlikner dine konspirasjonsteorier med andres konspirasjonsteorier. For dine teorier er jo sanne og viktige, og det er for all del bare avsporing fra de som ikke liker fokus på makta å sette deg i bås med de andre.

"Don't Mention The Jews!"

Inspirert av "Don't mention the war" fra "Fawlty Towers". Joda, visst er jødene noen fæle, maktsyke og sleipe folk som jobber for verdensherredømme i all hemmelighet. Det står jo i Sions Vises Protokoller, så da  det jo være sant.
MEN.... Det er ikke stuerent å si denslags p.g.a. 2. verdenskrig. Kall dem derfor "zionister" i stedet, og trekk gjerne frem noen få jøder som ikke er "zionister" mens det også er en del som ikke er jøder som er "zionister". På den måten får du pakket inn ditt hat mot jøder slik at du slipper brunskvetting. Tror du.

Kjenn Youtube University og bloggosfæren

Nærmest en hvilken som helst slags konspirasjonsteori kan underbygges med ett eller annet som en eller annen har skrevet på nett. Følg med på samfunnskritiske bloggere av alle slag, såfremt de ikke har noen relevant faglig ekspertise med mainstreampreg, og bruk videoer fra Youtube som bekreftelse på det du hevder

Windows Moviemaker er din venn

Finnes det ingen linker som bekrefter dine teorier på nettet så lag en slik link selv. Med Windows Moviemaker kan hvem som helst la presumtivt troverdige "videobevis" på en hvilken som helst påstand. Og legger man den ut på Youtube har man jo plutselig et bevis. Evt. kan du skrive en artikkel i din egen blogg og linke til den som "dokumentasjon", det er vanlig blant konspirasjonsteoretikere på nett.

Ekstremister i alle land: Foren eder!

Nei, du trenger ikke å være enig i at alle "negre" er apekatter, at alle "kuffar" fortjener å dø av selvmordsbomber eller at verden trenger en blodig revolusjon og Proletariatets diktatur for at arbeiderne skal få eierskap over produksjonsmidlene. Men ekstremister er enige med deg om én ting, og det er at de folkevalgte er nazister og fascister og diktatorer som ikke har noen som helst rett til å utøve makt. Dere har alle hatet mot myndighetene til felles, og det er mange "liker" på Facebook å hente fra folk som deler det hatet uten nødvendigvis å dele så mange andre mål med dere. Husk at Jens Stoltenbergs og Barrack Obamas fiender kan være dine venner.

Følger du disse tipsene så vil det gå deg godt, og du vil oppleve at folk er enige med deg. Folk flest? Ånei, Eliten? Så absolutt ikke? Men, konspirasjonsteoretikere og andre ekstremister vil trykke deg til sitt bryst. Og det er vel viktigst?

2 liker  

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

:-D

Publisert over 7 år siden

That's it!

1 liker  
Kommentar #2

Robin Haug

127 innlegg  11014 kommentarer

@ Humanisten Hongrø

Publisert over 7 år siden

Humanistiske tips her:

"Nei, men hvis jeg hadde vært rik og du fattig kunne du nok brukt Staten til å ta store deler av det jeg eide, og også torturere meg med å sperre meg inne i en statlig innesperringsinstitusjon hvis jeg ikke ga det fra meg frivillig. Og sånn bør det være også." (2001)

Det er jo lenge siden 2001. Det har gått fremover, Hongrø:

"Jeg digger ingen religioner, men jeg er tilhenger av forsoning og kompromiss med det svært store antallet mennesker som faktisk digger Mohammed. Fordi alle mennesker skal elske hverandre."

2011 dette. Vi skal elske hverandre. Det synes jeg gir en betryggende ramme for kjærlighet. Vi skal ikke konspirere, vi skal elske hverandre. 

Og i 2012 kan vi lese, litt konspirasjonsaktig at:

"DØD over "Kjernefamilien"!!!!!!!!" 

***

Det er flott at du har immigrert hit til Verdidebatt, Hongrø!

Kommentar #3

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Som hypokonderen

Publisert over 7 år siden
Geir Hongrø. Gå til den siterte teksten.
Uansett hvor gode argumenter motparten har så er det uinteressant. For det er jo du som har rett. Og det vil helt sikkert komme for en dag.

Det minner meg om den lille vandrehistorien om hypokonderen som valgte seg følgende gravskrift:  "Hva var det jeg sa?"

1 liker  
Kommentar #4

Njål Kristiansen

158 innlegg  20651 kommentarer

Helt sant

Publisert over 7 år siden
Geir Hongrø. Gå til den siterte teksten.
Følger du disse tipsene så vil det gå deg godt, og du vil oppleve at folk er enige med deg. Folk flest? Ånei, Eliten? Så absolutt ikke? Men, konspirasjonsteoretikere og andre ekstremister vil trykke deg til sitt bryst. Og det er vel viktigst?

Meget treffende. Men akk så forgjeves.

Kommentar #5

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

Publisert over 7 år siden

Hva er en konspirasjonsteori egentlig? Det er i allefall et populært ord?Men er det noe mere?

Men det handler vel mest om å stole blindt på andre alternative teorier enn dem som blir presentert?

Er det ikke en forskjell på å ha en alternativ teori, og å holde dørene åpne for hva sannheten egentlig består i? I henhold til min egen trosforståelse, så handler den om at jeg ikke skal ta andres sannhet til meg som min egen, men selvstendig gjøre meg opp mine egne tanker på bakgrunn av det jeg ser med egne øyne og selv erfarer. Dette er ikke lett, men jeg smeller i allefall ikke døra igjen og sier jeg vet svaret?

Men i henhold til din forståelse, blir jo selvstendig tenking omtrent identisk med å inneha konspirasjonsteorier?

Har man lest den gamle kinesiske boka "Kunsten å krige", så vet vi jo utmerket godt, at det meste av det som gjøres når det er ufred i verden, blir utført nettopp for å villede? Maktens eget ansikt kjenner vi igjen fra de grusomheter historien kan vise til. - Og erkjennelsen vi sitter med i vår egen rike verden, er at det er vi som er denne makten. Bare det gir grunn til ettertanke.

Når vi tror vi kan dele mennesker inn i "de snille og de slemme", vet jeg alerede at veldig mye er veldig feil.

Nei, vi trenger nok alle de ulike stemmene som ser litt ulikt på det. - Dette tilhører ytringsfriheten, og den er nødvendig for å kunne nærme os de sannferdige svarene som kan behandle våre medmennesker med rettferd, og ikke minst holde et våkent øye med både egne og andres maktstrukturer, på godt og vondt.

vennlig hilsen Mette.

Kommentar #6

Morgan Lindstrøm

8 innlegg  684 kommentarer

Conspiracy theory

Publisert over 7 år siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.
Hva er en konspirasjonsteori egentlig?

A conspiracy theory purports to explain an important social, political, or economic event as being caused or covered up by a covert group or organization. (Wikipedia)

Kommentar #7

Robin Haug

127 innlegg  11014 kommentarer

Publisert over 7 år siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.
Har man lest den gamle kinesiske boka

Nettopp. Hva Hongrø ikke fatter i 2013, fattet gamle, gode Sun Tzu for 2600 år siden: 

“All warfare is based on deception.”

Idag, interessant nok, er det "pop" å mene at politikken styres av en slags "Flower-Power Gandhi." Vi andre vet jo at krig ikke minst, igjen på linje med Sun Tzu, føres på de økonomiske arenaer, og så videre.

Kommentar #8

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

Publisert over 7 år siden
Morgan Lindstrøm. Gå til den siterte teksten.
A conspiracy theory purports to explain an important social, political, or economic event as being caused or covered up by a covert group or organization.

Den andre ytterligheten består vel i å svelge unna alt du blir fortalt, og la det bli med det? - Jeg har som tidligere sagt, ikke forestillingsevne for å akseptere at Breivik har holdt på med dette prosjektet sitt alene i 8 år, uten å ha samarbeidet med noen andre. Det går mer på min menneskeforståelse.

Men hvis det er tilfelle, at  Norwegien Defence Leage er hjulpet opprettet av PST, SOS Rasisme og Tjen Folket, så åpner da dette absolutt for andre forklaringer?

vennlig hilsen Mette

Kommentar #9

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

Publisert over 7 år siden
Robin Haug. Gå til den siterte teksten.
dag, interessant nok, er det "pop" å mene at politikken styres av en slags "Flower-Power Gandhi."

Hehe... det var en fin beskrivelse ;-)

"All krigføring er basert på bedrag", som det heter på norsk når jeg oversetter din setning av Sun Tzu. -

Og har ikke vi, Norge, nettopp engasjert oss for fullt i "krigen"? Men har vi noen ide om hvem  "fienden" er, eller hva de egentlig ønsker? Annet enn noen forestillinger om "det totalitære" som kommer fra en annen kant?

Litt slik som før WW2 hvor folket delte seg mye etter hva de fryktet mest; - Stalins kommunisme og massehenrettelser eller Hitlers nazisme? Den som ikke kjenner sin historie blir nødt til å gjenta den.

I henhold til min logiske evne, så blir selve angrepene på "konspirasjonsteorier" et ledd i denne krigføringen for å kvele selvstendig tenking.. Fortelle slike som meg, hvor langt ute på jordet jeg er med mine tanker, slik at andre helt klart tar avstand fra meg.

Jaja. - Man får jo tåle det og

vennlig hilsen Mette

Kommentar #10

Robin Haug

127 innlegg  11014 kommentarer

Publisert over 7 år siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.
I henhold til min logiske evne, så blir selve angrepene på

Despirasjonsteori? Despirasjonsteoretikere?

:)

Kommentar #11

Gunnar Søyland

18 innlegg  2558 kommentarer

At det finnes en rekke mer eller mindre latterlige konspirasjonsteorier utelukker selvfølgelig ikke

Publisert over 7 år siden

at  også finnes virkelige konspirasjoner. I det gamle KGB (idag FSB/SVR) er "Konspirasjon" et fag som utøves av dyktige fagfolk med stor yrkesstolthet. Og i motsetning til naive nordmenn flest, kjenner disse godt til gammel asiatisk krigskunst slik denne er beskrevet hos bl. a. Sun Tzu.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Art_of_War

Alle de ville konspirasjonsteoriene som florerer på nettet, fungerer som et effektivt røykteppe for virkelige konspirasjoner, og her må man selvfølgelig være kritisk. Men er man genuint kritisk når man i utgangspunktet utelukker at det finnes virkelige konspirasjoner bare fordi 99% av alle konspirasjonsteorier bare er tull og tøys?


Det er forskjell på å være kritisk og å være naiv...

Kommentar #12

Njål Kristiansen

158 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 7 år siden

Det er sunt å være kritisk, men det blir problematisk når man lager grunnløse teorier. Slik som at JF Kennedy satt som grønnsak etter skuddene i Dallas og da Jaqueline giftet seg med Onassis ble han tatt med på lasset til Hellas og satt isolert der sammen med ekteparet. Hva skjedde da de skilte lag? Og hvorfor lå Kennedys hjerne på nafta i senator Edward K's kontor i alle år hvis han var på "gartneriet"?

See?

Kommentar #13

Gunnar Søyland

18 innlegg  2558 kommentarer

Lenin hadde en litt annen inndeling

Publisert over 7 år siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.
Når vi tror vi kan dele mennesker inn i "de snille og de slemme", vet jeg alerede at veldig mye er veldig feil.

De få som hadde virkelig innsikt, og alle de nyttige idiotene.

Det var vel Kierkegaard som sa noe slikt som at dumskapen er ondskapens beste allierte. 


Kennedy var også inne på noe av det samme:
You can fool some of the people all the time, and you can fool all the people some of the time.
But you can't fool all the people all the time... 

Kommentar #14

Robin Haug

127 innlegg  11014 kommentarer

6 sekunder

Publisert over 7 år siden

Her forleden så jeg en dansk dokumentar om mordet på Kennedy. J.F. Kennedys ene, gale morder skjøt fra to motsatte retninger langs Elm Street, og brukte cirka 3 skunder på å overflytte seg fra bak bilen til foran bilen.

1 liker  
Kommentar #15

Gunnar Søyland

18 innlegg  2558 kommentarer

:-)

Publisert over 7 år siden
Robin Haug. Gå til den siterte teksten.
brukte cirka 3 skunder på å overflytte seg fra bak bilen til foran bilen

hehe...

Kommentar #16

Robin Haug

127 innlegg  11014 kommentarer

Desperate despirasjonsteoretikere

Publisert over 7 år siden

Desperate despirasjonsteoretikere fornekter seg ikke: uansett hvor usannsynlig den offisielle versjonen rundt JFK-attentatet er, vil de selge seg selv, for ingenting, bare for å vise at de kan logre med halen fortere enn sin egen skygge. 

RFK, har det vist seg, ble også skutt fra to hold. Og det fantastiske denne gang var at Sirhan ikke bare skøt både forfra og bakfra (igjen forfra og bakfra altså), men at han umerkelig produserte 14 hylser ut av 8 avfyrte skudd! Fra vann til vin, hva? Og hva helt himmelropende mirakuløst er, er at skuddene, ifølge lydfilen som journalisten Pruszynski uforvarende foreviget, ble utført i en umulig hastiget, tatt i betraktning at det altså var tale om den gale Sirhans billige Iver Johnson Cadet 55 revolver.

1 liker  
Kommentar #17

Thomas Haugen

0 innlegg  29 kommentarer

Publisert over 7 år siden

Desperate despirasjonsteoretikere! hehe..

Takk Robin Haug, den har jeg lett lenge etter!

Kommentar #18

Njål Kristiansen

158 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 7 år siden
Gunnar Søyland. Gå til den siterte teksten.
Kennedy var også inne på noe av det samme:
You can fool some of the people all the time, and you can fool all the people some of the time.
But you can't fool all the people all the time...

Hvis det ikke var Lincoln

Kommentar #19

Njål Kristiansen

158 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 7 år siden
Robin Haug. Gå til den siterte teksten.
RFK, har det vist seg, ble også skutt fra to hold. Og det fantastiske denne gang var at Sirhan ikke bare skøt både forfra og bakfra (igjen forfra og bakfra altså), men at han umerkelig produserte 14 hylser ut av 8 avfyrte skudd! Fra vann til vin, hva? Og hva helt himmelropende mirakuløst er, er at skuddene, ifølge lydfilen som journalisten Pruszynski uforvarende foreviget, ble utført i en umulig hastiget, tatt i betraktning at det altså var tale om den gale Sirhans billige Iver Johnson Cadet 55 revolver.

Jeg valgte å feste lit til forklaringen rundt Oswald og drapet på JFK, men Oliver Stones film pekte på flere mulige retninger. Egentlig skulle alt offentliggjøres i år, siden det er femti år siden nå, men papirene er besluttet holdt hemmeligstemplet i enda tjuefem år. Tatt i betrakning at dette har vært en del omdiskutert finner jeg det merkelig for ikke å si synd at det kunne bringes klarhet i de teorier som har vært fremmede. Ikke tillitvekkende adferd, spør De meg.

Og så har vi slike affærer som Palmedrapet. Selv om jeg mener de godt kan legge ned etterforskningen nå hadde det vært greit å få en hovedkonklusjon som kan gi en viss sikkerhet for at det var Petterson. Men merkelig nok er det stadig noe som skjer av grunner det ikke er lett å overskue. I slike saker har jeg en åpen innstilling for å ikke utelukke at det tross alt KAN tenkes noe virkelig spektakulært. Men inntil videre holder jeg fast på Petterson.

Og det var Shiran B. Shiran som tok RFK. Han tilsto tross alt. Slik Osama tilsto og frydet seg over Tvillingtårnene. End of discussion, lizzm.

Kommentar #20

Njål Kristiansen

158 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 7 år siden
Kommentar #21

Erling Grape

57 innlegg  1046 kommentarer

Publisert over 7 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Og så har vi seffli noe her;

Jeg har veldig sans for humor som biter!

Du har mye og godt med slikt!

1 liker  
Kommentar #22

Robin Haug

127 innlegg  11014 kommentarer

Sirhan var også med

Publisert over 7 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Og det var Shiran B. Shiran som tok RFK.

Ja, Sirhan og en annen person. 

Despirasjonsteoriene i denne sak tar jo slett hensyn til all foreliggende evidens.

Kommentar #23

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

Publisert over 7 år siden
Robin Haug. Gå til den siterte teksten.
Despirasjonsteoriene i denne sak tar jo slett hensyn til all foreliggende evidens

Hei igjen

Jeg leser dette ordet "despirasjonsteorier" og TROR jeg skjønner det.  Men jeg har aldri hørt det før og må etterspørre hva du legger i det? (oppfatter at det har noe med de aksepterte ""offentlige teorier" å gjøre, - presentert som fakta? Men min usikkerhet ber meg etterspørre ;-))

vennlig hilsen Mette

Kommentar #24

Robin Haug

127 innlegg  11014 kommentarer

Nordkorea som sannhet

Publisert over 7 år siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.
Jeg leser dette ordet "despirasjonsteorier" og TROR jeg skjønner det. Men jeg har aldri hørt det før og må etterspørre hva du legger i det? (oppfatter at det har noe med de aksepterte ""offentlige teorier" å gjøre, - presentert som fakta? Men min usikkerhet ber meg etterspørre ;-))



Det gis motsatte tendenser: til konspirasjonsteorier og til despirasjonsteorier.

Despirasjonsteorier er selvsagt bare undertegnedes ny-ord.

Despirasjonsteoretikerne er den til enhver tid sittende makts papegøyer med bevissthet. En lettere utviklingshemming som innebærer at man tar makten for god fisk.

La meg forsøke å gi et bilde: i land som Nord-Korea ser vi en befolkning som lovpriser "Landets Sol" (ALT hva landets ledelse gjør, ikke gjør, sier og ikke sier speiles av befolkningen som om det var tale om Kosmiske Serieorgasmer) --- men vi vet alle, nordkoreanerne også selvsagt, at det bare er spill for galleriet, og at nordkoreanerne lever i et sant helvete og at de ikke tør annet. For despirasjonsteoretikerne er det annerledes: det er ikke spill for galleriet. De virkelig tror hva nordkoreanerne bare mimer.

Kommentar #25

Gunnar Søyland

18 innlegg  2558 kommentarer

Om Petterson var innblandet

Publisert over 7 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
vært greit å få en hovedkonklusjon som kan gi en viss sikkerhet for at det var Petterson. Men merkelig nok er det stadig noe som skjer av grunner det ikke er lett å overskue.

utelukker det selvfølgelig ikke at han kan ha vært en liten brikke i et større spill. Han MÅ ikke nødvendigvis ha operert fullstendig solo uten noen som helst tilknytning til noen nettverk.

Svenskene er i alle fall ikke ferdige med Palme-saken, og det spekuleres nå i om det såkalte Stay behind-nettverket kan ha noe med saken å gjøre:

http://www.dn.se/debatt/hemlig-motstandsrorelse-kopplas-till-palmemordet

"  Forskarna Daniele Ganser, historiker vid universitet i Basel och Mats Deland, historiker vid Uppsala universitet, har behandlat Stay behind-rörelsen i Sverige. I en artikel i ”Journal for Intelligence, Propaganda and Security Studies” gör de en detaljerad genomgång.

De ställer också den onämnbara frågan: ”Var Stay behind-armén involverad i mordet på Olof Palme?”

 "

Kommentar #26

Gunnar Søyland

18 innlegg  2558 kommentarer

Tipper at den sansen er omvendt proporsjonal med

Publisert over 7 år siden
Erling Grape. Gå til den siterte teksten.
Jeg har veldig sans for humor som biter!

om det er du selv som blir bitt...
;-) 

Kommentar #27

Robin Haug

127 innlegg  11014 kommentarer

Publisert over 7 år siden
Gunnar Søyland. Gå til den siterte teksten.
Han MÅ ikke nødvendigvis ha operert fullstendig solo uten noen som helst tilknytning til noen nettverk.

Særlig ikke når det samtidig er kjent at Palme-ekteparet helt utenom vanlig prosedyre, tilfeldig og på svært kort varsel den skjebnesvangre dagen valgte å gå solo på kinoen.

Den offisielle versjonen summerer seg da til at fylliken Petterson tilfeldigvis bar våpen tilfeldigvis akkurat det minuttet den dagen akkurat der hvor Palme-ekteparet tilfeldigvis befandt seg uten at nesten ingen visste om dette! 

Mest leste siste måned

Sårbar og synlig
av
Ragnhild Mestad
25 dager siden / 2901 visninger
Kristnes omtale av president Trump.
av
Kjell Tveter
rundt 1 måned siden / 2000 visninger
Behov for et blikk i speilet?
av
Shoaib Sultan
13 dager siden / 1110 visninger
Drømmen om tempelet
av
Joav Melchior
27 dager siden / 623 visninger
Minner fra en sommerkirke
av
Anita Reitan
7 dager siden / 589 visninger
Full krise i Mali
av
Hilde Frafjord Johnson
12 dager siden / 579 visninger
Brokete Brasil
av
Hildegunn Marie Tønnessen Seip
4 dager siden / 386 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere