Vanhellig allianse for avkristning?

En «samtale» på twitter jeg hadde med Biskop i Borg, Atle Sommerfeldt, Jens Brun-Pedersen i Humanetisk Forbund, leder i Frikirken, Arnfinn Løyning og leder av Normisjon, Rolf Kjøde og flere, er i dag omtalt i papirutgaven av Vårt Land.

Utgangspunktet var en prinsipiell diskusjon i etterkant av Stålsett-utvalgets rapport mellom Brun-Pedersen og Sommerfeldt, konkret hvem som skulle forvalte gravferdsordningen. Og så "heiv jeg meg på"... Twitter er et medium hvor det går raskt unna og hvor meldingene kan være på 140 tegn. Det innebærer selvsagt en fare for forenkling og spissformuleringer fra alle parter. Det er også en utfordring at noen meldinger blir skrevet samtidig, så rekkefølgen blir ikke alltid kronologisk. Likevel er det godt medium for meningsutveksling.

For de spesielt interesserte tenkte det kunne være greit å presentere hele samtalen siden ikke alle er på twitter (og samtaler på twitter er i utgangspunktet offentlig). Jeg mener samtalen er interessant og får frem noen viktige nyanser i debatten, dog spissformulert og kort:

Jens – Brun Pedersen (JBP): «I vårt pluralistiske samfunn kan ikke Kirken fortsette med å utføre offentlige oppgaver på vegne av fellesskapet.»

Erik Andreassen: «Her er frikirkeligheten (i alle fall jeg...) og HEF helt på linje.»

Atle Sommerfeldt: «Ja, underlig nok velger Frikirkelige religionspolitikere HEFs posisjon. Er medlemmene klar over dette?»

ANDREASSEN : «Ja, det tror jeg. De kan sin dissenterhistorie. Majoritetetskirken har ikke alltid vært et pluss.»

ANDREASSEN: «For det kirkehistoriske/teologiske anbefales Oskar Skarsuanes "Kirkens konstantinske fangenskap - ser vi slutten?"»

LØYNING: «Lettere for minoriteter å tenke konsekvent prinsipielt. Majoriteten har mer å forsvare og bevare.»

SOMMERFELDT: «Dette kalles frontforkortning. Så mye for felleskirkelige strategi i et pluralistisk samfunn.»

SOMMERFELDT: «dette handler om ulike prinsipper. Frikirkeligheten må fri seg fra en vanhellig allianse med HEF.»

LØYNING: Reagerer på merkelappen vanhellig allianse. Uventet språkbruk. Vi tenker prinsipielt og ikke taktisk.

ANDREASSEN: «Kirke frikoblet fra staten er dumt for "kristne kulturarv" og utfordrende for statskirken. Bra for evangeliet.»

SOMMERFELDT: «Det er neppe historisk riktig. Billig retorikk.»

ANDREASSEN: «Vanhellig?! Jeg liker å støtte alle gode initiativ, uavhengig av merkelapp. "All sannhet er Guds sannhet"»

SOMMERFELDT: «Svært naivt!»

ANDREASSEN: «Forøvrig; ja, felleskirkelig strategi i et pluralistisk samfunn er jeg for. Det er lettere om alle står på lik linje.»

Rolf Kjøde: «"Vanhellig allianse"? Kan vi ikkje vere enig og uenig med same folk i ulike saker?»

KJØDE: «Posisjonen om gravferd gjeld ikkje "frikirkeligheten" men også svært mange av oss i Dnk.»

LØYNING: «Skal vi bare bygge fellesskapets ordninger på "hellige allianser" kommer vi ikke langt.»

SOMMERFELDT: «Men den naturlige alliansen for en kirke er da ikke med den lille minoriteten som avskriver Gud?»

ANDREASSEN: «Det kommer an på hva de som ikke avskriver Gud mener i den aktuelle saken.»

ANDREASSEN: «Forvørig er vel ikke de som avskriver Gud en liten minioritet i Norge lenger.»

LØYNING: «Selv om minoriteten er liten, kan den jo faktisk ha rett. Sannhet måles ikke i antall.»

SOMMERFELDT: «Folk stemmer med føttene ved: mdl.skap, døper barna, deltar i trosopplæring og konfirmasjon, begraver sine døde kirkelig»

ANDREASSEN: «Ja, "folk" går regelmessig i kirken fire ganger i livet. Vil de beholde kirken, la de møte opp søndag og betale kollekt.»

SOMMERFELDT: «Ditt og mitt perspektiv er helt forskjellig. Du får bare fortsette å støte folk ut. Dnk inkluderer også mnsk med sennepsfrøtro.»

ANDREASSEN: «Støte ut folk?! Ganske heftig påstand fra deg som biskop. Bare enig med din "forgjenger" Skjevesland: http://bit.ly/Zv4ZWn» (En sak i går hvor Skjevesland mener at trossamfunnet i prinsippet bør kunne finansiere seg selv)

LØYNING: «Er det bare den åpne folkekirketeologien som er inkluderende, begynner det å bli trangt»

ANDREASSEN: «Kirka jeg er pastor for har denne hensiktsformuleringen: "Vi er alle mulige slags mennesker i fellesskap rundt Jesus". Vi ER.»

ANDREASSEN: «Syns forøvrig du veldig godt eksemplifiserer majoritetskirkens oven-fra-og-ned holdning. Greit for folk å se.»

SOMMERFELDT: «Det var da ikke jeg som hadde oven-fra og ned holdning til folk som går i kirken 4 ganger i året. Jeg bare bekreftet ditt utsagn»

ANDREASSEN: «Snakket om 4 ganger i LIVET. Enig i at den var sleivete. Men at jeg støter ut folk? Hvilket grunnlag har du for å si det?»

SOMMERFELDT: «Mange samtaler med folk som ikke opplever seg inkludert av de som mener de tror mye og best. Men det bedres i mange menigheter»

ANDREASSEN: «Jeg mener ikke jeg tror mye og best. Dessuten snakker jeg om det prinsipielle rundt stat/kirke her.»

ANDREASSEN: «DNK må slutte å bruke statistikk for å fremstå som størst og best. Det har den pga spesielle privilegier den bør miste.»

Senere på kommenterte Sommerfeldt at «for mye av den frikirkelige retorikken om Den norske kirkes medlemmer fungerer ekskluderende».

Til dette svarte A. Løyning: «Du har muligens rett i det, Atle. I tilfelle må vi skjerpe oss på tydelighet, ærlighet og det å tale sant om hverandre.» Og jeg responderte at jeg her er enig med Løyning.

(jeg har i noen tilfeller endret på rekkefølgen og det er noen tweets som ikke angår denne samtalen som er tatt ut, for å få til riktig sammenheng)

--

For min del opplever jeg at denne samtalen i seg selv får frem hva jeg mener om saken. Men la meg likevel utdype noe.

For det første ser jeg på Den norske kirke som en flott kirke med veldig mange bra ansatte og aktive, og den har en unik og viktig rolle i Norge. Jeg heier på DNK på alle måter, og tenker at DNK, på lik linje med alle andre kirker i landet, har en svært viktig rolle i å forkynne evangeliet og være til stede i menneskers liv. Poenget er ikke å ta fra DNK noe som helst. Poenget er at alle kirker i Norge bør behandles likt.

Når jeg er enig med Humanetisk forbund, så er det selvsagt i det prinsipielle rundt forholdet stat/kirke. Vi har ulik motivasjon, men tenker like rundt statens likebehandling av livssyn.

Jeg mener selvsagt heller ikke at det er realistisk (eller ønskelig) at skolegudstjenester skal arrangeres hos pinsevennene eller katolikkene (som nevnt i dagens VL), men at det like godt kunne vært slik i prinsippet. Gud er ikke luthersk.

Samtalen over frem ulike meninger om hva og hvem kirke er, altså ekklesiologi. Det må være helt legitimt. Og jeg forventer ikke at Atle Sommerfeldt med en «folkekirke-teologi» og jeg med en frikirkelig teologi skal være enige her. Men det jeg forventer er at vi kan være på lik linje. Alt for lenge og i alt for mange saker, har enkelte i DNK en nedlatende «det vi som er den egentlige kirken, kan ikke dere alle bare støtte oss og la oss få ha være privilegier i fred»-holdning.

Et illustrerende eksempel er da en pastor i Misjonsforbundet for noen år siden på eget initiativ startet et samtale/kapell-tilbud på Sandvika Storsenter, i samarbeid med ledelsen der. Det ble storm da han hadde en litt uklok formulering på spørsmålet om seksuell orientering/legning på spørsmål fra av en journalist. Da uttalte prosten i Bærum:  «Det er merkelig at Sandvika Storsenter velger en pastor fra en bitte liten menighet, og ikke en ordentlig prest fra statskirken hvor det store flertallet av storsenterets kunder er medlemmer, sier hun.»

Rart de ikke velger en ORDENTLIG prest fra STATSKIRKEN. Eksemplene kunne vært mange, det er bare å lese dissenterhistorien (kristne utenfor statskirken).

Min uttalelse som at «folk» vanligvis går i kirken regelmessig fire ganger i livet, var sleivete. Men da tenkte jeg ikke spesielt på DNK, men alle folk og kirker generelt. De finnes også i Misjonsforbundet som jeg tilhører. Men det er klart den «rammer» DNK mest, siden det er der flest er medlem, og siden tallet på nordmenn som sier de ikke tror på Gud og ikke ønsker å begraves av en prest m.m, alene er betydelig større enn antallet mennesker som IKKE er med i DNK.

Vi har som kristne i Norge hatt noen fantastiske privilegier, vi må ikke bli stressa om de forsvinner. For eksempel hørte jeg nok en gang denne julen rykter om at den sittende regjering i starten av vår tidsregning heller ikke var særlig positive til Jesus. Folk snakket om en ny konge og etter hvert snakket han selv om et nytt rike – et annerledes rike. Cæsar Augustus og Kong Herodes og deres etterfølgere hadde ingen skrupler når det gjaldt å bringe meningsmotstandere og avvikere til stillhet, og blant disse var de som proklamerte Jesus som konge og herre slettes intet unntak. I dag er Nero et bikkjenavn og cæsar navnet på en salat. Men bevegelsen som begynte med Jesus har fortsatt å vokse, også på de steder og til de tider hvor kristendom ikke har stått på timeplanen i skolen, hvor kirken ikke har vært sponset av staten, og hvor kirken ikke har forvaltet gravferdsordningen. Ja, historien har vist at Guds rike og den kristne kirke ofte vokser og stråler mest når den forfølges og motkjempes. Så man skal ikke se bort i fra at den pågående ”avkristningen” av Norge (som Sommerfeldt frykter HEF og oss frikirkelige bidrar til) er noe av det mest lovende som har skjedd på veldig lenge. Jesus sa at selv ikke dødsrikets porter skulle få makt over Hans kirke, og da trenger vi vel ikke være redd for Stålsett-utvalget eller et prinsipielt skille mellom stat og kirke heller.

----

I forhold til påstanden at JEG ekskluderer folk: Om Sommerfeldt vil lese litt mer om frikirkelig teologi og hvordan min egen menighet er vokst frem, så har jeg skrevet om dette før: Driver vi menneskelige sekter eller kristne fellesskap?