Espen Utaker

298

Må tillate hijab i politiet

Publisert: 15. jan 2010


Justisdepartementet bryter loven, sier likestillings- og diskrimineringsombudet. 

 Forbud mot hijab i politiet er brudd på både likestillingsloven og diskrimineringsloven.

- Et forbud mot bruk av religiøse plagg må være saklig begrunnet. Justisdepartementet har ikke sannsynliggjort at det er nødvendig å forby hijab for å beholde nøytraliteten i politiet, sier likestillings- og diskrimineringsombud Sunniva Ørstavik. 

Bør politiet åpne for hijab blant sine ansatte? 

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Ann Christin Eriksen

3 innlegg  770 kommentarer

RE: Må tillate hijab i politiet

Publisert nesten 11 år siden
15.01.10 kl. 15:35 skrev Espen Utaker:

Justisdepartementet bryter loven, sier likestillings- og diskrimineringsombudet. 

 Forbud mot hijab i politiet er brudd på både likestillingsloven og diskrimineringsloven.

- Et forbud mot bruk av religiøse plagg må være saklig begrunnet. Justisdepartementet har ikke sannsynliggjort at det er nødvendig å forby hijab for å beholde nøytraliteten i politiet, sier likestillings- og diskrimineringsombud Sunniva Ørstavik. 

Bør politiet åpne for hijab blant sine ansatte? 

 Nei absolutt ikke. Det er en kjent pakistaner , husker ikke hva han heter. Men han sa at politiet der nede ikke gikk med hijab, så hvorfor skal de gjøre det her. Han sa at Norge ikke skulle være mer muslimsk enn Pakistan da det virker som de prøver å innføre noe ekstra her i Norge. Dette er Norge, og hvis de som kommer hit vil jobbe så får de føye seg etter norske regler.

Kommentar #2

Olav Rune Ekeland Bastrup

99 innlegg  2613 kommentarer

Helt riktig

Publisert nesten 11 år siden

En uniformtilpasset hijab til polititjenestemenn for hvem dette er naturlig å benytte er helt riktig og en god måte å nøytralisere fremmedkulturelle uttrykk på som mange insisterer på har en symbolsk betydning som det ikke har. Et symbol har ikke annen betydning enn den vi velger å tillegge det. Det er en naturlig utvikling og en refleks av det kulturelle mangfold som rent faktisk eksisterer, enten man nå setter pris på dette mangfoldet eller ikke.

Helt annerledes stiller saken seg i forhold til plagg som niqab eller burka. Dette er plagg som har mer enn symbolsk og kulturell betydning, men som tjener som instrumenter for å undertrykke kvinners individuelle identitet.

Kommentar #3

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

RE: Helt riktig

Publisert nesten 11 år siden

Olav Rune, du argumenterer for at det er viktig med hijab i et multikulturelt samfunn, men jeg tror du tar grunnleggende feil når du tror at hijab vil føre til mer integrasjon. Det ikke er en almen aksept blant muslimer om at hijab er påkrevet for muslimske kvinner. Hijab er derimot noe som har kommet fra konservative og ortodokse muslimer som ikke aksepterer kvinner på lik linje med menn i samfunnet. Kvinnen skal tildekkes for å ikke vekke seksuelle lidenskaper hos menn. Ja, en kvinnes hår eller åpen hals er nok til å vekke begjæret, i alle fall hos de muslimske menn som mener det er et behov for at kvinnen skal være tildekket.

Jeg vet ikke hvor mange muslimer som arbeider i politiet, men det er snakk om nokså mange. Det er interessant at ingen av disse har krevd at hijab skal være en del av uniformen. Det er kanskje noe du burde ta til seg?

Jeg er selv kristen, men hvis jeg skulle være politimann, ville jeg ikke drømme om å kreve at jeg skulle vise synlige kristne symboler i tjenesten som politi. Det kunne føre til at jeg ikke ville ha tilstrekkelig tillit hvis jeg skulle prøve å roe gemyttene blant for eksempel jøde-hatende muslimer på Karl Johan.

Kommentar #4

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Nei det må de ikke.

Publisert nesten 11 år siden

Politiet skal være religiøst nøytralt og hijab har ingenting i politiet å gjøre. Det har ingenting med likestilling å gjøre.

Kommentar #5

Olav Rune Ekeland Bastrup

99 innlegg  2613 kommentarer

RE: RE: Helt riktig

Publisert nesten 11 år siden
15.01.10 kl. 16:15 skrev Kristian Kahrs:

Jeg er selv kristen, men hvis jeg skulle være politimann, ville jeg ikke drømme om å kreve at jeg skulle vise synlige kristne symboler i tjenesten som politi. Det kunne føre til at jeg ikke ville ha tilstrekkelig tillit hvis jeg skulle prøve å roe gemyttene blant for eksempel jøde-hatende muslimer på Karl Johan.

----------

Du var raskt på avtrekkeren der, Kristian. Jeg satt faktisk her og ventet på deg :-) For det færste: Det råder en viss uenighet om hijabens historikk. Det som derimot er et faktum som en minste fellesnevner innen muslimske kulturer er at sømmelighet i klesveien vektlegges for kvinner, men de konkrete uttrykkene dette får, er varierende. I noen settinger får det radikale og rabiate uttrykk, i andre får det milde og høyst uskyldige utrrykk. Hijab er et harmløst kulturuttrykk som har utviklet seg til å bli en identitetsmarkør for mange muslimske kvinner i vestlige land. Det må være helt all right. Bruken av hijab i muslimske land er her irrelevant. Det er muslimske kvinners behov for visse synlige identitetsmarkører i en kontekst der muslimer er i minoritet som har betydning her.

For det andre: Du tar feil når du sier at hijab er et religiøst symbol først og fremst. Det er å gjøre det for enkelt. Man kan aldri helt skille mellom hva som er et et kulturbetinget uttrykk og hva som er et religiøst. Det vil nødvendigvis være glidende overganger. Det lå opprinnelig religiøse begrunnelser bak vestlige kvinners bruk av skaut også, men det betyr ikke at bruken av det er religiøst motivert. Jeg synes du legger for mye i dette, Kristian og at du har en unødvendig konfronterende måteå tenke på i forhold til muslimer. Akkurat dette er å lage problem av noe vi ikke trenger å lage problemer av. Effekten av din holdning vil være at hijaben blir religiøst begrunnet i mye større grad enn vi ønsker, fordi det fremprovoserer behov hos muslimer for å markere identitet enda sterkere. Da har vi i hvert fall ikke oppnådd noe av det vi ønsker.

Kommentar #6

Olav Rune Ekeland Bastrup

99 innlegg  2613 kommentarer

RE: Nei det må de ikke.

Publisert nesten 11 år siden
15.01.10 kl. 16:21 skrev Morten Christiansen:

Politiet skal være religiøst nøytralt og hijab har ingenting i politiet å gjøre. Det har ingenting med likestilling å gjøre.

-------------------

Hijab har ikke mer med religion å gjøre enn det vi velger at det skal ha med det å gjøre

Kommentar #7

Ann Christin Eriksen

3 innlegg  770 kommentarer

RE: Helt riktig

Publisert nesten 11 år siden
15.01.10 kl. 15:56 skrev Olav Rune Ekeland Bastrup:

En uniformtilpasset hijab til polititjenestemenn for hvem dette er naturlig å benytte er helt riktig og en god måte å nøytralisere fremmedkulturelle uttrykk på som mange insisterer på har en symbolsk betydning som det ikke har. Et symbol har ikke annen betydning enn den vi velger å tillegge det. Det er en naturlig utvikling og en refleks av det kulturelle mangfold som rent faktisk eksisterer, enten man nå setter pris på dette mangfoldet eller ikke.

Helt annerledes stiller saken seg i forhold til plagg som niqab eller burka. Dette er plagg som har mer enn symbolsk og kulturell betydning, men som tjener som instrumenter for å undertrykke kvinners individuelle identitet.

 Ja, vi kan jo la de få bære sitt flagg på VÅRES nasjonaldag også. Det rare er at det stort sett er de fra muslimske land som krever at vi skal forandre våre regler. Det er ikke rett at de plutselig etter så mange år skal kreve å bruke hijab i politiet. Dette er vårt land som Gud har gitt oss og nå slipper vi inn alt som er. Vår kultur forsvinner. Gud satte landegrenser så hvert land kunne tilbe Gud på sin måte.

Kommentar #8

Ann Christin Eriksen

3 innlegg  770 kommentarer

kaster hijaben

Publisert nesten 11 år siden

Det virker som om en del av de kvinnene som har flyktet til Norge selv sier at hijab er undertrykkende. Det første de gjør når de kommer til Norge er å kaste hijaben. Disse føler at hijab er undertrykkende og kan fortelle at det er tvang å bruke dette plagget i deres hjemland.

Kommentar #9

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

RE: Helt riktig

Publisert nesten 11 år siden

Neida Olav Rune, det er ikke min holdning som har gjort hijaben til et religiøst symbol. Uansett om hvordan hijaben har oppstått, er den, eller har den blitt, et symbol på en form for konservativ islam. De som velger å bære hijab viser dermed et synlig symbol på at de bekjenner seg til en islam i henhold til Koranen og Hadithene. De kulturelle muslimene har et mye mer avslappet forhold til bruk av hijab.

Det er ikke jeg som har bedt om at samfunnet vårt i økende grad blir islamisert. Oslo er på grensen til hva vi kan tåle av innvandring generelt og spesifikt islamsk innvandring. Dette er grupper som ikke lett lar seg integrere, og NRK melder også om økende grad av raseskille på skoler og barnehager i Oslo. Nå sier jeg selvfølgelig ikke at alle som er mørke i huden er muslimer, langt derifra! Likevel er det de fra muslimske kulturer som utmerker seg mest i negativ retning.

Jeg har selvfølgelig ikke noe mot muslimske tjenestemenn og kvinner i politiet, og det er et viktig bidrag. Men jeg gjentar at det ikke er noen muslimske politifolk som har krevd å få bære hijab. Denne yrkesstoltheten blant de muslimske politifolkene er noe jeg setter stor pris på, og det er viktig å understreke at de skal være politifolk for hele befolkningen, ikke bare muslimer.

Kommentar #10

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

RE: RE: Nei det må de ikke.

Publisert nesten 11 år siden
15.01.10 kl. 16:39 skrev Olav Rune Ekeland Bastrup:15.01.10 kl. 16:21 skrev Morten Christiansen:

Politiet skal være religiøst nøytralt og hijab har ingenting i politiet å gjøre. Det har ingenting med likestilling å gjøre.

-------------------

Hijab har ikke mer med religion å gjøre enn det vi velger at det skal ha med det å gjøre

Da er det heller ingen grunn til en gang og foreslå at Hijab skal være ett valg i politiet, og hvis det er religiøst betinget så har det ingenting i politiet å gjøre.

I fritiden kan man gå med hijab, nikab, burka eller en t-skjorte fra Smokeys siste norgesturné hvis man så ønsker. På jobb som politi så har man en nøytral uniform som ikke signaliserer noe annet enn at personen er politimann.

Kommentar #11

Gunnar Lund

0 innlegg  6279 kommentarer

Hijab

Publisert nesten 11 år siden

Uniformen bør markere nøytralitet i forhold til politikk, kultur og religion.

Kommentar #12

Kjetil Kringlebotten

17 innlegg  699 kommentarer

RE: Må tillate hijab i politiet

Publisert nesten 11 år siden

"Justisdepartementet bryter loven, sier likestillings- og diskrimineringsombudet." Skal politiet då kunna bruka ein synleg kross på uniformen?

Kommentar #13

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

RE: RE: Må tillate hijab i politiet

Publisert nesten 11 år siden
15.01.10 kl. 18:47 skrev Kjetil Kringlebotten:

"Justisdepartementet bryter loven, sier likestillings- og diskrimineringsombudet." Skal politiet då kunna bruka ein synleg kross på uniformen?

Ser sånn ut. Hvorfor ikke en regnbue uniform? Ikke noe religiøst, bare en markering av hvem en er.

15.01.10 kl. 17:32 skrev Gunnar Lund:

Uniformen bør markere nøytralitet i forhold til politikk, kultur og religion.

Så enkelt er det.

Kommentar #14

Rolf-Erik Pedersen

17 innlegg  1884 kommentarer

RE: Hijab

Publisert nesten 11 år siden
15.01.10 kl. 17:32 skrev Gunnar Lund:

Uniformen bør markere nøytralitet i forhold til politikk, kultur og religion.

 Nemlig!  Norsk politi har til alle tider hatt ansatte fra en rekke religioner, men det er altså først når islam kommer på banen at man skal tillate religiøse symboler.

"Islamistene vet naturligvis at enhver skanse som vinnes, er til deres fordel. Derfor er hijab i politiet en uhyre viktig kampsak for dem. Får man et islamistisk, sterkt ladet politisk symbol som hijaben inn i selve statsmaktens uniform, kommer enda et argument rundt kjøkkenbordet: - Hvorfor bærer du ikke hijab, søster? Se på søster Ayisha, hun er i politiet! I Abid Q. Rajas bok ”Talsmann” står alt man trenger å vite om psykisk press fra familiene.
Det ligger i underkastelsens vesen at autoritetene skal adlydes. Og mennene vet utmerket godt at deres makt vil bli truet dersom kvinner tar selvstendige valg. Derfor er det uhyre viktig at muslimske kvinners tildekking og bæring av hijab blir framstilt som om det er deres eget valg. Denslags retorikk går nemlig rett hjem hos det norske venstreakademia og de såkalte intellektuelle, som lydig stiller opp i det de tror er frihetens tjeneste, og har opinionsdannere og definisjonsmakt i tonnevis."

Dagfinn Nordbø, VG 20.02.2009.

Kommentar #15

Olav Rune Ekeland Bastrup

99 innlegg  2613 kommentarer

RE: RE: Må tillate hijab i politiet

Publisert nesten 11 år siden
15.01.10 kl. 18:47 skrev Kjetil Kringlebotten:

"Justisdepartementet bryter loven, sier likestillings- og diskrimineringsombudet." Skal politiet då kunna bruka ein synleg kross på uniformen?

---------------------------

Kors og hijab kan ikke sidestilles.

Kommentar #16

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

RE: RE: RE: Må tillate hijab i politiet

Publisert nesten 11 år siden
15.01.10 kl. 19:01 skrev Olav Rune Ekeland Bastrup:15.01.10 kl. 18:47 skrev Kjetil Kringlebotten:

"Justisdepartementet bryter loven, sier likestillings- og diskrimineringsombudet." Skal politiet då kunna bruka ein synleg kross på uniformen?

---------------------------

Kors og hijab kan ikke sidestilles.

Kors eller regnbue, det spiller ingen rolle. Politiet er ikke ett sted og leve ut sitt privatliv være seg religiøst eller kulturelt.

Hva vil du kalle Hijab? Ikke religiøst, så hva er det? Hva er det med Hijab som gjør at det må være tillatt i politiet? Hvis ikke religiøst så kulturelt? Skal alle få sine kulturelle særegenheter inkorporert i politiuniformen? Ett spørsmål om personlig overbevisning? Dyd?

Kommentar #17

Olav Rune Ekeland Bastrup

99 innlegg  2613 kommentarer

RE: RE: Helt riktig

Publisert nesten 11 år siden
15.01.10 kl. 16:55 skrev Kristian Kahrs:

Neida Olav Rune, det er ikke min holdning som har gjort hijaben til et religiøst symbol. Uansett om hvordan hijaben har oppstått, er den, eller har den blitt, et symbol på en form for konservativ islam. De som velger å bære hijab viser dermed et synlig symbol på at de bekjenner seg til en islam i henhold til Koranen og Hadithene. De kulturelle muslimene har et mye mer avslappet forhold til bruk av hijab.

Det er ikke jeg som har bedt om at samfunnet vårt i økende grad blir islamisert. Oslo er på grensen til hva vi kan tåle av innvandring generelt og spesifikt islamsk innvandring. Dette er grupper som ikke lett lar seg integrere, og NRK melder også om økende grad av raseskille på skoler og barnehager i Oslo. Nå sier jeg selvfølgelig ikke at alle som er mørke i huden er muslimer, langt derifra! Likevel er det de fra muslimske kulturer som utmerker seg mest i negativ retning.

Jeg har selvfølgelig ikke noe mot muslimske tjenestemenn og kvinner i politiet, og det er et viktig bidrag. Men jeg gjentar at det ikke er noen muslimske politifolk som har krevd å få bære hijab. Denne yrkesstoltheten blant de muslimske politifolkene er noe jeg setter stor pris på, og det er viktig å understreke at de skal være politifolk for hele befolkningen, ikke bare muslimer.

----------

Vel, du og jeg, Kristian, kommer sjelden lenger enn til å konstatere at vi resonnerer ulikt. Like greit, for da trenger vi i alle fall ikke mistenkeliggjøre hverandres motiver for hvorfor vi tenker som vi gjør. På ett punkt er jeg enig med deg. Hijab skal ikke sanksjoneres som uttrykk for noen snillisme overfor en minoritet eller uten at minoriteten selv har ytret et saklig begrunnet ønske. Mitt poeng er at det er helt naturlig at visse fremmedkulturelle uttrykk også avtegner seg i offentlig symbolbruk. Politiet blir verken mer eller mindre nøytralt av det. Jeg mener det er angstbitersk å tro det. Jeg tror en diskret tillempning av slike symboler også er en måte å nøytralisere og ufarliggjøre dem på. At hijab med noen form for automatikk uttrykker tilslutning til konservativ islam, er jeg ikke bare uenig i, det samsvarer heller ikke med det klare inntrykk jeg har fra muslimske kvinner.

For øvrig er det bra at du hilser muslimer velkomne også i politiet

Kommentar #18

Olav Rune Ekeland Bastrup

99 innlegg  2613 kommentarer

RE: RE: RE: RE: Må tillate hijab i politiet

Publisert nesten 11 år siden
15.01.10 kl. 19:07 skrev Morten Christiansen:

Kors eller regnbue, det spiller ingen rolle. Politiet er ikke ett sted og leve ut sitt privatliv være seg religiøst eller kulturelt.

Hva vil du kalle Hijab? Ikke religiøst, så hva er det? Hva er det med Hijab som gjør at det må være tillatt i politiet? Hvis ikke religiøst så kulturelt? Skal alle få sine kulturelle særegenheter inkorporert i politiuniformen? Ett spørsmål om personlig overbevisning? Dyd?

------------------

Det er ikke spørsmål om noe av det du refererer til ovenfor, aller minst å leve ut sitt privatliv. Det er et spørsmål om at over tid så er det en naturlig utvikling å tillempe visse fremmedkulturelle uttrykk også i offentlig symbolbruk, det være seg politiet eller annet. Hijab er i den sammenheng helt harmløs. Jeg tror det er mer utfordrende å se hva slags holdninger som skjuler seg bak ønsket om nøytralitet. Jeg tror dette for mange er et vikarierende argument, uten at jeg dermed sier at det er det for deg eller andre som har ytret seg på denne tråden.

Kommentar #19

Tore Emil Løvseth

0 innlegg  7 kommentarer

RE: Må tillate hijab i politiet

Publisert nesten 11 år siden
15.01.10 kl. 15:35 skrev Espen Utaker:

Justisdepartementet bryter loven, sier likestillings- og diskrimineringsombudet. 

 Forbud mot hijab i politiet er brudd på både likestillingsloven og diskrimineringsloven.

- Et forbud mot bruk av religiøse plagg må være saklig begrunnet. Justisdepartementet har ikke sannsynliggjort at det er nødvendig å forby hijab for å beholde nøytraliteten i politiet, sier likestillings- og diskrimineringsombud Sunniva Ørstavik. 

Bør politiet åpne for hijab blant sine ansatte? 

 Greit for meg, hvis de også innfører nisselue for norsk politi. Det er jo snakk om likestilling, eller...

Kommentar #20

olav grimdalen

66 innlegg  431 kommentarer

"må tllate hijab i Politiet"

Publisert nesten 11 år siden

Politiet må ikke noe som helst. De er en etat som uniformert likt over hele landet. Nå får du slutte med det tullet ditt Sylvia Ørstavik. Du vet ikke hva du driver med. Det norske folk ønsker ikke at muslimene skal ha særbehandling. Er du ikke fornøyd med vår mening , så ta din"hatt og gå"

Kommentar #21

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: Må tillate hijab i politiet

Publisert nesten 11 år siden
15.01.10 kl. 19:20 skrev Olav Rune Ekeland Bastrup:15.01.10 kl. 19:07 skrev Morten Christiansen:

Kors eller regnbue, det spiller ingen rolle. Politiet er ikke ett sted og leve ut sitt privatliv være seg religiøst eller kulturelt.

Hva vil du kalle Hijab? Ikke religiøst, så hva er det? Hva er det med Hijab som gjør at det må være tillatt i politiet? Hvis ikke religiøst så kulturelt? Skal alle få sine kulturelle særegenheter inkorporert i politiuniformen? Ett spørsmål om personlig overbevisning? Dyd?

------------------

Det er ikke spørsmål om noe av det du refererer til ovenfor, aller minst å leve ut sitt privatliv. Det er et spørsmål om at over tid så er det en naturlig utvikling å tillempe visse fremmedkulturelle uttrykk også i offentlig symbolbruk, det være seg politiet eller annet. Hijab er i den sammenheng helt harmløs. Jeg tror det er mer utfordrende å se hva slags holdninger som skjuler seg bak ønsket om nøytralitet. Jeg tror dette for mange er et vikarierende argument, uten at jeg dermed sier at det er det for deg eller andre som har ytret seg på denne tråden.

Det var ett svært ullent svar, og det må det være for å ikke trekke inn både de religiøse og kulturelle føringer som kommer med en hijab. Det blir som å si at ett kors er to streker som ligger på tvers av hverandre.

Kommentar #22

Tania Randby Garthus

67 innlegg  661 kommentarer

Politiet bør være nøytralt

Publisert nesten 11 år siden

Det vil i så fall være naturlig at kristne politibetjenter får bære et kors synlig og at sikher får ha  turban.

Jeg mener at det beste er å ha et nøytralt politi. Ingen skal behøve å vite livssynet til en politimann/kvinne som nettopp i kraft av en enhetlig uniform er pålagt å være nøytral og objektiv i sin tjenestehandling.

Kommentar #23

Arne Danielsen

329 innlegg  5691 kommentarer

Halvmåne

Publisert nesten 11 år siden
15.01.10 kl. 15:56 skrev Olav Rune Ekeland Bastrup:

En uniformtilpasset hijab til polititjenestemenn for hvem dette er naturlig å benytte er helt riktig og en god måte å nøytralisere fremmedkulturelle uttrykk på som mange insisterer på har en symbolsk betydning som det ikke har.

 ...

Helt enig med deg, Olav Rune. Vi bør snarets mulig tilpasse oss mest mulig de som kommer hit til landet. Ellers kan de kanskje føle at de ikke er velkomne.

Synes også at vi bør plassere en liten halvmåne øverst på alle kirkespir. Tenk hvilken fornærmelse det er for enkelte å se kirker med kors på. Så lenge noen av de som kommer hit opplever at ting ved den norske kulturen er støtende, syens jeg at vi bør fjerne eller tilpasse dette så snart slikt avdekkes.

For som du skriver så kan dette være "en god måte å nøytralisere fremmedkulturelle uttrykk på som mange insisterer på har en symbolsk betydning som det ikke har". Og videre; "Et symbol har ikke annen betydning enn den vi velger å tillegge det. Det er en naturlig utvikling og en refleks av det kulturelle mangfold som rent faktisk eksisterer, enten man nå setter pris på dette mangfoldet eller ikke."

Beklager sarkasmen, Olav Rune, men jeg kunne ikke dy meg. :)

Kommentar #24

Knut Nygaard

488 innlegg  6965 kommentarer

Er 100% enig med deg, Morten C...

Publisert nesten 11 år siden

og ....kommentert...eller bare tenkt kommentert....det er ikke ofte. 

I tillegg til det du skrev, Morten, legger jeg inn en link fra Iran hvor det religiøse politi trakasserer kvinner som er så liberale at de skipper ...eller så glemsomme .....  Også dette er noe å tenke på....at det er mange av våre nye landsmenn som nettopp har flyktet fra den religiøse trakasseringen....

http://www.youtube.com/watch?v=7PGw2sfwiTo

Kommentar #25

Magnus Husøy

19 innlegg  4123 kommentarer

Tja... Mnei...

Publisert nesten 11 år siden

Som vanlig er det ikke enkelt å si noe veldig bombastisk i denne saken. Å fullkomment forstå religiøse følelser eller forpliktelser hos en gruppe der det finnes store sprik er ikke enkelt. Det som over lengre tid har slått meg er at enkelte muslimske talsmenn roper veldig høyt om at muslimers religionsfrihet krenkes når det tales mot bruk av hijab (for eksempel i politiet), mens de samme (samt noen andre) roper tilsvarende høyt om at hijab er et kulturelt uttrykk - og at islam derfor ikke er "kvinneundertrykkende". For meg som tilhører til disse debattene er ikke dette spesielt imponerende for å si det mildt. I det ene øyeblikk krenker vi muslimers religionsfrihet når vi er i mot bruk av hijab - mens vi i det neste øyeblikk er urettferdige mot islam når vi tolker hijab-bruken som en del av islam i stedet for et kulturelt uttrykk. Hvem kan bli klok på dette?

Kommentar #26

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Bør være nøytralt

Publisert nesten 11 år siden

Den som bærer norsk politiuniform bør ikke flagge annen tilhørighet. De tar på seg norsk politiuniform for å vise at de er en del av et nøytralt norsk politikorps så lenge de er i tjeneste.

Privat må de få lov til å gå kledd som de vil.

Den som av samvittighetsgrunner må gå annerledes kledd enn det tjenesten krever, bør finne seg annet arbeid. Det er vel ikke en katastrofe verken for politiet som organisajon eller for de personer som setter personlig påkledning over alle andre hensyn. Så enkelt er det vel?

Kommentar #27

Ann Christin Eriksen

3 innlegg  770 kommentarer

RE: Tja... Mnei...

Publisert nesten 11 år siden
16.01.10 kl. 00:01 skrev Magnus Husøy:

Som vanlig er det ikke enkelt å si noe veldig bombastisk i denne saken. Å fullkomment forstå religiøse følelser eller forpliktelser hos en gruppe der det finnes store sprik er ikke enkelt. Det som over lengre tid har slått meg er at enkelte muslimske talsmenn roper veldig høyt om at muslimers religionsfrihet krenkes når det tales mot bruk av hijab (for eksempel i politiet), mens de samme (samt noen andre) roper tilsvarende høyt om at hijab er et kulturelt uttrykk - og at islam derfor ikke er "kvinneundertrykkende". For meg som tilhører til disse debattene er ikke dette spesielt imponerende for å si det mildt. I det ene øyeblikk krenker vi muslimers religionsfrihet når vi er i mot bruk av hijab - mens vi i det neste øyeblikk er urettferdige mot islam når vi tolker hijab-bruken som en del av islam i stedet for et kulturelt uttrykk. Hvem kan bli klok på dette?

 Hei Magnus. I politiet skal man være nøytrale uansett hva man tror på. Vi skal ha respekt for alle, men syns det er svært viktig at de som kommer til det landet her følger våre lover. Dette har ingenting med krenkelse å gjøre. Hjemme kan dem gjøre som dem vil:)

Kommentar #28

Tor Fagerhaug

48 innlegg  1778 kommentarer

RE: RE: Nei det må de ikke.

Publisert nesten 11 år siden
15.01.10 kl. 16:39 skrev Olav Rune Ekeland Bastrup:15.01.10 kl. 16:21 skrev Morten Christiansen:

Politiet skal være religiøst nøytralt og hijab har ingenting i politiet å gjøre. Det har ingenting med likestilling å gjøre.

-------------------

Hijab har ikke mer med religion å gjøre enn det vi velger at det skal ha med det å gjøre

 Hei Olav! Der tar du nok feil. Hijab ble lansert av muslimsk brorskap  i Egypt, og har desverre blitt et symbol for såkalt muslimsk frigjøirng.

mvh Tor

Kommentar #29

Kjetil Kringlebotten

17 innlegg  699 kommentarer

RE: RE: RE: Må tillate hijab i politiet

Publisert nesten 11 år siden
15.01.10 kl. 19:01 skrev Olav Rune Ekeland Bastrup:15.01.10 kl. 18:47 skrev Kjetil Kringlebotten:

"Justisdepartementet bryter loven, sier likestillings- og diskrimineringsombudet." Skal politiet då kunna bruka ein synleg kross på uniformen?

---------------------------

Kors og hijab kan ikke sidestilles.

Begge delar er religiøst forankra. Dersom du meiner at hijaben er kulturelt forankra meiner du då at politiet skal kunna gå med bunadshatt?

Kommentar #30

Tania Randby Garthus

67 innlegg  661 kommentarer

RE: RE: RE: Helt riktig

Publisert nesten 11 år siden
15.01.10 kl. 19:10 skrev Olav Rune Ekeland Bastrup:15.01.10 kl. 16:55 skrev Kristian Kahrs:

Neida Olav Rune, det er ikke min holdning som har gjort hijaben til et religiøst symbol. Uansett om hvordan hijaben har oppstått, er den, eller har den blitt, et symbol på en form for konservativ islam. De som velger å bære hijab viser dermed et synlig symbol på at de bekjenner seg til en islam i henhold til Koranen og Hadithene. De kulturelle muslimene har et mye mer avslappet forhold til bruk av hijab.

Det er ikke jeg som har bedt om at samfunnet vårt i økende grad blir islamisert. Oslo er på grensen til hva vi kan tåle av innvandring generelt og spesifikt islamsk innvandring. Dette er grupper som ikke lett lar seg integrere, og NRK melder også om økende grad av raseskille på skoler og barnehager i Oslo. Nå sier jeg selvfølgelig ikke at alle som er mørke i huden er muslimer, langt derifra! Likevel er det de fra muslimske kulturer som utmerker seg mest i negativ retning.

Jeg har selvfølgelig ikke noe mot muslimske tjenestemenn og kvinner i politiet, og det er et viktig bidrag. Men jeg gjentar at det ikke er noen muslimske politifolk som har krevd å få bære hijab. Denne yrkesstoltheten blant de muslimske politifolkene er noe jeg setter stor pris på, og det er viktig å understreke at de skal være politifolk for hele befolkningen, ikke bare muslimer.

----------

Vel, du og jeg, Kristian, kommer sjelden lenger enn til å konstatere at vi resonnerer ulikt. Like greit, for da trenger vi i alle fall ikke mistenkeliggjøre hverandres motiver for hvorfor vi tenker som vi gjør. På ett punkt er jeg enig med deg. Hijab skal ikke sanksjoneres som uttrykk for noen snillisme overfor en minoritet eller uten at minoriteten selv har ytret et saklig begrunnet ønske. Mitt poeng er at det er helt naturlig at visse fremmedkulturelle uttrykk også avtegner seg i offentlig symbolbruk. Politiet blir verken mer eller mindre nøytralt av det. Jeg mener det er angstbitersk å tro det. Jeg tror en diskret tillempning av slike symboler også er en måte å nøytralisere og ufarliggjøre dem på. At hijab med noen form for automatikk uttrykker tilslutning til konservativ islam, er jeg ikke bare uenig i, det samsvarer heller ikke med det klare inntrykk jeg har fra muslimske kvinner.

For øvrig er det bra at du hilser muslimer velkomne også i politiet

Hvis jeg forstår deg rett så vil også en same kunne kreve å få bruke et av sine plagg til politiuniformen som et viktig kulturet uttrykk?

Kommentar #31

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

RE: RE: RE: RE: Helt riktig

Publisert nesten 11 år siden
16.01.10 kl. 07:45 skrev Tania Randby Garthus:

Hvis jeg forstår deg rett så vil også en same kunne kreve å få bruke et av sine plagg til politiuniformen som et viktig kulturet uttrykk?

Så vidt jeg kan forstå så mener han at det ikke er religiøst betinget, ikke kulturelt, ikke en personlig preferanse, men noe som for meg er ubestemmelig. Det er knyttet opp noe som kalles fremmedkulturelle 'utrykk', og samer er kanskje ikke fremmedkulturelle?

Jeg forstår ikke hva han mener, og jeg forstår ikke prinsippet bak. Det eneste jeg får ut av det er at av en eller annen grunn så skal er hijab greit men niquab ikke.

Kommentar #32

Gunnar Lund

0 innlegg  6279 kommentarer

Hijab

Publisert nesten 11 år siden

Hijab er islamismens uniform.

Hijaben er en islamismens kvinnedrakt.

Hijaben er et politisk-religiøst symbol som brukes som offentlig forkynnelsesredskap.

Hijaben er ”flagget og emblemet” til det islamistiske systemet.

Kommentar #33

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: Må tillate hijab i politiet

Publisert nesten 11 år siden
15.01.10 kl. 19:20 skrev Olav Rune Ekeland Bastrup:15.01.10 kl. 19:07 skrev Morten Christiansen:

Kors eller regnbue, det spiller ingen rolle. Politiet er ikke ett sted og leve ut sitt privatliv være seg religiøst eller kulturelt.

Hva vil du kalle Hijab? Ikke religiøst, så hva er det? Hva er det med Hijab som gjør at det må være tillatt i politiet? Hvis ikke religiøst så kulturelt? Skal alle få sine kulturelle særegenheter inkorporert i politiuniformen? Ett spørsmål om personlig overbevisning? Dyd?

------------------

Det er ikke spørsmål om noe av det du refererer til ovenfor, aller minst å leve ut sitt privatliv. Det er et spørsmål om at over tid så er det en naturlig utvikling å tillempe visse fremmedkulturelle uttrykk også i offentlig symbolbruk, det være seg politiet eller annet. Hijab er i den sammenheng helt harmløs. Jeg tror det er mer utfordrende å se hva slags holdninger som skjuler seg bak ønsket om nøytralitet. Jeg tror dette for mange er et vikarierende argument, uten at jeg dermed sier at det er det for deg eller andre som har ytret seg på denne tråden.

Jeg vil gjerne ta opp den siste del av innlegget ditt også, motivasjonen for å være imot. Jeg også ser på motivasjonen i mange tilfeller. Det betyr ikke at man har rett eller galt avhengig av motivasjonen, men det er forskjell på å tilnærme seg en sak med en god intensjon, og på og tilnærme seg en sak med en dårlig intensjon.

For meg så er det nok betinget av at jeg har vokst opp som ateist i ett land med ett overveldende flertall kristne, hvor kristendom har særfordeler i grunnloven, og hvor skolen har blitt brukt til å presse religion på meg. Det har ført til en forståelse for hvor viktig det er med en nøytral stat som kun legger til rette for det frie valg. Statens representanter skal reflektere dette synet.

Samtidig er jeg for at individet har all rett til å være religiøs, så hvis man i privatlivet velger å gå med Hijab, Niquab eller Burka så er det ikke noe staten har noe med å gjøre.

Jeg er positivt overrasket over at så mange her, som jeg regner med er kristne, spesifikt nevner at de er imot religiøse symboler generelt og dermed ikke synes at ett kors er ok mens hijab ikke er det. Det vitner om en prinsipiell tenkning jeg ikke er vant med her på dette forumet.

Kommentar #34

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

RE: Hijab

Publisert nesten 11 år siden
16.01.10 kl. 07:56 skrev Gunnar Lund:

Hijab er islamismens uniform.

Hijaben er en islamismens kvinnedrakt.

Hijaben er et politisk-religiøst symbol som brukes som offentlig forkynnelsesredskap.

Hijaben er ”flagget og emblemet” til det islamistiske systemet.

Og Hijab er/kan være ett individuelt uttrykk. Hijab betyr forskjellige ting for forskjellige mennesker. Jeg ønsker ikke å være politi for menneskers personlige valg.

Kommentar #35

Gunnar Lund

0 innlegg  6279 kommentarer

Hijab

Publisert nesten 11 år siden

Hittil har hensikten vært at politi skal representere verdinøytralitet, ikke politikk, ideologi eller religion. Blir hijab innført knuses dette prinsippet. Muslimske politikvinner i tjeneste skal nå også kunne representere islam.

Kommentar #36

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

RE: Hijab

Publisert nesten 11 år siden
16.01.10 kl. 08:21 skrev Gunnar Lund:

Hittil har hensikten vært at politi skal representere verdinøytralitet, ikke politikk, ideologi eller religion. Blir hijab innført knuses dette prinsippet. Muslimske politikvinner i tjeneste skal nå også kunne representere islam.

Der er vi enig. I tjeneste så kan man ikke gjøre som man vil, det er forbeholdt privatlivet. Politiet skal fremstå nøytralt.

Kommentar #37

Ilham Hassan

25 innlegg  40 kommentarer

Hijab igjen

Publisert nesten 11 år siden

Tenkte egentlig å holde meg unna denne debatten, først og fremst fordi jeg er lei det og har skrevet om det mange ganger allerede. Men jeg skal kopiere over en spalte jeg har skevet på Morgenbladet om emnet for noen måneder tilbake, i april 2009 faktisk. Andre tekster pupliseres om ønskelig.



Første runde om hijab

Er det ikke noe galt når jenter som er født og oppvokst i Norge føler seg fremmede her?  

Engasjement har sin pris, for i løpet av noen uker har jeg blitt kalt islamist, terrorist, homohater, underkuet, hjernevasket og utspekulert. Andre jenter som har engasjert seg i hijabsaken er blitt uthengt på samme måte. Alt de har gjort er å argumentere for bruk av hijab sammen med politiuniformen ved å bruke demokratiske virkemidler som å skrive avisartikler og stille opp i tv- og radiodebatter.

Handler det ikke om at de vil realisere sine drømmer samtidig som de holder fast ved sin tro? Er de naive dersom de tror at selvrealisering og religionsutøvelse ikke trenger å være motsetninger i et demokratisk land som verdsetter religions- og ytringsfriheten så høyt?

Med den verste stormen bak oss, i alle fall foreløpig, må vi tenke på hva som forårsaket den: Hva er det egentlig med hijab som har opprørt så mange? Da debatten var på sitt heteste, ble jeg invitert til å delta på et av Abid Rajas dialogmøter om ytringsfrihet og hijabbruk i politiet. Oppgitt og lei, utbrøt jeg at man en gang for alle måtte kalle en spade for en spade, og innrømme at motstanden mot hijab i politiet egentlig dreier seg islamofobi.

Ved nærmere ettertanke var min påstand for lettvint og bombastisk. Vi må selvsagt innse at økende muslimhets og islamofobi er et problem. Det er likevel viktig å slå fast at dette dreier seg om mye mer enn et hodeplagg. Hijabdebatten rokket ved nordmenns inngrodde oppfatninger om hvordan samfunnet bør være. Den åpnet folks øyne for det flerkulturelle og multireligiøse Norge. Det handler om nordmenns iboende redsel for forandring og higen etter konformitet. Mange praktiserende muslimer opplever at det norske samfunnet er preget av så sterke antipatier mot livssyn, at utøvelse av religion blir nærmest umulig, til tross for at vi i Norge har rett til å utøve vår religion både privat og offentlig.

Bryr folk seg egentlig om hijaben? I diskusjon med motstandere av hijab i politiet, har jeg innsett at de aller fleste i grunnen ikke har noe imot å se ei jente i hijab bak disken på sin nærbutikk. Problemet melder seg først når kvinnen innehar maktyrker i samfunnet, det være seg som politi eller som dommer. De fleste ser nok at hensynene til frihet fra diskriminering på bakgrunn av religion og kjønn, og til rekruttering av minoritetskvinner til politiet, taler for et ja til hijab. Men prinsippet om politiets «verdinøytralitet» er blitt stående som det uomtvistelige motargumentet. Norge er ikke klar for en så drastisk forandring, sier man. Når er vi klare? Om et par år, 10 år eller 50 år, kanskje?

I en diskusjon om fremtiden fortalte min lillebror for ørtende gang om sine planer om å bli politi. Dette overhørte min syv år gamle søster, en voksen dame fanget i en liten jentes kropp, og utbrøt nærmest lakonisk: «Muslimer kan ikke bli politi». Jo da, måtte jeg si, og forklare at det foreløpig er jenter som bruker hijab som ikke kan bli politi. Uten å engang tenke seg om himlet hun med øynene og slo fast at det er det samme, siden jenter som går med hijab er muslimer. Ute av stand til å svare fornuftig, nøyde jeg meg med nok en gang å slå fast, denne gangen med litt tvil i stemmen, at de kunne bli hva de ville, bare de jobbet hardt nok.

For er ikke dette egentlig en sannhet med store modifikasjoner, som foreldre godhjertet forteller sine barn? Kan min lillesøster, om hun som voksen velger å ta på seg hijab, regne med å realisere sine drømmer. Kan hun bli det hun har lyst til å bli, eller skaper jeg urealistiske forhåpninger?

Kommentar #38

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Hassan

Publisert nesten 11 år siden

Hassan det handler ikke en gang om deg eller muslimer. Det handler om en nøytral stat, og det prinsippet hadde vært riktig selv om det ikke eksisterte en muslim i hele kongeriket. Det handler om ett prinsipp, det handler om religionsfrihet og det inkluderer att offentlige tjenestemen representerer staten og loven, ikke seg selv og/eller religion.

Staten er til for alle, og alle innbyggere uansett tro har like rettigheter.

Paradokset her er at vi som var en minoritet i eget land var avhengig av muslimer med flere for å bryte flertallets diskriminering, men når det først har skjedd så er det muslimer som ønsker religion tilbake i staten. Mange kristne vakler mellom å ønske særfordeler til seg selv, og å se at de ikke ønsker at religion skal gi særfordeler når det er muslimer som ønsker det. For ett kaos.

Muslim, kristen, buddhist, shintoist. Staten er nøytral, politiet er nøytralt. Individer har trosfrihet.

Kommentar #39

Magnus Husøy

19 innlegg  4123 kommentarer

RE: RE: Tja... Mnei...

Publisert nesten 11 år siden
16.01.10 kl. 00:27 skrev Christin Eriksen:

Hei Magnus. I politiet skal man være nøytrale uansett hva man tror på. Vi skal ha respekt for alle, men syns det er svært viktig at de som kommer til det landet her følger våre lover. Dette har ingenting med krenkelse å gjøre. Hjemme kan dem gjøre som dem vil:)

Hei Christin. Jeg opplyser om at jeg har "falt ned på" et nei i denne saken. Mitt poeng i innlegget lenger opp var å poengtere det jeg oppfatter som dobbeltkommunikasjon fra enkelte muslimske grupperinger. Når "storsamfunnet" tar til orde for å nekte bruken av hijab i enkelte sammenhenger (f eks i forhold til politiuniform) så hevdes det fra muslimsk hold (av noen, ikke alle) at man diskriminerer muslimer. Men når storsamfunnet kritiserer islam for å være kvinneundertrykkende på grunn av hijab-påbudet så hevdes det fra muslimsk hold (av noen, ikke alle) at man er urettferdig og lyver om islam siden bruken av hijab angivelig er kulturelt betinget. Det er denne dobbeltkommunikasjonen som jeg begynner å bli litt "lei av". Som en digresjon som likevel utgjør en parallell kan man nevne de ekstreme militante islamister (altså en liten gruppe av verdens muslimer) som roper "dersom du ikke sier at islam er fred så skal vi drepe deg!". Ja, man ser vel poenget... Mvh Magnus

Kommentar #40

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

Fobi?

Publisert nesten 11 år siden
16.01.10 kl. 11:27 skrev Ilham Hassan:

Vi må selvsagt innse at økende muslimhets og islamofobi er et problem.

Ilham, jeg vil være meget forsiktig med å tildele fobier til dine meningsmotstandere. Fobi er en sykelig tilstand. Jeg håper du ikke mener kritikere og motstandere av islamsk teologi og ideologi er syke. Wikipedia har følgende definisjon:

En fobi (gresk phobia, fra ordet phobos som betyr frykt eller flukt) er en ugrunnet og sykelig angst for visse situasjoner, fenomener, dyr, gjenstander eller lignende. Graden av angst kan variere svært, fra såkalte fobiske frykter til å være en alvorlig lidelse; en lammende angst som kan dominere en persons liv fullstendig. 

Videre skriver Wikipedia at i løpet av de siste tiårene har ordet fobi på kontroversielt vis blitt tatt i bruk som et synonym for det å mislike noe, og slike «fobier» kan således ikke betraktes som faktiske fobier. De nye «fobi»-klassifikasjonene blir gjerne benyttet av mennesker som ikke selv anser seg å falle innenfor definisjonen. 

Kommentar #41

Ole Olsen

3 innlegg  15 kommentarer

Uniformsplikt

Publisert nesten 11 år siden

De tjenestemenn i politiet som omfattes av uniformsplikten må respektere denne og følge uniformsforskriftene. Og "forøvrig kan man gjøre som man vil !"

Kommentar #42

Rolf-Erik Pedersen

17 innlegg  1884 kommentarer

RE: Fobi?

Publisert nesten 11 år siden
16.01.10 kl. 13:06 skrev Kristian Kahrs:16.01.10 kl. 11:27 skrev Ilham Hassan:

Vi må selvsagt innse at økende muslimhets og islamofobi er et problem.

Ilham, jeg vil være meget forsiktig med å tildele fobier til dine meningsmotstandere. Fobi er en sykelig tilstand. Jeg håper du ikke mener kritikere og motstandere av islamsk teologi og ideologi er syke. Wikipedia har følgende definisjon:

En fobi (gresk phobia, fra ordet phobos som betyr frykt eller flukt) er en ugrunnet og sykelig angst for visse situasjoner, fenomener, dyr, gjenstander eller lignende. Graden av angst kan variere svært, fra såkalte fobiske frykter til å være en alvorlig lidelse; en lammende angst som kan dominere en persons liv fullstendig. 

Videre skriver Wikipedia at i løpet av de siste tiårene har ordet fobi på kontroversielt vis blitt tatt i bruk som et synonym for det å mislike noe, og slike «fobier» kan således ikke betraktes som faktiske fobier. De nye «fobi»-klassifikasjonene blir gjerne benyttet av mennesker som ikke selv anser seg å falle innenfor definisjonen. 

 ****

Store Norske Leksikon:  ”fobi, vedvarende og ikke-fornuftig frykt for et spesifikt objekt, en aktivitet eller en situasjon, som ledsages av et påtrengende ønske om å unngå det som fremkaller angsten (det fobiske stimulus). Fryktreaksjonen kan ikke resonneres eller forklares bort, og reaksjonen oppleves som utenfor personens kontroll.”

Og ved å påstå at motstanderen er syk så opphøyer man seg selv til den friske som er berettiget til å stille diagnosen.  Og som en skribent så treffende beskrev det:  Kan man samtidig fremstille seg som et offer for de syke, er mye gjort. Da har du skutt gullfuglen, for offerrollen er den uovertruffent mest populære i Norge idag. Kan du dokumentere at du er et offer for noe, utløses statlige og kommunale bevilgninger i milliardklassen. I tillegg blir du tilgodesett med en hær av gråtekoner som blir med deg overalt hvor du går, og sørger for at du til enhver tid får den nødvendige sympati.

Kommentar #43

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

RE: Hijab igjen

Publisert nesten 11 år siden
16.01.10 kl. 11:27 skrev Ilham Hassan:

For er ikke dette egentlig en sannhet med store modifikasjoner, som foreldre godhjertet forteller sine barn? Kan min lillesøster, om hun som voksen velger å ta på seg hijab, regne med å realisere sine drømmer. Kan hun bli det hun har lyst til å bli, eller skaper jeg urealistiske forhåpninger?

 Ja, det kan du fortelle henne. Vi kan alle verte det vi vil om vi betaler inngangsbiletten. Det finst sjølvsagt årsaker som set einskilde utafor, som til dømes kan ikke ein rullestolbrukar verte patruljerande politimann eller kampflygar. dit har vi ikkje kome enno.

Du må også fortelje henne at ho må akseptere ulempene ved ein jobb, ikkje berre fordelane. Det må vi alle gjere uansett kva bakgrunn ein har. Det er vel sjølvsagt at ein muslim ikkje kan vere prest i den norke kyrkja eller at ein kristen kan verte rabbi eller mulla.

Dersom di søster drøymer om å verte norsk politimann i hijab, bør du gje henne ei lekse i realiteter. Det har vi alle godt av når vi står på spranget ut i eit vaksen livsførsel og ansvar.

Kommentar #44

Olav Rune Ekeland Bastrup

99 innlegg  2613 kommentarer

Nøytralitet som urørlighetssone

Publisert nesten 11 år siden
16.01.10 kl. 13:06 skrev Kristian Kahrs:16.01.10 kl. 11:27 skrev Ilham Hassan:

Vi må selvsagt innse at økende muslimhets og islamofobi er et problem.

Ilham, jeg vil være meget forsiktig med å tildele fobier til dine meningsmotstandere. Fobi er en sykelig tilstand. Jeg håper du ikke mener kritikere og motstandere av islamsk teologi og ideologi er syke. Wikipedia har følgende definisjon:

En fobi (gresk phobia, fra ordet phobos som betyr frykt eller flukt) er en ugrunnet og sykelig angst for visse situasjoner, fenomener, dyr, gjenstander eller lignende. Graden av angst kan variere svært, fra såkalte fobiske frykter til å være en alvorlig lidelse; en lammende angst som kan dominere en persons liv fullstendig. 

Videre skriver Wikipedia at i løpet av de siste tiårene har ordet fobi på kontroversielt vis blitt tatt i bruk som et synonym for det å mislike noe, og slike «fobier» kan således ikke betraktes som faktiske fobier. De nye «fobi»-klassifikasjonene blir gjerne benyttet av mennesker som ikke selv anser seg å falle innenfor definisjonen. 

---------------------

Jeg tror dessverre Ilham har et poeng. Jeg vil ikke kalle det fobi, skjønt jeg utmerket godt forstår hva hun mener. Men vi konstruerer nøytralitet som en urørlighetessone - en sirkel i midten der det liksom skal være tomt. Og jeg tror vi skaper denne urørlighetssonen like mye som uttrykk for angst som for toleranse. Urørlighetsonen er bekvem å ha, for den forplikter ikke i noen retning. Alt man kaster inn i den, forandrer liksom ved magi sin karakter - det blir nøytralt. Islamofobi blir nøytralt, angst for det fremmed blir nøytralt, selv tolernse blir nøytralt. Det fungerer omtrent som den berømte usynlighetskappen til Harry Potter. Når han tar den på, bli han usynlig.

Med på denne konstruksjonen av nøytralitet er forestillingen om at alt som uttrykker noe i nærheten av å være religiøst per definisjon er urørlig. Jeg vil påstå at dette er angstbitersk. Hijab har helt klart religiøse tilknytningspunkter, for muslimer opererer ikke med noe skarpt skille mellom religiøst og sivilt. Det er en del av kulturuttrykkets egenart at det er slik. Derfor blir det vanskelig å si om noe at dette er ikke-religiøst, dette er religiøst. Men det er ingen grunn til å få angstanfall fordi muslimer ikke opererer med vår schizofreni når det gjelder å kategorisere virkeligheten. Uansett er hijaben et kulturuttrykk som er blitt en del av norsk virkelighet og en viktig identitetsmarkør for mange muslimske kvinner. Noen tror at hvis vi slipper hijab inn i det offentlige rom, så sanskjonerer vi alt det islam står for som vi ikke liker, som f.eks. kvinneundertrykkelse. Det er tøv. Det eneste vi gjør er å manifestere at Norge er blitt annerledes enn det var.

Norsk politi er ikke nøytralt. Det bygger på visse verdier som vi har konsensus rundt i Norge. Slik skal det også være. Men vi har ingen rett til å plassere muslimer på utsiden av dette og kategorisere dem som noe som ikke kan gå inn under den hatten vi har på hodet. Bruk av hijab i politiet er uttrykk for aksept av at for muslimer er dette viktig, samtidig som det er et synlig uttrykk for at muslimers verdier ikke nødvendigvis skal oppfattes som noe i motsetning til de verdier som norsk politi står og skal stå for.

Kommentar #45

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

tro

Publisert nesten 11 år siden

Du berører fortsatt ikke det faktum at andre grupper, som kristne, heller ikke får trekke inn sine private symboler til uniformen. Det er ikke noe galt i å skille på arbeid og fritid, og akseptere at med jobben så kommer det en rolle. Man representerer jobben, ikke sin private tro.

Kommentar #46

Odd Anders With

54 innlegg  314 kommentarer

Nøytralitet overordnet

Publisert nesten 11 år siden

Nøytralitet i form av et felles uttrykk er både et signal om felles oppdrag og tillit. Det bør gjelde både for dommere og politi. Vi trenger mangfold i politiet, i form av komplementære ferdigheter og bakgrunn, men intet signal om særbehandling av grupper som følge av at en kommuniserer ulikt med sin uniform.

Kommentar #47

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

RE: Nøytralitet overordnet

Publisert nesten 11 år siden
16.01.10 kl. 14:18 skrev Odd Anders With:

Nøytralitet i form av et felles uttrykk er både et signal om felles oppdrag og tillit. Det bør gjelde både for dommere og politi. Vi trenger mangfold i politiet, i form av komplementære ferdigheter og bakgrunn, men intet signal om særbehandling av grupper som følge av at en kommuniserer ulikt med sin uniform.

 Godt sagt og poengtert

Kommentar #48

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

RE: Nøytralitet som urørlighetssone

Publisert nesten 11 år siden

 Olav Rune, vanligvis skriver du gode innlegg og kommentarer, men her har jeg problemer med å forstå hva du egentlig vil si. Selvfølgelig er ikke politiet nøytralt i om med at de er en representant for de lovene vi har vedtatt i samfunnet. Kan du prøve å forklare nærmere hvordan vi ikke aksepterer muslimer i politiet fordi vi ikke aksepterer hijab og andre symboler som kan oppfattes som religiøse?

Når du skriver at hijaben er en viktig identitetsmarkør for mange muslimske kvinner, går du da tilbake på det du tidligere har skrevet om at hijab først og fremst er et religiøst symbol?

16.01.10 kl. 14:07 skrev Olav Rune Ekeland Bastrup:Jeg tror dessverre Ilham har et poeng. Jeg vil ikke kalle det fobi, skjønt jeg utmerket godt forstår hva hun mener. Men vi konstruerer nøytralitet som en urørlighetessone - en sirkel i midten der det liksom skal være tomt. Og jeg tror vi skaper denne urørlighetssonen like mye som uttrykk for angst som for toleranse. Urørlighetsonen er bekvem å ha, for den forplikter ikke i noen retning. Alt man kaster inn i den, forandrer liksom ved magi sin karakter - det blir nøytralt. Islamofobi blir nøytralt, angst for det fremmed blir nøytralt, selv tolernse blir nøytralt. Det fungerer omtrent som den berømte usynlighetskappen til Harry Potter. Når han tar den på, bli han usynlig.

Med på denne konstruksjonen av nøytralitet er forestillingen om at alt som uttrykker noe i nærheten av å være religiøst per definisjon er urørlig. Jeg vil påstå at dette er angstbitersk. Hijab har helt klart religiøse tilknytningspunkter, for muslimer opererer ikke med noe skarpt skille mellom religiøst og sivilt. Det er en del av kulturuttrykkets egenart at det er slik. Derfor blir det vanskelig å si om noe at dette er ikke-religiøst, dette er religiøst. Men det er ingen grunn til å få angstanfall fordi muslimer ikke opererer med vår schizofreni når det gjelder å kategorisere virkeligheten. Uansett er hijaben et kulturuttrykk som er blitt en del av norsk virkelighet og en viktig identitetsmarkør for mange muslimske kvinner. Noen tror at hvis vi slipper hijab inn i det offentlige rom, så sanskjonerer vi alt det islam står for som vi ikke liker, som f.eks. kvinneundertrykkelse. Det er tøv. Det eneste vi gjør er å manifestere at Norge er blitt annerledes enn det var.

Norsk politi er ikke nøytralt. Det bygger på visse verdier som vi har konsensus rundt i Norge. Slik skal det også være. Men vi har ingen rett til å plassere muslimer på utsiden av dette og kategorisere dem som noe som ikke kan gå inn under den hatten vi har på hodet. Bruk av hijab i politiet er uttrykk for aksept av at for muslimer er dette viktig, samtidig som det er et synlig uttrykk for at muslimers verdier ikke nødvendigvis skal oppfattes som noe i motsetning til de verdier som norsk politi står og skal stå for.

Kommentar #49

Kjetil Kringlebotten

17 innlegg  699 kommentarer

Uniform

Publisert nesten 11 år siden

Dei som vil innføre hijab som ein del av uniformen burde lære seg kva uniform betyr. Det er ikkje ein multiform.

Kommentar #50

Olav Rune Ekeland Bastrup

99 innlegg  2613 kommentarer

Konstruert nøytralitet

Publisert nesten 11 år siden
16.01.10 kl. 15:09 skrev Kristian Kahrs:

 Olav Rune, vanligvis skriver du gode innlegg og kommentarer, men her har jeg problemer med å forstå hva du egentlig vil si. Selvfølgelig er ikke politiet nøytralt i om med at de er en representant for de lovene vi har vedtatt i samfunnet. Kan du prøve å forklare nærmere hvordan vi ikke aksepterer muslimer i politiet fordi vi ikke aksepterer hijab og andre symboler som kan oppfattes som religiøse?

Når du skriver at hijaben er en viktig identitetsmarkør for mange muslimske kvinner, går du da tilbake på det du tidligere har skrevet om at hijab først og fremst er et religiøst symbol?

-------------------------

Du kan ikke ha lest mitt innlegg særlig grundig, jeg har f.eks. aldri skrevet at hijab først og fremst er et religiøst symbol, jeg har skrevet det motsatte, men samtidig presisert at islam ikke opererer med vår schizofreni når det gjelder å kategoriserer hva som er religiøst eller ikke. Uansett er hijaben en del av et kulturuttrykk, og som sådan noe som rent faktisk er en identitetsmarkør. Jeg sier ikke at vi ekskluderer muslimer fra politiet. Mitt poeng er et siden norsk politi slett ikke er verdinøytralt, har vi heller ikke rett til å ekskludere muslimers kulturelle uttrykk fra våre verdier og se på dem som noe usammenfallende med de verdier norsk politi står for.

Slik jeg ser det er hijab først og fremst et klesplagg. Det må ikke ha noen som helst religiøs betydning som medfører at politiets nøytralitet svekkes. Ikke i det hele tatt. Hijaben er heller ikke bare et rent privat plagg. Det er blitt en del av norsk felleskultur enten vi liker det ikke. At slike kollektive symboler på en eller annen måte også vil måtte sette sine spor i offentlig symbolbruk, ja, det ser jeg på som en helt naturlig utvikling.

Morten C skriver ovenfor at han er positivt overrasket over hvordan alle her - med unntak av meg da - synes å enes om nøytralitet som et minste felles multiplum, og at det vitner om evne til prinispiell tenkning. Jeg tror du inkasserer litt for tidlig, Morten. Nøytralitet er et konstruert område der det viser seg at vi kan kaste alt inn i sirkelen og få det til å se likt ut. Her kan intoleranse møtes med toleranse - og begge deler kommer ut som like skinnende hvitt: Nøytralitet. Det er ønsketenkning.

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere