Kjell Aarsund

101    5507

Seriøs debatt?

Hvem debatterer ? Etter den siste tids kontroverser tok jeg med tid til å se på en del andre debattforum, henholdsvis hos VG og Dagsavisen. Det sa meg endel.

Publisert: 22. nov 2012 / 1086 visninger.

Etter den siste tidens kontroverser på VD bestemte jeg meg for å ta en sammeligning med forholdene på en del sammenlignbare debattforum, henholdsvis VG og Dagsavisens. Men jeg fikk meg et aldri så lite sjokk før jeg en gang startet å studere innleggenes ordlyd. Hvorfor ? Jo tro det eller ei, en del av det mest iherdige debattklientellet vi har her på VD figurerte også hyppig på de to nevnte forumene. Hva står man overfor ? "Profesjonelle kverulanter" ? De må jo bruke anselig tid bak tastaturet. Og vi andre som får dårlig samvittighet for kommentarene våre her inne, vi blir bare "dverger" i sammenligning. Så hvor blir det da til sist av seriøsiteten og nytten av å debattere? Det er kanskje tanker man bør gjøre seg!

Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Sondre Bjørdal, konstituert religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Lars Gule

95 innlegg  3888 kommentarer

Nok å gjøre

Publisert nesten 6 år siden
Kjell Aarsund. Gå til den siterte teksten.

Hva står man overfor ?

Som Aarsund skjønner, det er nok å gjøre for de som skal stake i kloakken og drive renovasjonsarbeid på Internett. Hvis man orker, er det bare å trekke på gummistøvlene og hente stakefjæra. For på Verdidebatt.no trengs, til sammenligning, bare kalosjer og dobørste.

Lars Gule

PS: Pauser er nødvendig - jevnlig. Men mobiliser gjerne flere, og ta dem med på Internettdebatt-kurs. Vi er nettopp ferdig med oppfølgingen ett år etter.

Svar
Kommentar #2

Gunnar Søyland

18 innlegg  2533 kommentarer

Jada, vi har sett deg i sving med dobørsten mer enn en gang :-)

Publisert nesten 6 år siden
Lars Gule. Gå til den siterte teksten.

For på Verdidebatt.no trengs, til sammenligning, bare kalosjer og dobørste.

http://www.tv2.no/underholdning/hjelperdeg/her-vasker-han-hele-badet-med-brukt-doboerste-3926421.html

Dine bidrag til seriøs debatt er velkjente, Lars Gule
:-) 

Svar
Kommentar #3

Hans Edvard Tyve

4 innlegg  651 kommentarer

Publisert nesten 6 år siden
Lars Gule. Gå til den siterte teksten.

For på Verdidebatt.no trengs, til sammenligning, bare kalosjer og dobørste.

Det er vel det inntrykket flere deler ja, at selv om det tidvis går friske meldinger også her, så er VD likevel en relativt fredfull plett i internettverden. 

 

Svar
Kommentar #4

Lars Gule

95 innlegg  3888 kommentarer

Morsomt

Publisert nesten 6 år siden
Gunnar Søyland. Gå til den siterte teksten.

http://www.tv2.no/underholdning/hjelperdeg/her-vasker-han-hele-badet-med-brukt-doboerste-3926421.html

Dine bidrag til seriøs debatt er velkjente, Lars Gule

Den var morsom, du. Da lo vi godt, da.

Søyland ojer seg over mine innlegg, men har ALDRI påpekt hva som er galt eller feil. Han bare demonstrerer sin antipati. Og det er vel ikke forbudt å mislike noen. Bidrag til konstruktiv debatt? Sikkert i Søylands egne øyne.

Jeg avstår fra å si noe om hva jeg synes om den uvennlige og kverulerende dyrlegen (og hans omgang med presse og PFU etc.).

Lars Gule

Svar
Kommentar #5

Kjell Aarsund

101 innlegg  5507 kommentarer

Anti-semittisme på norsk høyreside

Publisert nesten 6 år siden

Ser at selv Simonsen på forumet sitt har røket uklar med FMI på bakgrunn av en klar anti-semittisk artikkel. FMI artikkelen er vel faktisk så grov at den skulle borge for en anmeldelse. Sier noe om grumset der ute.

http://www.frie-ytringer.com/2012/11/22/det-rabler-for-folkebevegelsen-mot-innvandring/#more-38490

 

 

Svar
Kommentar #6

Lars Gule

95 innlegg  3888 kommentarer

Mer enn nok grums

Publisert nesten 6 år siden
Kjell Aarsund. Gå til den siterte teksten.

Sier noe om grumset der ute.

Ja, så definitivt. Men det er ikke alle på Verdidebatt.no som synes slikt er viktig. Langt viktigere å "ta" muslimene - omtrent slik antisemitten(e) i FMI vil ta både jøder og muslimer.

Det er nødvendig å si kontant i fra. Også overfor dem som bagatelliserer rasisme, antisemittisme og islamofobi på Verdidebatt.no.

Lars Gule

Svar
Kommentar #7

Gunnar Søyland

18 innlegg  2533 kommentarer

I dette utsagnet ligger det en klar kontradiksjon

Publisert nesten 6 år siden
Lars Gule. Gå til den siterte teksten.

Jeg avstår fra å si noe om hva jeg synes om den uvennlige og kverulerende dyrlegen

Et skoleeksempel på kunsten å slå seg selv på munnen. Med andre ord: Nok et eksempel på bidrag til seriøs debatt fra Lars Gules side...

Svar
Kommentar #8

robert ommundsen

80 innlegg  4866 kommentarer

og hvordan vet du

Publisert nesten 6 år siden
Kjell Aarsund. Gå til den siterte teksten.

Etter den siste tidens kontroverser på VD bestemte jeg meg for å ta en sammeligning med forholdene på en del sammenlignbare debattforum, henholdsvis VG og Dagsavisens

hvem som går igjen,når vgd er anonymt.synes du lyver her.og jeg er ikke på vgd

Svar
Kommentar #9

Jarl Hanni Afsar

47 innlegg  2196 kommentarer

VD's nye frelser Kjell Aarsund

Publisert nesten 6 år siden
Kjell Aarsund. Gå til den siterte teksten.
Etter den siste tidens kontroverser på VD bestemte jeg meg for å ta en sammeligning med forholdene på en del sammenlignbare debattforum, henholdsvis VG og Dagsavisens. Men jeg fikk meg et aldri så lite sjokk før jeg en gang startet å studere innleggenes ordlyd. Hvorfor ? Jo tro det eller ei, en del av det mest iherdige debattklientellet vi har her på VD figurerte også hyppig på de to nevnte forumene. Hva står man overfor ?

Kjell: "Hva står man overfor ? "Profesjonelle kverulanter" ?"

Kommentar: Hva mener du?  

Kjell: "De må jo bruke anselig tid bak tastaturet. Og vi andre som får dårlig samvittighet for kommentarene våre her inne, vi blir bare "dverger" i sammenligning."

Kommentar: Hva er det du finner så plagsomt? At folk bruker mye tid på nett? På VD er det vel stort sett pensjonerte og parkerte gubber som utgjør hylekoret? - så er det sikkert også noen iherdige skribenter på uføretrygd eller andre støtteordninger. Og hva med alle de som nyter godt av statlige stipendieordninger eller på et eller annet hvis parasitterer på staten med sugerøret langt ned i statskassen.

Det er ikke måte på hva du kan få finansiert om dagen. Noen skriver bøker, andre daffer rundt på arbeidsledighetstrygd, noen blir superbyråkrater i et eller annet departement med usedvanlig mye tid foran tastaturet.

Når du først finner sugerøret til statens pengepung er det ikke måte på hvor mye tid folk har til å frelse verden på debattforum. Hvilken kategori tilhører du Kjell? - eller er du bare født med gullskje i munnen?

Sitat Kjell:"Så hvor blir det da til sist av seriøsiteten og nytten av å debattere? Det er kanskje tanker man bør gjøre seg!"

Kommentar: Nå har du drevet å gnålet om useriøse debattanter så lenge jeg har vært på VD. Hva med deg selv. Hva er det du bidrar med som er så utrolig interessant?

Svar
Kommentar #10

Rune Holt

9 innlegg  11060 kommentarer

Gule som kursleder i debatt-teknikk...

Publisert nesten 6 år siden
Lars Gule. Gå til den siterte teksten.

men har ALDRI påpekt hva som er galt eller feil. Han bare demonstrerer sin antipati.

Gule viser til et kurs han har holdt i regi av humanetisk forbund i debatt-teknikk....Der sier han:" Når folk spytter meg i trynet,anbefaler jeg et ballespark tilbake"  

Det står videre i artikkelen at Hans Rustad mener at "Gule setter seg over leserne og mener de bør oppdras.Dette er autoritært..folk liker ikke å bli behandlet som barn"...Sitat slutt.

Dette har Rustad helt rett i.

Gule er nok rette mann til å holde kurs i debatt-teknikk..... 

Svar
Kommentar #11

Kjell Aarsund

101 innlegg  5507 kommentarer

Hos Dagsavisen brukes navn

Publisert nesten 6 år siden
robert ommundsen. Gå til den siterte teksten.

hvem som går igjen,når vgd er anonymt.synes du lyver her.og jeg er ikke på vgd

Nå var jeg inne både på VG og Dagsavisen, som jeg sa, og i Dagsavisen så brukes navn ! Ta deg en titt selv om du er i tvil.

Svar
Kommentar #12

robert ommundsen

80 innlegg  4866 kommentarer

men ikke på vg

Publisert nesten 6 år siden
Kjell Aarsund. Gå til den siterte teksten.

Nå var jeg inne både på VG og Dagsavisen, som jeg sa, og i Dagsavisen så brukes navn ! Ta deg en titt selv om du er i tvil

så ro du.da er det en halv løgn

Svar
Kommentar #13

Robin Haug

127 innlegg  11014 kommentarer

Publisert nesten 6 år siden
Kjell Aarsund. Gå til den siterte teksten.

Nå var jeg inne både på VG og Dagsavisen, som jeg sa, og i Dagsavisen så brukes navn ! Ta deg en titt selv om du er i tvil.

Hvor vil du egentlig med dette, Aarsund? Synes du slikt er seriøst?

Svar
Kommentar #14

Kjell Aarsund

101 innlegg  5507 kommentarer

Gjengangere

Publisert nesten 6 år siden

Nå personer ser ut til å tilbringe tiden med å alternere mellom diverse diskusjonsforum på nettet så kan de knapt, slik jeg ser det, anses som seriøse debattanter. Du må gjerne mene noe annet.

Svar
Kommentar #15

Gunnar Søyland

18 innlegg  2533 kommentarer

Han har sikker vært på kurs selv

Publisert nesten 6 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
et kurs han har holdt i regi av humanetisk forbund i debatt-teknikk....Der sier han:


Hans uttalelse:" Når folk spytter meg i trynet,anbefaler jeg et ballespark tilbake"  er klassisk Monty Python.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kQFKtI6gn9Y

:-) 

http://www.youtube.com/watch?v=kQFKtI6gn9Y

Svar
Kommentar #16

Hallvard Jørgensen

64 innlegg  1463 kommentarer

Lite innspel

Publisert nesten 6 år siden

Fyrst ein takk til Lars Gule for ein veldig morosam kommentar (#1) :D

Men eg tykkjer Aarsund har eit poeng. Kva er eigentleg føremålet med debattsidene? Er det "tidtrøyte", er det sosial samankomst, eller er det seriøs samtale om viktige spørsmål for å kome nærare sanning og eit godt samfunn? No skjønar de sikkert kva eg vil med dette, og eg er jo ikkje imot at det er både sosialt og interessant å vere med i ein debatt. 

Men det er eit problem om folk involverer seg i debattar av mangel på betre ting å gjere, liksom. Eg meiner at den som involverer seg i ein debatt i det minste bør ha eit minstemål av viten om temaet som debatterast. Dette krev også at ein har nokonlunde sett seg inn i temaet på ein seriøs måte, så ein verkeleg har noko nyttig å kome med.

Debattering fordrar også visse etiske ideal; at ein omtalar andre med respekt, at ein er villig til å lytte til andres argument, at ein har sanning som leiestjerne, at ein innrømmer når ein har teke feil, at ein så langt det er mogleg er upartisk på vegne av dei beste argumenta (eller i det minste er open om kva andre omsyn som hindrar ein i å vere det), at ein ikkje uttalar seg på sviktande grunnlag etc. 

Svar
Kommentar #17

Rudi Wara

91 innlegg  3817 kommentarer

Hjertes tanker - Motiver

Publisert nesten 6 år siden
Kjell Aarsund. Gå til den siterte teksten.

Men jeg fikk meg et aldri så lite sjokk før jeg en gang startet å studere innleggenes ordlyd.

Et hyklersk hjerte.

Derfor er du uten unnskyldning, du menneske, hvem du så er som dømmer. For idet du dømmer en annen, fordømmer du deg selv. Du som dømmer, gjør jo selv det samme. (Romerne 2:1 NB)

En person som dømmer og fordømmer andre folk for det samme som han selv gjør - bedrar seg selv. Når du sier til et menneske - ikke gjør dette – så gjør du det samme senere – da er du hyklersk. 

Jesus sier at menneskets hjerte er råttent. I det ytre så kan alt virke som om det er i den beste hensikt – men hva er motivet bak en det en sier – hvorfor sier enn dette. 

Ofte så bruker den som starter med denne lettere formen for hykleri - og gå over til manipulasjon. Det gjøres ved å skjule sitt egentlige motiv– ved å tilføre noe som vedkommende egentlig ikke mener som et middel for å oppnå sin hensikt. 

Hensikten er da ikke kjærlighet – agenda en helt annen. Med sin ytring vil vedkommende vise andre noe – men i virkeligheten er det et skalkeskjul for å forføre menneske.

En som har beveget seg over til manipulasjon – har vonde hensikter. Vedkommende sier noe - men mener noe annet enn det vedkommende gir uttrykk for helt bevist.

Et foraktsomt hjerte.

Når din fiende faller, må du ikke glede deg, og når han snubler, må ikke ditt hjerte fryde seg, for at ikke Herren skal se det og mislike det, så han vender sin vrede fra ham. (Salomos Ordspråk 24:17, 18 NB)

Og ha et foraktsomt hjerte – er å vente på og ”ta igjen” når anledningen byr seg - mot den eller de som har såret eller fornermet deg.

Når noen som har gjort noe galt mot deg og du ser denne samme personen får problemer selv og du fryder deg - da har du et foraktsomt hjerte.

Et stolt hjerte.

Den som hemmelig baktaler sin neste, ham vil jeg utrydde. Den som har stolte øyne og et oppblåst hjerte, ham vil jeg ikke tåle. (Salmene 101:5 NB)

Hvordan kan du vite at du har et problem med stolthet? Undersøk deg selv. Når du har en mening om alt mulig, da har du et problem med stolthet. Når du er dømmende, da har du et problem med stolthet. Når du ikke kan bli korrigert, da har du et problem med stolthet. Når du alltid er i opposisjon mot autoriteter og når du vil ta all ære og berømmelse for deg selv, og sier for mye ”jeg”, da har du et problem med stolthet

Et hardt hjerte.

Derfor, som Den Hellige Ånd sier: I dag, om dere hører hans røst,  da forherd ikke deres hjerter - som ved forbitrelsen, på fristelsesdagen i ørkenen, (Hebreerne 3:7, 8 NB)

Et hardt hjerte fører til at en er i opposisjon og vil alltid diskutere og være uenig. En person som har et hardt hjerte kan ha et problem med å tro på Gud lett. Dette kan føre personen inn til det neste stadiet – et svakt og vantro hjerte.

Et antaende, innbilsk hjerte

Men den mann som er så overmodig at han ikke hører på presten, som står der for å tjene Herren din Gud, eller på dommeren, den mannen skal dø. Slik skal du rydde det onde bort fra Israel.  Og hele folket skal høre det og frykte og aldri mer handle så overmodig. (5 Mosebok 17:12, 13 NB)

Jeg er glad for at vi lever under den nye pakten (DNT) – nåden og ikke under den gamle. Gud sier at når det er innbilske ledere blant dere – da skal han dø (DGT). Innbilske ledere tror at det er slik de skal handle – men det er feil. Innbilskhet fører til respektløshet og opprør mot autoriteter. En innbilsk leder tror han ikke trenger å høre på de som han er leder for.  En innbilsk person er ”for” trygg, arrogant, hans frimodighet er over alle støvelskafter. En innbilsk person snakker når han skulle holdt munn.

Svar

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Sigmund Voll Ådnøy kommenterte på
Støtte til overgrep ER overgrep !
rundt 1 time siden / 2005 visninger
Øystein Blymke kommenterte på
Uenigheten ryker
rundt 2 timer siden / 1088 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Du skal ikke stjele Det gamle testamentet
rundt 2 timer siden / 1100 visninger
Arild Kvangarsnes kommenterte på
Prinsipper på billigsalg
rundt 2 timer siden / 1281 visninger
Arild Kvangarsnes kommenterte på
Prinsipper på billigsalg
rundt 2 timer siden / 1281 visninger
Roger Christensen kommenterte på
Tydelig oppfordring
rundt 3 timer siden / 103 visninger
Magne Kongshaug kommenterte på
Vi må gjøre det som virker!
rundt 3 timer siden / 801 visninger
Magne Kongshaug kommenterte på
Svar på Sofies Brauts innlegg: "Den store sammenhengen"
rundt 3 timer siden / 286 visninger
Arild Kvangarsnes kommenterte på
Prinsipper på billigsalg
rundt 4 timer siden / 1281 visninger
Åse T Andersen kommenterte på
Alt det vi kan få til
rundt 4 timer siden / 937 visninger
Les flere