Breivik utsettes for menneskerettighetsbrudd

Bare isolatet i seg selv er menneskerettighetsbrudd. Jeg gidder ikke en gang å diskutere det. Problemet med dette - fra min synsvinkel - er ikke det han utsettes for, men at man i Norge driver med dobbelmoral, all den tid man har inkludert menneskerettighetene i Norges Lover.

Autoritetene og mennesker med makt bryter norsk lov uten konsekvenser.

Politikerne holder pene taler om menneskerettigheter og skryter landet Norge opp i skyene. I praksis gjelder noe annet.

For en del av oss som bruker mye tid på rettighetstenkning og på brudd av naturlige rettigheter, så kommer ikke dette som en bombe. Tvert imot er vi en del som hevder at Norge daglig bryter menneskerettighetene til tusenvis av uskyldige mennesker, daglig.

Problemet med at lovene kan brytes er f.eks at det skaper usikkerhet. Hvem andre kan få brutt sine menneskerettigheter når det passer maktmennesker?

Et annet problem er at man får vilkårlig bruk av loven. Når makten ønsker "ta" noen, så kan den pluttselig få for seg at enkelpersoner skal straffes for lovbruddene som mange driver med. Man får en situasjon langt borte fra "likhet for loven".

For vanlige folk blir det umulig å vite når man har "rett" til å bryte loven.

Holdningene man får illustrert i Breivik-saken handler altså ikke bare om hykleri, men om viktige rettsikkerhetsprinsipper.

Det finnes egentlig lite som er farligere for et land enn at lovene ikke gjelder for mennesker med makt. Det er denne ukulturen som fengslingsforholdene til Breivik setter lys på. Selv om det forståelige hatet mot Breivik skygger for lyset.