Svein Nyborg

86

Hedning!!

Publisert: 17. okt 2012

Søker du ikke Skaperen er du en hedning. Har du ikke i Himmelen på innsiden er du en hedning. Kjenner du ikke hvordan det kjennes å være Gud er du en hedning.

En hedning er en som er egoistisk, en slik lever for seg selv og tror andre er noen andre på utsiden, at de er adskilt og lever egne separate liv. Er du en hedning ønsker du bare å motta underhold for din egen del; mat, sex, søvn, klær og alle andre materielle goder vi kan finne på å ha ønske om, kunnskap og makt. Vi er alle hedninger, det er bare Israel som ikke er det. 

En person som har en intensjon om å søke Skaperen er Israel, han har sluttet å være hedning.
En person som har krysset barrieren mellom her og himmelen er en jøde -og ingen hedning lenger.
En person som har nådd målet (med sin søken), tatt sete (i himmelen) ved Faderens høyre hånd og koblet seg til Gud er en hebreer -og slett ingen hedning lenger.

Tror du Jesus vil komme ned og frelse deg er du en vantro hedning (du kan omvende deg).

Tror du ikke tilstanden Jesus kan frelse deg er du en vantro hedning (du kam omvende deg).

Men du sliter vel ikke med slikt du :-)

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

nheisan

Publisert rundt 7 år siden
Svein Nyborg. Gå til den siterte teksten.

Søker du ikke Skaperen er du en hedning. Har du ikke i Himmelen på innsiden er du en hedning. Kjenner du ikke hvordan det kjennes å være Gud er du en hedning.

En hedning er en som er egoistisk, en slik lever for seg selv og tror andre er noen andre på utsiden, at de er adskilt og lever egne separate liv. Er du en hedning ønsker du bare å motta underhold for din egen del; mat, sex, søvn, klær og alle andre materielle goder vi kan finne på å ha ønske om, kunnskap og makt. Vi er alle hedninger, det er bare Israel som ikke er det.

sliter med slikt?

nei igrunnen ikke, om det fins en gud, så vet han hvor elendig jeg er til å finne ut hvem han er, hvor han er, og alt sånt, så om han har noe vett, så tar nok gud seg en tur på egenhånd.

Kommentar #2

Terje Johs. Johansen

26 innlegg  1906 kommentarer

Forståelsen av ordet hedning

Publisert rundt 7 år siden
Svein Nyborg. Gå til den siterte teksten.

Søker du ikke Skaperen er du en hedning. Har du ikke i Himmelen på innsiden er du en hedning. Kjenner du ikke hvordan det kjennes å være Gud er du en hedning.

Jeg synes dette virker noe rotete,Svein. Hedning betyr rett og slett "ikke jøde". Selv om vi er frelst er vi forsatt hedning i kjødet, samtidig som vi kan kalles det åndelige Israel fordi vi er født på ny og tilhører jødenes konge, Jesus. Men i kjødet er og forblir vi hedninger. Paulus sa det slik i Ef.3: Derfor bøyer jeg mine knær, jeg, Paulus, Kristi Jesu fange for deres skyld, dere hedninger. Og videre i v.6 at hedningene er medarvinger og hører med til legemet og har del med i løftet i Kristus Jesus ved evangeliet..

Før lærte vi at de som ikke ville tro på Jesus var hedninger. Dette er helt feil. Alle untatt jøder over hele kloden er hedninger.

Kommentar #3

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

Korrekt -

Publisert rundt 7 år siden
Terje Johs. Johansen. Gå til den siterte teksten.

Alle untatt jøder over hele kloden er hedninger.

og det er bare jøder som kommer inn i himmelen, siden det bare er jøden som bryter grensen mellom her og der, en hedning har ikke gjort det enda, men kan når han søker det.

Det er det samme med et dyr, det blir ikke menneske før de bryter grensen mellom dyreverdenen og vår. Dét tar selvsagt noe tid, å bli jøde tar ca 3,5år.

Har du ikke tatt deg den tiden det tar å bli jøde, så er kanskje det forklaringen på at du synes det virker rotete?

Alle, en kristen ikke unntatt, kan omvende seg og søke seg rett på Skaperen, da er han Israel.

Kommentar #4

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

Vettet.

Publisert rundt 7 år siden
Hans Petter Selnes Hansen. Gå til den siterte teksten.

så om han har noe vett, så tar nok gud seg en tur på egenhånd.

Som intelligent snakkende skapning er du (vi) den eneste som har utviklet vett nok til å leve adskilt Gud, og når vi er drit lei det, søke tilbake. Gud er den omsluttende kraften som holder holder materien sammen i den formen vi oppfatter den -elektromagnetisme er et uttrykk for en slik kraft.

Denne kraften holder deg ship shape og er årsaken til at du er ("Han" kan vel ikke komme deg nærmere), men vil du lære den å kjenne er det nok du som må på tur, du finner den ikke ved å forbli i denne verden (i uttrykksformen), her er vi adskilt.

Men du er ikke alene med å ikke slite med å finne dette :-)

Kommentar #5

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

tja

Publisert rundt 7 år siden
Svein Nyborg. Gå til den siterte teksten.

Som intelligent snakkende skapning er du (vi) den eneste som har utviklet vett nok til å leve adskilt Gud, og når vi er drit lei det, søke tilbake. Gud er den omsluttende kraften som holder holder materien sammen i den formen vi oppfatter den -elektromagnetisme er et uttrykk for en slik kraft.

Denne kraften holder deg ship shape og er årsaken til at du er ("Han" kan vel ikke komme deg nærmere), men vil du lære den å kjenne er det nok du som må på tur, du finner den ikke ved å forbli i denne verden (i uttrykksformen), her er vi adskilt.

Men du er ikke alene med å ikke slite med å finne dette :-)

nå kan vi vel starte med problem nr 1 her, nemlig hvilken gud er du snakker om????? dette er temmelig typisk alle disse diskusjonene, nemlig, at de utvikler seg til "valget mellom den ene hellige sannhetet" og "vantro", men man hopper over det bittelille faktum, at så lenge man ikke kan demonstrere at man har "den ene hellige sannheten", så presenterer man ikke noe som trenger å være noe mere sant enn de hundretusener andre valgene man har.

problem 2, søke tilbake?, Gud er ..., her er det mye påstander, men hva bygger du på? mulig du finner noe slik med diverse tolkninger av forskjellige hellige skrifter, men det er ikke uten grunn at vi har så mange forskjelle former for religion her, og en sak er hva man leser, men samtidig driver man hele tiden på med å forandre ord også, du vil finne forskjellige måter man bruker ordet tro på, eller kjærlighet, eller rettferdighet.

for meg blir dette noe som er noe kun gud kan fikse, det vi ser i verden, burde fortelle oss det, mulig vi har vett nok å holde oss unna gud, problemet som mange ikke forstår, er at vi nok dessverre ikke har vett til å med sikkerhet finne sannheten, vi vill vri oss unna det, men stort sett "vet" alle hva som er sant, og alle "vet" at alle andre tar feil, problemet burde være åpenbart, men det ser ikke ut til at selv et slikt problem ikke kan svelges, om man bare kan verve en ekstra sjel, og få en stjerne til i karakterboka fra gud.

Kommentar #6

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

ja det kan være lurt å enes om hva Gud er.

Publisert rundt 7 år siden
Hans Petter Selnes Hansen. Gå til den siterte teksten.

nå kan vi vel starte med problem nr 1 her,

"Gud er den omsluttende kraften", dette skulle være en grei definisjon.

"Kraft" er energi i arbed, energi i sin grunnleggende form er lys, og Bibelen fraråder å billedliggjøre dette lyset. Lyset er i alt og alle i mer el mindre redusert form, det er hvitt, usynlig, uangripelig og ubegripelig, men kan registreres i redusert form, som fx;
Gravitasjon, elektro-magnetisme, (morfologiske felt holder skapningen sammen i en kropp), de svake kjernekreftene (radioaktiv stråling som påvirker og opprettholder balansen i naturen), de sterke kjernekreftene (Solen med de sterke kreftene gir energi til skapningen, ved kjernekraft) og farger (som vi kan se).

Gud er Lys og vi frarådes å danne oss bilder (oppfatninger) av dette, men anbefales og søke å lære kreftene å kjenne.

All skapning, untatt mennesket, eksisterer i balanse med disse kreftene, og på deres (Hans) premisser, dyr er ikke hedninger, det er bare vi med forestillingsevne som er, vi er falt i fra enheten med helheten.

Ditt problem 2 oppstår fordi vi ikke er bevisst at vi alle er en (en som i 1) skapning, vi tror vi er mange og vet ikke hva vi skal søke tilbake til. Bibelen snakker ikke om kvantitet men kvalitet på den ene.

Kommentar #7

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

Publisert rundt 7 år siden
Svein Nyborg. Gå til den siterte teksten.

"Gud er den omsluttende kraften", dette skulle være en grei definisjon.

"Kraft" er energi i arbed, energi i sin grunnleggende form er lys, og Bibelen fraråder å billedliggjøre dette lyset. Lyset er i alt og alle i mer el mindre redusert form, det er hvitt, usynlig, uangripelig og ubegripelig, men kan registreres i redusert form, som fx;
Gravitasjon, elektro-magnetisme, (morfologiske felt holder skapningen sammen i en kropp), de svake kjernekreftene (radioaktiv stråling som påvirker og opprettholder balansen i naturen), de sterke kjernekreftene (Solen med de sterke kreftene gir energi til skapningen, ved kjernekraft) og farger (som vi kan se).

Gud er Lys og vi frarådes å danne oss bilder (oppfatninger) av dette, men anbefales og søke å lære kreftene å kjenne.

All skapning, untatt mennesket, eksisterer i balanse med disse kreftene, og på deres (Hans) premisser, dyr er ikke hedninger, det er bare vi med forestillingsevne som er, vi er falt i fra enheten med helheten.

Ditt problem 2 oppstår fordi vi ikke er bevisst at vi alle er en (en som i 1) skapning, vi tror vi er mange og vet ikke hva vi skal søke tilbake til. Bibelen snakker ikke om kvantitet men kvalitet på den ene.

omsluttende kraft, og lys, kan sikkert være en god beskrivelse på en gud, men da kan vi likegodt si at batteriet i lapptoppen min, er en gud. det er ikke noe god grunn til å kalle dette for gud. kraft og energi er ikke magi, det er ord med betydning.

vel, dette med problem 2, så hva dette med at vi "virkelig er en person", skulle gjøre med at dt vi ser er at majoriteten av verdens befolkning tror uansett på feil ting, mener du at alt er en illusjon? og det er kun du her? men da blir spørsmålet, hvorfor debattere dette? om det har en betydning at jeg, som ifølge deg, også er en del av deg, også må tro, så er vi tilbake til utgangspunktet med alle som tror feil.

Kommentar #8

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

Det som betyr noe.

Publisert rundt 7 år siden
Hans Petter Selnes Hansen. Gå til den siterte teksten.

kraft og energi er ikke magi, det er ord med betydning.

Ikke magi men virkelighet.

Batteriet ditt er i så måte en falsk kopi.

At du er adskilt meg er en illusjon, du er lurt (av ditt ego) til å tro på et bilde (den fysiske verden er en bilde i hjernen din som du tror er foran ansiktet ditt), da er du en hedning, søker du virkeligheten slutter du å lures og blir isra-el, en som søker seg rett på virkeligheten.

Kommentar #9

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

ta den ring

Publisert rundt 7 år siden
Svein Nyborg. Gå til den siterte teksten.

Ikke magi men virkelighet.

Batteriet ditt er i så måte en falsk kopi.

At du er adskilt meg er en illusjon, du er lurt (av ditt ego) til å tro på et bilde (den fysiske verden er en bilde i hjernen din som du tror er foran ansiktet ditt), da er du en hedning, søker du virkeligheten slutter du å lures og blir isra-el, en som søker seg rett på virkeligheten.

å? hvordan vet du at det er en illusjon, at vi er adskilte? jeg føler meg som kun en person, om du mener dette ikke stemmer, så kan det likegodt være nettopp det at du tror vi er sammenkoblet som er ilusjonen.

av det jeg ser, kan jeg hele tiden ta den motsatte posisjon av det du sier, og vi kommer ingen vei, jeg ser pent lite her en lek med ord, og hva denne gud skulle ha med elektromagnetiske krefter, virker for meg like logisk, som at det skulle være fargen blå, som for biler til å kjøre.

Kommentar #10

Kjell G. Kristensen

78 innlegg  13843 kommentarer

Dette er like toskete

Publisert rundt 7 år siden
Terje Johs. Johansen. Gå til den siterte teksten.

Hedning betyr rett og slett "ikke jøde".

tolket som at skarlagen er hvitt! Tolker du virkelig selv, eller er dette din forståelse? En hedning betyr selvsagt å være en synder. Se dette hos Matt.18.15-17:

Dersom din bror gjør en synd *mot deg•, så gå til ham og still ham til ansvar på tomannshånd. Hvis han hører på deg, har du vunnet din bror.16 Men hvis han ikke hører, skal du ta med deg en eller to andre, for etter to eller tre vitners utsagn skal enhver sak være avgjort. 17 Hvis han ikke hører på dem heller, skal du si det til menigheten. Men hvis han ikke engang vil høre på menigheten, skal han være som en hedning eller toller for deg.

En hedning er likestilt med en synder, og i følge bibeltekster er alle mennesker syndere inntil den siste basun og oppstandelsen kommer som en opphevelse av synden. (1.Kor.15.51 ff.)

Kommentar #11

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

er nok ikke hans tolkning

Publisert rundt 7 år siden
Kjell G. Kristensen. Gå til den siterte teksten.

tolket som at skarlagen er hvitt! Tolker du virkelig selv, eller er dette din forståelse? En hedning betyr selvsagt å være en synder. Se dette hos Matt.18.15-17:

Dersom din bror gjør en synd *mot deg•, så gå til ham og still ham til ansvar på tomannshånd. Hvis han hører på deg, har du vunnet din bror.16

finner dette i galaterbrevet:

Paulus blir anerkjent av de andre apostlene
2Fjorten år senere reiste jeg igjen opp til Jerusalem, sammen med Barnabas, og jeg tok også Titus med meg.  2 Jeg reiste dit på grunn av en åpenbaring. I et eget møte med de mest ansette la jeg fram det evangeliet jeg forkynner blant folkeslagene, for jeg ville ikke løpe, eller ha løpt, forgjeves.  3 Men ikke engang Titus, som var med meg, og som er greker, ble tvunget til å la seg omskjære.  4 Dette kravet kom fra noen falske søsken som hadde sneket seg inn for å spionere på den friheten vi har i Kristus Jesus, så de kunne gjøre oss til slaver.  5 Men ikke et øyeblikk ga vi etter og bøyde oss for dem. For vi ville at evangeliets sannhet skulle stå fast hos dere.  6 Og de mest ansette – hvor store de er, betyr ingenting for meg, for Gud gjør ikke forskjell på folk – de stilte meg ikke overfor nye krav.  7 Tvert imot innså de at det er betrodd meg å forkynne evangeliet for de uomskårne, slik det er betrodd Peter å forkynne for de omskårne.  8 For han som gjorde Peter til apostel for de omskårne, han gjorde meg til apostel for hedningfolkene.  9 Og da Jakob, Kefas og Johannes, de som blir regnet for å være selve søylene, forsto hvilken nåde jeg hadde fått, ga de meg og Barnabas hånden som tegn på fellesskap. Vi skulle gå til hedningfolkene, de skulle gå til de omskårne. 10 Vi måtte bare huske på de fattige, og nettopp det har jeg lagt vinn på å gjøre.


Både jøder og hedninger blir rettferdige ved tro
11 Men da Kefas kom til Antiokia, sa jeg ham imot rett opp i ansiktet, for oppførselen hans avslørte ham. 12 Før det kom noen fra Jakob, spiste han sammen med de hedningkristne. Men da de kom, trakk han seg tilbake og holdt seg unna, for han var redd de omskårne. 13 På samme måte hyklet de andre jødekristne, så til og med Barnabas ble revet med i hykleriet deres. 14 Men da jeg så at de ikke gikk rett fram etter evangeliets sannhet, sa jeg til Kefas så alle hørte det: «Når du som er jøde, ikke lever som en jøde, men som en hedning, hvordan kan du da tvinge hedningene til å leve som jøder?» 15 Vi er jøder av fødsel og ikke syndere av hedensk ætt. 16 Men vi vet at ikke noe menneske blir rettferdig for Gud ved gjerninger som loven krever, bare ved troen på Jesus Kristus. Derfor satte også vi vår lit til Kristus Jesus, så vi skulle bli kjent rettferdige ved troen på Kristus og ikke ved lovgjerninger. For ikke noe menneske blir rettferdig ved lovgjerninger. 17 Men hvis også vi jøder blir stående som syndere når vi vil bli rettferdige i Kristus, er ikke Kristus da blitt en tjener for synden? Slett ikke! 18 For hvis jeg bygger opp igjen det jeg har revet ned, da fremstår jeg som lovbryter. 19 Ved loven døde jeg bort fra loven, så jeg kan leve for Gud. Jeg er korsfestet med Kristus; 20 jeg lever ikke lenger selv, men Kristus lever i meg. Det livet jeg nå lever som menneske av kjøtt og blod, det lever jeg i troen på Guds Sønn, som elsket meg og ga seg selv for meg.21 Jeg forkaster ikke Guds nåde. For hvis vi kan oppnå rettferdighet ved loven, da døde jo Kristus til ingen nytte.

Kommentar #12

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

De som har gransket har oppdaget:

Publisert rundt 7 år siden
Hans Petter Selnes Hansen. Gå til den siterte teksten.

hvordan vet du at det er en illusjon, at vi er adskilte? j

At din fysiske kropp og den materien du ser omkring deg er forgjengelig, den forsvinner, omskiftes og er meget ustabil, den er et bilde du danner deg i hjernen. Dine fem sanser består av membraner som påvirkes av ulike bølger (du har ikke direktekontakt), bølgene omdannes til elektrokjemiske signaler som hjernen leser og tolker ihht det programmet den er oppsatt med, du ser da et forvrengt bilde av virkeligheten, en illusjon foran ansiktet ditt som vi er lært å kalle virkeligheten. Bildet er bare en dårlig etterligning.

Som hedning er vi adskilt virkeligheten.

Det hebraiske Goy (hedning) betyr "å være underordnet virkeligheten". Som hedning er vi egoistiske mottakerere av giverkraftens forsørgning, vi mottar for vår egen del, vi er adskilt Giveren, vi har falt ut av helheten og ser ikke at vi er det -vi er blinde for sannheten.

Uansett hva du tror så er det bare en tro på noe du imaginerer.
Søker du å kjenne (ikke bare tro på det begrensede du ser med dine fysiske sanser) blir du israel.

Kommentar #13

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

hjelpes

Publisert rundt 7 år siden
Svein Nyborg. Gå til den siterte teksten.

At din fysiske kropp og den materien du ser omkring deg er forgjengelig, den forsvinner, omskiftes og er meget ustabil, den er et bilde du danner deg i hjernen. Dine fem sanser består av membraner som påvirkes av ulike bølger (du har ikke direktekontakt), bølgene omdannes til elektrokjemiske signaler som hjernen leser og tolker ihht det programmet den er oppsatt med, du ser da et forvrengt bilde av virkeligheten, en illusjon foran ansiktet ditt som vi er lært å kalle virkeligheten. Bildet er bare en dårlig etterligning.

Som hedning er vi adskilt virkeligheten.

Det hebraiske Goy (hedning) betyr "å være underordnet virkeligheten". Som hedning er vi egoistiske mottakerere av giverkraftens forsørgning, vi mottar for vår egen del, vi er adskilt Giveren, vi har falt ut av helheten og ser ikke at vi er det -vi er blinde for sannheten.

Uansett hva du tror så er det bare en tro på noe du imaginerer.
Søker du å kjenne (ikke bare tro på det begrensede du ser med dine fysiske sanser) blir du israel.

ser du ikke problemet her?????

det er godt mulig at jeg lever i en illusjon, jeg kan gjerne til og med akseptere det, men det gjør ikke dine tanker til virkelighet, ikke engang mere virkelige enn mine tanker.

og foresten, så langt jeg vet har vi ikke 5 sanser lenger, vi har vist passert 20, og hvilke membraner er du snakker om?????

Kommentar #14

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

Publisert rundt 7 år siden

kom til å tenke på en sak til her, er det ikke aldri så lite problem for deg, at det er i denne illusjonen bibelen eksisterer? at kommunikasjonen her, pågår i denne illusjonen, det eneste vi faktisk har til felles nå, er opplevelsen av denne illusjonen, uansett hva denne påståtte virkeligheten din er, så er det ikke noe jeg opplever, det jeg opplever er det du påstår er en illusjon

dermed har man en stykk påstått virkelighet, som for alt jeg vet, kun finnes i ditt hode, og ingen andre steder, og i den påståtte illusjonen jeg lever i, som for alt jeg vet, stemmer langt bedre med virkeligheten, en din påståtte virkelighet, så er det flere folk med påståtte virkeligheter, og som ikke nødvendigvis stemmer veldig bra med din ide.

Kommentar #15

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

6 sanser.

Publisert rundt 7 år siden
Hans Petter Selnes Hansen. Gå til den siterte teksten.

og foresten, så langt jeg vet har vi ikke 5 sanser lenger, vi har vist passert 20, og hvilke membraner er du snakker om?????

Det kan være en grei plass å begynne å studere hvilke måleapparat vi har for å registrere det som er på utsiden vår, før vi gransker utsiden.

Mennesket har 5 sanser; hørsel, syn, smak, lukt og følelse, sansene er de "hull" i kroppen (boksen) vi bor i som slipper inn signaler fra utenomverdenen, dette via membraner.

Trommehinne, hornhinne, smaksløker, luktestaver og huden (en omsluttende membran) som føler, alt dette er tynne hinner i "vinduer" vi betrakter verden i gjennom.

Når smaken av et eple som bølger treffer smaksløkene dine er det ikke de fysiske kjemiske sammensetningene i eplet som direkte sendes opp i hjernen din, men elektrokjemiske signaler satt i gang av smaksløkene, du har et apparat som fornemmer smaken og et program som tolker fornemmelsen og forteller deg hva det smaker i forhold til hva du har lært å kalle det. Det er ikke eplet direkte som klatrer opp i hjernen, men signaler sendt deg fra sensorer, signalene tolkes av hjernen ihht den programvaren den er matet med. Et rødt eple er alt annet enn rødt, det reflekterer all rød farge og du tror det er rødt -og liker smaken de elktrokjemiske signalene hjernen tolker som gode. Du kjenner hverken fargen el smaken -du er lurt.

Smaken blir konvertert i membranen, sendt deg som info og du oppfatter den indirekte uten å ha direktekontakt med hva et eple er. Slik også med de andre sansene, du oppfatter indirekte, alt tolkes i hjernen og gir deg et forvrengt bilde, begrenset og stykkevis, du oppfatter kun et lite spekter av lyd, lys, smak, lukt og berøring.

En som skal granske Skaperen, som er usynlig (usansbar) må bygge seg en 6 sans, et verktøy som oppfatter den virkeligheten de 5 ikke evner å motta. Dyr har denne evnen, de "vet" hva naturen har på gang før det skjer.
Fugler sanser når de skal trekke hjem til Norge og flyr samstemt, de navigerer meget presist, fisk snur synkront, laks finner tilbake til gyteplassen uten kart og kompass, dyr langt fra reviret etter jakt, finner lett veien tilbake, osv osv. De sanser når naturen er i ubalanse og vet når den korrigerer seg -skred, jordskjelv, tsunami ovs. Dyr hverken dreper el spiser mer mat enn de strengt tatt behøver for å fungere optimalt, noe vi ikke har vett til. Vi er adskilt, dyr er sammenkoblet.

Nei, mine tanker er ikke mer virkelig enn dine, det er heller ikke tanker jeg snakker om, men signaler fra virkeligheten som gir oss et sant bilde, da slipper jeg som hedning å forestille meg.

Kommentar #16

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

Dette har du helt rett i;

Publisert rundt 7 år siden
Hans Petter Selnes Hansen. Gå til den siterte teksten.

og i den påståtte illusjonen jeg lever i, som for alt jeg vet, stemmer langt bedre med virkeligheten, en din påståtte virkelighet, så er det flere folk med påståtte virkeligheter, og som ikke nødvendigvis stemmer veldig bra med din ide.

Derfor er det at vår verden (illusjonen) er i ferd med å forgå grunnet menneskets overforbruk. Vi får aldri nok nytelse og spiser, drikker, produserer, kjøper, samler, forbruker og forsøpler langt mer enn naturen er i stand til å gjenvinne, og det er bare noen få av oss som oppfører seg slik.

Dyreverdenen er hundrevis av ganger så stor som oss, men de samhandler med naturen og forsøker å opprettholde balansen, det er vi som er problemet.

Planter er i kvantitet langt større enn den animalske verden igen, de heller gjør ingen fortred, de jobber på spreng for å rette opp menneskelig misbruk.

Hadde vi gått fra å være hedninger (egoister for egen nytelsens skyld) til å være altruister (elske den andre som seg selv) ville kloden vår hatt mer enn nok til 14, 28, 56 milliarder mennesker. Nå er det snart slutt, det er forlengst for lite til millioner av oss.

Kanskje det er på tide vi våkner fra drømmeriene våre, og søker opp til neste utviklingstrinn, der vi kan gjenvinne balansen gjennom samhandling med skaperen?

Skaperen (= naturen) er i balanse, og vil tvinge oss i kne om vi ikke frivillig oppgir vår illusjon og forstår virkeligheten, og søker den.

Kommentar #17

Kjell G. Kristensen

78 innlegg  13843 kommentarer

Dette betyr

Publisert rundt 7 år siden
Hans Petter Selnes Hansen. Gå til den siterte teksten.

For han som gjorde Peter til apostel for de omskårne, han gjorde meg til apostel for hedningfolkene.

med andre ord at de omskårne er synonymt med hedningefolket, og Jesus ble omskåret etter at det hadde gått 8 dager?

Kommentar #18

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

tolk selv

Publisert rundt 7 år siden
Kjell G. Kristensen. Gå til den siterte teksten.

med andre ord at de omskårne er synonymt med hedningefolket, og Jesus ble omskåret etter at det hadde gått 8 dager?

du for tolke selv, men det eneste jeg trenger for at begge deler skal kunne fungere samtidig, er at ordet hedning er litt situasjonsavhengig.

Kommentar #19

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

membraner og sånt

Publisert rundt 7 år siden
Svein Nyborg. Gå til den siterte teksten.

Det kan være en grei plass å begynne å studere hvilke måleapparat vi har for å registrere det som er på utsiden vår, før vi gransker utsiden.

Mennesket har 5 sanser; hørsel, syn, smak, lukt og følelse, sansene er de "hull" i kroppen (boksen) vi bor i som slipper inn signaler fra utenomverdenen, dette via membraner.

Trommehinne, hornhinne, smaksløker, luktestaver og huden (en omsluttende membran) som føler, alt dette er tynne hinner i "vinduer" vi betrakter verden i gjennom.

Når smaken av et eple som bølger treffer smaksløkene dine er det ikke de fysiske kjemiske sammensetningene i eplet som direkte sendes opp i hjernen din, men elektrokjemiske signaler satt i gang av smaksløkene, du har et apparat som fornemmer smaken og et program som tolker fornemmelsen og forteller deg hva det smaker i forhold til hva du har lært å kalle det. Det er ikke eplet direkte som klatrer opp i hjernen, men signaler sendt deg fra sensorer, signalene tolkes av hjernen ihht den programvaren den er matet med. Et rødt eple er alt annet enn rødt, det reflekterer all rød farge og du tror det er rødt -og liker smaken de elktrokjemiske signalene hjernen tolker som gode. Du kjenner hverken fargen el smaken -du er lurt.

Smaken blir konvertert i membranen, sendt deg som info og du oppfatter den indirekte uten å ha direktekontakt med hva et eple er. Slik også med de andre sansene, du oppfatter indirekte, alt tolkes i hjernen og gir deg et forvrengt bilde, begrenset og stykkevis, du oppfatter kun et lite spekter av lyd, lys, smak, lukt og berøring.

En som skal granske Skaperen, som er usynlig (usansbar) må bygge seg en 6 sans, et verktøy som oppfatter den virkeligheten de 5 ikke evner å motta. Dyr har denne evnen, de "vet" hva naturen har på gang før det skjer.
Fugler sanser når de skal trekke hjem til Norge og flyr samstemt, de navigerer meget presist, fisk snur synkront, laks finner tilbake til gyteplassen uten kart og kompass, dyr langt fra reviret etter jakt, finner lett veien tilbake, osv osv. De sanser når naturen er i ubalanse og vet når den korrigerer seg -skred, jordskjelv, tsunami ovs. Dyr hverken dreper el spiser mer mat enn de strengt tatt behøver for å fungere optimalt, noe vi ikke har vett til. Vi er adskilt, dyr er sammenkoblet.

Nei, mine tanker er ikke mer virkelig enn dine, det er heller ikke tanker jeg snakker om, men signaler fra virkeligheten som gir oss et sant bilde, da slipper jeg som hedning å forestille meg.

greit nok det, men du ender opp med uansett med noe du kaller for "virkelighet" men kan likegodt være like virkelig som snøhvit og de 7 dverger.

Kommentar #20

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

Publisert rundt 7 år siden
Svein Nyborg. Gå til den siterte teksten.

Skaperen (= naturen) er i balanse, og vil tvinge oss i kne om vi ikke frivillig oppgir vår illusjon og forstår virkeligheten, og søker den.

at naturen kan tvinge oss i kne, kan jeg akseptere, kan kanskje også akseptere å kalle naturen for skaperen, om du da aksepterer at vi da dropper å kalle skaperen for gud, drive på med henvisninger til bibelen som blir irrelevant, glemmer ting som hva som er virkelig, og hva som er illusjon (siden ingen av oss virkelig kan si at noe faktisk er virkelig) glemme dette snakket om energier og lignende, da dette heller ikke forteller noe om saken, men heller er med på å villede.

Kommentar #21

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

Åå?

Publisert rundt 7 år siden
Hans Petter Selnes Hansen. Gå til den siterte teksten.

greit nok det, men du ender opp med uansett med noe du kaller for "virkelighet" men kan likegodt være like virkelig som snøhvit og de 7 dverger

Hvordan kan du vite det dersom du ikke har et sensorisk apparat som kan undersøke saken, da er det bare noe du tror -og tro er sidestilt illusjon, du kjenner ikke. (Du røper at du er en hedning ;-))

Hedninger kjenner ikke Skaperen, en omskåret hedning er en Jøde, han har rensket bort forhuden (som også er en membran) omkring sitt hjerte slik at han fornemmer og derav forstår det fornuften ikke kunne begripe :-)

Kommentar #22

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

Hva er hva.

Publisert rundt 7 år siden
Hans Petter Selnes Hansen. Gå til den siterte teksten.

at naturen kan tvinge oss i kne, kan jeg akseptere, kan kanskje også akseptere å kalle naturen for skaperen, om du da aksepterer at vi da dropper å kalle skaperen for gud, drive på med henvisninger til bibelen som blir irrelevant, glemmer ting som hva som er virkelig, og hva som er illusjon (siden ingen av oss virkelig kan si at noe faktisk er virkelig) glemme dette snakket om energier og lignende, da dette heller ikke forteller noe om saken, men heller er med på å villede.

Du har nå fått Bibelens definisjon på hva Gud er.

For å repetere: Skaperen er Naturen, den naturen som er altomsluttende, den Kraften som omhyller skaperverket som magnetisme omslutter jordkloden, et totalt innelukkende nett som holder alt samlet til en enhet. Gud er En og Hans Navn er Ett. [Internett er også et slikt nett, derfor kan vi kommunisere med alle 7 milliarder på en og samme tid (snart)].

Når Abraham gikk vitenskapelig til verks og gransket Naturen gav han den navnet Elohiym, når religiøse (hedninger) som i vantro tolker dette lager de seg småguder av det.

Elohiym betyr (bla.):  Komunikasjonen mellom Gudene (de usynlige kreftene kalt skaperen) skaper et avtrykk (skapningen) som under pulserende påvirkning fra Lyset oppnår kontakt med og likhet i form som Skaperen, inntelligensen øker og skapningen (hedningen) oppnår forståelse, bli bevisst at han er Adam (Menneske / Jøde).

Blir du villedet er ikke det å undres over, Abraham brukte 24/7 i 25 år før han sånn noenlunde fattet sammenhengen og var da en Hebreer. I dag, med den tilgang på kunnskap vi har og internett som oppaslagverk, sier Jøder at en hedning behøver 3 - 5 år på å trenge gjennom hinnen som stenger oss ute fra virkeligheten -om fokus er rett.

Husk også at Bibelen snakker 4 språk, det neste inni det forrige og alle med identiske bokstaver. bokstaver som uttrykker fem ulike sidestilte former, så det kan ta litt tid å trenge i gjennom nåløyet (som er tildekket med en membran). Jomfuhinnen er også en slik membran, derfor heter det at Mannen fødes av en jomfru -en hedning som oppnår Jøde ved å bli spirituelt befruktet bak hinnen(e) sin.

Hva er så din definisjon på Gud og gud.

Etter å ha lest deg oppfatter jeg deg dit hen at du tror på en avgud, fx en kristen variant, at du kanskje ikke personlig tror på denne hjelper deg lite så lenge du tror Bibelen snakker om han -dèt gjør den ikke :-)

Kjekt å prate med deg, ha en stråelende dag.

Kommentar #23

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

vel

Publisert rundt 7 år siden
Svein Nyborg. Gå til den siterte teksten.

Hvordan kan du vite det dersom du ikke har et sensorisk apparat som kan undersøke saken, da er det bare noe du tror -og tro er sidestilt illusjon, du kjenner ikke. (Du røper at du er en hedning ;-))

Hedninger kjenner ikke Skaperen, en omskåret hedning er en Jøde, han har rensket bort forhuden (som også er en membran) omkring sitt hjerte slik at han fornemmer og derav forstår det fornuften ikke kunne begripe :-)

problemet er om vi har noe apperat i det hele tatt, for å se hva som virkelig ligger bak, selv om vi skulle være enige om at det jeg ser, ikke er virkelig, betyr ikke at metode x gir et virkelig bilde av virkeligheten heller, og eneste grunnen til at du vil kjenne til metode x, er gjennom det du kaller for en illusjon uansett.

du må med andre ord finne sannheten, gjennom en illusjon, men da må man akseptere ting innen den illusjonen som noe som kan hjelpe en til å finne sannheten, men om  vi kan gjøre det, må det da være relevant å se på hva folk tror i denne illusjonen, og ut i fra det, virker det ikke veldig rimelig at vi er veldig flinke til å finne ut av hva sannheten er, ivertfall ikke på egenhånd, og ivertfall ikke ved egne tolkninger av alt det vi har greid å samle sammen av diverse religiøse skrifter.

Kommentar #24

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

niks

Publisert rundt 7 år siden
Svein Nyborg. Gå til den siterte teksten.

Hva er så din definisjon på Gud og gud.

Etter å ha lest deg oppfatter jeg deg dit hen at du tror på en avgud, fx en kristen variant, at du kanskje ikke personlig tror på denne hjelper deg lite så lenge du tror Bibelen snakker om han -dèt gjør den ikke :-)

Kjekt å prate med deg, ha en stråelende dag.

tror ikke på noen gud, men er av den oppfatting at om noen gud står bak, så er ingen mennesker som engang har håp om å forstå gud, ha noe som helst med denne gud å gjøre, eller ville være av noe interesse for en gud, det ville vært som du skulle føle et personlig nært forhold til en bakterie i magesekken din.

Kommentar #25

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

Ja.

Publisert rundt 7 år siden
Hans Petter Selnes Hansen. Gå til den siterte teksten.

tror ikke på noen gud, men er av den oppfatting at om noen gud står bak, så er ingen mennesker som engang har håp om å forstå gud, ha noe som helst med denne gud å gjøre, eller ville være av noe interesse for en gud, det ville vært som du skulle føle et personlig nært forhold til en bakterie i magesekken din.

Den innsikt slike har, som sitatet viser, kalles i Bibelen uforstand, det er det hedninger som har :-), de gir opp uten å ha forsøkt, de har heller ikke noe ønske om å søke.

Den som vil utvide sin innsikt til å også registrere virkeligheten må studere Vitenskapen om Skaperen og ved det motta et sensorisk apparat (den 6 sans) som kan fornemme mer enn de fysiske fem kan.

Hva er din definisjon på gud? (Den du ikke tror på).

Kommentar #26

Kjell G. Kristensen

78 innlegg  13843 kommentarer

Hedningenes frelse

Publisert rundt 7 år siden
Hans Petter Selnes Hansen. Gå til den siterte teksten.

du for tolke selv, men det eneste jeg trenger for at begge deler skal kunne fungere samtidig, er at ordet hedning er litt situasjonsavhengig.

Det blir feil for meg og tolke selv. Det er Bibelen som skal tolke sin egen skrift, og det står meget om hedningene i skriften, det er bare å lete. Da finner man ut svaret - et av dem er at de omskårne er synonymt med hedninger, og Jesus ble omskåret etter at 8 dager hadde gått. Det hevdes at Jesus aldri gjorde synd, men det er nok helt feil. Jesus som menneske blir i skriften benevnt med ordet menneskesønn og Immanuel, som jo fra fødselen av var ond. Jesus er også nevnt i Åp.22.16 som den klare morgenstjerne, og det er han også i Jes.14.12 og tilknyttet morgenrødens sønn (Lucia). Navnet Jesus er aldri i skriften direkte tilknyttet ordet synd, eller syndig, men indirekte via andre elementer som for eks. ”Jeg er vintreet” - Forklaringen til det syndige vintreet kommer hos Esek.17.

Men akkurat derfor at vintreet var en hedning, er det også fortalt at hedningene har del i Kristus - ja - at det er de som virkelig er Kristus. (Ef.3.6, Gal.3.8) Det er de som i skriften er spotterne (Rom.2.24) Mye av myten om Kristus avsløres nemlig ganske ofte i nettopp gjennom hedningene, det kommer til syne ganske godt i 1.Kor.1. om de som virkelig er Guds ”utvalgte” (og søsken) v26:

Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål og ikke mange med makt eller av fornem slekt. 27 Men det som i verdens øyne er dårskap, det utvalgte Gud for å gjøre de vise til skamme, og det som i verdens øyne er svakt, det utvalgte Gud for å gjøre det sterke til skamme. 28 Ja, det som i verdens øyne står lavt, det som blir foraktet, det som ikke er noe, det utvalgte Gud for å gjøre til intet det som er noe, 29 for at ingen mennesker skal ha noe å være stolt av overfor Gud. 30 Dere er hans verk i Kristus Jesus, han som er blitt vår visdom fra Gud, vår rettferdighet, helliggjørelse og forløsning, 31 for at den som er stolt, skal være stolt av Herren, slik det står skrevet.

Derfor er det som står lavt i verden mot enden, hedningene, som er den virkelige Kristus. - En rest av Jakob skal omvende seg til den store Gud Jes 10,21 Mi 2,12

Kommentar #27

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

tolkning

Publisert rundt 7 år siden
Kjell G. Kristensen. Gå til den siterte teksten.

Det blir feil for meg og tolke selv. Det er Bibelen som skal tolke sin egen skrift, og det står meget om hedningene i skriften, det er bare å lete. Da finner man ut svaret - et av dem er at de omskårne er synonymt med hedninger, og Jesus ble omskåret etter at 8 dager hadde gått. Det hevdes at Jesus aldri gjorde synd, men det er nok helt feil. Jesus som menneske blir i skriften benevnt med ordet menneskesønn og Immanuel, som jo fra fødselen av var ond. Jesus er også nevnt i Åp.22.16 som den klare morgenstjerne, og det er han også i Jes.14.12 og tilknyttet morgenrødens sønn (Lucia). Navnet Jesus er aldri i skriften direkte tilknyttet ordet synd, eller syndig, men indirekte via andre elementer som for eks. ”Jeg er vintreet” - Forklaringen til det syndige vintreet kommer hos Esek.17.

Men akkurat derfor at vintreet var en hedning, er det også fortalt at hedningene har del i Kristus - ja - at det er de som virkelig er Kristus. (Ef.3.6, Gal.3.8) Det er de som i skriften er spotterne (Rom.2.24) Mye av myten om Kristus avsløres nemlig ganske ofte i nettopp gjennom hedningene, det kommer til syne ganske godt i 1.Kor.1. om de som virkelig er Guds ”utvalgte” (og søsken) v26:

Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål og ikke mange med makt eller av fornem slekt. 27 Men det som i verdens øyne er dårskap, det utvalgte Gud for å gjøre de vise til skamme, og det som i verdens øyne er svakt, det utvalgte Gud for å gjøre det sterke til skamme. 28 Ja, det som i verdens øyne står lavt, det som blir foraktet, det som ikke er noe, det utvalgte Gud for å gjøre til intet det som er noe, 29 for at ingen mennesker skal ha noe å være stolt av overfor Gud. 30 Dere er hans verk i Kristus Jesus, han som er blitt vår visdom fra Gud, vår rettferdighet, helliggjørelse og forløsning, 31 for at den som er stolt, skal være stolt av Herren, slik det står skrevet.

Derfor er det som står lavt i verden mot enden, hedningene, som er den virkelige Kristus. - En rest av Jakob skal omvende seg til den store Gud Jes 10,21

vel, det høres fint ut, men vi ender liksom opp med å tolke ting uansett, noen ting som fx dette med morgenrøden og lysbringeren vil jeg mene er ting som alltid blir tolket, men om vi skulle latt bibelen tolke seg selv, tror jeg vi ville sett at vi ofte tolker det feil, og en av nøklene for rett tolkning er spørsmålet, når fikk satan tittelen lysbringeren?

for meg er det en del steder i bibelen, hvor det er vanskelig å skjønne ting, kun ut av det som står i teksten, et av stedenene jeg sånn i farten husker, er om hva som skulle skje, vis man dyttet en mor slik at hun mistet barnet, dette er et av de stedene som ateister gjerne bruker mot kristne, men jeg har gitt opp, ikke på grunn av det som står i teksten, men for at jeg ser en mulighet for at man har et problem med et ord i teksten her, og det blir på samme måte som når trøndere sier at noen har kastet noe, mens de i virkeligheten mener at de har mistet noe, men dette krever at man skjønner at alt henger på et ord kan ha en annen betydning, enn det som står i teksten.

uansett, dette blir bare min forståelse av ting, jeg er ingen ivrig bibel-leser, og det jeg kan om bibelen er sikkert temmelig dårlig, jeg er langt mer interesert i hva ord og begreper betyr, hva folk mener om begreper, og slikt.

Kommentar #28

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

Publisert rundt 7 år siden
Svein Nyborg. Gå til den siterte teksten.

Den innsikt slike har, som sitatet viser, kalles i Bibelen uforstand, det er det hedninger som har :-), de gir opp uten å ha forsøkt, de har heller ikke noe ønske om å søke.

Den som vil utvide sin innsikt til å også registrere virkeligheten må studere Vitenskapen om Skaperen og ved det motta et sensorisk apparat (den 6 sans) som kan fornemme mer enn de fysiske fem kan.

Hva er din definisjon på gud? (Den du ikke tror på).

har vel neppe noe god definisjon på gud, det er nesten lettere å snakke om hva gud for meg ikke kan være, enn hva gud må være, men jeg vill vel som minimum mene at gud må ha et sinn, og at en gud må ha noe overnaturlig ved seg, vis man skulle bruke ordet gud om kvanteflutasjoner, eller om energi i seg selv, så føler jeg ordet blir ubrukelig.

det blir på en måte som når denne hundeviskeren snakker om at en hund viser agressiv energi, istede for å si at bikkja er sint, hvorfor gjøre naturlige ting magiske?

det er greit å søke, om man vet hva man søker, hvordan søke, at man faktisk kan stole på det man finner, problemet er at jeg ikke ser noe grunn til å tro at du har funnet mere enn mange andre folk som har søkt etter de dypere sannheter.

Kommentar #29

Kjell G. Kristensen

78 innlegg  13843 kommentarer

Lysbringeren

Publisert rundt 7 år siden
Hans Petter Selnes Hansen. Gå til den siterte teksten.

dette med morgenrøden og lysbringeren vil jeg mene er ting som alltid blir tolket, men om vi skulle latt bibelen tolke seg selv, tror jeg vi ville sett at vi ofte tolker det feil, og en av nøklene for rett tolkning er spørsmålet, når fikk satan tittelen lysbringeren?

Det er alltid viktig og forstå ord og begrper riktige. Nå er jeg  motsetning til deg en ivrig "ikke bibelleser" vil jeg si men en ivrig "bibelstudent". Dette av den grunn at bibelsammenhenger blir aldrig sammenhengeruten at man leter opp alle sammenhenger selv, av den grunn av at Luk.1.1ff informerer at de som overleverte skriftene ikke hadde skrevet alt i sammenheng. Det er derfor mange ord i skriften som har samme mening. Som regel opplyser skriften selv om hva den mener hvis man bare leter lenge nok! :-)

Satan er forklart mange steder og har også som nevnt ovenfor, mange betydninger og ord. Advarselen på at man ikke skal lete etter Messias om det kommer noen og sier at han er der inne eller ute på marken, er reell nok. Det er nok bare han i begynnelsen av avsnittet som har fått navnet forfører. Men når tiden er inne, har han kraft nok til og omskape seg selv til en lysets engel 2 Kor 11,14 . Det er forklart at intet rike som kommer i strid med seg selv kan bli stående. Sånn er det også med forføreren, Slangen, når han kommer i strid med seg selv, kan han heller ikke bli stående, og omgjør seg derfor til en lysets engel, for som det også står i Joh 3,14 : Og slik Moses løftet opp slangen i ørkenen, slik må Menneskesønnen bli løftet opp, 15 for at hver den som tror på ham, skal ha evig liv. (Slangen er forklart her: Åp 12,9)

Det er derfor viktig og ikke tolke selv, for Bibelen kan ikke tolke seg selv feil om man følger temaets innhold, den vil bare styrke troen på at jo flere som har forskrudde ideer om bibelinnholdet og hvordan det bør tolkes, jo flere forskrudde menigheter og ulike synspunkter blir det!

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere