Helge Simonnes

924    59

Rapporten som ryster Norge

Norge ble rystet 22. juli 2011. Ett år etter kommer rapporten som gir nok en rystelse: Vi kan ikke stole på gjennomføringsevnen til verken politi eller byråkrati.

Publisert: 13. aug 2012 / 7357 visninger.

Tabloide overskrifter er vi varsomme med i Vårt Land. Etter å ha deltatt på fremleggelsen av 22. juli-kommisjonens rapport, er begrepet «rystende» det eneste dekkende. Det ble en beskrivelse av byråkratisk sommel og en politietat som på ingen måte maktet å gjøre jobben når det behøvdes som mest.

Spenningen var til å ta og føle da kommisjonens medlemmer fant sine plasser på podiet i det gamle SAS-hotellet i Oslo sentrum. Hotellet har en av største konferanselokalene i Oslo sentrum. Det var allerede overfylt av pårørende, pressefolk, politikere og bistandsadvokater da den 500 siders store rapporten ble delt ut.

Vanligvis  hiver pressefolk seg over rapporten uten å høre på hva som presenteres. Raslingen av papir forstummet straks da kommisjonsleder Alexandra Bech Gjørv startet sin vel times lange gjennomgang og presenterte hovedkonklusjonene: «Angrepene på regjeringskvartalet  22/7 kunne ha vært forhindret gjennom effektiv iverksettelse av allerede vedtatte sikringstiltak».  «Myndighetenes evne til å beskyttet menneskene på Utøya sviktet. En raskere politiaksjon var reelt mulig. Gjerningsmannen kunne ha vært stanset tidligere 22/7.

Pressen har i løpet av siste året gjort en viktig jobb i å avsløre hva som egentlig skjedde 22. juli. Så viste det seg at bildet var enda svartere og dommen over norske myndigheter enda mer dyster enn vi kunne ha forestilt oss. Kommisjonen har hatt store ressurser til disposisjon og har vist vilje til å bruke dem. Tidslogger er blitt kartlagt ned til minste detalj, innkonsekvenser avslørt og bortforklaringer fra de involverte er stilt til veggs.

Kommisjonen har passet seg vel for å si noe hvilke politiske og erstatningsmessige følger rapporten vil få. Men faktabeskrivelsen taler for seg selv og må få konsekvenser. Dessuten har kommisjonen lagt fram en liste på 31 forbedringspunkter. Alle er enstemmige

13. august må bli stående som en svart dag for norsk byråkrati og enda svartere dag for politietaten. Sistnevnte har etat har laget sin egen granskningsrapport, som gikk langt i å frikjenne politiet fra å ha utvist manglende handlekraft. 22. juli-kommisjonen har kommet til et helt annet resultat. En totalt underbemannet operasjonssentral med en person på vakt, skapte en situasjon der «ressurser ikke fant hverandre», heter det i rapporten. 

Kommunikasjonen fungerte ikke, og det ble store forsinkelser før politiet kom seg til Utøya. Da de først kom, overgav Anders Behring Brevik seg straks. Underforstått: Menneskeliv kunne ha vært reddet om reaksjonstiden hadde vært raskere. Kommisjonslederen understreket at det var tjenestemenn som viste stort mot.

 

Nordmenn flest har opplevd byråkratisk sommel, men sjelden har vi fått beskrevet så dramatiske virkninger av et byråkrati som ikke makter å ta tak i et sakskompleks. Allerede i 2004 var det klart at regjeringskvartalet var for lett tilgjengelig fra Grubbegata. Stenging skulle gjennomføres, men saken havnet i en byråkratisk loop og ble aldri gjennomført før Anders Behring Breivik kjørte sin leide varebil så tett inntil regjeringsbygget som det gikk an å komme. Akkurat en slik risiko var blitt beskrevet i et antiterrornotat noen år tidligere.

Alexandra Bech Gjørv fastslo at kommisjonen har avdekket svakheter i viktige samfunnssystemer. Det mangler ikke på analysekapasitet og vilje, men når det kommer til gjennomføring av viktige tiltak, skorter det alvorlig. Kommisjonen fastslår at dette skyldes mangel på holdninger, kultur og lederskap. Da hjelper det ikke å pøse på med penger. 

Arne Johannessen, lederen av Politiets Fellesforbund, er en av dem som har ropt om mer penger. I går måtte han høre at politifolk jobber i den vanlige kontortiden, men i langt mindre grad er til stede når behovene er der. Etaten er dessuten akterutseilt når det gjelder evne til å bruke moderne dataløsninger.

Mye av dette visste vi fra før. Men det gjør så mye større inntrykk når vi vet hvilke konsekvenser det fikk 22. juli. At et sykkeltyveri ikke blir etterforsket, har vi forsonet oss med. Kanskje er den manglende interessen for hverdagskriminalitet et uttrykk for de holdninger og kulturer som nå blir så sterkt utfordret av 22. juli-kommisjonen. 

For de pårørende etter 22. juli finnes det ingen trøst, men samfunnet må gå videre og høste lærdommer av sine svakheter. Sjelden har vi hørt dem så tydelig beskrevet som i går.

Helge Simonnes er sjefredaktør i Vårt Land

simon@vl.no

Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #101

Arild Holta

104 innlegg  3886 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden

Tror nok at egeninteressen brytes ned i et sosialistisk system, og at det er noe av årsaken til den synkende kvaliteten - som også diskuterte rapport nå har avdekket.

Svar
Kommentar #102

Njål Kristiansen

140 innlegg  18020 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Arild Holta. Gå til den siterte teksten.

Tror nok at egeninteressen brytes ned i et sosialistisk system, og at det er noe av årsaken til den synkende kvaliteten - som også diskuterte rapport nå har avdekket.

Dette er feil. Også sosialisme er egeninteresse. Kanskje er det ikke åpenlyst men at man velger sosialisme eller sosialdemokrati for å fremme sine interesser er bare en mental omvei. Det er fordi til dømes Stoltenberg liker makt og assosierer seg med ideene i sosialdemokratiet, i den rekkefølgen, at han har latt seg plassere der han er. Om ikke helhetsvurderingen gavnet ham selv ville han heller foretrekke å være noe annet. Det er ingen som tvinger ham til å ofre seg for fellesskapet, hvilket han heller ikke gjør.

Svar
Kommentar #103

Robin Haug

127 innlegg  11018 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Jeanine Horntvedt. Gå til den siterte teksten.

Det skrev jeg noe om akkurat nå:

Dét synes jeg du skal holde frem med. Du leter fordi du er ærlig.  

Svar
Kommentar #104

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Og det

Publisert nesten 5 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Også sosialisme er egeninteresse

same er vel religiøs aktivitet?

Svar
Kommentar #105

Arild Holta

104 innlegg  3886 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

ingen som tvinger ham til å ofre seg for fellesskapet

Idelogien er et langt stykke på vei å ofre seg - altruisme i motsetning til ideologien egoisme. Det eneste som "tvinger" er han politiske tro.

Svar
Kommentar #106

Arild Holta

104 innlegg  3886 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Elias Per Vågnes. Gå til den siterte teksten.

same er vel religiøs aktivitet?

Ofte er religiøs aktivitet grader av altruisme og like selvutslettende som sosialismen.

Svar
Kommentar #107

Njål Kristiansen

140 innlegg  18020 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden

Jesus var kanskje den siste uselviske.

Egeninteresse i en sosialistisk diskurs er bare omveier frem til den virkelige egeninteressen. Slik er det også i religiøs sammenheng.

Svar
Kommentar #108

Solveig A. Wahl

20 innlegg  2667 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden

Ærede HerrKristiansen,

Deres sammenligning med å få trukket en visdomtann er ganske så tullete. Smerten er da kun hos pasienten, mens det vår felles statsminister basker med, er egen smerte over tap og smerten til alle berørte og som kunne ha vært unngått!

Egeninteresse i en sosialistisk diskurs er bare omveier frem til den virkelige egeninteressen. Slik er det både i religiøs sammenheng og også i liberalpolitisk sammenheng.Å drive med politikk i hvilken som helst form har ingen ting med altruisme å gjøre. Helt enig i det

 

Vennlig hilsen

Eders Fru Albrecht Wahl

Svar
Kommentar #109

Njål Kristiansen

140 innlegg  18020 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden

Det var da svært så formell vi ble fru Albrecht Wahl. Jeg kan ha gjort en feilvurdering men tenkte at med ditt navn er det en chanse for at du kommer fra en kultur som tilsier at du vil like å bil tiltalt med hele etternavnet og at fornavn er utelukket. Jeg tenkte tyske aner, og ønsket ikke å fornærme eller være for innlatende. Uansett, De's trenger vi da ikke være med mindre du ønsker det. :-)

Svar
Kommentar #110

Solveig A. Wahl

20 innlegg  2667 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden

Uffameg, jeg måtte le hjertelig. Dette var bare spøk fra min side. Jeg tok den helt ut. Lært av deg :)) .

Jeg etterlot meg det formelle i Tyskland da jeg immigrerte til Norge og må alltid venne meg til den når jeg på besøk der. 

Svar
Kommentar #111

Njål Kristiansen

140 innlegg  18020 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Solveig A. Wahl. Gå til den siterte teksten.

Uffameg, jeg måtte le hjertelig. Dette var bare spøk fra min side. Jeg tok den helt ut. Lært av deg :)) .

Jeg etterlot meg det formelle i Tyskland da jeg immigrerte til Norge og må alltid venne meg til den når jeg på besøk der.

Siden Stoltenberg nå likevel ser ut til å ikke gå av med det første kan jeg vel tillate meg å runde av litt i samme gate. Kompisen min og jeg reiste til Tyskland på ferie. Han har studert i Tyskland i flere år og anser seg som ekspert. Da jeg insisterte på å tiltale spesielt eldre kvinner med "gnädige Frau" eller "gnädige Fräulein" siden det var hva vi lærte i skolen for en mannsalder siden fikk jeg kjeft gang på gang. Nå som jeg har vært der på egen hånd fortsetter jeg med "gnädige Herr" men med et smil om munn og ser at det er kontaktskapende.:-)

Svar

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Sigmund Voll Ådnøy kommenterte på
Eit svarestrev i Larsens lesarbrev
4 minutter siden / 1056 visninger
Øivind Bergh kommenterte på
Å praktisere egne formaninger
5 minutter siden / 342 visninger
Johan Velten kommenterte på
Eit svarestrev i Larsens lesarbrev
28 minutter siden / 1056 visninger
Oddvar Moi kommenterte på
Hvetekornets lov
36 minutter siden / 475 visninger
Arne Kristiansen kommenterte på
Hvetekornets lov
rundt 1 time siden / 475 visninger
Georg Bye-Pedersen kommenterte på
Polariseringens pris
rundt 1 time siden / 390 visninger
Knut Nygaard kommenterte på
Polariseringens pris
rundt 2 timer siden / 390 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Enslige asylbarn må ikke sendes ut av Norge
rundt 3 timer siden / 670 visninger
Øyvind Håbrekke kommenterte på
Polariseringens pris
rundt 3 timer siden / 390 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Å finne seg selv
rundt 3 timer siden / 251 visninger
Les flere