Kjell Aarsund

101    5507

Forsøpling av samfunnsdebatten og fanatikernes konstruerte verdensbilde

I løpet av det siste året har debattene her inne på VD blitt stadig mer perget av politisk fanatiske utbrudd og fremmedfrykt. Er det for de at de værste forumene ble stengt etter 22/7 ?

Publisert: 9. aug 2012 / 4258 visninger.

Når man leser en del av innleggene her inne kan man undre seg over hvilken virkelighetsforståelse enkelte besitter. Man ser dette klarest i forskjellige debatter knyttet til spørsmålet om islamisering. At enkelte ser denne utviklingen som et problem og føler frykt for den er en forståelig ting, særlig sett på bakgrunn av internasjonale begivenheter. Imidlertid blir det i det lange løp umulig å kunne føre noen særlig seriøs debatt om dette temaet, enten det nå måtte være i form av religionskritikk eller politisk kritikk. Med andre ord selve fanatikernes eksistens umuligjør en saklig og kritisk samfunnsdebatt, da kanpt noen anstendige mennesker vil bidra til at disse utgruppene gies noen form for argumenter. Man møtes som oftest i denne typen debatter, ikke av bekymrede eller kritiske individer, men av de rene fanatikere. Man presenteres knapt for saklige og kritiske politiske analyser, men for de mest fantastiske konspirasjonsteorier og utrerte oppfatninger av hvordan vårt politiske system fungerer. Dette er til syvende og sist en debatt dominert av fanatikere, ofte med en mer underliggende politiske agenda av ideologiske karakter, en agenda som fosøkes skjult i anti-isalmistisk retorikk. Våre politikere, av forskjellig farge, fremstilles som konspiratører og svikere som tar sikte på å ødelegge landet.

                                  Et internasjonalt problem, ikke et sær-norsk

 Det går disse fanatikerne hus forbi at dette faktisk er noe som også påvirker politikken i andre land, senest så jeg dette i Australia der regjeringskrise truet i forbindelse med såkalte båtflyktninger, altså båter som setter ut fra Indonesia eller Malaysia lastet med personer som ønsker asyl i Australia. Det skulle være unødvendig å bemerke at dette også fører til tragedier til sjøs. Den australske regjeringen ønsket å retunere disse til Malaysia eller internere dem på Kiribati, noe opposisjonen, de liberale, gikk imot. Resultatet var en ganske høylytt samfunnsdebatt. Dette viser at man står overfor et internasjonalt problem, knapt noe norske politikere konstruerer for å ødelegge det norske samfunnet. Denne menneskestrømmen vil man møte uansett hvilken regjering man måtte ha. Men i våre hjemlige fanatikeres øyne blir dette til en konspirasjon fra den norske samfunneliten. De skulle ta seg en tur ut i Europa, til Italia, Nedreland, Tyskland, Spania for problemene er de samme, men politikerne og partiene med makten forskjellige. De makter ikke å se at problemet faktisk ligger i utviklingen, i forbedringen av kommunikasjonene, i det faktum at de grensene som under den kalde krigen stengte for ferdsel over store avstander nå er borte. At det finnes mange lykkejegere blandt disse er et faktum, det er en naturlig ting at mennesker vil søke til steder der de tror "gatene er brolagt med gull", så var det også med utvandringen til USA i sin tid. Ingen norsk regjering er i stand til å løse disse problemene på egen hånd, Norge har også undertegnet internasjonale traktater og å bryte disse vil medføre konskevnser. Men hos de enkle fanatiske skjeler dreier det seg så klart om politikere som er svikere. Det mangler knapt på fantasifulle scenarioer fra disse fanatikerne side, og de som sier dem i mot er enten islamapologeter, sosialister eller kommunister. Tankenen vander faktisk unektelig til den gamle TV figuren "Stutum", det er nok mange stutumer ute og går, både i holdninger og i ageringer. personer som knapt aner noe om politikk oppkaster seg til de rene eksperter, og hevder ekspertene er idioter og svikere) og fulle av emosjonellt hat søker enkle løsninger, for i deres øyne er verden enkel "svart-hvitt". Fornuftige argumenter trenger skjelden inn hos disse med sine alternative verdensbilder. I tidligere tider så var verden enklere den politiske høyre og venstresiden debatterte alternative politiske løsninger, motstridende ideologiske idealer, det var ofte harde debatter, men de bygde på realiteter, i vår tid bygger mye av samfunnsdebatten på luftige konspirasjonsteorier og forenklede virklighetsoppfatninger slik at man faktisk kan lure på om vårt skolevesen har spillt falitt. Og særlig trives denne type banale debatter på nettet. man skulle tro at ABB saken hadde fått folk til å vokne til å innse hvor syklige konspirasjonsteorier og politisk hat og fascistoide holdninger ender. Ser man på debatten selv her på VD virker det imidlertid som om intet har hendt. Politikere se svikere er ofte gjennomganstonen fra enkelte, men de tenker knapt på at det politiske mangfold faktisk dreier seg om å søke alternative løsninger, og det faktum at Norge knapt kan løse disse problemene alene.

                                                     Midtøsten og islam

Så i denne blandingen gaules det om utenrikspolitikken, om Midtøsten og Israel. Men har enkelte faktisk oppfattet at med unntak av arbeidet med den såkalte Osloavtalen i sin tid, så aviker knapt norsk midtøstenpolitikk fra den andre vestlige land fører ? Personlig som en venn av Israel så synest jeg så klart at dette er tragisk, men det er like fullt et faktum. USA bedriver også sonderinger overfor palestinerne, det samme gjør Storbritannia og Frankrike. En farlig politikk for Israel ? På sett og vis ja, men Norge er knapt alene, skjønt det glemmes i debatten, selv Bondevik reiste som statsminister til Vestbredden. Frps utenrikspolitiske talsmann Morten Høglund kritiserte i sin tid Israels bombing av Hamas, det gjorde også andre vestlige regjeringer. Er regjeringen for ettergivende vedrørende islamiseringen i midtøsten ? I så fall så er det en tverrpolitisk konsensus om norsk utenrikspolitikk, det har fanatikerne ennå ikke oppfattet. Og hvem andre en USA har bidratt til at religiøse partier kom til makten i Irak og Egypt, og nå vil ha samme utvikling i Syria, ser debattantene ikke på nyhetene ? Og Tyrkia som under Erdogans AKP regjering har gjennomgått en gradvis islamisering, hvem er deres fremste allierte og støttespiller ? Jo USA, både under Bush og Obama har de forsøkt å presse på for et tyrkisk EU medlemskap. Men det er knapt den norske regjering som står bak dette, vi er en nasjon på 4 millioner, knapt en bydel i New York, landet er tvunget til å legge opp sin politikk etter hva større nasjoner ønsker. Det er den realpolitiske sannheten, ikke at norske politikere sitter og pønsker ut konspirasjoner med sikte på å ødelegge sitt eget land. Og bak det hele ligger USAs strategiske interesser, og gudene vite hva de er. Men for fanatikerne så er altså den norske regjering skyld i alt, og på dette spinner de den ene fantastiske konspirasjonsteorien etter den andre, og blander den ofte med sitt eget fascistoide tankegods. Slik vokser også hetsen mot muslimer generellt frem i jakten på en "prygelknaben". Og skulle amerikanernes planer i Syria feile, så kan vi imøtese ganske så mange fundamentalister, siden opprørsbevegelsen nok er sterkt preget av " brorskapet". Men da er det kansje på sin plass å rette kritikken mot USA, som hvis scenarioet skulle bli virkelighet i så fall skaper problemet med sin politikk, og ikke mot norske politikere? Men så klart  de fanatiske anti-islamister vil nok laste norske politikere og virkelige og innbildte sosialister, for de har jo et religiøst forhold til USA, selv om det er denne aktøren som skaper problemene.En anklage mot norske politikere vil så klart også tjene deres agenda, slik de tyske nazister i mellomkrigstiden kritikkløst anklaget Weimar-republikkens partier, og selve de politiske innstitusjonene. Men faktum er at uten noen Irak innvasjon ville man ikke hatt flytninger fra Irak, for mange har faktisk flyktet fra det nye regimet, særlig kristne og andre minoriteter. Men da tier de ellers så høylytte fanatikere, for USA er gud. Eller hva hvis noe skulle skje med de egyptiske kopterne ? Hvem fremstvang maktskiftet i Egypt ? Knapt den norske regjering eller det norske storting.Verden er ofte kun enkel i fanatikerne sinn, og den siste tiden har vi fått en del av dem her på VD, der de hyler ut sitt enkle og hatefulle budskap lik Rhøms brunskjorter i mellomkrigstidens Tyskland. Et hvert forsøk på en saklig og fornuftsbasert argumentasjon faller på stengrunn, de vil debattere i" sin egen verden" og lage sine egne regler. Slik bidrar også VD beklagelig vis til en forsøpling av samfunnsdebatten.

Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #51

Sten André Fagermo

57 innlegg  1300 kommentarer

Ja og ,du og Aarsund

Publisert nesten 5 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Jeg er enig med Aarsund og støtter ham i innholdet i startinnlegget. På en direkte og åpenlys måte viser debatten etterpå at mannen har helt rett. Alt som skjedde etterpå viser hele spennvidden i konflikten. Takk til alle som har deltatt så langt og bevist det på en elegant måte. Takk!

sitter vel med Chianti'en og smiler lurt nå..."stakkars arme unter-folk?" Som ikke kan forklare seg elegant?

Takk det samme.

Svar
Kommentar #52

Helene Ommundsen

13 innlegg  624 kommentarer

Jamen du støtter nazistiske uttalelser

Publisert nesten 5 år siden
Sten André Fagermo. Gå til den siterte teksten.

og nå må jeg stå skolerett for deg: OK

Det er Torills ansvar, hva hun skriver......og nei jeg støtter det ikke, nemlig fordi:

Ingen i live vet hvordan Jesus ser ut.

Jeg driter i hvordan ett menneske ser ut, altså hudfargen.

Enkelt nok?

At DU driter i hvordan menneskers hudfarge er, betyr da ikke at du bør støtte vigrid, vel?

Hvorfor forsvarer du sånne mennesker?

Svar
Kommentar #53

Gunnar Søyland

18 innlegg  2370 kommentarer

Og når har moderator tenkt å stoppe denne debatten?

Publisert nesten 5 år siden

Var det personangrep i forrige debatt som ble stoppet av moderator, så er ikke personangrepene færre i denne, og det til og med uten at den ene siden som ble utpekt som delaktige i den gjensidige utvekslingen av "elskverdigheter" i den omtalte debatten er med...




 

Svar
Kommentar #54

Sten André Fagermo

57 innlegg  1300 kommentarer

I give up!

Publisert nesten 5 år siden
Helene Ommundsen. Gå til den siterte teksten.

At DU driter i hvordan menneskers hudfarge er, betyr da ikke at du bør støtte vigrid, vel?

Hvorfor forsvarer du sånne mennesker?

mitt blod er ikke rent nok til å slippe inn i Vigrid, kanskje...siden jeg er fra "finsk-samiske" nord-norske områder.

Og nei, jeg forsvarer ikke henne.....det håper jeg hun gjør selv.

Jeg BRYR meg ikke om menneskers hudfarge, eller utseende....better?

Håper forresten du ironiserer nå, for dette begynte ærlig talt å bli slitsomt.

 

 

 

Svar
Kommentar #55

Njål Kristiansen

140 innlegg  18021 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Gunnar Søyland. Gå til den siterte teksten.

Var det personangrep i forrige debatt som ble stoppet av moderator, så er ikke personangrepene færre i denne, og det til og med uten at den ene siden som ble utpekt som delaktige i den gjensidige utvekslingen av "elskverdigheter" i den omtalte debatten er med...

Hvorfor det? Alle debattglade debattdyr elsker tråder som denne. Vi trenger en slik metadebatt  akkurat nå. Nå er det tid for å slenge blomsterpotter og porcellain etter hverandre. Aarsund har truffet spikeren på hodet uten å bruke stekepannen. Dette er bare nødt til å bli bra!:-)

Og etterpå drikker vi te med stiv lillefinger og spiser kake sammen i full fordragelighet.

Svar
Kommentar #56

Helene Ommundsen

13 innlegg  624 kommentarer

Men hvorfor

Publisert nesten 5 år siden
Sten André Fagermo. Gå til den siterte teksten.

mitt blod er ikke rent nok til å slippe inn i Vigrid, kanskje...siden jeg er fra "finsk-samiske" nord-norske områder.

Og nei, jeg forsvarer ikke henne.....det håper jeg hun gjør selv.

Jeg BRYR meg ikke om menneskers hudfarge, eller utseende....better?

Håper forresten du ironiserer nå, for dette begynte ærlig talt å bli slitsomt.

går det ikke an å ta skikkelig avstand fra ondskapen?

Er du Jobs?

Svar
Kommentar #57

Sten André Fagermo

57 innlegg  1300 kommentarer

Steve Jobs?

Publisert nesten 5 år siden

nå får snart både du og jeg, en "hyggelig" mail fra Moderator.

JEG TAR AVSTAND FRA NAZISME, OG TORILLS BORN'S UTTALELSER.

Kan ikke du og Torill diskutere dette videre?

Jeg tror aldri jeg har vært i en debatt, som har avsporet på denne måten...puh!

 

Svar
Kommentar #58

Geir Rune Larsen

2 innlegg  3811 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Jeg er enig med Aarsund og støtter ham i innholdet i startinnlegget. På en direkte og åpenlys måte viser debatten etterpå at mannen har helt rett.

hmm..som høgrevelger virker du å være meget farget av venstreradikal retorikk, selv er jeg nok ikke enig i metodevalget til Aarsund og co som minner betydelig mer om å ta mannen enn ballen.

Så om du mener at det er rett å ta mannen fremfor ballen så forstår jeg alle dine personangrep på Rune S. og Ronny..metodevalget er stort sett det samme ser det ut til.

Svar
Kommentar #59

Hermod Herstad

0 innlegg  6809 kommentarer

Mann og ball

Publisert nesten 5 år siden
Geir Rune Larsen. Gå til den siterte teksten.

selv er jeg nok ikke enig i metodevalget til Aarsund og co som minner betydelig mer om å ta mannen enn ballen.

Aarsund er en av de flinkeste faste skribenter her på verdidebatt til å ta ballen. Det hender nok at han løper over mannen i sin higen etter å nå ballen? :-)

Svar
Kommentar #60

Geir Rune Larsen

2 innlegg  3811 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Og etterpå drikker vi te med stiv lillefinger og spiser kake sammen i full fordragelighet.

det er åpenbart ikke bare lillefingeren din han har truffet med steikepanna, det kan saktens  se ut som hodet ditt  også lå under fingeren når Aarsund svingte steikepanna.

Ingen blir kloke av en en slik debattform som du oppmuntrer, fokuset dras bort fra det som tas opp og til noe som absolutt ikke er opplysende.

Svar
Kommentar #61

Sten André Fagermo

57 innlegg  1300 kommentarer

Han får ihvertfall litt av ett arbeid nå

Publisert nesten 5 år siden
Hermod Herstad. Gå til den siterte teksten.

Aarsund er en av de flinkeste faste skribenter her på verdidebatt til å ta ballen. Det hender nok at han løper over mannen i sin higen

å svare på alt i denne lapskausen :-)........jeg tror han har stukket til Agora.....men hvilken?

Svar
Kommentar #62

Geir Rune Larsen

2 innlegg  3811 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Hermod Herstad. Gå til den siterte teksten.

Aarsund er en av de flinkeste faste skribenter her på verdidebatt til å ta ballen. Det hender nok at han løper over mannen i sin higen

hmm...jeg deler nå ikke det syn, jeg har lest endel av Aarsunds angrep på spesielt Vega, og det er lite konstruktiv vedkommende har å bidra med, annet enn sure oppstøtt og manglende folkeskikk..

Svar
Kommentar #63

Hermod Herstad

0 innlegg  6809 kommentarer

Første sten

Publisert nesten 5 år siden
Geir Rune Larsen. Gå til den siterte teksten.

hmm...jeg deler nå ikke det syn, jeg har lest endel av Aarsunds angrep på spesielt Vega, og det er lite konstruktiv vedkommende har å bidra med, annet enn sure oppstøtt og manglende folkeskikk..

Jeg sitter her og funderer over hvordan Larsen har lirket seg inn i en posisjon hvor han føler seg kallet til å kaste den første sten? Neste mann er nok Holt? :-)

Svar
Kommentar #64

Njål Kristiansen

140 innlegg  18021 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Geir Rune Larsen. Gå til den siterte teksten.

hmm..som høgrevelger virker du å være meget farget av venstreradikal retorikk, selv er jeg nok ikke enig i metodevalget til Aarsund og co som minner betydelig mer om å ta mannen enn ballen.

Så om du mener at det er rett å ta mannen fremfor ballen så forstår jeg alle dine personangrep på Rune S. og Ronny..metodevalget er stort sett det samme ser det ut til.

Du har nok begrenset innsyn i bredden av en Høyre-velgers plattform i så fall.

Jeg har ikke gått etter ballen hverken på Staven eller Johansen. De er tomme tønner hvor man ikke kan unnlate å ta tak i mannen slik som det argumenteres. Det argumenteres ikke i sak i den forstand, men som i så mange andre debatter på VD er baller og person så nært knyttet sammen at det må bli en symbiose. Det er et særtrekk her siden vi diskuterer tro hvor vi sier "jeg tror......... jeg mener at" og vi forholder oss til størrelser som ikke er målbare men mest esoteriske. Skillet mellom mann og ball blir utydelig i så måte.

Svar
Kommentar #65

Sten André Fagermo

57 innlegg  1300 kommentarer

Ikke bland meg inn!

Publisert nesten 5 år siden
Hermod Herstad. Gå til den siterte teksten.

til å kaste den første sten

:-)......

Ja, denne tråden ble det glade "vanvidd" kanskje.......tror nok Kjell "Autopiloten" Aarsund koser seg nå.....

Svar
Kommentar #66

Geir Rune Larsen

2 innlegg  3811 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Hermod Herstad. Gå til den siterte teksten.

Jeg sitter her og funderer over hvordan Larsen har lirket seg inn i en posisjon hvor han føler seg kallet til å kaste den første sten? Neste mann er nok Holt? :-)

Det har saktens blitt kastet så mye stein at det ikke er en hel rute igjen i glasshuset, må det regn til før du endelig oppdager at det ikke er en hel rute i glasshuset ?

Svar
Kommentar #67

Njål Kristiansen

140 innlegg  18021 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Geir Rune Larsen. Gå til den siterte teksten.

det er åpenbart ikke bare lillefingeren din han har truffet med steikepanna, det kan saktens

Her er du selv ute etter ballen. Her ser du hvor lett det er.

Jeg tror at du skjønner lite av hva en metadebatt er. Av og til summer det seg opp og "the usual suspects" på en nettside har behov for å fortelle hverandre hva de EGENTLIG mener om de andre debattantene, mora og dattra og søstra. Da får vi en tråd som denne hvor vi i en åpenhjertig og kameratslig tone forteller hvor inderlig vi misliker gørra fra den andre. I en stakket stund er det helt greit. Det er derfor vi debatterer dannet innimellom fordi det finnes slike sikkerhetsventiler som dette. Metadebatter er ikke for å bli saklig klokere. De erstatter skravlingen over et par flasker vin, litt lugging og spark i lavere deler av buken.

Svar
Kommentar #68

Geir Rune Larsen

2 innlegg  3811 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

De er tomme tønner hvor man ikke kan unnlate å ta tak i mannen slik som det argumenteres.

altså samme gyldighetsgrunner og  argumntasjonsteknikk som Aarsund..da er det ikke å undres over at du sier deg fullstendig enig med Aarsunds metodevalg.

Svar
Kommentar #69

Bjørn Erik Fjerdingen

98 innlegg  5619 kommentarer

Det var nå ikke den uttalelsen

Publisert nesten 5 år siden
Helene Ommundsen. Gå til den siterte teksten.

Jeg sa at jeg selv har det med å hevde at hvis EN kristen sier noe som jeg ikke liker, har jeg det med å påstå at ALLE kristne mener det samme.

som jeg tenkte på.  Da jeg skriver "mest fanatiske hat utsagn om den kristne Gud", da vet du hva jeg tenker på.  Står du fremdeles for den uttalelsen, den sterkeste "ever" på VD eller noensinne skriftlig og offentlig?

Det er ikke på denne tråden kommentaren fra deg kom, men på en tidligere tråd der du viste ditt sanne ansikt ovenfor den kristne Gud.

Jeg er forbauset over at du nå igjen går etter alt som har med kristen tro og troen på den treene Gud å gjøre.

 

Svar
Kommentar #70

Geir Rune Larsen

2 innlegg  3811 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Her er du selv ute etter ballen. Her ser du hvor lett det er.

Nei , jeg tok bare tak i ballen du kastet og gav den ekstra fart , og ballen er derved returnert tilbake til avsender med litt ekstra kraft..den traff åpenbart forstår jeg.

Svar
Kommentar #71

Th0rm0d N0rd&hl

17 innlegg  776 kommentarer

All heder til modreator(ene)

Publisert nesten 5 år siden

som tillater dette våset å fortsette.

Gjør meg trygg på at forsøket på deltagese her på VD var et godt valg.

Svar
Kommentar #72

Arne D. Danielsen

294 innlegg  5445 kommentarer

Da er Norge forbilledlig

Publisert nesten 5 år siden
Elias Per Vågnes. Gå til den siterte teksten.

Calgary har valgt ein muslim til borgarmeistar!

Dersom det at Calgary har valgt en muslim til borgermester er et godt eksempel på god integrering og toleranse, er vi ikke så verst vi heller, Elias.

For noen stortingsperioder siden hadde vi en jøde som stortingspresident, og Stortingets visepresident i inneværende periode er som kjent muslim. Slå den. :)

Svar
Kommentar #73

Kjell Aarsund

101 innlegg  5507 kommentarer

Som forventet

Publisert nesten 5 år siden

Det etterlyses et svar fra artikkelforfatteren. Vel siden det er over sytti innlegg så kan det knapt forventes at de skal besvares ett for ett. Men det er egentig ikke så mange å besvare sidenkun et fåtall er orientert mot artikkelsens innhold. En annen sak var at jeg ville vente, danne meg et inntrykk av debattens forløp. Den forløp nesten nøyaktig slik jeg hadde forutsett. Kun et fåtall av debattantene hadde noen interesse av å diskutere artikkelens innhold, men derimot artikkelforfatteren eller andre debattanter de anser som meningsmotstandere. Det sier noe om seriøsiteten eller mangelen på en sådan, nettopp hva jeg pongterte i artikkelen, man er knapt interessert i debattens subsatans men å ta motstandere. Det gjøres også i politikken, joda, men da gjennom en debatt av fremsatte påstander/ politiske motsetninger. Det skiller den saklige debatten fra den usaklige, og usakleighetene kom nettopp fra det holdet jeg hadde forventet. Man kan vel derfor stille følgende spørsmål; hvor mange befinner seg på VD for å diskutere politikk og samfunnspørsmål, og hvor mange befinner seg der ene og alene for å proklamere sin antipati mot islam ? Jeg tror faktisk en del aktører skal stille seg netopp det spørsmålet, for det sier i så fall ganske mye om hvordan VD har utviklet seg i løpet av det siste året.

Svar
Kommentar #74

Sten André Fagermo

57 innlegg  1300 kommentarer

Gjorde den det?

Publisert nesten 5 år siden
Kjell Aarsund. Gå til den siterte teksten.

Det skiller den saklige debatten fra den usaklige, og usakleighetene kom nettopp fra det holdet jeg hadde forventet.

Jeg minnes noen "ordvekslinger" med en frue på "din" side....

Det var ihvertfall gøy så lenge det varte.

Svar
Kommentar #75

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Det er vegen å gå

Publisert nesten 5 år siden
Arne D. Danielsen. Gå til den siterte teksten.

Dersom det at Calgary har valgt en muslim til borgermester er et godt eksempel på god integrering og toleranse, er vi ikke så verst vi heller, Elias.

For noen stortingsperioder siden hadde vi en jøde som stortingspresident, og Stortingets visepresident i inneværende periode er som kjent muslim. Slå den. :)

fotbakkspelarar, samfunnsorienterte polikararm osv, voner eg vil bryte ned spenningane mellom gruppene. Muslim light, jøde light og kristne light kan bygge bruer mellom kulturer. Det same kan vel agnostikarar frå alle kulturar. Vi har ukkje så mange kjepphestar

Svar
Kommentar #76

Are Karlsen

9 innlegg  3685 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Kjell Aarsund. Gå til den siterte teksten.

Verden er ofte kun enkel i fanatikerne sinn, og den siste tiden har vi fått en del av dem her på VD, der de hyler ut sitt enkle og hatefulle budskap lik Rhøms brunskjorter i mellomkrigstidens Tyskland. Et hvert forsøk på en

Det er noe stalinistisk over Aarsunds stempling av meningsmotstandere. "Fanatikere". Gule har lagt beslag på "ekstremister". Fantasiløst!

Aarsunds "fanatikere" er motstandere av innvandring. Det er mulig det. Personlig er jeg er ikke så opptatt av selve innvandringen, jeg følger Aarsund langt på vei i hans analyse av innvandringens årsaker. Det er hvordan dagens hegemonister bruker innvandringen som er det interessante, nemlig til verdirelativisering. Multikulturalismen handler om verdirelativisering. Ytterst er den en trussel mot demokrati og menneskrettigheter.

Det er denne verdi-relativiseringen jeg ser som den utløsende årsak til bekymringen som ligger bak Vegas analyser. Aarsund har ikke fått med seg det, for han havner umiddelbart i blodtåka så snart Vega pirker borti nomenklaturaens glassure overflate.

Forsøpling av samfunnsdebatten må Aarsund og likesinnede ta en stor del av ansvaret for selv.

Aarsund: "Men har enkelte faktisk oppfattet at med unntak av arbeidet med den såkalte Osloavtalen i sin tid, så aviker knapt norsk midtøstenpolitikk fra den andre vestlige land fører?"

Hva som skiller norsk Midt-Østen-politikk fra resten av verden, er den enorme økonomiske støtte til korrupte, palestinske makthavere, som jeg er redd bidrar til å holde ved like uforsonlighet på palestinernes side og dermed forlenge konflikten.

Denne støtten er helt i tråd med venstresidens ideologiske prioriteringer. Men jeg skal innrømme at jeg finner den politiske enigheten om denne politikken så mistenkelig, at jeg mistenker at den er en del av et underhånden avtale med USA, hvor man er blitt enig om en arbeidsfordeling, USA støtter Israel, Norge palestinerne.

Men uansett, den sterke norske støtten til palestinerne, kombinert med en uproporsjonal Israel-kritikk, er absolutt egnet til å skape bekymring.

Aarsund: "Et hvert forsøk på en saklig og fornuftsbasert argumentasjon faller på stengrunn, de vil debattere i" sin egen verden" og lage sine egne regler."

Slik taler en hegemonist. Det er han som bestemmer reglene.

La oss inderlig håpe at de alternative - av hegemonisten kalt fanatiske -  røstene blir fler.

Svar
Kommentar #77

robert ommundsen

80 innlegg  4869 kommentarer

ja

Publisert nesten 5 år siden
Sten André Fagermo. Gå til den siterte teksten.

Jeg driter i hvordan ett menneske ser ut, altså hudfargen.

Enkelt nok?

kjempebra.

Svar
Kommentar #78

Morgan Lindstrøm

7 innlegg  633 kommentarer

Seriøsitet eller mangel på sådan

Publisert nesten 5 år siden
Kjell Aarsund. Gå til den siterte teksten.

Man kan vel derfor stille følgende spørsmål; hvor mange befinner seg på VD for å diskutere politikk og samfunnspørsmål, og hvor mange befinner seg der ene og alene

Og det spørsmålet finner du grunnlag for å stille på bakgrunn av innleggene i denne tråden?

I artikkelen din mente du at man ikke kunne diskutere innvandringspolitikk, for:

Man møtes som oftest i denne typen debatter, ikke av bekymrede eller kritiske individer, men av de rene fanatikere. Man presenteres knapt for saklige og kritiske politiske analyser, men for de mest fantastiske konspirasjonsteorier og utrerte oppfatninger av hvordan vårt politiske system fungerer. Dette er til syvende og sist en debatt dominert av fanatikere, ofte med en mer underliggende politiske agenda av ideologiske karakter, en agenda som fosøkes skjult i anti-isalmistisk retorikk.

Nå er vel saken den at det ikke har vært mye anti-isalmistisk retorik i denne tråden. Så det er vel egentlig ingen ting i sitatet over som er beskrivende for kommentarene i denne tråden - eller hva..?

Det også vanskelig å få øye på noen som lukter av "fanatikere med en underliggende agenda". Det er mange kommentarer, men - som du selv sier - "kun et fåtall er orientert mot artikkelsens innhold". Så du trekker slutningen:

Kun et fåtall av debattantene hadde noen interesse av å diskutere artikkelens innhold, men derimot artikkelforfatteren eller andre debattanter de anser som meningsmotstandere. Det sier noe om seriøsiteten eller mangelen på en sådan.

Og det er en logisk konklusjon. Men når du i tillegg sier om debatten at "den forløp nesten nøyaktig slik jeg hadde forutsett" skjønner jeg ikke hvor logikken ble av:

Fordi kun et fåtall hadde interesse av å diskutere artikkelens temaer, så har du fått bevist at mange befinner seg på Verdidebatt ene og alene for å proklamere sin antipati mot islam? Hva slags logikk er det..?

Svar
Kommentar #79

Sten André Fagermo

57 innlegg  1300 kommentarer

Nå vet jeg ikke om

Publisert nesten 5 år siden

det er den "ommundske" ironien som er ute og går igjen...

Men jeg beklager ordbruken, men din utkårede gjorde meg litt lei, Robert.

Ellers så virker dette ikke som ett innlegg for Verdidebatt, siden hovedinnlegger syntes mest opptatt i å si at han hadde "rett", uten å bry seg om å svare......jeg skjønte egentlig hans logikk, etter noen få kommentarer.

Men vi hadde det jo morosamt? :-)

 

Svar
Kommentar #80

Kersti Zweidorff

2 innlegg  2246 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Sten André Fagermo. Gå til den siterte teksten.

Men jeg beklager ordbruken, men din utkårede gjorde meg litt lei, Robert.

Ommundsens er hverandres Alter Ego Sten Andrè:).

 

Synes du er en reflektert og fargerik debattdeltaker, og du har ingenting å beklage!

 

God helg til deg:)

Svar
Kommentar #81

Sten André Fagermo

57 innlegg  1300 kommentarer

God helg!

Publisert nesten 5 år siden

til deg også, Kersti-Cornelia :-).

Svar
Kommentar #82

Robin Tande

12 innlegg  3333 kommentarer

Kort sagt

Publisert nesten 5 år siden
Kjell Aarsund. Gå til den siterte teksten.

I løpet av det siste året har debattene her inne på VD blitt stadig mer perget av politisk fanatiske utbrudd og fremmedfrykt. Er det for de at de værste forumene ble stengt etter 22/7 ?

Vi ser ut til å ha en ting felles: Vi lar ikke vårt syn på Islam bestemme vårt syn på Palestinakonflikten, og omvendt. Og vi tar avstand fra de ekstreme. For øvrig kan det du skriver her tyde på at vi har avvikende syn - både når det gjelder Islam og Palestina.

Her er det synet på - eller rettere sagt frykten for - Islam du snakker om:

"At enkelte ser denne utviklingen som et problem og føler frykt for den er en forståelig ting, særlig sett på bakgrunn av internasjonale begivenheter. Imidlertid blir det i det lange løp umulig å kunne føre noen særlig seriøs debatt om dette temaet, enten det nå måtte være i form av religionskritikk eller politisk kritikk. Med andre ord selve fanatikernes eksistens umuligjør en saklig og kritisk samfunnsdebatt, da kanpt noen anstendige mennesker vil bidra til at disse utgruppene gies noen form for argumenter."

I mine øyne (har ikke i nevneverdig grad engasjert meg selv, men vurderer det jeg leser) sjeneres og ødelegges saklig debatt av "fanatikere" på den andre fløyen. De som karakteriserer alle med motsatt mening, og bekymring for utviklingen. som fanatikere. De som benytter enhver ytterliggående ytring, for ikke å snakke om sinnssyk handling, for alt den er verdt, i sin tilsynelatende ytterliggående politiske kamp.

Når det så gjelder det problematiserte debattema, så må vi tenke på at vi er ulike med hensyn til evner eller tendenser til å se og oppleve farer. Det gjelder i det mellommenneskelige, globalt sett, så vel som i det daglige. Når vi for eksempel i etterkant av en tegning av en profet, ser det vi ser på TV fra islamske land; ville drapstørstige og desperate folkemengder som fylle gatene, ja så har vi tydeligvis ikke alle samme forståelse av og frykt for, den aggresjonen vi står overfor. Det er riktig, som blir hevdet, at den vestlige verden har gitt grunn til aggresjon. Men når denne fanges opp av problematisk religiøsitet, blir den tilsynelatende uhyre farlig.

Nå er det ikke dermed sagt at man bør være redd for all muslimsk innvandring. Det er måten vi tar imot dem på som er diskuterbar. Alle de som vi ikke ser skrikende i gatene, kan gjøres til våre samarbeidspartnere. Det ser vi nok av eksempler på; de som setter pris på våre humanistiske fremskritt. Når kristendommen har kunnet liberaliseres så mye, bør det samme kunne skje med Islam - får vi håpe.

Se for øvrig min kommentar (som stoppet også den tråden?) under tema innvandring, på tråden Hvem får bo i det norske hus?

La meg bare tilføye at hele problemkomplekset er veldig komplisert - for meg i hvert fal. Mine meninger er ikke sterke, og noen kan gjerne forandre seg. Her har jeg kun sagt noe om hvordan jeg opplever problemet akkurat nå. I den siste tiden er det ikke alt jeg har fulgt like godt med i.

Svar
Kommentar #83

Robin Haug

127 innlegg  11018 kommentarer

@Aarsund

Publisert nesten 5 år siden

Jeg har etterspurt Aarsunds mening om hva han kaller 'islamisering.' Den ser ut til å la vente på seg. Men jeg gjentar spørsmålet; jeg er ikke mindre interessert nå enn før. 

Svar

Siste innlegg

Ingen bestillingsvare
av
Olaug Bollestad
35 minutter siden / 16 visninger
0 kommentarer
Når politikken blir grå
av
Emil André Erstad
rundt 2 timer siden / 48 visninger
1 kommentarer
Snakk om Gud
av
Ingvild Hellenes
rundt 2 timer siden / 45 visninger
0 kommentarer
Tøv om logikk
av
Gunnar Ree
rundt 4 timer siden / 68 visninger
1 kommentarer
Nå har vi det gående...
av
Tore Olsen
rundt 5 timer siden / 90 visninger
1 kommentarer
Skolen og radikalisering
av
Thor-Andre Skrefsrud
rundt 9 timer siden / 54 visninger
0 kommentarer
Å praktisere egne formaninger
av
Vårt Land
rundt 9 timer siden / 2159 visninger
3 kommentarer
Les flere

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Ingen bestillingsvare
av
Olaug Bollestad
35 minutter siden / 16 visninger
0 kommentarer
Når politikken blir grå
av
Emil André Erstad
rundt 2 timer siden / 48 visninger
1 kommentarer
Snakk om Gud
av
Ingvild Hellenes
rundt 2 timer siden / 45 visninger
0 kommentarer
Tøv om logikk
av
Gunnar Ree
rundt 4 timer siden / 68 visninger
1 kommentarer
Nå har vi det gående...
av
Tore Olsen
rundt 5 timer siden / 90 visninger
1 kommentarer
Skolen og radikalisering
av
Thor-Andre Skrefsrud
rundt 9 timer siden / 54 visninger
0 kommentarer
Å praktisere egne formaninger
av
Vårt Land
rundt 9 timer siden / 2159 visninger
3 kommentarer
Les flere

Siste kommentarer

Bjørn Bråtveit kommenterte på
Hellig krutt-tønne
23 minutter siden / 2976 visninger
Bjørn Bråtveit kommenterte på
Mdg har vokst fra ensidig fokusering på "oljen"
35 minutter siden / 66 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Når politikken blir grå
42 minutter siden / 48 visninger
Georg Bye-Pedersen kommenterte på
Hellig krutt-tønne
rundt 1 time siden / 2976 visninger
Hans Torvaldsen kommenterte på
Å praktisere egne formaninger
rundt 1 time siden / 2159 visninger
Egil Andre Gjerde kommenterte på
Hjertet trumfer fornuften
rundt 1 time siden / 662 visninger
Are Karlsen kommenterte på
Tøv om logikk
rundt 1 time siden / 68 visninger
Roger Christensen kommenterte på
Hellig krutt-tønne
rundt 1 time siden / 2976 visninger
Roald Øye kommenterte på
Hellig krutt-tønne
rundt 3 timer siden / 2976 visninger
Levi Fragell kommenterte på
Å praktisere egne formaninger
rundt 4 timer siden / 2159 visninger
Les flere