Bernt Torvild Oftestad

72    133

Debatten om Skaperkraft

Noen har problemer med den kristne tankesmien, Skaperkraft. Det er ikke overraskende. Selv har jeg aldri hatt noe med denne «smien» å gjøre. Men jeg har sympati med det man her prøver å få til, selv om jeg kirkelig og teologisk er et annet sted.

Publisert: 2. aug 2012 / 1875 visninger.

 

Debatten som nå foregår i Vårt Lands papirutgave, går ut over tankesmiens gjøren og laden. Det gjør den interessant.

Ideelt sett lever vi i et demokrati med en borgerlig offentlighet. Den er rommet for kunnskapsformidling og fri debatt, argumentasjon og meningsbrytning. På den måten skal det utvikles en rasjonal politikk som kan nedfelles i statens lover. Ytringsfrihet med de tilgrensede friheter og utvikling av fornuftig politikk hører sammen. Slik er idealet. Og det er i denne offentligheten Skaperkraft vil gjøre seg gjeldende. Men det er stykke mellom ideal og virkelighet også på dette feltet. 

I det moderne samfunn gjelder det å ha makten over produksjonsmidlene, i dette tilfelle produksjonen av meninger, som presenteres som fornuftige, og som derfor kan forme politikken og til sist lovverket. Kommentator i NRK Are Nakkim har hevdet at «Skaperkraft» ikke har klart å sette dagsorden. Nakkim er en del av den største produsent av meninger i vårt samfunn. Hva NRK skal ta opp og gi dekning, og som skal påvirke opinionen avgjøres av institusjonens redaksjon(er). Slik er det i NRK og i alle andre mediebedrifter. At NRK har en politisk profil som gir bestemte ideologiske prioriteringer, er en triviell innsikt. Dekningen av «Utøya» gjennom snart ett år viser det til fulle. NRK har sammen med mange andre vært kanalen for «det nye norske Vi». I en slik mediebedrift har man liten interesse av å la synsmåter fra Skaperkraft få påvirke eller skape debatt.                        

Det som faller mange tungt for brystet, er at Skaperkraft mener å ha forent «den konservative delen av Kristen-Norge». Påstanden kan sikkert diskuteres. Men den er ikke det minste provoserende. Om man er uenig, får man argumentere mot den. Selv vil jeg anse en debatt om dette, er ufruktbar. Å frykte et «konservativt meningsmonopol» på «de kristne verdiene» (Elisabeth Tveito Johnsen) er ikke noe argument, men et administrativt maktspråk i pluralismens gevanter. Man bør først drøfte om det finnes «kristne verdier». Hva de går ut på, og hvordan de begrunnes. Anlegger man et prinsipielt pluralistisk syn, finnes ikke slike verdier gitt med et objektivt innhold, men bare forskjellige mennesker som legger forskjellige meninger om hva de såkalte kristne verdiene består i. Da er man gått over i diskusjon om «smak og behag». 

Men pluralismen står sjelden alene. Den kombineres gjerne med maktpolitikk. På den ene siden dekonstruerer man motpartens syn ved å gjøre det subjektivt og sektorielt. Det skal tåles på grunn av demokratiets liberalitet, men er politisk uinteressant, fordi man kan vise til at «i alle andre deler av samfunnet» tenkes det annerledes. Man «gidder» ikke å diskutere, fordi motparten har lagt sine egne premisser til grunn. Hvorfor «gidder» man ikke? Kort og godt fordi man selv, dvs. de synspunkter man står for,  i praksis har  «meningsmonopolet» i den store og betydningsfulle offentligheten når det gjelder å kommunisere kristendommen.        

Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Lilli Spæren

172 innlegg  2067 kommentarer

Hvem eller hva er det som er kirken?

Publisert nesten 5 år siden

Det sies at kirken er taus om viktige spørsmål, og at den konservative skaperkrafts tanker da kan komme til å bli den dominerende kristne stemmen i offentligheten.

Mitt spørsmål er; hva slags vesen er kirken?

Er det biskopene som er kirken?

Hvem er kirken hvis alle de konservative medlemmene trekker seg ut? 

Hvem er de andre kristne?

Mitt ståsted er kirken og legmannsbevegelsen. Den har i uendelig lang tid bestått av de samme personene.

"De andre kristne", som etterlyses som viktige stilltiende, er etter mitt inntrykk ikke eksisterende. Det er en fiktiv tanke at kirken består av disse menneskene. De finnes rett og slett ikke.

Derimot finnes det en del gjester i kirken, som bruker den til spesielle seremonier og anledninger, og som ellers er totalt fraværende fordi de ikke definerer seg som troende. Er disse "de andre kristne"?

Nå skal det sies at jeg synes det er veldig fint med alle som interesserer seg for å delta i kirkens liv og rom. Kirken skal være åpen for alle. Men det er å gå for langt å kalle kirkens gjester for "de andre kristne". Det ville vært et overgrep, for det ville de neppe ha gjenkjent seg i hvis de ble spurt.

 

 

Svar
Kommentar #2

Trond Wathne Tveiten

32 innlegg  262 kommentarer

?

Publisert nesten 5 år siden
Bernt Torvild Oftestad. Gå til den siterte teksten.

Det som faller mange tungt for brystet, er at Skaperkraft

Det er ingen som frykter at sekten av konservative skal lage en egen tenketank, det er heller ikke det kritikken mot skaperkraft dreier seg om. Saken er at skaperkraft har skapt noe av betydning. På den måten fungerer nærmest avisen dagen og menighetsbladet Norgeidag bedre.

Svar
Kommentar #3

Sten André Fagermo

57 innlegg  1300 kommentarer

Jeg leste først nå innlegget

Publisert nesten 5 år siden

og trykket bra-knappen....god kommentar fra Lilli også :).

Tveiten, ordet "sekt" er nok bak mål her....er du fortsatt med i "Statskirken"?

(Moderator har slettet kommentar som er personangrep)

Jeg bare spør, siden jeg ikke har rukket å sjekke din profil her inne.

En av dine "forfedre" i Venstre, Mowinckel, tok ihvertfall ett standpunkt og sa farvel til Statskirken dengang...og nei, jeg leser ikke Norge Idag.

Jeg tok ett standpunkt, men av andre grunner enn Mowinckel, og kanskje deg?

PS, jeg skal sjekke profilen din nå...

 

 

 

 

 

Svar
Kommentar #4

Trond Wathne Tveiten

32 innlegg  262 kommentarer

liberale infiltratører?

Publisert nesten 5 år siden

Hvem er alle disse konservative? Jeg lurer for synligheten deres og gjennomslagene deres i den norske samfunnsdebatten er ganske liten eller rettere sagt ingen.

Liberale infiltratører? Wow du sparer jammen ikke på kraftutrykkene ser jeg. Alltid gøy å bli kalt det når jeg kommer med ting folk ikke liker. Jeg må nok skuffe deg med at jeg er en helt vanlig debbatant og liberal frihetskjemper.

Svar
Kommentar #5

Sten André Fagermo

57 innlegg  1300 kommentarer

Ja, dessverre i mine og manges øyne

Publisert nesten 5 år siden
Trond Wathne Tveiten. Gå til den siterte teksten.

gjennomslagene deres i den norske samfunnsdebatten er ganske liten eller rettere sagt ingen.

jeg er forresten også bare en vanlig debattant, men ikke liberal som du nok har fått med deg :).

Og jeg har nok ikke samme politiske gjennomslagskraft som deg, siden jeg ikke er organisert i noe politisk parti her til lands...men la meg si at jeg har sans for Abid Q. Raja's klare stil og meninger, det skal dere i Venstre ha, ta vare på han!

Hvem er så de konservative?

Jeg for eksempel....og ganske mange, bare her inne på Verdidebatt.

Og nei, vi er ikke farlige, vi henger kanskje bare litt etter i "utviklingen"?

 

 

 

 

Svar
Kommentar #6

Trond Wathne Tveiten

32 innlegg  262 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Sten André Fagermo. Gå til den siterte teksten.

jeg er forresten også bare en vanlig debattant, men ikke liberal som du nok har fått med deg :).

Og jeg har nok ikke samme politiske gjennomslagskraft som deg, siden jeg ikke er organisert i noe politisk parti her til lands...men la meg si at jeg har sans for Abid Q. Raja's klare stil og meninger, det skal dere i Venstre ha, ta vare på han!

Hvem er så de konservative?

Jeg for eksempel....og ganske mange, bare her inne på Verdidebatt.

Og nei, vi er ikke farlige, vi henger kanskje bare litt etter i "utviklingen"?

Vel jeg oppfattet det etter å ha sjekket profilen din.

Vel Raja tar vi vare på. Håper faktisk at han blir i landet og fortsetter å være politiker for oss og ikke reiser ut som diplomat.

Mange konservative her inne på verdidebatt, det har jeg skjønt. Nope farlige er dere ikke heller. Men jeg reagerer av og til på synspukter som blir fremmet og jeg kommer fortsatt til å argumentere imot dem her inne.

Svar
Kommentar #7

Sten André Fagermo

57 innlegg  1300 kommentarer

That's democracy for you

Publisert nesten 5 år siden
Trond Wathne Tveiten. Gå til den siterte teksten.

Men jeg reagerer av og til på synspukter som blir fremmet og jeg kommer fortsatt til å argumentere imot dem her inne.

men mange er uenige i utviklingen i Norge de siste årene.....og det kan nok radikalisere mange, og bidra til at temperaturen stiger noen hakk, av og til her inne på forumet også.

Men alle, til og med de mest ihuga konservative her, tror jeg nok vil ha ett fortsatt fredfullt og trygt Norge...problemet kan bli når rød-grønne og liberale overgår hverandre i snillismens navn, og dermed bidrar til å svekke rikets sikkerhet på flere måter.....det samme kan vel noen ganger også sies om FrP, i sannhetens og ærlighetens navn.

Men for meg ihvertfall, er TROSFRIHET en av de viktigste sakene.

 

 

Svar
Kommentar #8

Trond Wathne Tveiten

32 innlegg  262 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Sten André Fagermo. Gå til den siterte teksten.

Men alle, til og med de mest ihuga konservative her, tror jeg nok vil ha ett fortsatt

Der tror jeg vi er eniog, men det er bare midlene vi er uenige om. Jeg ser ikke liberale som noen snillister og jeg mener at konservtive ofte roper litt vel mye ulv ulv uten at det er nødvendig.

Trosfrihet er viktig, men at en tro skal få diktere hvordan andre skal leve er feil. Der føler jeg litt for mange konservative sverger til det sistnevnte.

Svar
Kommentar #9

Helge Skår

44 innlegg  330 kommentarer

mye å tenke på....

Publisert nesten 5 år siden

I kontrast til andre tenketanker, er det ingen dum idé om noen tenker på hva Gud vil, ikke bare hva sosialismen eller liberalismen vil. Men tanker om homofili og abort og sånt er vel diskusjoner de fleste er lei av, sjøl om de er viktige nok. Men har ikke Jesus tenkt på andre ting òg?

Når én sjel er mer verdt enn hele verden......Hvordan påvirker det verdensøkonomien?

Hva skal vi tenke om og gjøre med de store materielle forskjellene i verden?

Hvordan skal vi behandle sjuke, fanger, tiggere, innvandrere, muslimer, homofile, ateister osv.?

Hva kan gjøres for å fordele befolkninga i verden over større områder, for å unngå forslumming?

Hvordan ville et samfunn mer påvirka av kristen tru se ut, i forhold til dagens samfunn?

Hva er det i dagens samfunn som er bra og gudgitt, kanskje uten at vi tenker så mye over det?

Er det andre former for ondskap enn det som er juridisk straffbart som kan sees som et samfunnsproblem?

Hva med Oljefondet? Er det lønnsomt for Staten å beholde det som i dag og sette sin lit til den urettferdige Mammon for å unngå vanskeligheter som kan komme i framtida, eller burde en forvalta det med den hensikt å avhjelpe vanskeligheter som fins nå, men kanskje mest i andre land?

I ca. 500 år har rike land utnytta fattige land til egen fordel. Men i regnskapsbøkene står det at de skylder oss penger...Er det noe som ikke er tatt med i regnskapet? Er det Gud sin idé at de fattige i verden skal streve med å betale lommerusk til oss?

Bør pågående og manipulerende reklame som forstyrrer vårt visuelle miljø være viktigere å forby enn tigging?

Respekterer vi skaperverket når vi skaper et skolesystem som ikke funker for alle, og et lønnssystem som ber oss velge livsoppgave etter hvem som betaler best?

Mange politikere kjemper for ordna lønns-og arbeidsvilkår, men sier samtidig at å være politiker ikke er noen 8-16-jobb. Er det riktig at samfunnsretninga skal styres av folk som har stor arbeidskapasitet og er villige til å nedprioritere mange private hensyn for å ha en posisjon? Eller burde vi sette inn noen flere campingstoler på Stortinget for å få et mer representativt demokrati bestående av flere typer mennesker?

Kort sagt, det er mye en kristen tenketank kan tenke på. Videre perspektiver vil være viktig for å forsvare eksistensen av den

Svar
Kommentar #10

Toril Søland

109 innlegg  1428 kommentarer

Jeg savner den etiske debatten i offentligheten.

Publisert nesten 5 år siden
Bernt Torvild Oftestad. Gå til den siterte teksten.

Ideelt sett lever vi i et demokrati med en borgerlig offentlighet. Den er rommet for kunnskapsformidling og fri debatt, argumentasjon og meningsbrytning.

Stemmene i vår offentlighet er preget av rikssynserne og de offentlige jatterne.

Jeg har bebreidet kirken for å unndra seg sitt ansvar for å heve debattens etiske profil, og jeg har bebreidet våre universitetsansatte og vår skolerte intelligensia for å lene seg tilbake og vise sin foraktfulle avstand til den offentlige debatt.

De burde gi oss kvalifisert synsing!

Hvorfor skal denne viktige folkeopplysende virksomhet hvile på heltidsansatte halvstuderte journalister?

Den kvalifiserte synsingen er nødvendig for å opprettholde et demokrati.

Fagfolk bør ikke sitte på sin skrivebordsbak og le av den “dumme” debatten! De bør gå ned fra kunnskapspidestalen og delta i debattene med sin kvalitetssynsing!

De har, som kunnskapsbærere, et større samfunnsansvar enn  oss, og det er et stort svik mot oss alle når de trekker seg ut av den politiske arena.

Likedan har kirken, og humanistiske organisasjoner,  et stort ansvar i å skolere oss i verdivalg.

Hvor er deres hjelp når vi søker å foreta verdivalg?

De skulle være der, i den offentlige debatt, og vist oss hvordan følelsene kan skoleres ved etiske refleksjoner.

De skulle hjelpe oss til å se hvilke verdier som ligger i de ulike valgalternativene og bevisstgjøre oss egne motiver.

I mangel av  fagfolk og verdiveiledere, står vi som politiske barn i en propagandastrøm.

Hvem som helst kan servere oss hva som helst, og vi stemmer på det dersom vi ikke vet bedre.

Når Skaperkraft gjør et forsøk på å skape et slags kristent forum, bør vi se positivt på forsøket. Det er fraværet til alle de andre som er å beklage.

Helge Skår nevner mange etiske problemstillinger, det er ikke vanskelig å finne dem i samfunnet vårt!

Det er den åpne kvalifiserte demokratiske synsingen vi mangler!

Svar
Kommentar #11

Lilli Spæren

172 innlegg  2067 kommentarer

"De andre kristne" som Elisabeth Tveito Johnsen snakker om

Publisert nesten 5 år siden

Kan det være "løse kanoner" som består av enkeltpersoner løsrevet fra helheten, med det formål å "sprenge" kirken?

Dersom "de andre kristne" samordner seg kan de selvfølgelig overta som talerør for å "kuppe" den offentlige debatten. Men det kommer til å bli som å tale ut i vinden, fordi de ikke kommer med noe egentlig budskap. De sier bare det som tidsånden allerede har talt.

Kirken derimot som Kristi legeme på jord, bestående av alle som trenger en Frelser vil alltid bestå for den er en organisme av liv. Den taler om synd og forsoning, om oppreisning til verdige liv og et fellesskap som strekker seg mellom alle troende og den hellige Gud, samtidig som den åpner hendene ut i omsorg for en lidende verden. 

Store ord, fordi den handler om noe stort, som paradoksalt oppfylles gjennom uendelig mange små gode enkelthandlinger.

 

Svar
Kommentar #12

Lilli Spæren

172 innlegg  2067 kommentarer

Hei Torill

Publisert nesten 5 år siden

Jeg leste kommentaren din i etterkant. Du stiller mange interessante spørsmål.

Når det gjelder å få kvalifisert hjelp til verdivalg, så har visst det blitt en privatsak er jeg redd. Som alle andre valg vi må foreta oss her i livet. Det er en del av prisen for å ha blitt et fragmentert, sekularisert og individualistisk samfunn.

"Gode hyrder" er ikke "in i tiden".

Ingen ting framstår lenger som riktigere enn noe annet, så folk må ut å lete på egenhånd.

Vi blir prisgitt vår egen vurderingssans på det store markedet. På dette markedet er det lettest å legge merke til de som roper høyest. De stillfarende som lodder dypt, blir ofte bare funnet av de som opplever seg som bortkomne.

Denne oppløsningens tid som vi lever i, gjør noe med oss. Og dette må vi finne ut av, for ikke å rakne som samfunn og enkeltmennesker. Vi kalles til å utgjøre en forskjell, enten i det stille hverdagsliv eller som modige "gode hyrder" som tåler å stå i motgang i den offentlige debatten.

 

Svar
Kommentar #13

Toril Søland

109 innlegg  1428 kommentarer

Ja

Publisert nesten 5 år siden
Lilli Spæren. Gå til den siterte teksten.

Vi blir prisgitt vår egen vurderingssans på det store markedet. På dette markedet er det lettest å legge merke til de som roper høyest.

Da er det synd at valgene oftest er preget av kunnskapsløshet, slagord og prestisje.

Det er en semmer form for underholdning, og jeg bebreider dem som kan og vet, at de slik overgir demokratiet!

Skaperkraft gjør noen forsøk, og det bør regnes dem til gode. De som kan gjøre dette bedre, bør gjøre det! ikke bare kritisere.

Kritikk er den lette delen, å forsøke å bidra er den vanskelige delen.

Moralske pekefingre er ikke det jeg etterlyser, men en skolering i å se hvilke verdivalg vi reellt sett gjør i vår praktiske politikk.

Altså øke vår forståelse, heve det offentlige nivået på synsing og debatt.

Dette ansvaret legger jeg på dem som er vår intellektuelle/skolerte elite.

Et analyttisk forum, et kunnskapsforum.. og om det ikke er "in" med et ferdig etisk svar, så er en etisk analyse, hvor valgenes premisser og de mulige verdivalgene klargjøres, langt å foretrekke som offentlig demokratisk skolering av oss som skal velge.

Svar
Kommentar #14

Per Steinar Runde

196 innlegg  2205 kommentarer

Tatt på kornet!

Publisert nesten 5 år siden
Bernt Torvild Oftestad. Gå til den siterte teksten.

I det moderne samfunn gjelder det å ha makten over produksjonsmidlene, i dette tilfelle produksjonen av meninger, som presenteres som fornuftige, og som derfor kan forme politikken og til sist lovverket. Kommentator i NRK Are Nakkim har hevdet at «Skaperkraft» ikke har klart å sette dagsorden. Nakkim er en del av den største produsent av meninger i vårt samfunn. Hva NRK skal ta opp og gi dekning, og som skal påvirke opinionen avgjøres av institusjonens redaksjon(er). Slik er det i NRK og i alle andre mediebedrifter.

Synd at vi berre kan gje "bra" til dette innlegget, som heller fortener karakteristikken "glimrande". Ikkje minst i sitatet ovanfor blir kommentatorane i media avslørte. Dei er slett ikkje objektive og nøytrale fagfolk, men ideologar som skal påprakke oss sitt eige syn. Spesielt når dei omtalar alternative røyster i offentlegheita, kjem dette tydeleg fram. Representantar for konkurrerande synspunkt skal helst teiast i hel eller stemplast som uduglege og tafatte. Berre slik kan dei sjølve halde på meiningsmonopolet.

Svar
Kommentar #15

Sten André Fagermo

57 innlegg  1300 kommentarer

Know the feeling :)

Publisert nesten 5 år siden
Bernt Torvild Oftestad. Gå til den siterte teksten.

selv om jeg kirkelig og teologisk er et annet sted.

men hvem vet hvor veien bringer meg videre....takk igjen for en god artikkel.

 

Svar
Kommentar #16

Th0rm0d N0rd&hl

17 innlegg  776 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Per Steinar Runde. Gå til den siterte teksten.

Synd at vi berre kan gje "bra" til dette innlegget, som heller fortener karakteristikken "glimrande".

Med forbehold om at en nettopp avsluttet kulinarisk middag, i et godt møblert hjem og med tilhørende rødvin - som er et kapittel for seg selv (ganen, tunga og nesa er i gledesrus), kan ha innvirkning på sinnet - Dægger'n! Bernt Torvild Oftestad - det var et godt innlegg! Takk for det du skrev.

Svar

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Njål Kristiansen kommenterte på
Forsone seg med 22. juli
rundt 5 timer siden / 1174 visninger
Kåre Kvangarsnes kommenterte på
Polariseringens pris
rundt 5 timer siden / 157 visninger
Georg Bye-Pedersen kommenterte på
Forsone seg med 22. juli
rundt 6 timer siden / 1174 visninger
Oddbjørn Johannessen kommenterte på
Polariseringens pris
rundt 6 timer siden / 157 visninger
Randi TunIi kommenterte på
Er Gud urettferdig - tier Gud i dag - skjuler Gud seg?
rundt 6 timer siden / 183 visninger
Knut Nygaard kommenterte på
Polariseringens pris
rundt 7 timer siden / 157 visninger
Kåre Kvangarsnes kommenterte på
Polariseringens pris
rundt 7 timer siden / 157 visninger
Asbjørn E. Lund kommenterte på
Intelligent Design kontra darwinisme
rundt 7 timer siden / 6189 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Forsone seg med 22. juli
rundt 7 timer siden / 1174 visninger
Georg Bye-Pedersen kommenterte på
Forsone seg med 22. juli
rundt 8 timer siden / 1174 visninger
Hermod Herstad kommenterte på
Forsone seg med 22. juli
rundt 8 timer siden / 1174 visninger
Les flere