Anders Tronstad

36

Hvem var Jesus?

Publisert: 21. des 2009

Her har vi en prest som har begynt å forstå en grunnleggende religiøs sannhet:

http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/588630

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

RE: Hvem var Jesus?

Publisert nesten 11 år siden
21.12.09 kl. 01:15 skrev Anders Trondstad:

Her har vi en prest som har begynt å forstå en grunnleggende religiøs sannhet:

http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/588630

Hei Anders Trondstad

Her har du funnet frem til et meget severdig og interessant program :)

"Guds visdom" er nok ikke en delbar størrelse.

Med "julehilsen" fra Mette

Kommentar #2

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

RE: RE: Hvem var Jesus?

Publisert nesten 11 år siden
21.12.09 kl. 11:28 skrev Mette Müller:21.12.09 kl. 01:15 skrev Anders Trondstad:

Her har vi en prest som har begynt å forstå en grunnleggende religiøs sannhet:

http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/588630

Hei Anders Trondstad

Her har du funnet frem til et meget severdig og interessant program :)

"Guds visdom" er nok ikke en delbar størrelse.

Med "julehilsen" fra Mette

 Heilt einig. Jesus (person, visjon eller symbol) er eit historisk objekt. For å danne seg eit sannferdig bilete, og det vil vel aldri lukkast heilt ut, må ein granske alle kjelder som ein har tilgang på, ikkje berre kanoniserte evangelier. Kanon i seg sjølv borgar ikkje for sanning.

Men det vi opplever til daglig er flokkar som hevder at "Jesus er vår. Berre vi veit kven han er og berre vi veit sanninga som gjev oss frelse". Og det er mange slike flokkar som set fram eigedomsretten. Det vanlege er at dei set krav om at vi skal vere fødde på ny etter deira oppskrift. Har desse flokkane krav på respekt for eigedomsretten?

Sjølvsagt ikkje. Dei er innhabile fordi dei nyttar jesusskikkelsen til sine formål som individ eller flokk.

Jesus er ein historisk figur ingen kan nektast del i, like lite som ein kan nektast del i Budda, Konfusius, Darwin eller Barak Obama.

God jul, Mette!

Kommentar #3

Mari Holm

1 innlegg  47 kommentarer

RE: Hvem var Jesus?

Publisert nesten 11 år siden
  21.12.09 kl. 01:15 skrev Anders Trondstad:

Her har vi en prest som har begynt å forstå en grunnleggende religiøs sannhet:

http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/588630

Dette har jeg ventet på. Du viser til et TV opptak som andre her på verdidebatt har vist til tidligere, for om mulig å bevise at kristendommen bare er en sammenblanding av andre religioner, og slett ikke så spesiell som de kristne mener at den er.

Jeg satt og så på programmet du henviser til på tv her for et par dager siden. Robert Beckford er en teolog med en helt spesiell agenda. Han har en klar karismatisk personlighet og kan potensielt nå langt ut med sitt budskap. Men er dette egentlig noe nytt?

Robert Beckford forsøker å bevise at Jesus var et vanlig menneske på linje med de andre religionsstifterne. Han mener at alle religioner fører til Gud, og forfekter synkretisme og en spesiell posisjon innenfor teologien, den såkalte social gospel.

http://en.wikipedia.org/wiki/Social_Gospel

Dette er en posisjon som bl.a. hevder at "frelse" kan oppnås i vår tid ved å forandre samfunnet. Det gjøres ved å eliminere fattigdom, kjempe for rettferdighet, og å likestille alle religioner som ønsker det samme. Personlig frelse fra synd er unødvendig, da synd er forårsaket av uheldige samfunnsstrukturer. Tradisjonell misjon blir da selvsagt helt unødvendig. Dette var en dominerende retning innenfor KV (Kirkenes Verdensråd) for noen år tilbake, og som førte til at bl.a. flere norske misjonsorganisasjoner ikke ønsket å gå inn i fora som ble etablert innenfor dette økumeniske fellesskapet. Dette er det andre som kan mye mer om enn meg, men jeg vil bare nevne det. KV har visstnok på flere områder gått bort fra denne posisjonen idag, og er derfor en langt mere aktuell økumenisk samarbeidspartner idag, også for de med en mere tradisjonell tilnærming til kristendommens misjonsforståelse.

Et annet aspekt, som jeg har vært inne på i en tidligere tråd, er at forskningen om evangeliet som mytologisk tankegods ikke har blitt bekreftet av andre forskere, og kan derfor ikke regnes som gyldig. Han stillte svært ledende spørsmål til sine intervjuobjekter, og svarene var heller ikke, så langt jeg oppfattet det, særlig overbevisende. 

Det sies at " representantene for social gospel gikk til de fattige, - men de fattige gikk til pinsevennene." Jeg har dessverre ikke noen kildehenvisning til den som har hevdet det, men det ble sagt under undervisningen på Menighetsfakultetet nå i høst. Det er karismatisk kristendom som er i sterkest fremvekst i Afrika, Latin Amerika og andre land i sør.

Under en studietur med MF til Syria ble vi presentert for noe av det samme tankegodset som R.Beckford forfekter. Gjennom liberale muslimer og en katolikk i klosteret Deir Mar Musa el-Habashi,som lå langt inn i ørkenen, ble vi presentert for noe av det samme tankegodset. Det jeg kunne være enig med den katolske faderen i, var at det ikke er vår oppgave å dømme hvem som skal få bli i himmelen når den tid kommer.

Personlig tror jeg ikke et øyeblikk på Beckfords teorier. Jeg tror på Jesus som Guds sønn, min og hele verdens frelser, gjennom en personlig omvendelse. Jesu selvforståelse var at ingen kom til Faderen uten gjennom han, og at Han viste menneskene hvem Gud egentlig var. Lignelsen om den fortapte sønn er en lignelse som helt forandret og reparerte mitt ødelagte gudsbilde. Men det er en annen historie...

Kommentar #4

Mari Holm

1 innlegg  47 kommentarer

RE: RE: RE: Hvem var Jesus?

Publisert nesten 11 år siden
21.12.09 kl. 12:10 skrev Elias Per Vågnes:21.12.09 kl. 11:28 skrev Mette Müller:21.12.09 kl. 01:15 skrev Anders Trondstad:

Her har vi en prest som har begynt å forstå en grunnleggende religiøs sannhet:

http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/588630

Hei Anders Trondstad

Her har du funnet frem til et meget severdig og interessant program :)

"Guds visdom" er nok ikke en delbar størrelse.

Med "julehilsen" fra Mette

 Heilt einig. Jesus (person, visjon eller symbol) er eit historisk objekt. For å danne seg eit sannferdig bilete, og det vil vel aldri lukkast heilt ut, må ein granske alle kjelder som ein har tilgang på, ikkje berre kanoniserte evangelier. Kanon i seg sjølv borgar ikkje for sanning.

Men det vi opplever til daglig er flokkar som hevder at "Jesus er vår. Berre vi veit kven han er og berre vi veit sanninga som gjev oss frelse". Og det er mange slike flokkar som set fram eigedomsretten. Det vanlege er at dei set krav om at vi skal vere fødde på ny etter deira oppskrift. Har desse flokkane krav på respekt for eigedomsretten?

Sjølvsagt ikkje. Dei er innhabile fordi dei nyttar jesusskikkelsen til sine formål som individ eller flokk.

Jesus er ein historisk figur ingen kan nektast del i, like lite som ein kan nektast del i Budda, Konfusius, Darwin eller Barak Obama.

God jul, Mette!

Jeg fikk en noe brå avslutning på mitt inlegg før det ble publisert, og vil avslutte her. Hvordan vil Mette og Elias forklare at Jesus så seg selv som den eneste veien til Gud?

Han sier i Joh.14,6: "Jeg er veien, sannheten og livet, ingen kommer til Faderen uten gjennom meg."

Hans selvforståelse var at han var jødenes messias og Guds sønn. Jeg tar meg ikke tid til å nevne bibelversene der de står nå, men kan raskt finne dem dersom det er ønskelig. Dersom Jesus er veien, og dersom han er sannheten og livet, kan ikke samtidig Buddah, Vishnu, og andre guder eller  religionsstiftere være det, uten at Jesus samtidig blir en løgner.

Selvfølgelig kan man ta til seg elementer fra Jesu lære, men for meg blir det svært problematisk å følge en person som hevder å være noe helt annet enn det han i virkligheten er. Dette har sikkert vært påpekt eks antall ganger her på Verdidebatt, men siden dette er en ny tråd, sier jeg det igjen.

Min erfaring, og millioner av andre menneskers erfaring, er at Jesus var den han utga seg for å være. Jeg tror ikke at en intelektuell tilnærming, som det "social gospel"forfekter, kan gi menneskene det de egentlig trenger, fred med Gud og med hverandre. Men jeg heier likevel på Barack Obama og alle andre som jobber for fred og samarbeid på den politiske og sekulære arena. Virkelig fred, er det etter mitt skjønn,likevel bare Jesus som kan gi.

En riktig velsignet julefeiring ønskes dere alle!

Kommentar #5

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

RE: RE: RE: RE: Hvem var Jesus?

Publisert nesten 11 år siden
21.12.09 kl. 13:06 skrev Mari Holm:Han sier i Joh.14,6: "Jeg er veien, sannheten og livet, ingen kommer til Faderen uten gjennom meg."

 Hei

Kan du bruke innhaldet i Bibelen som ikkje kan etterprøvast som bevisvisføring for at bibelen gjev eit sant bilete av Jesus?

Då kan vi på same viset føre innhaldet i Snorres som bevis på at han skriv sanning til og med når han siterer. Slik bevisføring held ikkje vatn verken juridisk eller i ein diskusjon.

God julefred til deg og. Sola snur i dag, og det har gjennom alle tider vore feira på våre breddegrader rundt heile kloden. Jesus kom til verda på ei heilt anna tid av året og dei gamle gudar tek meir og meir attende feiringa. Det er blotet, mammon og julenissen som styrer showet i våre dagar.

Kommentar #6

Mari Holm

1 innlegg  47 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: Hvem var Jesus?

Publisert nesten 11 år siden
21.12.09 kl. 13:28 skrev Elias Per Vågnes:21.12.09 kl. 13:06 skrev Mari Holm:Han sier i Joh.14,6: "Jeg er veien, sannheten og livet, ingen kommer til Faderen uten gjennom meg."

 Hei

Kan du bruke innhaldet i Bibelen som ikkje kan etterprøvast som bevisvisføring for at bibelen gjev eit sant bilete av Jesus?

Då kan vi på same viset føre innhaldet i Snorres som bevis på at han skriv sanning til og med når han siterer. Slik bevisføring held ikkje vatn verken juridisk eller i ein diskusjon.

God julefred til deg og. Sola snur i dag, og det har gjennom alle tider vore feira på våre breddegrader rundt heile kloden. Jesus kom til verda på ei heilt anna tid av året og dei gamle gudar tek meir og meir attende feiringa. Det er blotet, mammon og julenissen som styrer showet i våre dagar.

Det er helt greit Elias, at du påpeker at jula egentlig var en hedensk feiring. Jeg er helt med på det. Dette var en kjær tradisjon som har blitt omformet gjennom kristendommens innflytelse. Religion og kultur har alltid gjensidig påvirket hverandre, og kristendommen er ikke noe unntak. Likevel kan ikke det unike ved Jesu død og oppstandelse motbevises vitenskapelig av de som hevder at det bare er en konstruert etterligning av andre religioner. Her vil vi være uenige.

Jesu liv er forholdsvis godt dokumentert gjennom apostler og vitner som skrev ned det de hadde sett og hørt.Vi har jo til og med vår tidsregning etter den hendelsen.Om Jesus var den han utgav seg for å være er derimot et trosspørsmål.

Kommentar #7

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: RE: Hvem var Jesus?

Publisert nesten 11 år siden
21.12.09 kl. 13:54 skrev Mari Holm:21.12.09 kl. 13:28 skrev Elias Per Vågnes:

Det er helt greit Elias, at du påpeker at jula egentlig var en hedensk feiring.

 Eg ville vel ha vore litt meir varsam med ordet "heidning". For det var absolutt all folkeslag og kulturar som feira av no gjeng vi mot lysare tider.

Dersom du skriv "ei ikkje kristleg feiring", er det meir i samsvar med realitetane.

Kommentar #8

Tor Fagerhaug

48 innlegg  1778 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: RE: Hvem var Jesus?

Publisert nesten 11 år siden
21.12.09 kl. 13:54 skrev Mari Holm:21.12.09 kl. 13:28 skrev Elias Per Vågnes:21.12.09 kl. 13:06 skrev Mari Holm:Han sier i Joh.14,6: "Jeg er veien, sannheten og livet, ingen kommer til Faderen uten gjennom meg."

 Hei

Kan du bruke innhaldet i Bibelen som ikkje kan etterprøvast som bevisvisføring for at bibelen gjev eit sant bilete av Jesus?

Då kan vi på same viset føre innhaldet i Snorres som bevis på at han skriv sanning til og med når han siterer. Slik bevisføring held ikkje vatn verken juridisk eller i ein diskusjon.

God julefred til deg og. Sola snur i dag, og det har gjennom alle tider vore feira på våre breddegrader rundt heile kloden. Jesus kom til verda på ei heilt anna tid av året og dei gamle gudar tek meir og meir attende feiringa. Det er blotet, mammon og julenissen som styrer showet i våre dagar.

Det er helt greit Elias, at du påpeker at jula egentlig var en hedensk feiring. Jeg er helt med på det. Dette var en kjær tradisjon som har blitt omformet gjennom kristendommens innflytelse. Religion og kultur har alltid gjensidig påvirket hverandre, og kristendommen er ikke noe unntak. Likevel kan ikke det unike ved Jesu død og oppstandelse motbevises vitenskapelig av de som hevder at det bare er en konstruert etterligning av andre religioner. Her vil vi være uenige.

Jesu liv er forholdsvis godt dokumentert gjennom apostler og vitner som skrev ned det de hadde sett og hørt.Vi har jo til og med vår tidsregning etter den hendelsen.Om Jesus var den han utgav seg for å være er derimot et trosspørsmål.

 Hei Mari! Du har helt rett i at vi faktisk kan vite endel om Jesu liv via evangeliene, særlig de synoptiske som er tildels etterrettelige bortsett fra motsigelsene da. Resten er tro.

God jul mvh Tor

Kommentar #9

Rune Tveit

40 innlegg  4109 kommentarer

Jesus

Publisert nesten 11 år siden

er godt dokumentert som Guds sønn i evangeliene. Ingen har noen sinne klart å dokumentere at disse ikke skriver seg fra hans samtidige.

At det er et trosspørsmål å erkjenner dette er logisk.

Kommentar #10

Gunnar Lund

0 innlegg  6279 kommentarer

Jesus

Publisert nesten 11 år siden

Det finnes vel knapt en eneste historiker som nekter for at Jesus har levd, iallefall ikke på den vestlige halvkule. Blant annet er Jesu død dokumentert av ikke-kristne romerske historikere.


<!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; color:windowtext;} h1 {margin-right:0cm; mso-margin-top-alt:auto; mso-margin-bottom-alt:auto; margin-left:0cm; mso-pagination:widow-orphan; mso-outline-level:1; font-size:24.0pt; font-family:"Times New Roman"; color:black; mso-font-kerning:18.0pt; font-weight:bold;} p {mso-style-update:auto; margin-right:0cm; mso-margin-top-alt:auto; mso-margin-bottom-alt:auto; margin-left:0cm; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; color:black;} span.mw-headline {mso-style-name:mw-headline;} span.verse {mso-style-name:verse; mso-ansi-font-size:12.0pt; mso-bidi-font-size:12.0pt; color:black; letter-spacing:19.2pt;} span.postbody1 {mso-style-name:postbody1; mso-ansi-font-size:9.0pt; mso-bidi-font-size:9.0pt; letter-spacing:13.5pt;} span.font4 {mso-style-name:font4;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} /* List Definitions */ @list l0 {mso-list-id:1962957155; mso-list-type:hybrid; mso-list-template-ids:981520280 68419599 68419609 68419611 68419599 68419609 68419611 68419599 68419609 68419611;} @list l0:level1 {mso-level-tab-stop:36.0pt; mso-level-number-position:left; text-indent:-18.0pt;} ol {margin-bottom:0cm;} ul {margin-bottom:0cm;Ateisten Michael Grant er ikke i tvil om at Jesus har eksistert:

”Bruker vi samme kriterier på det nye testamente som på andre antikke skrifter som inneholder historiske materialer, kan vi ikke avvise at Jesus har eksistert mer enn at vi kan avvise en rekke hedenske skikkelser som vi ellers aldri stiller spørsmål ved om har eksistert. Selvsagt finner vi alle disse motsigelsene mellom de ulike evangeliene. Men vi benekter ikke at en hendelse fant sted bare fordi hedenske historieskrivere som Livius eller Polybius beskriver dem på avvikende måter…For å oppsummere, moderne kritiske metoder støtter ikke at Kristus var en myte. Påstandene om dette er igjen og igjen blitt besvart og avvist av de mest fremstående forskere. I de senere årene er det få, om noen, seriøse historikere som har forsøkt å hevde at det ikke har vært noen historisk Jesus. De som har prøvd seg på dette, har ikke lykkes i å bortforklare de svært mye sterkere, til og med rikelige, bevisene på det motsatte.”

<!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} p {margin-right:0cm; mso-margin-top-alt:auto; mso-margin-bottom-alt:auto; margin-left:0cm; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> 

Kommentar #11

Gunnar Lund

0 innlegg  6279 kommentarer

Jesus

Publisert nesten 11 år siden

<!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; color:windowtext;} h1 {margin-right:0cm; mso-margin-top-alt:auto; mso-margin-bottom-alt:auto; margin-left:0cm; mso-pagination:widow-orphan; mso-outline-level:1; font-size:24.0pt; font-family:"Times New Roman"; color:black; mso-font-kerning:18.0pt; font-weight:bold;} p {mso-style-update:auto; margin-right:0cm; mso-margin-top-alt:auto; mso-margin-bottom-alt:auto; margin-left:0cm; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; color:black;} span.mw-headline {mso-style-name:mw-headline;} span.verse {mso-style-name:verse; mso-ansi-font-size:12.0pt; mso-bidi-font-size:12.0pt; color:black; letter-spacing:19.2pt;} span.postbody1 {mso-style-name:postbody1; mso-ansi-font-size:9.0pt; mso-bidi-font-size:9.0pt; letter-spacing:13.5pt;} span.font4 {mso-style-name:font4;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} /* List Definitions */ @list l0 {mso-list-id:1962957155; mso-list-type:hybrid; mso-list-template-ids:981520280 68419599 68419609 68419611 68419599 68419609 68419611 68419599 68419609 68419611;} @list l0:level1 {mso-level-tab-stop:36.0pt; mso-level-number-position:left; text-indent:-18.0pt;} ol {margin-bottom:0cm;} ul {margin-bottom:0cm;} -->

Til og med ateister mener at Jesus har eksistert. La oss se hva ateisten Michael Grant skriver om dette:

”Bruker vi samme kriterier på det nye testamente som på andre antikke skrifter som inneholder historiske materialer, kan vi ikke avvise at Jesus har eksistert mer enn at vi kan avvise en rekke hedenske skikkelser som vi ellers aldri stiller spørsmål ved om har eksistert. Selvsagt finner vi alle disse motsigelsene mellom de ulike evangeliene. Men vi benekter ikke at en hendelse fant sted bare fordi hedenske historieskrivere som Livius eller Polybius beskriver dem på avvikende måter…For å oppsummere, moderne kritiske metoder støtter ikke at Kristus var en myte. Påstandene om dette er igjen og igjen blitt besvart og avvist av de mest fremstående forskere. I de senere årene er det få, om noen, seriøse historikere som har forsøkt å hevde at det ikke har vært noen historisk Jesus. De som har prøvd seg på dette, har ikke lykkes i å bortforklare de svært mye sterkere, til og med rikelige, bevisene på det motsatte.”

Kommentar #12

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

RE: Jesus

Publisert nesten 11 år siden
21.12.09 kl. 18:03 skrev Gunnar Lund:

Til og med ateister mener at Jesus har eksistert. La oss se hva ateisten Michael Grant skriver om dette:

”Bruker vi samme kriterier på det nye testamente som på andre antikke skrifter som inneholder historiske materialer, kan vi ikke avvise at Jesus har eksistert mer enn at vi kan avvise en rekke hedenske skikkelser som vi ellers aldri stiller spørsmål ved om har eksistert. Selvsagt finner vi alle disse motsigelsene mellom de ulike evangeliene. Men vi benekter ikke at en hendelse fant sted bare fordi hedenske historieskrivere som Livius eller Polybius beskriver dem på avvikende måter…For å oppsummere, moderne kritiske metoder støtter ikke at Kristus var en myte. Påstandene om dette er igjen og igjen blitt besvart og avvist av de mest fremstående forskere. I de senere årene er det få, om noen, seriøse historikere som har forsøkt å hevde at det ikke har vært noen historisk Jesus. De som har prøvd seg på dette, har ikke lykkes i å bortforklare de svært mye sterkere, til og med rikelige, bevisene på det motsatte.”

 Det same kan seiast om Konfutse, Budda og profeten Mohammed, men det beviser ikkje kva desse personane var. Heller ikkje er det bevis på at det som er tillagt desse personar av handlingar og utsegn, er korrekte.

Men Moses kan vi med rimeleg visse avskrive! Heldigvis, for det er ei forteljing om eit skikkeleg monster1

Kommentar #13

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

RE: RE: RE: Hvem var Jesus?

Publisert nesten 11 år siden
21.12.09 kl. 12:10 skrev Elias Per Vågnes:

Jesus er ein historisk figur ingen kan nektast del i, like lite som ein kan nektast del i Budda, Konfusius, Darwin eller Barak Obama.

God jul, Mette!

Hei Elias

Ja, Jesus har nok levd. - Men jeg så et TV-program på National Geographic nylig som fasinerte meg. Det handlet om at det var mange ulike retninger på den tid keiser Konstantin kom til makten i Romerriket. Og slik jeg forsto teorien, flettet han disse litt sammen til den "kristendommen" vi kjenner?

For eksempel var Mithras fødselsdag 25 desember. - Og  Isis i Osirismytene var nettopp avbildet som jomfruen med barnet?  - Men med sorteringen av skriftene som ble beholdt og vraket, virket det som Konstantin formet noe av innholdet for å egne seg som statsreligion for romerriket? - Slik går mine tanker om dette, men jeg har ikke svaret.

Men God Jul til deg og Elias, og andre på verdidebatt. - Nå har sola snudd også ...jippi :)

mvh  Mette

Kommentar #14

Bjørn Nilsen

16 innlegg  538 kommentarer

...

Publisert nesten 11 år siden

Jeg synes disse to tartiklene kan være interessant å lese i denne sammenhengfen:

http://www.daria.no/skole/?tekst=5656

http://www.nazarethmyth.info/

Kommentar #15

Tor Fagerhaug

48 innlegg  1778 kommentarer

RE: RE: RE: RE: Hvem var Jesus?

Publisert nesten 11 år siden
21.12.09 kl. 20:22 skrev Mette Müller:21.12.09 kl. 12:10 skrev Elias Per Vågnes:

Jesus er ein historisk figur ingen kan nektast del i, like lite som ein kan nektast del i Budda, Konfusius, Darwin eller Barak Obama.

God jul, Mette!

Hei Elias

Ja, Jesus har nok levd. - Men jeg så et TV-program på National Geographic nylig som fasinerte meg. Det handlet om at det var mange ulike retninger på den tid keiser Konstantin kom til makten i Romerriket. Og slik jeg forsto teorien, flettet han disse litt sammen til den "kristendommen" vi kjenner?

For eksempel var Mithras fødselsdag 25 desember. - Og  Isis i Osirismytene var nettopp avbildet som jomfruen med barnet?  - Men med sorteringen av skriftene som ble beholdt og vraket, virket det som Konstantin formet noe av innholdet for å egne seg som statsreligion for romerriket? - Slik går mine tanker om dette, men jeg har ikke svaret.

Men God Jul til deg og Elias, og andre på verdidebatt. - Nå har sola snudd også ...jippi :)

mvh  Mette

 Hei Mette!

Bare noen kommentarer.

Konstantin hadde ingenting med utformingen av NT å gjøre han var kun vert for kirkemøtet i Nikea.

Det var 4 kristendommer på den tiden, de dominerende var proto ortodoksien (den apostoliske kristendommen vi kjenner idag) Det var ingen diskusjon om hvilke evangelier som skulle med, de "andre evangeliene" var erkært kjetterske lenge før.

God jul hilsen Tor

Kommentar #16

Kjell G. Kristensen

125 innlegg  13843 kommentarer

RE: Hvem var Jesus?

Publisert nesten 11 år siden
Hvem var Jesus?

 Den som VAR, den som ER, og den som KOMMER!

Kommentar #17

Anders Tronstad

36 innlegg  389 kommentarer

RE: RE: RE: RE: Hvem var Jesus?

Publisert nesten 11 år siden

Hans selvforståelse var at han var jødenes messias og Guds sønn. Jeg tar meg ikke tid til å nevne bibelversene der de står nå, men kan raskt finne dem dersom det er ønskelig. Dersom Jesus er veien, og dersom han er sannheten og livet, kan ikke samtidig Buddah, Vishnu, og andre guder eller  religionsstiftere være det, uten at Jesus samtidig blir en løgner.

Selvfølgelig kan man ta til seg elementer fra Jesu lære, men for meg blir det svært problematisk å følge en person som hevder å være noe helt annet enn det han i virkligheten er. Dette har sikkert vært påpekt eks antall ganger her på Verdidebatt, men siden dette er en ny tråd, sier jeg det igjen.

 Hei,

Jeg tar ikke det Jesus sier her saa veldig bokstavelig, spoersmaalet blir om Jesus er veien sannheten og livet i kraft av sin person eller om han er det i kraft av sin laere. Jeg har vaert inne paa dette tidligere her paa verdidebatt, naar man da finner sentrale likhetstrekk mellom laeresetningene til Krishna, Buddha og Jesus kan man godt si de alle er veien sannheten og livet.

Jeg kan ikke aktivt foelge debatten videre da jeg er bortreist. Men det er hyggelig aa se at temaet engasjerer.

Hilsen Anders

Kommentar #18

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: Hvem var Jesus?

Publisert nesten 11 år siden
22.12.09 kl. 17:56 skrev Tor Fagerhaug:21.12.09 kl. 20:22 skrev Mette Müller:21.12.09 kl. 12:10 skrev Elias Per Vågnes:

Jesus er ein historisk figur ingen kan nektast del i, like lite som ein kan nektast del i Budda, Konfusius, Darwin eller Barak Obama.

God jul, Mette!

Hei Elias

Ja, Jesus har nok levd. - Men jeg så et TV-program på National Geographic nylig som fasinerte meg. Det handlet om at det var mange ulike retninger på den tid keiser Konstantin kom til makten i Romerriket. Og slik jeg forsto teorien, flettet han disse litt sammen til den "kristendommen" vi kjenner?

For eksempel var Mithras fødselsdag 25 desember. - Og Isis i Osirismytene var nettopp avbildet som jomfruen med barnet? - Men med sorteringen av skriftene som ble beholdt og vraket, virket det som Konstantin formet noe av innholdet for å egne seg som statsreligion for romerriket? - Slik går mine tanker om dette, men jeg har ikke svaret.

Men God Jul til deg og Elias, og andre på verdidebatt. - Nå har sola snudd også ...jippi :)

mvh Mette

Hei Mette!

Bare noen kommentarer.

Konstantin hadde ingenting med utformingen av NT å gjøre han var kun vert for kirkemøtet i Nikea.

Det var 4 kristendommer på den tiden, de dominerende var proto ortodoksien (den apostoliske kristendommen vi kjenner idag) Det var ingen diskusjon om hvilke evangelier som skulle med, de "andre evangeliene" var erkært kjetterske lenge før.

God jul hilsen Tor

Hei Tor

Først: Nå hadde faktisk Dagbladet en stor artikkel om dette temaet i går, på selveste julaften. Se her:     http://www.dagbladet.no/2009/12/24/magasinet/religion/jesus/jul_2009/9538456/

Men det var vel slik at det eksisterte mange ulike retninger av trosbevegelser etter Kristi fødsel? At disse retningene nærmest gikk sammen i den "enhetlige forståelsen" som ble kalt kristendom, må vel antagelig være utganggspunktet nettopp for romerrikets sivilisasjon og kulturelle vekst?

Jeg blir faktisk enda mer nyskjerrig på hva som egentlig hendte på den tiden? - For etter mitt syn, så har jeg nettopp tro på "religionenes enhet" (Guds Enhet) som utgangspunktet for en kulturell oppblomstring. - Ha eller andre noen forklaring på hva som skjedde , om det ikke var Konstantin?

Med julehilsen fra Mette

Kommentar #19

Tor Fagerhaug

48 innlegg  1778 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: RE: Hvem var Jesus?

Publisert nesten 11 år siden
25.12.09 kl. 10:41 skrev Mette Müller:22.12.09 kl. 17:56 skrev Tor Fagerhaug:21.12.09 kl. 20:22 skrev Mette Müller:21.12.09 kl. 12:10 skrev Elias Per Vågnes:

Jesus er ein historisk figur ingen kan nektast del i, like lite som ein kan nektast del i Budda, Konfusius, Darwin eller Barak Obama.

God jul, Mette!

Hei Elias

Ja, Jesus har nok levd. - Men jeg så et TV-program på National Geographic nylig som fasinerte meg. Det handlet om at det var mange ulike retninger på den tid keiser Konstantin kom til makten i Romerriket. Og slik jeg forsto teorien, flettet han disse litt sammen til den "kristendommen" vi kjenner?

For eksempel var Mithras fødselsdag 25 desember. - Og Isis i Osirismytene var nettopp avbildet som jomfruen med barnet? - Men med sorteringen av skriftene som ble beholdt og vraket, virket det som Konstantin formet noe av innholdet for å egne seg som statsreligion for romerriket? - Slik går mine tanker om dette, men jeg har ikke svaret.

Men God Jul til deg og Elias, og andre på verdidebatt. - Nå har sola snudd også ...jippi :)

mvh Mette

Hei Mette!

Bare noen kommentarer.

Konstantin hadde ingenting med utformingen av NT å gjøre han var kun vert for kirkemøtet i Nikea.

Det var 4 kristendommer på den tiden, de dominerende var proto ortodoksien (den apostoliske kristendommen vi kjenner idag) Det var ingen diskusjon om hvilke evangelier som skulle med, de "andre evangeliene" var erkært kjetterske lenge før.

God jul hilsen Tor

Hei Tor

Først: Nå hadde faktisk Dagbladet en stor artikkel om dette temaet i går, på selveste julaften. Se her:     http://www.dagbladet.no/2009/12/24/magasinet/religion/jesus/jul_2009/9538456/

Men det var vel slik at det eksisterte mange ulike retninger av trosbevegelser etter Kristi fødsel? At disse retningene nærmest gikk sammen i den "enhetlige forståelsen" som ble kalt kristendom, må vel antagelig være utganggspunktet nettopp for romerrikets sivilisasjon og kulturelle vekst?

Jeg blir faktisk enda mer nyskjerrig på hva som egentlig hendte på den tiden? - For etter mitt syn, så har jeg nettopp tro på "religionenes enhet" (Guds Enhet) som utgangspunktet for en kulturell oppblomstring. - Ha eller andre noen forklaring på hva som skjedde , om det ikke var Konstantin?

Med julehilsen fra Mette

 Hei Mette!

Jeg tar for meg det rent historiske, hva vi med mer eller mindre sannsynlighet vet. Det jeg skrev om Konstantin er ren viten. Det sies at han ikke ble døpt før på dødsleiet.

At det var fire ulike kristendommer er hevet over enhver tvil. De gikk ikke sammen,tvertimot. De som vant erklærte de tre andre som kjetterske. Under striden dem imellom var det en frisk diskusjon hvor de anklaget hverandre for kjetteri. Men de brukte ikke vold, kun advarsler og kritikk skriftlig.

Det er en del kvasivitenskapelig informasjon i forkant av høytider, og for meg som studerer temaet er det viktig å skille snørr og barter.

Fortsatt god jul mvh Tor

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere