Jan Hårstad

1125    2300

Syriakrigen

Ny fase begynner

Publisert: 23. jun 2012 / 1634 visninger.

 

                             NATO mot SCO?

        Tyrkia er en av verdens sterkeste armeer og deres våpen er levert av USA,Tyskland og Israel,moderne saker altsammen. Og de befinner seg i permanent krig mot kurdiske PKK.

        Fredag 22 juni ble da ett av deres superfly F-4 Phantoms skutt ned av det syriske luftforsvaret over Latakia. To piloter er ennå ikke funnet.

       Alle pressekilder bekrefter at tyrkiske militære fly i lengre tid har overfløyet kystlinjen av Syria,høyst sannsynlig for å overvåke hva som skjedde i de to strategisk viktige havnebyene Tartus og Latakia. Som vi vet er det her Syrias allierte leverer våpen og det antas av Debka idag at det var et nytt russisk supervåpen,SA-11, som skjøt ned det tyrkiske flyet.

       Her på verdidebatt har jeg i måneder redegjort for at franske DGSE,britiske MI6 og spesialstyrker i SAS,samt CIA og deres leiefirmaer såsom Blackwater,i samarbeid med SaudiArabia,Qatar,Kuwait,etc har væpnet,trent og finansiert en internasjonal gruppe SunniJihadister fra mange land og blandet disse med hjemlige Sunnier dominert av Muslim brotherhood.

      Det nye nå er at mainstream media i Europa har begynt å skrive om dette da det ikke lenger var mulig å holde det skjult at det var slik. Og denne satsingen har vært så enorm at "opprørne" igjen har kommet på offensiven og i øyeblikket står det å vipper i maktbalansen i Syria.

     Det store spørsmålet nå er dette: Hva gjør militæralliansen Shanghai Cooperation Organization?  Blir det noe av den planlagte militærmanøvren som ble omtalt i internasjonal presse, mellom Kina-Iran-Russland inni Syria?

    Skal man svare på spørsmålene som ligger i lufta nå, nytter det ikke på normalt norsk vis å stirre utelukkende på Syria, men en må se det i det minste på bakgrunn av alt som skjer i den islamske verden. Og gjør man det,kan man slå fast at det går ad helvete til for USA.

   Afghanistan er fullstendig ute av kontroll,i Irak fyker bombene i lufta hver dag,i Jemen er det full krig,Pakistan er i nær krig mot USA, bare for å ta noe.

   Når det gjelder Afghanistan er det meningen at general John Allen skal føre 23 000 amerikanske styrker utav landet i september,deretter skal 68 000 holde stand til 2014 hvor den afghanske hæren selv skal overta. Som enhver viktig sak som USA involverer seg i er det utopisk ønsketenkning som dominerer. Nå kan man ikke se bort fra at USA må sende flere styrker til Afghanistan for Taliban-offensiven er så omfattende. Massiv.

   En av de mest interessante sakene i Ahmed Rashids ferske "Pakistan on the brink" er omtalen av Richard Hoolbrooke som ble sendt av Obama som diplomatisk bulldoser i regionen.Mange har omtalt personen som en arrogant bølle,men åpenbart høyt intelligent, som fort fant ut at krigen mot Taliban-pashtunerne var uvinnelig og at USA så fort som mulig måtte komme i forhandlinger,både med Taliban og stormakter i regionen.

   Da han leverte disse synspunktene møtte han veggen i slike folk som Davis Petraeus-fraksjonen i Pentagon som var overbevist om at Afghanistankrigen kunne vinnes etter modell av "surge" i Irak. Ahmed Rashid river seg i håret: Afghanistan er et helt annerledes land enn Irak.

   Det beste jeg noensinne har funnet om den "politiske" psyken i USA stammer fra den utskjelte ukorrekte Enoch Powell som skrev at det amerikanske synspunktet er at verden er befolket av amerikanere og hvis de ikke er det,skal de ved hardt arbeid bli semi-amerikanere. Dette,skriver Powell, er "the source of all their mistakes and disillusionments." (s.438 i Simon Heffers biografi)

   Rashid skriver da at blant Richard Holbrookes stab er en utbredt oppfatning at hans plutselige bortgang skyldtes at han hadde slitt seg ut på å vinne gehør for en forhandlingslinje i Pentagon/Washington. Mye tyder på at dette vil de komme til å angre dypt på.

   Bestevennene i internasjonal politikk er tyrkiske Erdogan og Obama. De ringes flere ganger i uka ifølge Hvite Hus-observatører. Helt åpenbart har Obama lagt stor press på Tyrkia for å føre krigen mot Syria og Erdogan har vært på besøk i SaudiArabia/Qatar for å drøfte dette. Hva kommer det så av at så langt har de utelukkende holdt på med logistisk bakspill for "opprøret"?

   Som jeg ser det er det det kurdiske spørsmål som bremser Ankara. Bashar al-assad har lovet de syriske kurderne en autonom enklave i Syria, "Syrisk Kurdistan" og alt tyder på at Damaskus har allierte i store deler av PKK som er proffe krigere.

   Skulle det oppstå en Kurdisk Autonom Stat i Syria,vil dette virke som en Intifadabombe i de kurdiske områdene av Tyrkia. Det Tyrkia risikerer ved å gå inn i Syria er altså en kurdisk-tyrkisk borgerkrig. Det er hovedforklaringen til Tyrkias nøling.

   Stemningen inni de palestinske leirene i Libanon er eksplosiv. Palestinerne er delte i to motsatte synspunkter på Syriakrigen og de mer modne organisasjonene jobber natt og dag på å bygge en nøytralistisk posisjon. De oppfatter det som en palestinsk katastrofe såfremt Syriakrigen polariserer det palestinske samfunnet i Libanon. Men hvor lenge klarer de kloke å holde styr på fanatikere fra begge sider?

   Forsvarsminister Panetta sier rett ut at USA befinner seg i en slags krig med Pakistan og truer med å få med seg den afghanske hæren på et felttog inni NordPakistan hvor Taliban har basene sine. Skjer dette,er det krig mellom USA-Pakistan.

   Nå om dagen kommer det mange meldinger i avisene om at USA forbereder saker for Syria, og naturligvis for Iran. Vi er tilbake til Enoch Powell. Dette vil være spikeren i kista til USA som supermakt. En risikerer Intifadaer og krig i hele det islamske rommet,Ummahen.

   Verden vil bli snudd opp ned. Og hvitverdenen vil være den store taperen.

Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Roy-Are Stene

16 innlegg  100 kommentarer

re:

Publisert rundt 5 år siden

Ang. det flyet som ble skutt ned, det flyet hevdes å være en Phantom F4C som er en jagerbomber og ikke noe rekognoseringsfly. Men det flyet skal ha hatt Erhac AFB ved Tyrkias sørkyst som hjemmebase. Ved Erhac AFB finnes også rekognoseringsjageren RF4, som er en modifisert utgave av F4. Jeg heller mer til at det var en slik som ble skutt ned.

En annen ting jeg stusset litt på, var at det ikke virket som syrerne forsøkte verken å avskjære tyrkeren fysisk eller ta kontakt over radio for å advare ham, men bare skjøt ham rett ned. Men hvis man samtidig husker på at en syrisk jagerpilot stakk av til Jordan med sin MiG-21(bilde av det aktuelle flyet her) for to dager siden, spørs det ikke om det her er syrernes måte å si takk for sist på?(hevdes på debka.com at syrerne mistenker tyrkisk og amerikansk etterretning for å ha hjulpet til).

Det er ikke lett å få sannferdig informasjon, all den tid samtlige parter vil forsøke å fremstille en versjon som er mest fordelaktig for dem selv.

Det vi vet helt sikkert er at et tyrkisk krigsfly er skutt ned av syrisk luftforsvar. Hvis det skjedde inne i syrisk luftrom, og gitt at dette skjedde uten noen advarsel eller forsøk på avskjæring, kan det tolkes slik jeg antyder, at dette var takk for sist for den syriske MiG-en som stakk av til Jordan den 21. juni.

Hvis det skjedde i nøytralt luftrom, er det litt mer alvorlig, og kan tolkes som at det syriske luftforsvaret har sett seg lei på tyrkernes daglige rekognoseringsflighter langsmed den syriske kystlinjen. Må tas med i beregningen at ifølge debka skal russerne ha levert nye SA-11 bakke-til-luft-rakettbatterier, og at syrerne er avhengige av russisk ekspertise for å lære seg å bruke disse. Det er således ikke utenkelig at russerne har sine egne militære "rådgivere" på bakken i Syria, noe som kan gjøre situasjonen meget delikat, all den tid Tyrkia er NATO-medlem.

Et annet aspekt som gjør situasjonen enda mer delikat er at mens Tyrkia har 12-mils sjøgrense, krever Syria 35 mils sjøgrense i det samme området, noe som gjør at det som Tyrkia regner som internasjonalt farvann regnes som deres eget av syrerne.

På toppen av det skal episoden ha skjedd over et nes ved navn Ras al-Bassit, rett ved den syriske grenseprovinsen "Sanjak of Alexandretta" som begge parter gjorde krav på, og som offisielt ikke ble en del av Tyrkia før 1939.

Under den kalde krigen skjedde det titt og ofte at spionfly ble skutt ned, særlig i begynnelsen før satelittene kom(vil huske ut av hukommelsen at et amerikansk spionfly ble skutt ned ved Kolgujev tidlig på 50-tallet).
Men den gangen var det lettere å legge lokk på slike episoder, all den tid ingen parter var interessert i å starte noen storkonflikt på grunn av noen dusin menn. Med dagens tilgang på informasjon kan slike uheldige episoder fort få en egendynamikk.

Blir spennende å se hvordan partene håndterer dette.

Svar
Kommentar #2

Jan Hårstad

1125 innlegg  2300 kommentarer

Sjøgrensa

Publisert rundt 5 år siden

Roy-Are Stene: jeg skjønner jo av måten du håndterer disse militære sakene så kunnskapsrikt om, at du har en fortid i bransjen og en slik person kan bli svært verdifull utover sommeren-høsten. Det er gledelig å møte sakkunnskap.

   Bortsett fra det geopolitiske spillet forbundet med den planlagte krigen mot Iran (forbundet med Syria i militærallianse),er det en ganske ukjent sak i norske media at havområdet mellom den syriske kysten og Cypros er stinn av GASS. Her ligger nok en forklaring på at Syria vil utvide sjømilsgrensa til 35 mil.

   Al-Hayat hadde en artikkel idag om at Russland og USA var i samarbeid diplomatisk for å finne fram til løsninger for Syria. Det var møtet mellom Obama og Putin i Mexico for få dager siden som sparket igang dette.

  Men selv om disse to partene sitter i slike diplomatiske møter,er det å anta at både SCO-blokken (inkludert Hizballah/Iran) og NATO vil gjøre alt for å utvide innflytelsessonene sine i et eventuelt nytt Syria. Det er ingen grunn til å tro at krigingen opphører fordi om stormakter snakker og forhandler mye og fine løsninger på papir.

  Du får aksle ansvaret å bli den militære fagmannen på verdidebatt,Roy-Are. Det er vi i akutt behov av.

Svar
Kommentar #3

Njål Kristiansen

140 innlegg  18027 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden

Jeg skal ikke gjøre noen rangen stridig i ekspertise på det ene eller annet felt. Syria er blitt et slikt tilfelle i internasjonal politikk hvor jeg mener at silkehanser ikke er gangbart stridsmateriell. Slik Assadregimet har håndtert denne krisen har det rystet verden med god grunn.

Jeg ser en farbar vei ut av den umiddelbare krisen. Selv om ikke Assad skulle være hjemme den natten, håper jeg "noen" vil bombe palasset hans til støv. Det er ikke sikkert det hjelper. Men det er verd forsøket som en manifestasjon på at vesten ikke finner seg i mer skitt. Assad har diskvalifisert seg fra det gode selskap, slik den østerrikske president Waldheim i sin tid gjorde, til tross for at han var tidligere generalsekretær i FN, eller på grunn av, og burde ikke en gang taes i med ildtang av det internasjonale samfunn. Jeg kan ikke huske sist vi så slik råskap som i dette tilfellet. Hvis det er maktens språk som skal tales, må vi være klare til å være høyrøstede. Tiden er inne.

Svar
Kommentar #4

Roy-Are Stene

16 innlegg  100 kommentarer

re:

Publisert rundt 5 år siden
Jan Hårstad. Gå til den siterte teksten.

eg skjønner jo av måten du håndterer disse militære sakene så kunnskapsrikt om, at du har en fortid i bransjen

Jeg har ikke det, jeg har ikke mer enn førstegangstjeneste(som fotsopp),  alt det jeg skriver baserer seg på info fra MSM og de bloggene jeg lenker til samt en dæsj elementær logisk tenkning.

Men jeg innrømmer at jeg har tyvlest Tom Clancy, og det må sies at han er kjent for å være en jævel til å analysere slike militærtekniske ting(anbefaler Rød Storm og Det absolutte mareritt, begge er drivende spennende).

Den saksoppslysningen om at det skal finnes gass i området er meget interessant, og gjør saken enda mer delikat.......

Svar
Kommentar #5

Ketil Reinhardts1

17 innlegg  271 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden

Ser Kristiansen har slukt agn og søkke, det er ikke gitt at Assad er det værste av flere onder.

Se her om du er åpen for mer kunnskap.

Svar
Kommentar #6

Njål Kristiansen

140 innlegg  18027 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden

Vær ikke så sikker på det Reinhardtsen. Jeg er ikke sikker på hva som skal komme etterpå. Det er for tidlig å si i dag siden vi ikke overskuer de konstellasjoner som kan fremstå, slik som vi f.x ser i Egypt. Dette er land som fra en demokratisk synsvinkel er i støpeskjeen og veien frem til et nytt startpunkt ennå ikke er staket ut.

Det eneste jeg er sikker på i forbindelse med Syria er at Assad er fortid. Spørsmålet i dag er når fortiden trer i kraft. Redningsløst fortapt i sin moralske korrumperthet er et annet uttrykk du kan sitere meg på. Det er tragisk at han dreper kristne, men for de som kan lese og høre er det evident at det er flere mennesker enn kristne i Syria. Å sutre over at kristne drepes på lik linje med andre er å skyte på feil låvedør. Det er volden i sin alminnelighet som må stoppes i Syria. Her har alle parter noe å bidra med. Ikke minst Iran.

Svar
Kommentar #7

Ketil Reinhardts1

17 innlegg  271 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden

Nå "sutrer" jeg ikke over drepte kristne mer eller mindre enn over andre for tidlig døde. Poenget mitt med linken var at de forskjellige folkegruppene levde under en viss beskyttelse under Assad. Nå er det fler enn de kristne som får gjennomgå. Du får det nok som du vil, Assad skal ut, og tiden vil vise.

Videre viser lenken at det er "opprørerene" som dreper de kristne og ikke "han" som du skriver, men her var det både dansk og engelsk språg at forholde sig til.

Svar
Kommentar #8

Njål Kristiansen

140 innlegg  18027 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden

Det har vært en innenrikspolitisk terrorbalanse. Assad selv kommer fra en liten sekt man ikke skulle tro kunne få makt så liten som den er. Men der har familien sittet i midten av andre og manipulert seg til status quo. Rimeligvis har dette skjedd ved balansering av goder.

Vold i Syria er således heller ikke noe de fant opp i fjor. Massakren i Hama i 1982 er antagelig også en av de grovere i nyere tids historie med 20 000 drepte bare for å gjenreise Assad-familiens makt og ære da denne ble truet. På nytt har det vært harde kamper i Hama men også i andre byer har opposisjonen sterke brohoder.

Alt i alt viser utviklingen at det har vært og er sterke motsetninger som har ligget under lokk og som finner sin løsning ved vold. Ja, vi får nok se Assad forsvinne. Det hadde vært så veldig mye bedre om han bare kunne gjøre det noe mer stilferdig og mindre blodig.

Svar
Kommentar #9

Jan Hårstad

1125 innlegg  2300 kommentarer

Blowback nr. 3

Publisert rundt 5 år siden

   

         Jeg får starte med å minne om at den første Afghanistankrigen fra 1979-89 ble ført på følgende måte: Nato-land i samarbeid med etterretningstjeneste til Pakistan og SaudiArabia trente opp,væpnet og finansierte mujahedins fra hele den muslimske verden. Det er snakk om rundt 40 000 opplærte Jihadister.

        Blowback 1 for dette var stiftelsen av den globale jihad organisasjonen Al-Qaida i 1987. De offisielle har jevnlig forsøkt å framstille det slik at Qaida var redusert og utslettet, men Qaida finnes overalt i hele verden og er nå en faktor i verdenspolitikken.

        Natos "smarte" trekk under Balkankrigene var å sende inn rundt 4000 jihadister i Jugoslavia som hadde som oppdrag å skjære halsen over på kristne for å gjøre rom for en muslimsk stat i regionen,Bosnia,Kosovo.

       Blowback nr 2 var at jihadistene fikk seg et fotfeste i Europa,skaffet seg europeiske pass og kunne bygge opp celler i Toulouse,Madrid,Marseilles,Milano etc Politisk og finansielt støttet av Tyrkia og SaudiArabia er islamiseringen av Balkan i rask vekst.

      Det nye som skjedde denne helgen var at internasjonale mainstream media begynte å skrive sannferdige saker om Dødsskvadroner og Qaida i Syria. Det var både selveste New York Times på lørdag og AP som skrev om dette som før hadde vært hovedsaker hos Debka og ymse arabiske aviser,ikke minst libanesiske.

     Nato i samarbeid med Gulf-statene gjør nøyaktig det samme som de har fått som vane,nå sist i Libya. De fører Proxy-krig ved hjelp av Jihadister fra hele verden,inkludert Qaidas som blir betalt av saudi-qatar. CIA holder til i Tyrkia og veileder denne sunni-Jihadistkrigen ved hjelp av satelittinformasjon og militær fagkunnskap. Alt tyder på at Houla-massakren var en falsk flagg operasjon på lik linje med Racak-massakren i Jugoslavia i 1999.

   Israelske Barry Rubin er vel en av de i verden som har skrevet mest inngående og kunnskapsrikt om hva som har foregått i Obamas tid i Midtøsten. Han skriver 22 juni:

  "Obama administrasjonen politikk er å fremme SUNNI ISLAMISME istedet for å bekjempe den."

   Jeg har til dags dato ikke sett noen av de som ivrer for en militær Nato-Jihad løsning på Syriakrigen i det hele tatt lufte det spørsmålet om vilket Blowback dette vil innebære for Vesten når Sunni Muslim Brotherhood/Al-Qaida skal dele makten i det nye Syria.

  Den lubne syriske utenriksministeren var på tv igår og sa at dette utvides til å bli en sikkerhetsrisiko,ikke bare for regionen, men også for Europa. Selvfølgelig har han helt rett,men det er ikke mulig å finne en artikkel i Norge som uttrykker tenkning om dette.

  Perspektivet ser i øyeblikket slik ut såfremt ikke Russland/Kina gjør noe drastisk:

Tyrkia,en islamsk stat nært knyttet til Muslim brotherhood og vennlig til Taliban.

Syria i hendene på Muslim Brotherhood og Qaida.

Egypt i hendene på Muslim brotherhood eller nasjonale generaler.

Libya i hendene på MB og Qaida.

Tunis i hendene på MB.

     Sånn som tilstanden er i de sør-europeiske landene Hellas,Spania og Italia,har ikke disse landene en sjans i havet til å stå imot Jihad-tsunamien som vil utgå fra Levanten og Mahgreb. Det vil være Blowback nr 3 som vil overgå alt annet av idioti som Nato/USA har funnet på.

  Syriakrigen som pågår nå har vært under planlegging og debatt i minst 15 år. Opprustingen av Sunni Islamister har vært planlagt, innflygning av Jihadister likeså.

   Naturligvis vil det bli en katastrofe for Europa, men den globalistiske eliten vil ha det slik.Er det meningen å totalødelegge tradisjonelle europeiske kultur og politikk-tradisjoner?

  Som FN-leder Peter Sutherland sier: EU må gjøre mere for å underminere nasjonenes homogenitet. "EU should undermine national homogeneity".

  Er promoteringen av Sunni Islamisme et redskap for dette?

     Barry Rubin finner du på:

http://pjmedia.com/

       

Svar
Kommentar #10

Georg Bye-Pedersen

17 innlegg  4414 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Jan Hårstad. Gå til den siterte teksten.

Alt tyder på at Houla-massakren var en falsk flagg operasjon på lik linje med Racak-massakren i Jugoslavia i 1999.

Helt enig og så riktig så riktig. Amerikanerne er steingalen som roter seg inn i denne jihad krigen vi ser i nå i Syria. Hver gang bruker de Al Quida som frontkjempere og pøser på med våpen og instruksjoner.

Det er så rått at ingen klarer å følge med på det dævelskapet som USA roter seg inn i. Har mest inntrykk av at her er det våpenleverandørene som pusher på og araberne som betaler. Groteskt i mine øyne.

Svar
Kommentar #11

Njål Kristiansen

140 innlegg  18027 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden

Det geopolitiske i krigen i Syria ser jeg som styrt av to elementer; Iran ønsker et vennligsinnet regime på tronen i Damaskus. Revolusjonen må samtidig ikke få lov å ta seg frem til eller true SaudiArabia. Her har Iran og Vesten en slags felles problematikk. Israel er også en slags joker i maktbalansen fordi et regime som er vennligstillet overfor Vesten og Israel blir værre for Iran å forholde seg til. Vesten vil for all del ikke at kongefamilien skal miste kontrollen i SA, men for egen del anser jeg at den arabiske våren ikke er ferdig før SA har blitt frigjort. Alt i alt er jeg mer på den krigerske og anti-status quo-siden fordi jeg anser status quo for å være en dårlig løsning for folkene i området. De får ikke sin frihet innen status quo, og i det lengre perspektiv bør vi støtte fremveksten av demokrati. Demokrati vokser ikke frem over natten eller ved å skru på en bryter. I Egypt ser vi at revolusjonen trenger å rulle videre, men det spørs om man også kan profitere på å ta det mer med ro og ta endringene langsommere så man ikke ender i nytt diktatur. Tid til å gjennomarbeide demokratiske løsninger er essensielt. Jeg hadde ønsket en overgang til demokrati etter spansk modell, men regner med at det er liten realisme i det slik ting står i dag.

Svar
Kommentar #12

Per Traasdahl

67 innlegg  1534 kommentarer

Nesten fristende

Publisert rundt 5 år siden

å tro at Norway også er viklet inn i USAs galematias. Obama fikk jo Nobells pis prais før han overhode rakk å gjøre noe som helst av fornuft i retning fredsarbeide...

TIKKTAKKERI ....?

Svar
Kommentar #13

Roy-Are Stene

16 innlegg  100 kommentarer

rettelse

Publisert rundt 5 år siden

"På toppen av det skal episoden ha skjedd over et nes ved navn Ras al-Bassit, rett ved den syriske grenseprovinsen "Sanjak of Alexandretta" som begge parter gjorde krav på, og som offisielt ikke ble en del av Tyrkia før 1939. "

Får ikke lenger redigert den opprinnelige posten, men det jeg mente å si var at det var den syriske grenseprovinsen "Sanjak of Alexandretta" som ikke ble en del av Syria før 1939.

Svar
Kommentar #14

Roy-Are Stene

16 innlegg  100 kommentarer

re:

Publisert rundt 5 år siden

Hvis noen noen gang har hørt uttrykket "Å være enige om ikke å være enige" passer det denne situasjonen som i et nøtteskall: Begge parter er enige om en ting: at et tyrkisk krigsfly ble skutt ned, og begge parter er enige om at det var det syriske luftforsvaret som tok det ned. Det som fortsatt er et åpent spørsmål var hvor det skjedde, over 1) syrisk luftrom eller 2) internasjonalt luftrom.

Det eneste vi vet helt sikkert er at 1) det skjedde i et sårbart område all den tid begge parter strides om sjøgrensa og 2) det foregår en borgerkrig inne på den ene partens territorium.

Så hva annet er en passende anledning til å bringe saken inn for NATO med hjemmel i artikkel 4, hvis det ikke skulle ha en annen grunn til å kreve en flyforbudssone, i hvis mønster vi kan se har skjedd en rekke ganger før, over Balkan, over Irak, over Libya og nå (muligens) over Syria?

Svar

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Tore Olsen kommenterte på
Godt og blandet
37 minutter siden / 272 visninger
Georg Bye-Pedersen kommenterte på
Polariseringens pris
rundt 1 time siden / 775 visninger
Mona Ekenes kommenterte på
Jesus er større enn norsk politikk
rundt 2 timer siden / 420 visninger
Sigmund Voll Ådnøy kommenterte på
Å praktisere egne formaninger
rundt 2 timer siden / 5234 visninger
Dagfinn Gaarde kommenterte på
Å praktisere egne formaninger
rundt 2 timer siden / 5234 visninger
Knut Nygaard kommenterte på
Jesus er større enn norsk politikk
rundt 2 timer siden / 420 visninger
Marianne Solli kommenterte på
Å praktisere egne formaninger
rundt 3 timer siden / 5234 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Å finne seg selv
rundt 3 timer siden / 1141 visninger
Sigurd Eikaas kommenterte på
Evolusjonslære, kreasjonisme og vitenskap
rundt 3 timer siden / 1817 visninger
Daniel Krussand kommenterte på
Å finne seg selv
rundt 3 timer siden / 1141 visninger
Les flere