Climategate - den glemte skandalen

Det undrer meg at ingen på forumet har tatt opp det som kalles for 'Climategate' til debatt. Kanskje er det fordi media ikke har skrevet så mye om dette. I alt spetakkelet rundt klimakonferransen i københavn hvor den ene politikeren etter den andre står frem og vil redde verden, så er det påfallende og besynderlig at Climategate ikke har fått mer eksponering enn den har.

Jeg vil i korte trekk si hva Climategate handler om. Det handler om en mengde mail og data som har visst seg å ha et innhold som rokker ved mye av forskingen IPCC rapportene bygger på.

Mailene i seg selv er ikke det verste, enda det her avsløres hvordan fremtredende forskere som Michael Mann, Gavin Scmidt, Phil Jones, Keith Briffa m.fl har jobbet i kulissene for å stenge ute skeptikere til tesen om menneskeskapt global oppvarming, fra prestisjetunge vitenskapelige tidsskrifter. Mailene har i mine øyne fått ufortjent mye fokus under mediadekningen og den innledende etterforskingen som nå foregår ved CRU enheten i East Angelica Universitet i England hvor mailene opprinnelig ble lekket eller hacket.

Det som er det mest begredelige med denne svindelvitenskapen er hvordan hovedpersonene Keith Briffa, Michael Mann og Phil Jones har trikset med proxy data og reelle data for å gjemme inkonsistensen som Keith Briffa fikk frem når han sammenlignet datasettene.

Det store problemet er dette. Michael Mann (mest kjent for hocky kurve grafen) sammen med Phil Jones og Briffa, kuttet bevisst grafen som var bygd på proxy data fra 1960 og utover. Grunnen til dette var for å skjule det faktum at proxy data (dvs data som er indirekte målinger fra treringer, iskjerner osv, ikke direkte tempararurmålinger) siden 1960 ikke stemte overens med reelle data.

(her ligger en fyldig beskrivelse med grafene: http://climateaudit.org/2009/12/10/ipcc-and-the-trick/

Hvorfor er dette så eksplosivt. Jo, fordi proxy dataene er beviset IPCC har brukt for å vise at vi nå har en oppvarming som mangler sidestykke i historien. De glemmer da bevisst at grønnland var isfritt under under den varme perioden i middelalderen (900-1100) hvor det var varmere enn i dag. Det finnes en rekke historiske kilder som påpeker nettopp dette. Men ved hjelp av proxy data så 'fjernet' Michael Mann hele den den varme middelalderperioden.

Men når Keith Briffa basert på proxy data viste frem sin graf stemte ikke denne overens med Jones og Mann sine grafer som var basert på reelle målinger de siste 150 årene. Proxy temparaturene til Briffa viste at temparaturen sank kraftig fra 1960 og fortsatte og synke, mens reelle data (målte data) viste at temparaturen steg. Dermed var det ikke lenger noen konsistens mellom proxy data og virkelige data, og Phil Jones valgte derfor å kutte grafen til briffa fra 1960 og utover i diagrammet.

Kort fortalt er altså datasettet som hele hockykurvegrafen bygger ubrukelig og grafen dermed fullstendig falsifisert.

Hockey kurve grafen er et av kjernebevisene til IPCC for å påvise en oppvarming som mangler historisk sidestykke. Men nå vet vi altså at dette bare er tull. Hockey kurve grafen kan ikke lenger brukes, og historiske skrifter om høye tempraturer i tidligere tider kommer nå til sin rett.

Og har vi hatt en varm periode i middelalderen som blant mange historikere kaltes et optimalt klima, så er det altså INGEN GRUNN TIL PANIKK I DAG.

Ergo er der ingen klimakrise, og heller ingen grunn for politikere om å bruke ufattelige summer på å bekjempe et problem som ikke finnes.