Randi Johnsen

44    890

22 juli rettssaken og de sakkyndige

Publisert: 14. jun 2012 / 643 visninger.

Jeg fulgte NRK sendingen da de rettpsykiatriske sakkyndige la frem sin rapport idag, og det syns jeg de gjorde på en så ryddig og forbilledlig måte at selv deres mest ihuga kritikere (dem er det mange av) har trøbbel med å fremstille dem som uklar og forvirrende selv om de prøver hardt. Underveis i denne rettssaken har jeg tenkt at det nesten virker som om de mest bastante kritikerne av rapporten, ikke har lest den særlig godt. Dette gjelder for eksempel  dette voldsomme fokuset på og kritikk av at Husby og Sørheim ikke samtalte med Breivik alene unntatt i siste samtale. Men det redegjør de jo hvorfor i sin rapport , at fengslet av sikkerhetsmessige hensyn ikke ville ha dem en og en der sammen med Breivik. Det var det jo gode grunner for å unngå, han er jo en livsfarlig mann.

 Dernest virker det som om disse mediterte og tilhørende den psykiatriske "eliten" psykiaterne, er ganske ivrige på å gjøre seg selv betydningsfulle i norgeshistoriens mest omfattende drapssak i fredstid. Og det blir man jo ikke dersom man ikke kan "seile inn på arenaen" og komme med annen vinkling enn de som faktisk er satt til jobben med å finne ut av hvorvidt han kan ansees å være tilregnelig eller ikke. Joda, jeg skjønner nytten av debatt og innvendinger, men da er det viktig å gjøre dette på en troverdig måte. Og det er det ikke sikkert at så veldig mange andre enn de som sitter i rettssal 250 og kanskje knapt nok alle dem, synes har skjedd i dette tilfellet. Jeg ser imidlertid frem til at også det andre psykiaterparet skal fremlegge sin rapport. Jeg tror de har de mest tungtveiende innvendinger mot rapport nummer en.

Mange av kommentarene til avisredaktører, journalister, advokater går litt i samme lei, at Breivik MÅ være tilregnelig, Husby og Sørheim gjør en grov feil når de ikke snur i "sine vurderinger". Alle prøver på å bli betydningsfulle i denne saken. På meg virker det som om det noe kunstig fremstilles hvor uforståelig det er for omtrent hele Norge å skjønne at Breivik kan være utilregnelig, med andre ord psykotisk.  Ja at man må være mer enn ekspert i psykiatri for å skjønne hva begrunnelsen til Husby og Sørheim går ut på.

 Vel, jeg vet ikke jeg, om det har noe med at man ikke rusler rundt i og utenfor rettssal 250 som gjør at mange av oss her ute i periferien ikke har riktig "så tungt for det" (å forstå Husby og Sørheim).

 Jeg synger i et sangkor og  i kveld møttes vi for å planlegge en tur til Stocholm. Som svært mange andre i Norge hadde absolutt alle av kormedlemmene fått med seg dagens seanse i Oslo tingrett, og ingen (absolutt ingen) hadde problemer med å skjønne at joda, Husby og Sørheim hadde svært god argumentasjon for sin Paranoid Schizofreni diagnose. Og riktignok er vi flere i dette koret med helsefaglig utdanning, men de fleste har helt andre typer utdanninger. Alle var enige om at deres fremlegg virket bunnsolid og de som ikke hadde hatt noen formening om tilregnelighet/utilregnelighet på forhånd, hadde nå begynt å tenke at joda, det kan godt være slik at han virkelig var sinnsyk i gjerningstidspunktet.

Ikke fordi det ikke er rimelig godt kjent i gruppa vår at det fins folk med ekstreme politiske ideer. De fleste er godt kjent med det som erfarne tenåring- og unge voksne foreldre. Da må man følge med. Men omtrent alle hadde forstått svært godt hva Husby og Sørheim la i at Breiviks egen rolle i det som de oppfattet som vrangforestillingene, var det som skilte han fra andre ekstremister. At disse eksteme politiske standpunktene bare var arenaen for vrangforestillingene hans, selv om han forsåvidt deler politisk standpunkt med mange.

Når jeg hører på noen av dem som står i kø foran mikrofonene i Oslo, uttale seg om hva som har kommet frem i rettssalen og hva som ikke har det, undrer jeg meg stort på alt som synes å gå dem hus forbi. I tillegg er jeg ganske enig i dem som hevder at det nærmest virker som om det er Husby og Sørheim som er på tiltalebenken.

 Men ut fra min vurdering, er det også noen "kommentatorer" som skiller seg positivt ut, det gjelder psykiater Navrud og psykolog Grøndahl, og nå på oppløpssiden Hartvig ut fra hva jeg fikk med meg på NRKs debatt i kveld. For de andres vedkommende høres det ut som om et evt. "nederlag" nå skal begrunnes i et "partisk" aktorat, ja advokat Stanghelle går  så langt som til å forby påtalemakten å anke saken dersom Breivik blir kjent tilregnelig.

 Og det var flere som ytret et taktisk syn på hva Breivik burde dømmes til. Forbilledlig var da det unge "Utøya offeret" som var den som  umiddelbart tok avstand fra slik taktisk tenkning. Når jeg tenker tilbake på disse to månedene med rettssak mot Breivik, så syns jeg at det er Utøya overlevende som gruppe som har hatt de mest reflekterte og modne kommentarer til den pågående rettssaken. Ofte mye, mye bedre enn sine bistandsadvokater. DET er tankevekkende...

Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Frode Bjørdal

1 innlegg  19 kommentarer

Opplesning

Publisert rundt 5 år siden

I dag leste vel dei første sakkunnige stort sett berre frå den rapporten dei skreiv. Det er i morgon det store slaget vil stå. Då får vi sjå om dei kan forsvare ei diagnose ingen andre (inklusivt fagfolk som har fulgt den tiltale grundig og frå tidleg av) ser grunnlag for. Forhåpentligvis vert dei også kjørt på spørsmål om metode.

Svar
Kommentar #2

Randi Johnsen

44 innlegg  890 kommentarer

22 juli rettssaken og de sakkyndige

Publisert rundt 5 år siden
Frode Bjørdal. Gå til den siterte teksten.

Då får vi sjå om dei kan forsvare ei diagnose ingen andre (inklusivt fagfolk som har fulgt den tiltale grundig og frå tidleg av) ser grunnlag for

Ja, det blir interessant å følge hvorvidt psykiaterne kan svare på spørsmålene som kommer. Det helt spesielle i denne saken er at både forsvaret og bistandsadvokatene vil at han skal bli erklært tilregnelig. Vitnene som er innkalt hadde mest sannsynlig ikke blitt det dersom de hadde gitt uttrykk for noe annet. Dermed vil ikke antallet vitner i retten som hevder at de ikke ser tegn til psykose bety at det ikke finnes fagfolk som kan forstå hvorfor Husby og Sørheim har kommet frem til dette. Noen mener tydeligvis at dette ikke handler om psykiatri, men ondskap som vi prøver å presse ned i psykiatriens diagnoserammer i mangel av erkjennelse på at den finns (se innlegget til OREB). Vel, jeg tror at ondskap finns, men jeg tror også at psykisk sykdom finns. Harald Stabell mente på NRKs debatt i går kveld at dersom gjerningsmannen hadde vært en ekstrem muslim, ville vi visstnok ikke ha tenkt på sykdom engang. Der er jeg faktisk uenig. Så kan man jo erklære at denne rettssaken handler først og fremst om 77 drepte. Det gjør den hele tiden etter mitt skjønn. Akkurat nå er fokuset på at psykisk sykdom kombinert med ondskap vil kunne få grusomme konsekvenser.

Svar

Siste innlegg

PROFESSOR PÅ VILLSPOR?
av
Aase Marie Holmberg
rundt 4 timer siden / 45 visninger
0 kommentarer
Godt og blandet
av
Håvard Nyhus
rundt 8 timer siden / 401 visninger
1 kommentarer
kirkevalgene 2015,og 2019
av
Geir Husveg
rundt 10 timer siden / 85 visninger
0 kommentarer
Det magnetiske Noreg
av
Ann Kristin van Zijp Nilsen
rundt 11 timer siden / 193 visninger
0 kommentarer
Korsvei i vår tid
av
Tore Hynnekleiv
rundt 13 timer siden / 748 visninger
1 kommentarer
Senneset og Vårt Lands leder
av
Berit Aalborg
rundt 13 timer siden / 808 visninger
0 kommentarer
Mors kjøttkaker
av
Terje Carlsen
rundt 15 timer siden / 75 visninger
0 kommentarer
Les flere

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

PROFESSOR PÅ VILLSPOR?
av
Aase Marie Holmberg
rundt 4 timer siden / 45 visninger
0 kommentarer
Godt og blandet
av
Håvard Nyhus
rundt 8 timer siden / 401 visninger
1 kommentarer
kirkevalgene 2015,og 2019
av
Geir Husveg
rundt 10 timer siden / 85 visninger
0 kommentarer
Det magnetiske Noreg
av
Ann Kristin van Zijp Nilsen
rundt 11 timer siden / 193 visninger
0 kommentarer
Korsvei i vår tid
av
Tore Hynnekleiv
rundt 13 timer siden / 748 visninger
1 kommentarer
Senneset og Vårt Lands leder
av
Berit Aalborg
rundt 13 timer siden / 808 visninger
0 kommentarer
Mors kjøttkaker
av
Terje Carlsen
rundt 15 timer siden / 75 visninger
0 kommentarer
Les flere

Siste kommentarer

Sigurd Eikaas kommenterte på
Å praktisere egne formaninger
rundt 5 timer siden / 5420 visninger
Sigurd Eikaas kommenterte på
Evolusjonslære, kreasjonisme og vitenskap
rundt 6 timer siden / 1850 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Godt og blandet
rundt 7 timer siden / 401 visninger
Georg Bye-Pedersen kommenterte på
Polariseringens pris
rundt 7 timer siden / 806 visninger
Mona Ekenes kommenterte på
Jesus er større enn norsk politikk
rundt 8 timer siden / 528 visninger
Sigmund Voll Ådnøy kommenterte på
Å praktisere egne formaninger
rundt 8 timer siden / 5420 visninger
Dagfinn Gaarde kommenterte på
Å praktisere egne formaninger
rundt 8 timer siden / 5420 visninger
Knut Nygaard kommenterte på
Jesus er større enn norsk politikk
rundt 8 timer siden / 528 visninger
Marianne Solli kommenterte på
Å praktisere egne formaninger
rundt 9 timer siden / 5420 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Å finne seg selv
rundt 9 timer siden / 1202 visninger
Les flere