Kjell Aarsund

101    5507

Fascister ?

Så og si alle sakkyndige i Breiviksaken kaller hans samfunnsanalyse for fascistisk. Er da de som støtter hans analyser, ikke nødvendig vis hans grufulle handlinger, å anse som fascister ?

Publisert: 4. jun 2012 / 750 visninger.

Jeg fikk i dag med meg professor Gardells meget dyptpløyende, innsiktsfulle og ressonerende innlegg fra rettsaken mot Breivik. Professor Gardell, en fremtredende og seriøs akademiker, konkluderte med at Breiviks politiske syn var fascistisk. Den samme konklusjonen har også de andre sakkyndige vitnene trukket, uavhengig av faglig bakgrunn og eventuelle politiske ståsted. Ja man har sågar snakket også om elementer av ren nasjonal - sosialisme, altså nazisme. Vi har blitt presentert for denne høyresidens ideologi, en saus bestående av islamofobi, autoritære og anti-demokratiske holdninger, forskrudd religiøsitet, ikke som tro men som nasjonal - romantisk symbol, hat til alle grupper som måtte skilles seg ut fra fascistenes visjoner om et "rent samfunn", et hat til sosialister og andre som de ser som en fare for hva de oppfatter som sitt hetrofobe paradis.Islamofobien blir til sist kun en mobiliseringsfaktor der det kan spilles på folks følelser, lik nazistene som i sin tid spillte på jødehatet for i realiteten å fremme sitt totalitære politiske tankegods. Og hvis nå en gang muslimene skulle bli fordrevet, rent hypotetisk, hvem er deres neste ofre ? De homofile ? Handicapede ? Jehovas Vitner? Historien har sett disse mekansismene før. Ja og deres egentlige drøm om revolusjon, der samfunnet igjen skal bli etnisk og religiøst homogent, men knapt da som demokrati, om vi skal tolke Gardell rett, men som nettopp et autoritært samfunn, med sterke religiøse innslag, et slags teokrati. Et system de i kampem mot islam faktisk hevder seg å ville bekjempe, det viser denne kategoriens politiske Janus ansikt.

Så faller man da unektelig i tanker om de som har erklært sin støtte til Breiviks politiske oppfatninger, ikke nødvendig vis hans handlinger, men hans politiske analyser, nettopp er en del av den samme politiske kategorien. Snakker vi da om fascister ? Svaret må vel unektelig bli et ja. Man ser det selv i nettdebatter, de holdninger og synspunkter som kommer frem i synet på politisk radikale, i nasjonal - romantisk svada dyrking, i mistroen på demokratiet og folkesuvereniteten, hangen til å unnskylde nazister i en historisk kontekst som faktisk går så langt at de lar demokrater og motstandskjempere bli de skyldige osv. Jeg tror den enkelte bør tenke selv når han eller hun leser diverse innlegg. Men ekspertene er tydelige, Breiviks samfunnsanalyse er fascistisk, i forlengelsen så må også de som støtter hans samfunnsanalyse være fascister, enten de selv måtte erkjenne dette eller ikke.

Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Jarl Hanni Afsar

47 innlegg  2196 kommentarer

Er du helt nazi!

Publisert rundt 5 år siden

Du er manisk opptatt av fascisme. Ganske så fantastisk! Jeg har mye morro av å lese dine skrekk tanker og dommedags profetier. Det er som å lese en billig krim, der alt til slutt går til helvete.

Svar
Kommentar #2

Hermod Herstad

0 innlegg  6825 kommentarer

Krim

Publisert rundt 5 år siden

Afsar:

Du er manisk opptatt av fascisme. Ganske så fantastisk! Jeg har mye morro av å lese dine skrekk tanker og dommedags profetier. Det er som å lese en billig krim, der alt til slutt går til helvete.

Det er denne krimfortellingen som pågår i en norsk rettsal akkurat nå. Bra at du morer deg!

Svar
Kommentar #3

Gunnar Søyland

18 innlegg  2370 kommentarer

Arven fra Stalin

Publisert rundt 5 år siden

Stalin først og senere hans beundrere har aldri vært sene med å stemple alle meningsmotstandere som fascister. 

Problemet er bare det at ingen, absolutt ingen ideologi som verden hittil har sett har mer blod på hendene enn de røde horder i det 20. århundret. Minst 100 millioner mennesker er blitt ofret på "klassekampens" alter, så det er i grunnen passende at denne blodtørstige gjengen smykker seg med blodets illrøde farge.

Så om en stalinist skulle komme til å stemple meg som fascist eller reaksjonær eller hva det nå er de har av verbale avskykarakteristikker, så viser dette igrunnen ikke noe annet enn at jeg står utenfor stalinistenes rekker, noe som i seg selv er en god begynnelse.

At det også finnes virkelige fascister og høyreekstremister gjør ikke venstreekstremismen mindre uspiselig eller mer tillitvekkende. Skal disse folkene ha noen som helst troverdighet må de først ta et ærlig og redelig oppgjør med sin egen blodige historie...

Svar
Kommentar #4

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Du har visst glømyt Syndeflo

Publisert rundt 5 år siden
Gunnar Søyland. Gå til den siterte teksten.

Problemet er bare det at ingen, absolutt ingen ideologi som verden hittil har sett har mer blod på hendene enn de røde horder i det 20. århundret

og han som stod for den valdsdåden. Og det blodtørstige vesenet er det store førebildet som alle tilhengjarar av Abrahams religionar fell på kne for. Kan ein undrast over at desse tre religionane sine tilhengjarar slaktar kvarandre til ære for sin gudsvisjon?

Mao? Stalin? Hitler? Djengis Kahn? Ingen av desse rekk Abrahams gud til anklane med omsyn til blodige og vilkårlege massakrar. Og til slutt blodtappa han sin eigen som og ofra han til seg sjølv, eller var det ikkje slik?

Svar
Kommentar #5

Robin Haug

127 innlegg  11018 kommentarer

http://www.youtube.com/watch?v=U0jxclqEJD8

Publisert rundt 5 år siden
Kjell Aarsund. Gå til den siterte teksten.

Ja og deres egentlige drøm om revolusjon, der samfunnet igjen skal bli etnisk og religiøst homogent,

Bullshit. Dette vet du. 

Hva som er det virkelige problemet er alle de som mener alt som skjer er umiddelbart godt. Det gis mange slike idioter. Selvsagt. Hva vi ønsker er en kritisk kultur, som er homogen på en måte og kun den måte: kritikken. Anarkismen. De to ting hører sammen.

Som min venn sier: kjærligheten er eneste måte å møte universet på: http://www.youtube.com/watch?v=U0jxclqEJD8. The universe is a fluke, and the only way to meet it, is love. (This way Jesus is ok.) (In a quantumphysical sense, though.)

Fuck homogent, Aarsund. Det har det aldri vært. Men ser du overhodet ikke forskjeller? Bon soir.

Svar
Kommentar #6

Gunnar Søyland

18 innlegg  2370 kommentarer

Vågnes vrengebilder er farget av Gudshat

Publisert rundt 5 år siden
Elias Per Vågnes. Gå til den siterte teksten.

Mao? Stalin? Hitler? Djengis Kahn? Ingen av desse rekk Abrahams gud til anklane med omsyn til blodige og vilkårlege massakrar. Og til slutt blodtappa han sin eigen som og ofra han til seg sjølv, eller var det ikkje slik?

I motsetning til menneskelige despoter av alle avskygninger står Gud over liv og død. Han har gitt oss livet, og satt opp rammebetingelsene, derfor kan Han også ta livet tilbake når vår tilmålte tid er ute.

Og hadde Han vært den despoten som Vågnes prøver å framstille Ham som, hadde Han stoppet med det. Men som Vågnes også ganske riktig fremhever, ofret Hans kjære Sønn sitt dyrebare blod. Ikke fordi Gud er blodtørstig, men fordi Han skulle få en anledning til å demonstrere for all verden at Han også har makt til å gi oss livet tilbake en gang til !

På denne måten kan alle få en ny sjanse, et helt nytt liv til odel og eie i all evighet. For Gud er god mot alle som tar i mot hans ufattelige gave. Men de som velger å snu ryggen til Ham, må selv ta konsekvensen av sitt valg. For Han tvinger ingen, Han er som sagt ikke noen despot...

Svar
Kommentar #7

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Var det ikkje Jahve

Publisert rundt 5 år siden
Gunnar Søyland. Gå til den siterte teksten.

ofret Hans kjære Sønn sitt dyrebare blod. Ikke fordi Gud er blodtørstig

som ofra sonen tiul seg sjølv? Drapet på eit menneske utan synd løyste ut det menneskeheita skulda universets herskar? Farskjærleik?

Svar
Kommentar #8

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Vel, soga om Sydefloda

Publisert rundt 5 år siden
Gunnar Søyland. Gå til den siterte teksten.

Han er som sagt ikke noen despot...

er vel bevis for at din påstand er bort i natta. Om du gjerd deg umaken med å lese Mosebøkene, der Jahve her skildra som ein despotisk røvarhovding, verken meir eller mindre, så er din påstand teikn på religiøs blindheit. 

Du kan like godt seie at Hitler var jødane sin ven som å seie at Jahe er skildra som ein kjærleg og rettferdig gud.

Svar
Kommentar #9

Gunnar Søyland

18 innlegg  2370 kommentarer

Og slik kunne vi sikkert ha fortsatt en god stund

Publisert rundt 5 år siden

men man forstår nokså fort når man har møtt en mann som bare må ha siste ordet. 

So I rest my case... 

:-) 

Svar

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Steinar Saltvik kommenterte på
Jesus er større enn norsk politikk
rundt 4 timer siden / 2048 visninger
Ingunn Løkstad Salvesen kommenterte på
kirkevalgene 2015,og 2019
rundt 4 timer siden / 215 visninger
Are Karlsen kommenterte på
Teologiske slappfisker
rundt 4 timer siden / 1275 visninger
Johan Rosberg kommenterte på
Teologiske slappfisker
rundt 4 timer siden / 1275 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Teologiske slappfisker
rundt 4 timer siden / 1275 visninger
Carl Wilhelm Leo kommenterte på
Listhaug troverdig?
rundt 4 timer siden / 542 visninger
Are Karlsen kommenterte på
Teologiske slappfisker
rundt 5 timer siden / 1275 visninger
Oddbjørn Johannessen kommenterte på
Teologiske slappfisker
rundt 5 timer siden / 1275 visninger
Sigmund Voll Ådnøy kommenterte på
Teologiske slappfisker
rundt 5 timer siden / 1275 visninger
Johan Rosberg kommenterte på
Teologiske slappfisker
rundt 5 timer siden / 1275 visninger
Sigurd Eikaas kommenterte på
Teologiske slappfisker
rundt 5 timer siden / 1275 visninger
Les flere