Verdidebatt

DYRET?

I Bibelen kan vi lese om profetier i sammenheng med riker som oppstår og riker som forsvinner.

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Mange har lest om riker som: Det babylonske riket med Nebukadnesar, riket Persia- Media under kong Kyros og Aleksander den stores rike. Alle disse store rikene eksisterte i hundreårene før Kristus i Midtøsten og tilstøtende områder.

Hos profeten Daniel kapittel to kan vi lese om profetens fremleggelse og tydning av Nebukadnesars drøm om en statue, seksjonsvis bestående av nevnte riker i rekkefølge fra hodet og ned som:

Hodet på statuen var av fint gull (Nebukadnesars rike), brystet og armene av sølv (Persia-Media), magen og hoftene av bronse (Aleksander den stores rike). Beina var av jern og føttene dels av jern, dels av leire (det fjerde og til nå ”ukjente” og i dette innlegget, det etterlyste riket).

Vi vet også at Johannes’ Åpenbaring ble skrevet mellom Aleksander den stores rike og det kommende fjerde store riket. Dette er uttrykt slik i Johannes’ Åpenbaring:

Dyret du så, det var, men er ikke, og det skal komme opp fra avgrunnen og gå sin undergang i møte. Og de som bor på jorden, og som ikke har fått sitt navn skrevet i livets bok fra verdens grunnvoll ble lagt, de skal undre seg når de ser dyret, det som var, men ikke er, og enda skal komme. (Åp. 17:8).

Rikene er her omtalt som dyr. Det fjerde riket som skulle komme etter Johannes’ dager på Patmos, er profetisk beskrevet med tidligere rikers dyrebenevnelser som:

Dyret jeg så, lignet en leopard, men hadde føtter som en bjørn og gap som en løve. Dragen ga det sin kraft og sin trone og stor makt. (Åp. 13:2).

Dette betyr at det fjerde riket var å sammenligne med en leopard (Aleksander den stores rike), hadde føtter som en bjørn (Persia-Media) og et gap som en løve (det babylonske riket med Nebukadnesar).

Ved dette fornemmer jeg noe om det fjerde rikets geografiske virkefelt. Det fjerde dyret synes å ville ”romstere” noenlunde i det samme geografiske området som de foregående dyr. Det skulle utelukke at det fjerde dyret kan være … eksempelvis dagens dominerende supermakt, USA (til tross for innvolveringene i Irak og Afghanistan). I alle fall har ikke USA ekspandert hurtig på sammenlignbart vis som med Aleksanders den stores rike… Heller ikke får jeg noe ut av at USA kan beskrives som et dyr med føtter som en bjørn – i dette tilfellet å forstå som at dyret skulle ha det geografiske avgrensede området for tidligere Persia-Media som sine føtter. Ei heller får jeg noe ut av at USA som sådan skulle ha et tilkjennegitt gap som en dominerende dyrenes konge og en selvopphøyd brølende løve… slik som beskrevet for Nebukadnesars rike. Tidsperspektivet stemmer heller ikke med USA…

Romerriket kan muligens betraktes som en kandidat … i alle fall i utgangspunktet. Problemet med å betrakte Romerriket som en mulig kandidat er at det eksisterte i tiden før, under og etter at Åpenbaringen ble skrevet. Det er ganske sikkert flere andre forhold som kan nevnes som utelukker Romerriket som det Dyret som skulle komme opp av avgrunnen (, men ikke er da Åpenbaringen ble skrevet). Velvel…

Dette er grovt sett bakgrunnen for en debatt jeg ønsker omkring:

Er det fjerde Dyret kommet opp av avgrunnen. Har det forsvunnet tilbake igjen ... i avgrunnen. Har dette Dyret eksistert, eller er det enda noe frem i tid før Dyret dukker opp på verdensarenaen. Dette siste og fjerde riket i ”statuen”, Dyret, er nevnt å ha en samlet virketid på ett tusen to hundre og seksti dager (profetisk som år). Eller tre og en halv tid av ”statuens” totale tid på syv tider, altså halvparten av tiden. Da kan mennesker over mange generasjoner ikke unngå å registrere Dyrets herjinger de ”dager” det har blitt tilmålt, spesielt tatt i betraktning Dyrets størrelse, aggressive fremferd og makt.

At ett tusen to hundre og seksti dager som tre tider og en halv tid er å forstå som år, skjønner vi av ”statuens” totale tid på syv tider. Skulle ett tusen to hundre og seksti dager være å forstå som dager, vil det si at det fra Nebukadnesar tid og frem til Dyret bare utgjør et tidsrom på ett tusen to hundre og seksti dager – noe alle burde skjønne er feil. Nebukadnesar kom til makten nesten seks hundre år før Johannes ble født. Fire år (pluss tid for opparbeidet skuddår) utgjør bare ett tusen fire hundre og seksti dager etter tre hundre og sekstifem dager i året.

I følge profeten Daniel gikk det mot slutten med Dyrets makt og eksistens i tiden for en hendelse som er profetisk beskrevet slik:

Mens du så på, ble en stein revet løs, uten at noen hånd rørte ved den, og den traff statuen på føttene som var av jern og leire, og knuste dem. Daniel 2:34.

Hos Daniel kan vi også lese at denne steinens innvirkning på Dyret ble:

Da ble alt sammen knust, både jernet og leiren, bronsen, sølvet og gullet. Det ble som agner fra treskeplassen om sommeren. Vinden tok det, og det fantes ikke mer. Men steinen som hadde truffet statuen, ble til et stort fjell som fylte hele jorden. (2:35).

Også dette burde være mulig å registrere for mennesker flest – tatt i betraktning fjellets størrelse etter hvert som steinen vokser og blir til et stort fjell som dekker hele jorden.

En annen måte å uttrykke hendelsen med steinen som knuser, vokser og blir til et stort fjell som dekker hele jorden, viser vel verset som følger. For hvilket annet rike kan bestå under tyngden av et fjell som fyller hele jorden enn det riket som utgjør selve fjellet:

Men i disse kongenes dager skal himmelens Gud opprette et rike som aldri i evighet skal gå til grunne og ikke bli overgitt til noe annet folk. Det skal knuse og gjøre ende på alle de andre rikene, men selv skal det bestå til evig tid. (2:44).

Kristne mener sannsynligvis at det fjerde riket i ”statuen”, Dyret, enda ikke har kommet opp av avgrunnen. Dersom Dyret har hatt sin tid, kan mye tyde på at kristne som sådan i dag er noe … avventende (jeg vil ikke bruke ordet avvisende) til å trå inn i det riket som Gud skulle opprette som nevnt i tiden for avslutningen av ”statuens” fjerde og siste ”Dyrerike”.

Merkverdig nok synes heller ikke muslimene å ha registrert eller tilkjennegitt et komme av Dyret, til tross for at Dyrets virkeområde synes å være nokså nært, ja, for ikke å si innenfor det sentrale området for islams utbredelse. Ellers hadde vel også muslimene trådt inn i det Guds riket som skulle opprettes i etterkant av Dyrets undergang. Det synes jo også å være slik at ”steinen” som ble løsnet, men ikke av menneskehender, har truffet i området med muslimsk dominans (i alle fall slik området fremstår i dag). Om vi forutsetter at dette har skjedd i tiden etter at Persia ble erobret ca år 642-644 e.Kr. Og at ”steinen” også treffer Dyrets føtter (som en bjørn (i ”Persia-Media-området”)) som at steinen treffer ”statuens” føtter – Dyret som sådan.

Med rimelig stor grad av visshet bør dette verset kunne settes i sammenheng med ”steinens” komme:

Så setter jeg min trone i Elam
          og utrydder kongen og stormennene der,
          sier Herren. Jeremia 49:38.

Dersom "steinen" ikke treffer området med islam som dominerende religion, må hendelsen ha skjedd før ca år 644 e.Kr. Problemet med å betrakte dette som en mulighet, gjelder Dyrets totale virketid på ett tusen to hundre og seksti år. Dyret, det siste i "statuen" må i så fall ha kommet opp av avgrunnen før Johannes skrev Åpenbaringen. Denne muligheten gis ikke ved vers fra Johannes' Åpenbaring som: "… det var, men er ikke, og det skal komme opp fra avgrunnen". Dyret, det siste riket i Nebukadnesars statue av riker fra hans drøm, må i så fall ha kommet opp fem-seks hundre år før Johannes skrev Åpenbaringen. Selv om vi legger inn en god margin rundt år 644 e.Kr. (for konvertering til islam i stor stil i "Persia-Media-området "), blir denne tiden for "steinens" komme opplagt feil.

Det kan selvsagt også være at muslimer, kristne og andre velger bort, eller underkjenner skriftene jeg har basert dette innlegget på. I så fall faller debatten om dette emnet bort for slike og da blir det gjerne en helt annen debatt om noen mht Dyret.

Likevel ser jeg altså grunn til å etterlyse en debatt om Dyrets komme. Har Dyret vært, er Dyret nå eller eventuelt kommer det i fremtiden en gang (slik muligens de kristne og muligens også muslimer vil hevde). Det burde vel ikke være noe å debattere om ”statuens” tre første riker har eksistert. Derfor er det i grunnen ganske forunderlig å legge opp til en debatt på denne måten - om et stort rike som ”statuens” fjerde rike har vært, er nå eller muligens vil komme i fremtiden en gang. Jeg vil likevel mene det er av uvurderlig VERDI å få en avklarende DEBATT om hvordan dette forholder seg. I hvert fall for alle de som orienterer sine liv i dag i forventning og tro på Gud og Guds rikes komme.

Dersom det skulle være en mulighet for atDyret oppstår en gang i fremtiden, gjelder det vel at internasjonale og nasjonale lovgivende organ (som slaveri eventuelt sorterer inn under???) er sitt ansvar bevist og innfører samfunnsordningen med slaveri igjen – helst litt i forkant av Dyrets tilkjennegivelse. For dette verset tyder på at Dyret virker i ei tid med slaveri som lovlig samfunnsordning:

Det tvinger alle – små og store, rike og fattige, frie og slaver – til å ha et merke på sin høyre hånd eller på pannen. (Åp. 13:16)

Mitt utgangspunkt er at Dyret må ha kommet i tidsrommet mellom Johannes’ dager på øya Patmos og før slaveriet ble avviklet som en lovlig samfunnsordning. Men også (med noen års slingringsmonn) fra og med tiden for islams utbredelse i Midtøsten.

Det er vel mer enn tvilsomt om slaveri noen gang blir innført som en lovlig samfunnsordning i fremtiden - verken nasjonalt eller internasjonalt, mht om Dyret eventuelt skulle kunne komme i fremtiden en gang. Denne muligheten vil heller ikke stemme med "statuens" totale tidsramme på syv tider som ett tusen to hundre og seksti år utgjør halve tiden av. Beregnet fra året etter profeten Daniels ord om at:

Hans menneskehjerte skal forvandles,
          et dyrehjerte skal han få.
          Sju tider skal fare over ham.  Daniel 4:16.

Dette skjedde tre år etter at Nebukadnesar kom til makten, etter disse opplysninger:

I det andre året Nebukadnesar var konge, hadde han drømmer som gjorde ham urolig til sinns så han ikke fikk sove. Daniel 2:1.

Og

Tolv måneder senere, da kongen en gang gikk omkring på taket av slottet i Babel. Daniel 4:29 (og videre).

Nebukadnesar kom til makten i år 605 f.Kr.

Debatt følger ;-)

Med vennlig hilsen Svein-Ole

(Uthevet av meg)

PS: Jeg har brukt Bibelen som et viktig, ja, uvurderlig dokument i denne sammenheng. Om vi kan fastslå Dyrets eksistens etter de opplysninger vi finner i Bibelen - og vi er rimelig kjent med historien i det aktuelle området opp til våre dager, og forstår historien som sammenfallende med det Bibelen gir av opplysninger til oppfyllelse, viser det Bibelens pålitelighet – om enn ”ledetrådene” i Bibelen er gitt på profetisk vis til oppklaring.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt