Roy-Are Stene

16

Den besværlige samvittigheten

Publisert: 17. mai 2012

Du kjenner sikkert igjen scenen fra film:

Alarmen går, og vår mann nede i atombunkeren får ordre om å gjøre seg klar til et kjernefysisk gjengjeldelsesangrep.

Avfyringsnøklene låses ut av den røde boksen, avfyringskodene overføres over samband, sikringene fjernes, nedtellingen starter, signallampene indikerer at akkumulatorcellene til styringssystemet inne i missilet er oppladet, og missilet er klart til utskyting.

Nedtellingen starter, og når sitt klimaks ved null, og vår mann får ordre fra sin sjef om å vri om nøkkelen.

Men gjør han det?

I virkeligheten vet vi ikke hva han ville gjort, men på filmen - gjør han det ikke. Selv ikke med en revolver rettet mot hodet. Hvorfor ikke?

Det nærmeste vi kommer en slik episode fra virkelighetens verden, var under Andøya-episoden i 1995, da en norsk forskningsrakett ble mistolket som et amerikansk atomangrep fra ubåt i Norskehavet.

De russiske atomstyrkene ble satt i alarmberedskap, og gitt ordre om å gjøre seg klar til kjernefysisk gjengjeldelse. Og her kommer det interessante, flere av offiserene involvert fikk store moralske kvaler, og var rett og slett ikke i stand til å bringe ordren videre. Hvorfor ikke?

Kan det ha vært den berømmelige samvittigheten, eller over-jeget som det kalles i psykologien, som virket inn på formodentlig drillede og testede etter formodentlig alskens psykologiske stresstester håndplukkede mannskaper?

Kan det ha vært denne menneskelige egenskap som har berget oss fra Ragnarok ved en håndfull episoder?

Et annet eksempel: Under Cuba-krisen jaktet amerikanske marinestyrker på en neddykket sovjetisk ubåt med atomtorpedoer ombord.

Som svar på amerikanernes forsøk på å tvinge den opp med makt, og som deres "Rule of Engagement" ble tolket, stemte to av offiserene for å skyte ut en atomtorpedo, som under de rådende omstendigheter garantert ville utløst en kjernefysisk utveksling mellom supermaktene. Heldigvis ble ikke dette noe av, for reglene ombord sa at tre offiserer måtte være enige, og en mann med samvittighet stemte imot.

Dette er ekstreme eksempler, men hvor kommer den fra, dette "moralske organet" i oss, som hvisker oss i øret når vi vet at det vi gjør eller har tenkt å gjøre er galt?

Finnes det noen evolusjonsmessig fordel med menneskelig samvittighet?

Kunne man ikke tenke seg at nettopp mangel på samvittighet ville gitt en sosialdarwinistisk fordel med bruk av rå hensynsløshet og "den sterkestes rett".

Eller kan det ses som Guds stemme inn i øret på oss, som overstyrer våre egoistiske impulser?

NB. På bildet over trenes det ikke på utskytning, men urovekkende nok oppdateres antivirussoftwaren til datamaskinen ombord i Minuteman III-missilet!

Jeg kan ikke akkurat si at jeg sover bedre om natta etter denne lille saksopplysningen...

The nuclear warhead antivirus software must be updated every 15 minutes to guard against "zero-day" computer security threats...

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Torill Born

296 innlegg  1335 kommentarer

Overlater ALT til Jesus Kristus

Publisert nesten 8 år siden

Ja, men HVA kan det enkelte menneske gjøre. Mange kristne har bønnen og trøster seg med den, og den er god og ha. Bibelen forteller jo at vi skal sette vår lit til Herren Jesus Kristus - vel, så gjør jeg det. "Han skal dekke bord foran dine fienders føtter..." osv Les Salmenes bok i Bibelen.

Kommentar #2

Andreas Ose Marthinussen

31 innlegg  1194 kommentarer

Misforstått tolkning av evolusjon versus "Darwinisme"

Publisert nesten 8 år siden
Roy-Are Stene. Gå til den siterte teksten.

Kunne man ikke tenke seg at nettopp mangel på samvittighet ville gitt en sosialdarwinistisk fordel med bruk av rå hensynsløshet og "den sterkestes rett".

Eller kan det ses som Guds stemme inn i øret på oss, som overstyrer våre egoistiske impulser?

Ønsker ikke å gjøre dette til en diskusjon over Gudegitt moral eller ei. Men jeg vil likevel påpeke at det finnes nok av psykologiske eksperimenter som viser at det i heller som oftest forholder seg helt motsatt av det du skisserer. Vi følger ganske ofte og ganske enkelt blindt autoritetspersoner det meste av tiden:

http://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment

De forskjellige variantene Milgram brukte i eksperimentet bør være noe å tenke på. Annen god lesning er Asch-studiene fra 1955 om konformitet.

Det du selv skriver om psykologi er forøvrig ikke psykologi, men psykoanalyse, et felt som ikke har beveget seg stort etter Freuds død. Men i folkesjela lever slik misforstått tenkning godt sammen med manglende kunnskap rundt evolusjon også (som i dette tilfellet har lite å si).

Kommentar #3

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Jeg tror

Publisert nesten 8 år siden
Andreas Ose Marthinussen. Gå til den siterte teksten.

Men i folkesjela lever slik misforstått tenkning godt sammen med manglende kunnskap rundt evolusjon også

De som har lagt all sin sjel i å tro på vitenskapens fortreffelighet,har bommet grovt nettopp dette...
Alle mennesker er utstyrt med samvittighet..bare noen få har drept den ved hjelp av overgivelse til det/den onde.

Å prate som om "folkesjela" er noe som egentlig bare eksisterer som en følge av manglende kunnskap om evolusjon er nettopp det....mangel på kunnskap om menneskets natur.

Har fått mange tilbakemeldinger her på forumet av ateister..:"Misforstått tenkning" eller "Tankefeil" er uttrykk som går igjen fra den kanten.

Kommentar #4

Andreas Ose Marthinussen

31 innlegg  1194 kommentarer

Publisert nesten 8 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.

De som har lagt all sin sjel i å tro på vitenskapens fortreffelighet,har bommet grovt nettopp dette...
Alle mennesker er utstyrt med samvittighet..bare noen få har drept den ved hjelp av overgivelse til det/den onde.

Bare noen få? Nazi-tyskland var da beviselig mer enn bare Hitler?

Litt av poenget med eksperimentet jeg viser til, er jo at det nemlig er veldig lett å få helt normale mennesker til å begå gale handlinger, så lenge de blir guidet av en autoritetsperson. Slikt burde jo komplisere diskusjonen rundt moral og samvittighet (kan vel t.o.m. tolkes i henhold til arvesyndslæren slik at vi alle er født med synd i bunnen)

Man trenger da heller ikke være forsker for å påstå at det finnes mange forskjellige myter og vandrehistorier som de aller fleste tror er riktig, men som ikke stemmer. Er det veldig kontroversielt å påstå? Jeg har bare sagt at det mange tenker på som psykologi, ikke nødvendigvis er det. Noe likt som å påstå at det mange tenker på som nytolket kristendom, ikke nødvendigvis er kristendom i det hele tatt.

Er vi egentlig så uenig her? Jeg tipper vel på at det du reager på er at jeg introduserte ordet evolusjon. Vi blir sikkert ikke enig her, men manglende forståelse og læring av et spesifikt fag fører til feil, uansett hvilket fag. Religion, gym, matte, historie. Burde kanskje brukt noen av disse feltene istedenfor, siden jeg åpenbart har tråkket på noen ømme tær ved å si at om man ønsker å diskutere ting utifra et evolusjonistisk perskektiv, så må man gjøre det riktig.

På samme måte som man ikke kan tolke bergrpekenen for kristne i noe annet enn et kristent perspektiv. Er vi enig?

Kommentar #5

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Da

Publisert nesten 8 år siden
Andreas Ose Marthinussen. Gå til den siterte teksten.

På samme måte som man ikke kan tolke bergrpekenen for kristne i noe annet enn et kristent perspektiv. Er vi enig?

Kan vi med stor sikkerhet si at emner som innbefatter tro på noe usynlig er et emne der en ateist er helt grønn,og dermed ikke kan komme med påstander om at kreasjonister bør undersøkes på sinnet.....
Likefullt kan ikke en påstand om livets opprinnelse ved et big-bang komme i noen annen kategori enn ren fantasi....men jeg vil ikke påstå at en sånn person er sinnsyk....

Kommentar #6

robert ommundsen

80 innlegg  4866 kommentarer

jeg har aldri hørt ateister si

Publisert nesten 8 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.

Likefullt kan ikke en påstand om livets opprinnelse ved et big-bang komme i noen annen kategori enn ren fantasi....men jeg vil ikke påstå at en sånn person er sinnsyk.

at livet oppsto ved big bang.dette må være en kristen vandremyte.fra ørkenen rundt toten?

Kommentar #7

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Du har

Publisert nesten 8 år siden

Kanskje ikke hørt om big bang eller du...?

Og hvem som forfekter dette....?

Kommentar #8

Roy-Are Stene

16 innlegg  100 kommentarer

Publisert nesten 8 år siden

Det fins endel filmscener som går på det temaet der:



(Kanskje ikke helt realistisk, men dramaturgisk meget effektivt - når de går på jobb er det fred, og i løpet av vakten blir det full krig)

Kommentar #9

robert ommundsen

80 innlegg  4866 kommentarer

big bang er det når tomme

Publisert nesten 8 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.

Kanskje ikke hørt om big bang eller du.

kristne tønner slår hverandre i hodet?jeg tror ikke så mye på det.

uansett sier mange ateister at den materielle verden ble skapt da,de sier ikke noe om hvordan livet oppsto.

Mest leste siste måned

Visjon Norge som «Guds forrådshus»?
av
Cecilie Erland
22 dager siden / 2167 visninger
Å bli forma til eit kristent liv
av
Hallvard Jørgensen
20 dager siden / 1794 visninger
Fleksibel og sliten
av
Merete Thomassen
8 dager siden / 1289 visninger
Klima er viktigst!
av
Arne Danielsen
28 dager siden / 1205 visninger
Lengselen etter det evige hjem
av
Heidi Terese Vangen
13 dager siden / 1111 visninger
Respektløshet og bedrag i Jesu navn
av
Pål Georg Nyhagen
23 dager siden / 1053 visninger
Rusreformen som gjør vondt verre
av
Constance Thuv
16 dager siden / 911 visninger
Prestekallet kommer innenfra
av
Maryam Trine Skogen
27 dager siden / 896 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere