Lars Randby

159    5721

Tåfis mot drapsmann

Publisert: 11. mai 2012 / 1554 visninger.

Så forsvant verdigheten rundt et rettsoppgjør med en sko. Det rant over for en tilhøerer som tydeligvis er overbevist om at en drapsmann endelig fikk opp øynene for hva han hadde gjort ved at han ble besudlet med tåfis.

Vi har vel alle en eller annen gang følt at det hadde vært på sin plass at noen vi mener har begått en urett selv vil føle samme krenkelse som oss selv. Dog er det ikke slik verden er, vi kan ikke projisere våre tanker og følelser og opplevelser over på andre. Kutter vi høyrehånden av to personer vil den eneste likheten de har være at de begge sitter der uten høyrehender.

Nå skal ikke jeg gå inn i hverken drapsmannens tanker rundt tåfisen eller tåfisens eiers tanker.

Men det er ikke tvil om at handlingen til den tåfisspredende har undergravet det som kunne ha vist seg å være en eksemplarisk rettsak verdig et rettsystem. At tåfissprederen fikk applaus og bifall for sin handling gjør ikke saken bedre.

Vi har et rettsystem nettopp for at vi som individer ikke skal ty til selvtekt. Dette er ikke bare en beskyttelse for fellesskapet men også for oss selv som individer. For selv rettferdig harme rettferdigjør ikke at vi tar saken i egne hender og overser samfunnets spilleregeler.

En sko kan gjøre stor skade enten den blir kastet eller den benyttes til å sparke med. Skoens eier kan ikke unskylde seg med at det ble handlet i affekt. For man går ikke inn i en så følelsesladet rettsak om man er usikker på om man kan holde sine ønkser og handlinger i sjakk. 

Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Rune Tveit

40 innlegg  3994 kommentarer

Kulturell forståelse?

Publisert rundt 5 år siden

Nåvel, denne hendelsen forteller vel også noe om kulturellle forskjeller. Så vidt jeg fikk med meg kom skokasteren til Norge for å vise sin døde bror ære når mordet på ham skulle utdypes i retten. I den del av verden skokasterer kommer fra, er det slik man viser sin forakt mot dem som har gjort en skammelig handling. Jeg tror at det er sånn at han nesten var forpliktet til å kaste skoen mot morderen, dersom han ikke hadde gjort det, ville han ikke fått gitt utrykk for sin forakt, noe som han ville fått problemer med å forklare i sitt hjemland. 

I den del av verden handler det om ære og skam, noe som er vanskelig for oss å forstå. 

Svar
Kommentar #2

robert ommundsen

80 innlegg  4869 kommentarer

jeg husker at bush jr

Publisert rundt 5 år siden
Rune Tveit. Gå til den siterte teksten.

I den del av verden handler det om ære og skam, noe som er vanskelig for oss å forstå.

fikk kastet en sko på seg i irak.det var særs velfortjent synes jeg

Svar
Kommentar #3

Rune Tveit

40 innlegg  3994 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
robert ommundsen. Gå til den siterte teksten.

fikk kastet en sko på seg i irak.det var særs velfortjent synes jeg

men så er da også du særs forstålsesfull. :-)

Svar
Kommentar #4

robert ommundsen

80 innlegg  4869 kommentarer

ja

Publisert rundt 5 år siden
Rune Tveit. Gå til den siterte teksten.

men så er da også du særs forstålsesfull

ikke sant.dagens latterbombe.

Svar
Kommentar #5

Arne D. Danielsen

294 innlegg  5445 kommentarer

Enig

Publisert rundt 5 år siden

Enig med Randby. Synd at mannen fikk laget denne skampletten på en ellers verdig prosess, imponerende verdig, så langt, helt til...

Det kom fram at reaksjonene i rettssalen var negative. Mange ble opprørt. Rett foran skokasteren satt det flere ofre fra Utøya. De opplevde dette som svært skremmende. De hadde nok med sitt fra før. Og så var det visstnok spredt klappig da han ble ført ut. Det kunne være i sympati med at han gråt og var opprørt og ikke over selve handlingen.

Men det som ble rapportert i pressen utover kvelden, var at en person viste forakt for Breivik ved å kaste sko mot ham og at publikum klappet. Altså at handlingen var i tråd med publikums ønske, at det er slik tilhørerne mener at man skal oppføre seg i en norsk rettssal.

Hvorfor velger mediene en slik vinkling? Var det for at skokasteren fra Irak ikke skulle stigmatiseres? Var det nok en gang et utslag av våre hysteriske selvpinende tvangstanker om at ingen på noen måte skal kunne mistenke oss for eller beskylde oss for å være rasister? Må vi virkelig fare så pent med alle som har litt mer pigment i huden enn nordmenn flest? Dette er en overdreven respekt som ingen er tjent med – verken skokasteren eller vi selv.

Synes Lars Randby setter de riktige ordene på det som skjedde.

 

Svar
Kommentar #6

Kjetil Dybvik

5 innlegg  22 kommentarer

De riktige ordene

Publisert rundt 5 år siden

De riktige ordene, ja, Danielsen.

De riktigste ordene får man kanskje om man forsøker å se en sak fra flere sider.

At det kan renne over for en storebror som har fått lillebroren sin drept, det kan jeg lett forstå. Jeg vil iallfall ikke ensidig stemple det som en "skamplett". Det synes jeg er ufølsomt. 

Som Øyvind Holthe skriver på fvn.no: Glem skoen. Husk lillebror.

http://www.fvn.no/nyheter/innenriks/22juli/Glem-skoen-Husk-lillebror-2221787.html#.T64fG-h15_e

Denne siden av saken hører også med og bør ikke underkommuniseres:

Svar
Kommentar #7

Bjørn Blokhus

0 innlegg  560 kommentarer

Som guttunge var jeg god til å kaste stein

Publisert rundt 5 år siden

Jeg traff det meste jeg siktet på. Det gikk heldigvis ikke ut over hverken lampekupler, vindusruter eller lekekamerater. Og vi beholdt skoene på. Norge er et kaldt land med nok av stein.

Som voksen er det mer morsomt å kaste dritt i debattspaltene, men en må regne med å få en masse tilbake.

Svar
Kommentar #8

Arne D. Danielsen

294 innlegg  5445 kommentarer

Tåfismannens ære

Publisert rundt 5 år siden
Kjetil Dybvik. Gå til den siterte teksten.

Glem skoen. Husk lillebror.

Det er 76 andre "lillebrødre" i denne saken med hundrevis av nære pårørende som er fullstendig knust over det som har skjedd og som har overvært rettssaken og blitt konfrontert med det forferdelige.

Det har sikkert rent over for noen og enhver. Alle har taklet det på sin måte, men har hatt det til felles at de har vist respekt for retten og opptrådt med verdighet. De fleste er naturlig nok nordmenn, men det er også noen fra muslimsk kultur blant de rammede. Alle har besinnet seg. Det er flott.

Tåfismannen, gjorde ikke dette fordi det rant mer over for ham enn for andre, men fordi det er modig og viser handlekraft i hans kultur. På denne måten har han oppnådd ære og respekt blant sine. Den samme æresforståelsen som ved æresdrap. Det kunne blitt oppfattet som feigt hvis han hadde sittet passivt uten å konfrontere drapsmannen - som naturligvis helst skulle vært hengt eller halshogd. Ikke noe rart at han ville at opptrinnet skulle publiseres.

 

Svar
Kommentar #9

Gunnar Søyland

18 innlegg  2370 kommentarer

Såpass må vel en massemorder finne seg i

Publisert rundt 5 år siden

selv i det prektige, verdige, litt selvhøytidelige Norge.

Og man skal ikke se bort fra at han kan komme til å måtte finne seg i langt verre ting i årene som kommer, enten han nå blir sperret inne i fengsel eller mentalsykehus.

Som man sår, er man pent nødt til å høste. Og for en som sår så ufattelig mye hat, blir dette en del av straffen. Hvis han da ikke straffer seg selv med den straffen som de fleste slike massedrapsmenn pleier å straffe seg selv når de får tenkt seg om.

Så får heller alle vi andre sitte der med prektigheten og verdigheten vår.... 

Svar
Kommentar #10

Kjetil Dybvik

5 innlegg  22 kommentarer

Fastlåst og ensidig

Publisert rundt 5 år siden

Hold gjerne fast på ensidighten din, Danielsen. Den kommer ikke til å gjøre deg noe klokere. 

Du har selvsagt rett i at en rettsak som dette bør foregå i sømmelige former. Utover det er du lite forståelsesfull.

http://nrk.no/227/dag-for-dag/skoen-fra-folkedypet-1.8133077

Svar
Kommentar #11

Mette Solveig Müller

53 innlegg  4794 kommentarer

.

Publisert rundt 5 år siden
Lars Randby. Gå til den siterte teksten.

Skoens eier kan ikke unskylde seg med at det ble handlet i affekt.

Er det ikke det hele denne rettssaken handler om?

En kjølig reflektert drapsmann, som kommer med adekvate svar og viser stor sinnsro bak sine grusomme handlinger.

Med et rettslokalet som syder av innestengte følelser? Han kom fra en annen kultur, og synliggjorde sine følelser. - Klappingen viste at det var mange som faktisk rettmessig applauderte dette følelsesutbruddet.

Vanligvis har vi en forbryter som har handlet i affekt, og mange kjølige anklagere. - Men her, i denne saken er alle våre forestillinge snudd på hodet.

Hvem er du "som kaster den første sten på skokasteren", burde jeg kanskje spurt?

;-)  mette

Svar
Kommentar #12

robert ommundsen

80 innlegg  4869 kommentarer

hadde du vært like nedlatende

Publisert rundt 5 år siden
Arne D. Danielsen. Gå til den siterte teksten.

Tåfismannen, gjorde ikke dette fordi det rant mer over for ham enn for andre, men fordi det er modig og viser handlekraft i hans kultur. På denne måten har han oppnådd ære og respekt blant sine. Den samme æresforståelsen som ved æresdrap. Det kunne blitt oppfattet som feigt hvis han hadde sittet passivt uten å konfrontere drapsmannen - som naturligvis helst skulle vært hengt eller halshogd. Ikke noe rart at han ville at opptrinnet skulle publiseres

overfor en såkalt etnisk hvit?

Svar
Kommentar #13

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Et betimelig spørsmål

Publisert rundt 5 år siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.

Hvem er du "som kaster den første sten på skokasteren", burde jeg kanskje spurt?

;-)

Som jeg skrev i åpningsinnlegget er det vel få av oss som ikke en eller annen gang har ønsket at vår smerte blir opplevet av de/den som har påført oss den smerten. De flsete av oss har vel også erfart at slik fungerer det bare ikke.

Nå skal jeg ikke ta fra skokasteren hans illusjon om at gjerningsmannen forstod budskapet. Men jeg deler ikke en slik konklusjon. Til det har vel gjerningsmannen alt vist at han er skrudd sammen på en ganske så snurrig måte.

Like fullt, vi har et rettsvesen som skal  dømme og straffe. At vi som borgere til tider ønsker å gjøre den jobben selv kan være forståelig men like fult går vi den veien rakner det rettssystemet vi har i vårt land.

Det kan om mulig være formidlende omstendigheter at skokasteren kommer fra en kultur hvor man reagerer annerledes enn her i Norge. Men noen unnskyldning ser jeg ikke at det er for når man er ute på reise har man en viss plikt til å sette seg inn i vertskapets kutymer og regler.

Tilgivelse betyr ikke at man godtar det onde det betyr at man gjør seg selv fri fra onskapen som har rammet enn. Slik sett kan man si at skoen som ble kastet symboliserer menneskets manglende evne til å ty til tilgivelse uten at man samtidig banker den inn med vold.

Verdighet kan nok smerte langt mer enn den korte tilfredsstillelsen av hevn. Men på sikt vil tilgivelsens smerte være et bevis på at man ikke har gått over til den andre siden.

Svar
Kommentar #14

Mette Solveig Müller

53 innlegg  4794 kommentarer

.

Publisert rundt 5 år siden
Lars Randby. Gå til den siterte teksten.

Tilgivelse betyr ikke at man godtar det onde det betyr at man gjør seg selv fri fra onskapen som har rammet enn. Slik sett kan man si at skoen som ble kastet symboliserer menneskets manglende evne til å ty til tilgivelse uten at man samtidig banker den inn med vold.

Hvor "frie" er de som sitter tynget av følelsesmessig sorg i rettslokalet?

Du setter et krav til dine medmennesker om å handle nøkternt og kjølig i enhver situasjon? Dette rammer ikke minst det mennesket jeg selv har vært, hvor forandringene i følelser ofte veltet meg av pinnen. Slik er jeg (flau)

Selvfølgelig er dette noe vi kan håpe på hos våre medmennesker, men det koster virkelig å komme til en slik erkjennelse for et sterkt følelsesmenneske.  Det kan best beskrives med "den religiøse veien".

Det er enda ikke en realitet i vår verden, at mennesker evner å handle helt etter sin fornuft. Vi reagerer ofte først med våre følelser. Dernest prøver vi å koble inn fornuften. Men stemningen i rettslokalet vitner  om at vi har kommet veldig langt på denne veien?

Men vi mangler vel fortsatt den overordnede forståelsen (som fra Guds overordnete horisont) som kan hjelpe oss til å forstå  hva det var som drev Breivik til denne handlingen? Det er vel bare den som kan bringe det fulle lyset inn over rettssalen?  Og ønsker vi bare "å dømme han" strengest mulig, eller ønsker vi at rettsaken faktisk belyser selve handlingen og hva som drev han til dette?

Det dør mennesker rundt på vår lille klode hele tiden? Hva er årsaken til disse store konfliktene?

Slik saken nå står nekter vi å ville se hans handlinger som "meningsfylte" handlinger. Er det like greit? Selv om han fremstår fullstendig rasjonell?

mvh  mette

Svar
Kommentar #15

Arne D. Danielsen

294 innlegg  5445 kommentarer

Drapsmannen kan gjerne få sitt

Publisert rundt 5 år siden
Gunnar Søyland. Gå til den siterte teksten.

Og for en som sår så ufattelig mye hat, blir dette en del av straffen.

Men her er det ikke Breivik som noen skal skåne. Det er respekten for prosessen. Alt er gjort for at den skal skje i verdige former – for vår egen del.

Om jeg hadde reagert like "ensidig" og vært like lite "forståelsesfullt" om det hadde vært en hvit nordmann som hadde mistet besinnelsen. Nei, det hadde jeg ikke. Da hadde det vært en som hadde som intensjon, da han gikk inn i rettssalen, å opptre verdig, men som eventuelt ikke klarte det.

I dette tilfellet er det (mest sannsynelig) et kulturelt uttrykk som kolliderer med vårt eget. Det har jeg ikke like stor forståelse for. Rettssaken foregår her i vår kultur. Da ønsker nok de fleste av oss at de som møter opp viser respekt for de kodekser vi har og ikke "de" har.

Synes at forsvarer Lippestad formulerte dette på en god måte da han ble intervjuet etter hendelsen.

 

Svar
Kommentar #16

robert ommundsen

80 innlegg  4869 kommentarer

du vet

Publisert rundt 5 år siden
Arne D. Danielsen. Gå til den siterte teksten.

I dette tilfellet er det (mest sannsynelig) et kulturelt uttrykk som kolliderer med vårt eget. Det har jeg ikke like stor forståelse for

hva andre tenker?du er jamen bedre enn jesus!

Svar
Kommentar #17

Njål Kristiansen

140 innlegg  18020 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Arne D. Danielsen. Gå til den siterte teksten.

Tåfismannen, gjorde ikke dette fordi det rant mer over for ham enn for andre, men fordi det er modig og viser handlekraft i hans kultur. På denne måten har han oppnådd ære og respekt blant sine. Den samme æresforståelsen som ved æresdrap. Det kunne blitt oppfattet som feigt hvis han hadde sittet passivt uten å konfrontere drapsmannen - som naturligvis helst skulle vært hengt eller halshogd. Ikke noe rart at han ville at opptrinnet skulle publiseres.

Her har vi dessverre en kulturkonflikt. Hjemme er han nok vel ansett for sin handling, men det blir feil her. Han har en vei å gå mht å lære nordmenns vis om han skulle ønske det.

Svar
Kommentar #18

Gunnar Søyland

18 innlegg  2370 kommentarer

Det er så lett å være utenforstående

Publisert rundt 5 år siden

og sitte å moralisere over hvordan den og den bør oppføre seg i gitte situasjoner. Men prøv heller å sette dere inn i hvordan det må føles for dem som har mistet sine nærmeste!

Jeg har relativt stor forståelse for at det går an å miste besinnelsen i en slik situasjon, enten man har den ene eller den andre kulturelle bakgrunn, og vi utenforstående har ingenting med å forlange at noen som har mistet sine nærmeste nærmest skal tilgi en synder som ikke ser ut til å forstå hva det vil si å angre engang der han sitter med sin syke kaldflir.

Jeg tror ikke jeg kommer til å føle særlig medlidenhet om han skulle bli utsatt for flere voldsepisoder i fremtiden... 

Svar
Kommentar #19

Arild Holta

104 innlegg  3886 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden

I "mitt" samfunn hadde rettsaken vert over for lengst, og morderen hadde trolig - på noens krav (som ikke ville vert meg) - vert under torven.

Svar
Kommentar #20

Njål Kristiansen

140 innlegg  18020 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Arild Holta. Gå til den siterte teksten.

I "mitt" samfunn hadde rettsaken vert over for lengst, og morderen hadde trolig - på noens krav (som ikke ville vert meg) - vert under torven

Jeg har en følelse hr Holta om at du heller ville overlatt ham til barnevernet enn å drepe ham umiddelbart.

Svar
Kommentar #21

Turid Talita Manjana Holta

0 innlegg  2678 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Jeg har en følelse hr Holta om at du heller ville overlatt ham til barnevernet enn å drepe ham umiddelbart.

I barnevernet ville han i allefall fått lide. De vet hvordan de skal torturere folk. Det er dem proffe på.

Svar
Kommentar #22

Njål Kristiansen

140 innlegg  18020 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Turid Talita Manjana Holta. Gå til den siterte teksten.

I barnevernet ville han i allefall fått lide. De vet hvordan de skal torturere folk. Det er dem proffe på.

Mulig det, Barnevernet har flere ansikter, og ikke alle er like grimme. De gjør en innsats som ikke når frem til familien Holtas ekkorom, men det får være greit for denne anledning.

Lykkelig det land som behandler sine psyke mennesker med kroppslukter. Det må finnes værre skjebne enn det, så jeg regner med at vi vil motta verdens hyldest for å gå såpass lempelig frem selv mot de aller værste.

Svar
Kommentar #23

Arild Holta

104 innlegg  3886 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Jeg har en følelse hr Holta om at du heller ville overlatt ham til barnevernet enn å drepe ham umiddelbart.

Jeg vil da ikke drepe noen. Hverken i "mitt" (det libertarianske) samfunn eller i noe annet. Vitsemakeren har ikke skjønt ideologien.

(Hvor lenge skal du imidlertid bable om barnevern uten å sette deg inn i empirien = sannhet. Dogmatiske mennesker som vender seg bort fra fakta og empiri er et stort samfunnsproblem i politisk system som handler om makt over fredelige grupper. De skaper lidelse, være seg det er udokumentert barnefjernsideologi eller annet de tror skal tvinges ned over hodene på folk med makt. Høyre er blitt et versingparti i så måte, proporsjonalt med mengde klær de stjal fra Ap.)

Svar
Kommentar #24

Gunnar Søyland

18 innlegg  2370 kommentarer

Arve Tellefsen er inne på noe

Publisert rundt 5 år siden

Jammen på tide at noen tar bladet fra munnen og forteller denne pompøse gjengen i svarte kapper et sannhetsord eller to... 

http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10053650
 

"Verdighet!?! Forsvareren til Norgeshistoriens mest uverdige massemorder etterlyser verdighet hos ofrene og deres pårørende og etterlatte! Her hører og ser vi dag ut og dag inn grusomme og vanvittige detaljer om hvordan en av historiens mest sadistiske massemorder lemlester og henretter forsvarsløse ungdommer, og så kommer advokat Bæra og ber ofrene og de etterlatte opptre med verdighet!


Det er sikkert en vanskelig jobb å være forsvarer for en mann som kaldblodig har henrettet så mange mennesker, men det er nok ingenting mot vanskelighetene de etterlatte og pårørende har og vil ha for resten av livet.

Å be om verdighet fra de etterlatte og skadede i denne ekstreme situasjonen var uverdig, advokat Bæra."


Svar
Kommentar #25

Arne D. Danielsen

294 innlegg  5445 kommentarer

En gjennomgående misforståelse

Publisert rundt 5 år siden
Gunnar Søyland. Gå til den siterte teksten.

Jammen på tide at noen tar bladet fra munnen og forteller denne pompøse gjengen i svarte kapper et sannhetsord eller to...

I denne saken er det mange oppgående mennesker som tilsynelatende ikke forstår hva dette dreier, som ikke greier å skille snørr og barter.

Noch ein mal. Det er ikke Breivik vi skal vise verdighet overfor, men for retten og prosessen som er i vår regi, som er en av demokratiets og rettsstatens grunnpilarer. Breivik har ødelagt nok, om ikke hans tilstedeværelse og åpenbart totale mangel på empati skal få ødelegge dette også.

Det finnes vel ikke eneste sjel i dette landet som mener at det er nødvendig med en nitidig og tidkrevende rettssak for å bevise noe som helst i f.h.t. Breivik. Han er tatt på fersk gjerning og har gladelig tilstått. Ferdig med det, ferdig med ham. Putt ham i fengsel og kast nøkkelen.

Men fordi vi, selv i et slik ekstremt tilfelle, ikke ønsker å la oss påvirke til å fravike den rett enhver borger har, og den prosessen som følger av enhver forbrytelse – kort sagt, til å fuske i faget og å kutte svinger, gjennomfører vi den mest omfattende rettsaken til punkt og prikke. For vår skyld og for vår egen verdighets skyld.

Da er det bra om alle rettens aktører greier å opptre med en ønsket verdighet. Men jeg tror alle har forståelse for om ikke alle greier det. Så langt har det gått fantastisk bra. Det er imponerende. At han med skoen avvek fra dette, får vi sette på den kulturelle kontoen. Alle sørger og fortviler, også han. Forskjellen er at han ikke forstod kodeksen.

 

Svar
Kommentar #26

robert ommundsen

80 innlegg  4869 kommentarer

det vet du

Publisert rundt 5 år siden
Arne D. Danielsen. Gå til den siterte teksten.

Forskjellen er at han ikke forstod kodeksen.

ikke noe om.ikke lek gud

Svar
Kommentar #27

Arne D. Danielsen

294 innlegg  5445 kommentarer

Godt ment

Publisert rundt 5 år siden
robert ommundsen. Gå til den siterte teksten.

ikke noe om.ikke lek gud

Håper for kasterens del at han gjorde det han gjorde fordi han ikke kjente kodeksen. Det er formildende. Hvis han kastet sko gjennom rettssalen på tross av at han kjente kodeksen - og dermed bevisst trosset den, var det respektløst og ufint. Da er det lite sympati å hente.

Svar

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Daniel Krussand kommenterte på
Nå har vi det gående...
5 minutter siden / 37 visninger
Georg Bye-Pedersen kommenterte på
Polariseringens pris
6 minutter siden / 392 visninger
Hermod Herstad kommenterte på
Polariseringens pris
6 minutter siden / 392 visninger
Sigmund Voll Ådnøy kommenterte på
Eit svarestrev i Larsens lesarbrev
11 minutter siden / 1060 visninger
Øivind Bergh kommenterte på
Å praktisere egne formaninger
12 minutter siden / 452 visninger
Johan Velten kommenterte på
Eit svarestrev i Larsens lesarbrev
35 minutter siden / 1060 visninger
Oddvar Moi kommenterte på
Hvetekornets lov
43 minutter siden / 476 visninger
Arne Kristiansen kommenterte på
Hvetekornets lov
rundt 1 time siden / 476 visninger
Georg Bye-Pedersen kommenterte på
Polariseringens pris
rundt 1 time siden / 392 visninger
Knut Nygaard kommenterte på
Polariseringens pris
rundt 2 timer siden / 392 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Enslige asylbarn må ikke sendes ut av Norge
rundt 3 timer siden / 670 visninger
Les flere