Han ble videre spurt om han ikke synes det strider med almen rettsoppfattelse at en mann som er dømt for massakre/henrettelse (selv, og medvirkning til) på 8000 personer i eks-Jugoslavia, skal få slippe ut på et tidspunkt som ikke engang oppfyller 2/3 regelen. Motdebattanten peker her på at det er mulig at han kunne ha sittet i hele 17år - rent juridisk sett, men dette faktum (hvis riktig) `kan vi nok se langt etter i norsk praksis` syntes stemningen å være i studioet. Alle parter i debatten tror jeg skjønte at 2/3 regelen kunne man ihvertfall ikke gjøre noe med. Vel, greit nok, så langt.
Men så kommer det verste; Mr. Kriminology himself svarte så at lengden på straff har lite betydning (generelt sett, han sa `ni år er veldig lenge`) og at Breivik - saken ikke kunne sammenlignes (noe motdebattanten allerede hadde gjort i en eller annen kronikk), fordi de kriminelle forhold som skjedde i eks- Joguslavia skjedde tross alt DER - IKKE HER. Derfor kunne man så ikke hevde at `kanskje Breivik også kommer til å sitte i 8-9 år`. Konklusjonen til Mr. Kriminology himself blir da; de 8000 som ble drept p.g.a. Obrenovic har, p.g.a. sin etnisitet, i et land (kan ikke si langt heller) utenfor Norges grenser,en mindre verdi enn de menneskene som vi mistet 22/7.
Ja, rasismen sitter i veggene. Også på UiO.