Arnhild Gjendem

27    188

Stempling er et skittent triks!

Stoltenbergs:"Mer åpenhet og mer debatt" ble til intoleranse og frykt.Media har vært rask med stempling av folk :"høyreekstrem" er alle som ikke går med de venstreradiale "islamhatere" er alle som stiller et saklig spørsmål med Islam.

Publisert: 5. mai 2012 / 2141 visninger.

Vi er midt i den vonde rettsaken med sorg og savn og smerte.Vi hører om verdighet i rettsalen og det er godt.Midt i alt det vonde skal menneskene behandles med respekt.

Den verdigheten og respekten burde også gjelde i samfunnsdebatten!Den åpne debatten har  stilnet! STEMPLING, som er et skittent og uverdig triks, har satt en stopper for den åpne debatten.Medias stempling skaper frykt og uverdighet!

Mange dyktige debattanter har blitt stemplet på en uverdig og respektløs måte!

Geert Wilders f.eks.som kjemper med åpne kort og saklig kritikk har blitt stemplet på en svært uverdig måte.

STEMPLING er en måte å stoppe meningsmotstandere på som er helt usaklig og uverdig!

En oppfordring til media: STOPP de skitne stemplingstriksene!Møt argumentene med saklighet.La oss få beholde verdigheten og respekten i debatten!

Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Johan Rosberg

13 innlegg  207 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden

Stempling kan også beskrives som generalisering, stigmatisering og karikering. Roten vil alltid finnes i løgnen. Uriktigheten. Det språklige knepet.

Jeg fant gjenklang i Christopher Nielsens tanker:

http://www.nrk.no/nyheter/1.7885332

En slags slynge som treffer alle glasshusdissiplene  - religiøse som sekulære. Samme ulla. En gjeng med banditter.

Svar
Kommentar #2

Morten Christiansen

17 innlegg  10265 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden

Det blir så patetisk og håpeløst når du lager ett innlegg mot stempling, så stempler du alle til venstre for deg selv som venstreradikale.

Det du egentlig skriver er at jeg må få respekt for den jeg er, men alle som ikke er som meg kan jeg stemple.

Hilen venstreradikal.... det blir liksom ikke sterkt nok. Hva med kommunistsuperduperklingæærnradikal?

Svar
Kommentar #3

Njål Kristiansen

140 innlegg  18007 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden

Jeg vil fortsette å kalle graveredskapet spade. Slik skiller man grev, hakke og spade i fra hverandre og alle vet hva det dreier seg om.

Svar
Kommentar #4

Arnhild Gjendem

27 innlegg  188 kommentarer

grumsete og rasistisk !

Publisert rundt 5 år siden

"Høyreekstreme krefter på fremmasj"....Hvorfor det?  Hva mener man med det?

Rasister? - media har skremt mange til taushet ved å stemple dem som rasister bare fordi de stilte spørsmål.

Grumsete, det er et ord man kan slenge ut, hva ligger i det?

Nå må media og politikere nå et nytt nivå i debatten!!!!

Nå må argumentene frem!!!!!!

Svar
Kommentar #5

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Arnhild Gjendem. Gå til den siterte teksten.

Nå må media og politikere nå et nytt nivå i debatten!!!!

Nå må argumentene frem!!!!!!

Og du har muligens brukt opp din kvote utropstegn.

Forsøkt med et stempel?

Svar
Kommentar #6

Jahn Magnus Eriksson

9 innlegg  86 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden

Jeg oppfatter at denne evindelige gnellinga om stempling og knebling fra høyresiden bygger på en fundamental missforståelse av hva den saklihe debatten er for noe. Kaller du deg antiislamist, da må du påregne å få dine historieløse påstander plukket fra hverandre. Dette er ikke knebling, men grunnlag for saklig debatt. Du må helt enkelt lære deg å bli imotsagt. Å ikke forstå at begreper som "islamisering" og "Eurabia" og lignende tull er å kvalifisere som alvorlig generalisering (som du kaller det=STEMPLING) er også en fullstedig brist på nokså allmenn logikk. Du blir ikke stemplet eller kneblet, du blir imotsagt. Det er en forskjell!

Svar
Kommentar #7

Rune Holt

8 innlegg  10346 kommentarer

Er det flere av dere?

Publisert rundt 5 år siden
Jahn Magnus Eriksson. Gå til den siterte teksten.

Jeg oppfatter at denne evindelige gnellinga om stempling og knebling fra høyresiden bygger på en fundamental missforståelse av hva den saklihe debatten er for noe. Kaller du deg antiislamist, da må du påregne å få dine historieløse påstander plukket fra hverandre. Dette er ikke knebling, men grunnlag for saklig debatt. Du må helt enkelt lære deg å bli imotsagt. Å ikke forstå at begreper som "islamisering" og "Eurabia" og lignende tull

Her har vi enda en som har fasit på alt...jammen har vi det...

Altså hvis noen er imot islamisering,må de regne med å bli fortalt at de er historieløse...og rett og slett farer med tull.

Da kan jeg forsikre mr.Eriksson om at han kommer til å få nok å drive med i åra framover.For disse tinga vil ekspandere i stor styrke.
Og han vil møte motstand som han ikke har drømt om.

Svar
Kommentar #8

Jahn Magnus Eriksson

9 innlegg  86 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.

Altså hvis noen er imot islamisering,må de regne med å bli fortalt at de er historieløse...og rett og slett farer med tull.

Jeg har nå kikket gjennom dine innlegg her inne, og må innrømme at jeg ikke akkurat har fått bilde av at dine historiekunnskaper er på topp. Tvertimot får jeg et inntrykk av at du ikke holder historisk kunnskap veldig høyt.

Et spørsmål til deg. Hvor mange historiebøker har du faktisk lest, utover elementærskolen? 3? 5? Du kan jo skrive hva du vil, men innerst inne vet du med deg selv hvor mye (eller lite) du faktisk har satt deg inn i ting.

Nei, jeg bekymrer meg absolutt ikke for noen invasjon. Jeg bekymrer meg for folk som roper om invasjon. Det er de som er farlige, det kan historien fortelle.

Svar
Kommentar #9

Sten André Fagermo

57 innlegg  1300 kommentarer

Historie er historie,

Publisert rundt 5 år siden

ikke at man skal glemme den, men man må også se på Islam idag....Den litt eldre garde som reiste mye i Iran under sjahen og ellers i Midtøsten, sier at på den tiden, var det nesten sjelden å se en kvinne med hijab gatene i Teheran, Beirut eller Algiers......Men så fikk vi 1979.....

Derfor mener i hvertfall jeg, at islam har forandret seg til det verre de siste 30 år, både ute i verden og her i Norge...Den er blitt radikalisert, men godt hjulpet av Vesten også.....

Så å latterligjøre enkle arbeidsfolk for å være historieløse (les dumme), tror jeg ikke er rette veien å gå....Det er en slags rasisme det også.

Svar
Kommentar #10

Robin Haug

127 innlegg  11018 kommentarer

Islamogauchismen

Publisert rundt 5 år siden

Året som var islamogauchismens gjennombrudd. Michel Foucault, for eksempel, var overbegeistret --- han som ellers har skrevet så innsiktsfullt om så mye, som, i denne sammenheng relevant, med biopolitikken. Det var i det hele tatt mange på venstresiden og blant intellektuelle som var begeistret. Overalt så de allierte mot kapitalismen, også i denne dypt reaksjonære "revolusjonen."

Til dags dato nekter mange å erkjenne at Islam, som sådan, er en dypt menneske- og livsfiendtlig religion.

Svar
Kommentar #11

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Nytteløs retorikk

Publisert rundt 5 år siden
Sten André Fagermo. Gå til den siterte teksten.

Den litt eldre garde som reiste mye i Iran under sjahen og ellers i Midtøsten, sier at på den tiden, var det nesten sjelden å se en kvinne med hijab gatene i Teheran, Beirut eller Algiers......Men så fikk vi 1979.....

Derfor mener i hvertfall jeg, at islam har forandret seg til det verre de siste 30 år, både ute i verden og her i Norge...Den er blitt radikalisert, men godt hjulpet av Vesten også.....

Denne type retorikk fører neppe noe sted; snart må noen innse at det er monoteismen som sådan som er problemet i det de alle tre promoterer hverandre, om enn aldri så ufrivillig.

La meg være djevelens advokat her, med utgangspunkt i din analyse av Islam etter revolusjonen i Iran: Mener du også at Kristendommen har forandret seg til det verre etter etableringen av Joseph Kony´s LRA i de sydlige Afrika, eller som følge av at det kristne Uganda har på trappene et lovforslag om dødsstraff for homofile? Et slikt slikt tolkning av tingenes tilstand hva gjelder den kristne verdensanskuelse burde vel uansett følge av din logikk?

Og angående Erikssons påpekning når det gjelder Holts bastante uttalelser og hvordan de kontrasterer til hans åpenbare mangel på kunnskap, så har Eriksson helt rett. Det er faktisk ikke slik at alle meninger, uansett ignorant innhold, har like stor legitimitet.

Definitivt ikke. 

Svar
Kommentar #12

Sten André Fagermo

57 innlegg  1300 kommentarer

Først Haug,

Publisert rundt 5 år siden

så er jeg enig med mye i det du skriver, men IKKE at islam er menneskefiendlig eller livsfiendtlig religion.....Dette fordi jeg ser på islam som ett forsøk på fornyelse av Bibelens budskap, og nå får jeg vel kristne på nakken, de har ett mer pragmatisk og fornuftig syn på GUD, for eksempel med at de helt avviser en tre-enighet......Så får det være at mange ikke-muslimer (også meg inkludert), ikke bestandig forstår de mange dogmaer.....Det er faktisk ikke så stor forskjell mellom muslimer og det konservative bedehusfolk i Norge, men også kristenfundamentalistiske USA, når det gjelder moral f eks.....

Halvorsen, uten å støte noen, så tror jeg at kristendommen som praktiseres i Uganda og sydlige Afrika, også er blandet med stammekultur, eller rett og slett bare ukultur. Det gjelder forresten også Kina, Japan og Korea, med sin blanding av kristendom, buddhisme, konfucianisme og taoisme, men dog med mer fredelig praksis..... Makt korrumperer også, særlig i fattige og utarmede land.....som i Afrika.

Monotheismen er ett vagt begrep egentlig, siden det finnes ganske så mange religioner som utøver det, og igjen, selve "ideologien" dreper ikke, det er mennesker som, som regel gjør det.

Og ja, jeg synes kristendommen har forandret seg til det verre, ikke bare i Afrika, men også i Norge og Vesten....Det gjelder særlig sånne karismatiske grupperinger her hjemme, men også fundamentalistiske grupper i USA og Afrika..... Hvis det er noe mer, så bare spør :).......

Og la meg få også nevne en av revolusjonens barn, Trond Ali Linstad....Han innså at marxismen var allerede død, og gikk over til sjia-islam......Kanskje (sjia)islam hadde vært noe for herr Gule?

Kanskje en litt tøvete bemerkning, men jeg ser at i hvertfall noen raddiser tar til vettet, og innser at marxisme og islam egentlig ikke fungerer.

 

Svar
Kommentar #13

Morten Christiansen

17 innlegg  10265 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Hans-Petter Halvorsen. Gå til den siterte teksten.

La meg være djevelens advokat her, med utgangspunkt i din analyse av Islam etter revolusjonen i Iran: Mener du også at Kristendommen har forandret seg til det verre etter etableringen av Joseph Kony´s LRA i de sydlige Afrika, eller som følge av at det kristne Uganda har på trappene et lovforslag om dødsstraff for homofile? Et slikt slikt tolkning av tingenes tilstand hva gjelder den kristne verdensanskuelse burde vel uansett følge av din logikk?

Det er vel ingen tvil om at mye av den kristne varianten vi finner i afrikanske land er verre en hva vi finner i liberale vestlige land? Det har ikke gjort kristendommen verre her til lands, men totalt sett så drar den kristendommen i feil retning. (slik du og jeg ser det).

Hvis disse afrikanske landene får økt makt innenfor kristne maktstrukturer så vil kristendommen gå i gal retning.

Skulle tro du forstod dette da du ikke tror at kristendommen er bygget på sannheter, kristendommen er derfor det de kristne sier den er. Hvis de sier at kristendom er å henrette homofile så er det hva kristendommen er, og hvis de sier at homofile har alle rettigheter vi andre har så er det hva kristendommen er.

Svar
Kommentar #14

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

Skulle tro du forstod dette da du ikke tror at kristendommen er bygget på sannheter, kristendommen er derfor det de kristne sier den er. Hvis de sier at kristendom er å henrette homofile så er det hva kristendommen er, og hvis de sier at homofile har alle rettigheter vi andre har så er det hva kristendommen er.

Selvfølgelig ser jeg det poenget; jeg er faktisk villig til å påstå at konsekvensene av kristnes - og først og fremst katolikkenes - virksomhet i Afrika, er denne verdens verste eksempel på lidelse forårsaket av religiøs overbevisning.

Men min utfordring til Fagermo her var å bruke et retorisk grep for å få han til å innse at det argumentet han bruker som grunnlag for underbygge at Islam har gått i feil retning, kan snus rundt og brukes mot dem som ensidig kritiserer Islam.

Som sagt, det er monoteistisk tro som sådan som er hovedproblemet, og Fagermos argumentasjon er slik sett nytteløs.

Svar
Kommentar #15

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Vagt?

Publisert rundt 5 år siden
Sten André Fagermo. Gå til den siterte teksten.

Halvorsen, uten å støte noen, så tror jeg at kristendommen som praktiseres i Uganda og sydlige Afrika, også er blandet med stammekultur, eller rett og slett bare ukultur. Det gjelder forresten også Kina, Japan og Korea, med sin blanding av kristendom, buddhisme,

Jada, den har vi hørt før. De er ikke sånn orntli´ riktig kristne; ingen er det når de viser negative sider ved sin religion, selvsagt.

Så Japan, Kina og Korea er preget av "ukultur"? Hvis ikke Japan og Kina har kultur, så ja, hva skal man si...? "Ukultur" i denne sammenheng, hva i all verden er det? Er ikke dette definisjonen på "vagt"? Og "Korea"? Nord eller syd?

Og nei, monoteismen er ikke et vagt begrep; det er i praksis jødedom, kristendom og islam. 

Svar
Kommentar #16

Sten André Fagermo

57 innlegg  1300 kommentarer

Jeg ser også poenget

Publisert rundt 5 år siden

Halvorsen, og  jeg er enig i at kristendommen har tatt en mer fundamentalistisk retning de senere tiår også, kanskje det har noe med den påståtte endetiden å gjøre i tillegg?

For en ateist så er det kanskje vanskelig å fatte monoteister eller polyteister med sin gudstro.

Jeg kan kanskje kalles en monoteistisk ateist (!), siden jeg tror på en Gud, men tror også på humanismens verdier som likhet for alle, uansett legning eller tro.....Men uten å skryte av meg selv, så er de fleste monoteister i verden ( islam,kristendom, jødedom osv) ikke opptatt av disse idealene.

Jeg tror rett og slett at mennesket skaper troen (ofte), og ikke Gud.

 

 

 

Svar
Kommentar #17

Sten André Fagermo

57 innlegg  1300 kommentarer

Svar til vagt

Publisert rundt 5 år siden

Jeg ser du har misforstått meg.......det jeg mente med ukultur gjelder den afrikanske stammekulturen....og deres æreskultur og drapskultur...som på en måte er videreført med Bibelens øye for øye, tann for tann.

Japan, Kina og Korea har såklart en høyutviklet kultur, ikke bare økonomisk, men mest av alt åndelig og religiøst.....

Nå gikk det litt fort her med svarene mine, så håper jeg ikke blir misforstått mer.....

Svar
Kommentar #18

Geir Rune Larsen

2 innlegg  3811 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Jahn Magnus Eriksson. Gå til den siterte teksten.

Et spørsmål til deg. Hvor mange historiebøker har du faktisk lest, utover elementærskolen? 3? 5? Du kan jo skrive hva du vil, men innerst inne vet du med deg selv hvor mye (eller lite) du faktisk har satt deg inn i ting.

vel..hva skal man si til slikt?

Du evner ikke akkurat til å dra historisk lærdom over i dagens kontekst..det er tydelig. Det kan bero på at du ikke har en nøytral forestilling av dagens kontekst

At du har lest mange bøker skal jeg ikke bevile, men dine tråddragninger til dagens virkelighet er rett og slett dårlige..

Når det er sagt så har jeg lest ett betydelig antall bøker i historie.

Svar
Kommentar #19

Geir Rune Larsen

2 innlegg  3811 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Hans-Petter Halvorsen. Gå til den siterte teksten.

Det er faktisk ikke slik at alle meninger, uansett ignorant innhold, har like stor legitimitet.

hmm, innbefatter dette deg også?

Svar
Kommentar #20

Geir Rune Larsen

2 innlegg  3811 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Jahn Magnus Eriksson. Gå til den siterte teksten.

Kaller du deg antiislamist, da må du påregne å få dine historieløse påstander plukket fra hverandre. Dette er ikke knebling, men grunnlag for saklig debatt.

Saklig debatt er ikke meg imot, men jeg har ikke akkurat opplevd denne saklighet fra venstresiden som så veldig nærværende..

Ord som rasist, og at man hater, kristenfundamentalist, idiot, dildall, tullball, islamofob, fordomsfull osv..er flittig brukt for å idiotforklare de som skulle mene noe annet en det som er oppe og vedtatt hos åndseliten i landet

Slikt sett er stoltenbergs ord om åpenhet , toleranse og mer demokrati ikke annet en retorikk. Slik ord som knebling bortforklares fra de som har den til enhver tid politiske korrekte holdning.

Svar
Kommentar #21

Lars Gule

83 innlegg  3840 kommentarer

Presis språkbruk

Publisert rundt 5 år siden
Geir Rune Larsen. Gå til den siterte teksten.

Ord som rasist, og at man hater, kristenfundamentalist, idiot, dildall, tullball, islamofob, fordomsfull osv..er flittig brukt for å idiotforklare de som skulle mene noe annet en det som er oppe og vedtatt hos åndseliten i landet

Nei, det er helt feil.

Slike ord blir brukt - helt presist (av meg i alle fall) - til å karakterisere det som er rasistisk, hatefullt, kristenfundamentalistisk, idioti, dilldall, tullball, fordomsfullt og islamofobt.

Hva dette så sier om dem som karakteriseres på denne måten, ja det får hver og en tenke sitt om. For når karakteristikkene er gyldige, så ...

Ellers er det underlig at folk som er veldig ivrige etter å fortelle hvor fæle innvandrere er, muslimer er og dagens politikere er, på et ytterst spinkelt grunnlag, er SÅ hårsåre når de selv karakteriseres korrekt. Nei, underlig er det vel ikke. Bare klassisk dobbeltmoral. Og kanskje litt idiotisk også?

Lars Gule

Svar
Kommentar #22

Geir Rune Larsen

2 innlegg  3811 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Lars Gule. Gå til den siterte teksten.

Hva dette så sier om dem som karakteriseres på denne måten, ja det får hver og en tenke sitt om. For når karakteristikkene er gyldige, så ...

hmm..ignoranten er tilbake.

sakligheten selv , den høyeste autoritetet i  kosmos..

Da må  en uskolert legmann som meg bøye meg i støvet, for selveste  besservisser , og  den høyt skolerte ekspert Gule.

Svar
Kommentar #23

Sten André Fagermo

57 innlegg  1300 kommentarer

Hmm, nå har ytringsekstremistene

Publisert rundt 5 år siden

kuppet denne debatten også......

Svar
Kommentar #24

Reidar Einarsen

0 innlegg  12 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden

Hvem mener du er ekstremistene her?

Svar
Kommentar #25

Sten André Fagermo

57 innlegg  1300 kommentarer

Vel i MINE øyne

Publisert rundt 5 år siden

er det Larsen vs Gule nå......men la alle slippe til....Alle meninger trenger å komme frem.

Svar
Kommentar #26

Reidar Einarsen

0 innlegg  12 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Sten André Fagermo. Gå til den siterte teksten.

Alle meninger trenger å komme frem.

Da er det vel feil å si at debatten er "kuppet" av ekstremister?

Svar
Kommentar #27

Sten André Fagermo

57 innlegg  1300 kommentarer

OK

Publisert rundt 5 år siden

jeg gir meg......la gallen komme frem :)...

Jeg synes bare debattene går litt i stå, med de samme synspunktene mot hverandre.....men det er vel kanskje akkurat det, som kalles debatt.

Svar
Kommentar #28

Lars Gule

83 innlegg  3840 kommentarer

Joda

Publisert rundt 5 år siden
Sten André Fagermo. Gå til den siterte teksten.

Jeg synes bare debattene går litt i stå, med de samme synspunktene mot hverandre.....men det er vel kanskje akkurat det, som kalles debatt.

Hmm, hva kan det komme av tro? Kan det ha noe å gjøre med at en del såkalte debattanter ikke forholder seg til fakta? At det leveres påstander som blir tilbakevis? Og likevel gjentas og gjentas påstandene? Jo, det er vel også debatt - såkalt debatt.

Lars Gule

Svar
Kommentar #29

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Geir Rune Larsen. Gå til den siterte teksten.

hmm, innbefatter dette deg også?

Selvfølgelig. Du må gjerne oppgi en referanse til en kommentar fra meg der jeg ikke har grunnlag for min uttalelse.

Svar
Kommentar #30

Njål Kristiansen

140 innlegg  18007 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Sten André Fagermo. Gå til den siterte teksten.

jeg gir meg......la gallen komme frem :)...

Jeg synes bare debattene går litt i stå, med de samme synspunktene mot hverandre.....men det er vel kanskje akkurat det, som kalles debatt.

Jeg holder med deg. Jeg tillater meg et lite tips fra oss i gruppen Forsagte For Fred; Det er ikke nødvendig å være med til siste slutt. Når argumentene for lengst er oppbrukt - gjerne allerede i første runde - er det liten grunn til å følge med debatten ned i kjelleren. Særlig når man sitter igjen med bare rautingen over andres dumskap. Ikke at vi er uenige i at andre kan være dumme, men rautingen blir så slitsom i lengden at vi - altså vi i Forsagte For Fred - om hva det skal være godt for, om det er hensiktsmessig etc. Har motstanderen ikke forstått før rautingen starter vil han ikke forstå etterpå heller.

Livet ble mye bedre da jeg begynte å kutte debatter etter en viss tid. "Ikke følg denne debattten"- knappen er blitt min venn. Når ingen lenger siterer meg går jeg ut.

Svar
Kommentar #31

Lars Gule

83 innlegg  3840 kommentarer

Om rauting og advarsler - kanskje?

Publisert rundt 5 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Særlig når man sitter igjen med bare rautingen over andres dumskap.

Kanskje andres dumskap er farlig? Kanskje handler det om ond dumskap? Kanskje rammer dumskapen noen? Kanskje handler det om noe det kan og må advares mot? Kanskje burde også andre advare mot den onde dumskapen? Kanskje.

Lars Gule

PS:

Først tok de kommunistene

men jeg brydde meg ikke

for jeg var ikke kommunist.

Deretter tok de fagforeningsfolkene

men jeg brydde meg ikke

for jeg var ikke fagforeningsmann.

Så tok de jødene

men jeg brydde meg ikke

for jeg var ikke jøde.

Til slutt tok de meg. Men da var det ingen igjen til å bry seg.

Slik kan det også sies.

Svar
Kommentar #32

Geir Rune Larsen

2 innlegg  3811 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Lars Gule. Gå til den siterte teksten.

Slike ord blir brukt - helt presist (av meg i alle fall) - til å karakterisere det som er rasistisk, hatefullt, kristenfundamentalistisk, idioti, dilldall, tullball, fordomsfullt og islamofobt.

Jo, jeg og sikkert flere med meg har nok fått med oss at du ser det som en rettighet å trykke andre ned, men det er ikke rett og rederlig fordi Lars Gule har rettferdiggjort en slik oppførsel i sitt eget indre..

Ellers har en slik oppførsel lite med toleranse for andre meninger å gjøre, vær gjerne uenig uten å trykke den andre ned i sølen med deg selv  på topp ren og skinnende.


Svar
Kommentar #33

Njål Kristiansen

140 innlegg  18007 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden

Hvis Gule leser det som står med liten skrift også, vil han kunne se at det er mange advarsler både om dette og hint, men å skrive og snakke med caps-lock overskygger de finere nyansene i debatten.

 

Svar
Kommentar #34

Lars Gule

83 innlegg  3840 kommentarer

Gode råd

Publisert rundt 5 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Hvis Gule leser det som står med liten skrift også, vil han kunne se at det er mange advarsler både om dette og hint, men å skrive og snakke med caps-lock overskygger de finere nyansene i debatten.

Jo, og noen ganger er det viktig å få med nyansene, til og med å drøfte nyanser. Det er flere på Verdidebatt.no som også diskuterer nyansert. Men jeg antar Kristiansen ser at de hvis holdninger jeg advarer mot, ikke er spesielt nyanserte.

Men Kristiansens råd er på mange måter også godt. Noen ganger bør man avslutte - eller ignorere, særlig den dumme ondskapen. Det er likevel ikke alltid like lett å trekke grensen, sette strek. I alle fall ikke for meg. Det må jeg innrømme.

Lars Gule

Svar
Kommentar #35

Rune Holt

8 innlegg  10346 kommentarer

Tenk om...

Publisert rundt 5 år siden
Lars Gule. Gå til den siterte teksten.

Slike ord blir brukt - helt presist (av meg i alle fall) - til å karakterisere det som er rasistisk, hatefullt, kristenfundamentalistisk, idioti, dilldall, tullball, fordomsfullt og islamofobt.

Hva dette så sier om dem som karakteriseres på denne måten, ja det får hver og en tenke sitt om. For når karakteristikkene er gyldige, så ...

Ellers er det underlig at folk som er veldig ivrige etter å fortelle hvor fæle innvandrere er, muslimer er og dagens politikere er, på et ytterst spinkelt grunnlag, er SÅ hårsåre når de selv karakteriseres korrekt.

Det er DIN reaksjon og DIN karakterisering som er full av fobier...??

Er det noe som heter "kristenfundamentalistfobi"..?

Hva med fobi for de ULÆRDE..?

Hva med islamkritikkfobi...?

Hva med fobi for å bli motsagt..?

Kreasjonistfobi....uttale-seg-ut-fra-egen.erfaring.fobi......

Sier ikke disse fobiene mye om at vedkommende har store problemer med sin egen selvtillit,og dermed føler seg presset av egenrettferdighetsfølelsen til å prøve å trykke andre under hælen ned i søla så de forhåpentlig holder kjeft...???

Svar
Kommentar #36

Robin Haug

127 innlegg  11018 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Lars Gule. Gå til den siterte teksten.

Ellers er det underlig at folk som er veldig ivrige etter å fortelle hvor fæle innvandrere er, muslimer er og dagens politikere er, på et ytterst spinkelt grunnlag, er SÅ hårsåre når de selv karakteriseres korrekt. Nei, underlig er det vel ikke. Bare klassisk dobbeltmoral. Og kanskje litt idiotisk også?

Stemplemester Peter Petimeter viser her hva presis ordbruk ikke er.

***

Men denne tråden handler om stempling. Og det er en uting at viktige debatter ødelegges av slike stemplere. Hva som er viktige debatter er det for øvrig ingen gitt person som har definisjonsrett på. Hva som for meg kan oppleves fullstendig uviktig, kan, uaktet mine egne personlige kunnskaper og erfaringer, være viktig. Det er jo av denne enkle grunn at debattarenaer skal ha høye loft. Stemplemestere utviser i denne sammenheng bare en umodenhet som projiseres over på andre.

Det kan til og med være slik at hva en selv mener ikke er viktig, rent faktisk, objektivt sett, heller ikke er viktig. Men heller ikke dette gir grunn til stempling. For det viktige blir her at det som egentlig bare er skinn-viktig, avsløres og erfares som sådan; det er viktig for oss andre, for debatten, men ikke minst også for de som slik kan øke egen kunnskap og erfaring.

Så vi får ta stempling for hva det er, og også bære over med det, i de viktige så vel som i de uviktige (også disse i siste instans viktige, men på et annet plan) debatter. Man kan alltids håpe på at den skråsikre stempler lærer noe av den Sokratiske geist. Sokrates var nemlig en av våre demokratimestere.

---

EDIT: Som jeg hadde skrevet posten ferdig, ser jeg at Gule kommer med en viktig erkjennelse: "Det er likevel ikke alltid like lett å trekke grensen, sette strek. I alle fall ikke for meg. Det må jeg innrømme." Så er en begynnende erfaring muligvis muliggjort. Godt!

Svar
Kommentar #37

Arnhild Gjendem

27 innlegg  188 kommentarer

Islam / muslimer

Publisert rundt 5 år siden

Stempling er en uting i debatten! Det er ellers en rask dreining i debatten: stiller du saklige spørsmål eller kritiske spørsmål om Islam er mange raskt ute og stempler deg ikke bare som isalmfob, men og så at du hater muslimer.Denne usakligheten MÅ bare forandres!

Vi MÅ kunne stille saklige spørsmål OG vi MÅ kunne kritisere Islam uten å bli stemplet som islamfober eller muslimhatere!

Svar
Kommentar #38

Rune Holt

8 innlegg  10346 kommentarer

Kunne du

Publisert rundt 5 år siden
Lars Gule. Gå til den siterte teksten.

Bare klassisk dobbeltmoral.

Tenke deg å svare på spørsmål du får..? I kommentar nr 35 har jeg stilt noen spørsmål om div påstander og stemplinger.

Forventer svar.

Svar
Kommentar #39

Bjørn Erik Fjerdingen

98 innlegg  5619 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Lars Gule. Gå til den siterte teksten.

t. Noen ganger bør man avslutte - eller ignorere, særlig den dumme ondskapen

Er det noen som virkelig har god greie på ondskap, så er det nok Lars Gule. 

Svar

Siste innlegg

Trenger Gud og troen forsvar?
av
Magne Kongshaug
rundt 3 timer siden / 43 visninger
0 kommentarer
Boken er alltid bedre
av
Joanna Bjerga
rundt 13 timer siden / 162 visninger
1 kommentarer
Vondt fordi det virker
av
Håvard Nyhus
rundt 17 timer siden / 484 visninger
1 kommentarer
Vekk med promillekjøringen
av
Odvar Omland
rundt 17 timer siden / 97 visninger
0 kommentarer
Sverdet
av
Fredrik Evjen
rundt 20 timer siden / 205 visninger
4 kommentarer
Vad är, "den andra döden"?
av
Anders Ekström
rundt 21 timer siden / 144 visninger
1 kommentarer
Politikk og verdier
av
Knut Arild Hareide
rundt 23 timer siden / 201 visninger
2 kommentarer
Farvel, kontantstøtte
av
Sondre Hansmark Persen
rundt 24 timer siden / 507 visninger
4 kommentarer
Les flere

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Trenger Gud og troen forsvar?
av
Magne Kongshaug
rundt 3 timer siden / 43 visninger
0 kommentarer
Boken er alltid bedre
av
Joanna Bjerga
rundt 13 timer siden / 162 visninger
1 kommentarer
Vondt fordi det virker
av
Håvard Nyhus
rundt 17 timer siden / 484 visninger
1 kommentarer
Vekk med promillekjøringen
av
Odvar Omland
rundt 17 timer siden / 97 visninger
0 kommentarer
Sverdet
av
Fredrik Evjen
rundt 20 timer siden / 205 visninger
4 kommentarer
Vad är, "den andra döden"?
av
Anders Ekström
rundt 21 timer siden / 144 visninger
1 kommentarer
Politikk og verdier
av
Knut Arild Hareide
rundt 23 timer siden / 201 visninger
2 kommentarer
Farvel, kontantstøtte
av
Sondre Hansmark Persen
rundt 24 timer siden / 507 visninger
4 kommentarer
Les flere

Siste kommentarer

Rune Holt kommenterte på
Hellig krutt-tønne
20 minutter siden / 2596 visninger
Leif GuIIberg kommenterte på
Hellig krutt-tønne
rundt 1 time siden / 2596 visninger
Pål Georg Nyhagen kommenterte på
Boken er alltid bedre
rundt 1 time siden / 162 visninger
Roald Øye kommenterte på
Hellig krutt-tønne
rundt 2 timer siden / 2596 visninger
Knut Nygaard kommenterte på
Hellig krutt-tønne
rundt 2 timer siden / 2596 visninger
Arnt Thyve kommenterte på
For sent å straffe når befruktningen er skjedd
rundt 2 timer siden / 186 visninger
Torry Unsgaard kommenterte på
Politikk og verdier
rundt 4 timer siden / 201 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Hellig krutt-tønne
rundt 4 timer siden / 2596 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
For sent å straffe når befruktningen er skjedd
rundt 4 timer siden / 186 visninger
Morten Christiansen kommenterte på
Politikk og verdier
rundt 5 timer siden / 201 visninger
Rune Holt kommenterte på
Hvorfor kirken må forkynne hele Guds Ord
rundt 6 timer siden / 4261 visninger
Kjetil Mæhle kommenterte på
Eit svarestrev i Larsens lesarbrev
rundt 12 timer siden / 904 visninger
Les flere