Hans Aage Gravaas

46    148

Når prinsippfaste Foss blir prinsippløs

Publisert: 27. apr 2012 / 1250 visninger.

Per Kristian Foss (H) er en dyktig og erfaren politiker. Enten en er enig eller uenig med han i enkeltsaker, har han vært kjent som en ryddig og prinsipiell debattant. Dette til tross for at han ikke er fremmed for en ironisk snert der det trengs.

Selv om Foss har fremstått offentlig som homifilt samlevende, har han aldri vært å betrakte som en "homopolitiker". Det har han selv gitt uttrykk for at han heller ikke ønsker å være. Han har heller aldri blandet seg bort i interne anliggender i kirken (et trossamfunn) når det gjelder dens synspunkter på "samkjønnet ekteskap", ekteskapslovgivning og ekteskapsinngåelse.

I et oppslag i Vårt Land blir den ellers prinsippfaste Per Kristian Foss plutselig prinsippløs. Han gjør kirkens homofilisyn avgjørende for den fremtidige relasjon mellom stat-kirke. Dette er både uprofesjonelt, prinsippløst og uryddig. Han må gjerne hevde at Kvarmes homofilisyn er "vemmelig", og han må også gjerne hevde at ekteskapsinngåelse må foregå andre steder enn i kirken. Dette har han full rett til å hevde. Men å forsøke å diktere eller tvinge et trossamfunn i kne på den måte som han her tydeligvis forsøker, er ikke en politiker av Foss' format verdig.

Hans kommentar om at "kirken alltid er noen år etter" er også respektløst. Et evolusjonshistorisk eller populistisk perspektiv på et trossamfunns indre liv er meningsløst. En kirke med respekt for seg selv snur nemlig ikke kappa etter vinden, men fremmer det den selv mener er et kristent perspektiv på tro, lære og liv uavhengig av hva andre trosretninger måtte mene. Til sammenlikning: Forlater Foss sin Høyre-politikk fordi om Stortingsflertallet er rødgrønt? Ville han likt at vi omtalte Høyre som et parti "som alltid er noen år etter"?

Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Er det det

Publisert rundt 5 år siden
Hans Aage Gravaas. Gå til den siterte teksten.

Han gjør kirkens homofilisyn avgjørende for den fremtidige relasjon mellom stat-kirke. Dette er både uprofesjonelt, prinsippløst og uryddig.

DNK kan i praksis skille seg fra staten når de ønsker det om de oppgir gods og gull og ikke minst en del direktelinjer inn til de indre kontorer i maktens koridorer.

Det er vel heller DNK som er uryddig i sin skilsmisseavtale med staten for den ønsker både godene og pengene.

Derav er det etter mitt syn ikke uryddig eller prinsippløst å spikre noen retningslinjer før man forlater ektefellen men fortsatt må betale for den.

Svar
Kommentar #2

Hans Aage Gravaas

46 innlegg  148 kommentarer

Trossamfunnets frihet krenkes

Publisert rundt 5 år siden

Den Norske kirkes relasjon til staten har, som du vet, lenge stått til debatt. Både kirken og staten har ønsket denne debatten. Den har nå ledet til et felles ønske om en endret relasjon. De strukturelle og økonomiske forhold i den fremtidige relasjon mellom de to parter er langt på vei en politisk sak.

Per Kristian Foss trår imidlertid over viktige prinsipielle grenser når han som politiker gir inntrykk av å ville sensurere et trossamfunns indre anliggender. Det har han ingenting med. Dette er ikke en politikersak. Han krenker på denne måten trossamfunnets trosfrihet som trosfellesskap. Ingen trossamfunn, verken kristne eller andre, må utsettes for politisk sensur. Det er dette Foss gjør når trossamfunnenes idegrunnlag og læresetninger gjøres til premisser for politikernes relasjon til dem.

Staten må selvsagt bestemme nivået og omfanget av økonomisk støtte til ulike norske trossamfunn. Læremessig sensur av disse og utøvelse av ideologisk press derimot, må ikke forekomme i statens relasjon til små og store livssynssamfunn innenfor et demokratisk samfunn.

Svar
Kommentar #3

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Ikke mer å diskutere da

Publisert rundt 5 år siden

For som du sier dette er ikke noen politiker sak og det er heller ikke noen annens sak enn kirkens medlemmer. Da er vel saken ferdig debattert.

Dog er det vel ikke noe galt i at Per Kristian Foss jobber vider for at vi lar ekteskap være staten til del og velsignelser de religiøses oppgave. Så kan religiøse finne sine velsignelser der de ønsker og alle får det som de ønsker. Det ser jo ut som om du og han er på linje der.

Svar
Kommentar #4

Hans Aage Gravaas

46 innlegg  148 kommentarer

Presisering

Publisert rundt 5 år siden

Nei, jeg har ingenting i mot at den formelle ekteskapsinngåelse gjøres til en offentlig sak som foregår utenfor kirken.

Men jeg har veldig i mot at politikere og homoaktivister skal diktere hva presteskapet skal mene om “samkjønnet ekteskap” (forøvrig en språklig kontradiksjon!) og at kirken skal tvinges til å velsigne noe som den på grunnlag av sin lære vitterlig er i mot.

Tradisjonell kristen lære definerer ekteskapet som et offentlig inngått forhold mellom mann og kvinne. Noe annet er ikke betraktet som ekteskap. At den norske stat nå har fått et annet syn på saken ved sin omdefinering av ekteskapsbegrepet (på tvers av den ekteskapsforståelse som fleste kulturer i verden har), endrer dette ikke den globale kirkes syn på saken.

Svar
Kommentar #5

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Det kan jeg forstå

Publisert rundt 5 år siden
Hans Aage Gravaas. Gå til den siterte teksten.

Men jeg har veldig i mot at politikere og homoaktivister skal diktere hva presteskapet skal mene om “samkjønnet ekteskap”

Men det spørs om det like fullt blir litt hult i og med at man ikke ser ut til å legge samme begrensninger på seg selv innen religionene.

For eksempel har jeg veldig i mot at religiøse og trosaktivister skal diktere hva mennesker skal mene om "samkjønnet ekteskap". Hva de mener om sitt eget liv og ekteskap er så sin sak, det legger jeg meg ikke borti.

Vi er vel litt tilbake til pose og sekk ønsket fra mange religiøse. De vil ha seg frabedt kritikk og andres ønske om å endre deres trosinnhold samtidig som de uten skam og blygsel benytter enhhver anledning til å korrigere andre mennesker ut fra eget trosbillede. Blir de som her kritisert for det trekker man frem trumpen religionsfrihet og om det ikke holder slenger man på med ytringsfrihet.

Som sagt, er det egentlig noe mer å diskutere.

Svar
Kommentar #6

Kersti Zweidorff

2 innlegg  2246 kommentarer

Hei Lars

Publisert rundt 5 år siden

Ja, du kan desverre ha rett i at mange religiøse, både kristne og andre, er vel ivrig med fortellingen om hvordan livet skal leves, også for ikke-troende.

Det er det ikke mandat for. Mandatet ligger i å fortelle hva Bibelen sier (evt. andre Hellige bøker) om ekteskap. Og ikke trekke fra eller legge til for egen regning. Jeg vet at du er klar over forskjellen. Så gjenstår det å se hvor kirkens egen skilsmisse fra staten vil  føre. Forhåpentligvis vil det gi en tydeligere kirke i trosspørsmål, men den som lever får se....

Svar
Kommentar #7

Sten André Fagermo

57 innlegg  1300 kommentarer

For n'te gang,

Publisert rundt 5 år siden

synes nå jeg, la homofile ekteskap skje utenfor DNK, og fjern kirken som statskirke. Da slipper man denne debatten inn i evigheten...Hvis ikke mange konservative prester vil vie homofile, så la dem slippe det....Man kan ikke tvinge toleranse på folk heller, toleranse går også begge veier.

Men hvis homofile vil gifte seg i andre trossamfunn eller borgerlig, who the heck cares???

Svar

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Asbjørn E. Lund kommenterte på
Intelligent Design kontra darwinisme
15 minutter siden / 5958 visninger
Rune Holt kommenterte på
Hvorfor kirken må forkynne hele Guds Ord
23 minutter siden / 3921 visninger
Anders Helge Myhren kommenterte på
Det evige livet og fortapelsen
38 minutter siden / 706 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Hvorfor kirken må forkynne hele Guds Ord
rundt 1 time siden / 3921 visninger
Pål Georg Nyhagen kommenterte på
Den uutryddelige synden
rundt 3 timer siden / 609 visninger
Rune Holt kommenterte på
Hvorfor kirken må forkynne hele Guds Ord
rundt 3 timer siden / 3921 visninger
Carl Wilhelm Leo kommenterte på
Intelligent Design kontra darwinisme
rundt 3 timer siden / 5958 visninger
Roald Øye kommenterte på
Det er makt i de foldede hender.
rundt 4 timer siden / 1251 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Hvorfor kirken må forkynne hele Guds Ord
rundt 4 timer siden / 3921 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Hvorfor kirken må forkynne hele Guds Ord
rundt 4 timer siden / 3921 visninger
Rune Holt kommenterte på
Tjukke i huet som makrell
rundt 5 timer siden / 436 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Forsone seg med 22. juli
rundt 5 timer siden / 285 visninger
Les flere