Hans Aage Gravaas

48    149

Når prinsippfaste Foss blir prinsippløs

Publisert: 27. apr 2012 / 1251 visninger.

Per Kristian Foss (H) er en dyktig og erfaren politiker. Enten en er enig eller uenig med han i enkeltsaker, har han vært kjent som en ryddig og prinsipiell debattant. Dette til tross for at han ikke er fremmed for en ironisk snert der det trengs.

Selv om Foss har fremstått offentlig som homifilt samlevende, har han aldri vært å betrakte som en "homopolitiker". Det har han selv gitt uttrykk for at han heller ikke ønsker å være. Han har heller aldri blandet seg bort i interne anliggender i kirken (et trossamfunn) når det gjelder dens synspunkter på "samkjønnet ekteskap", ekteskapslovgivning og ekteskapsinngåelse.

I et oppslag i Vårt Land blir den ellers prinsippfaste Per Kristian Foss plutselig prinsippløs. Han gjør kirkens homofilisyn avgjørende for den fremtidige relasjon mellom stat-kirke. Dette er både uprofesjonelt, prinsippløst og uryddig. Han må gjerne hevde at Kvarmes homofilisyn er "vemmelig", og han må også gjerne hevde at ekteskapsinngåelse må foregå andre steder enn i kirken. Dette har han full rett til å hevde. Men å forsøke å diktere eller tvinge et trossamfunn i kne på den måte som han her tydeligvis forsøker, er ikke en politiker av Foss' format verdig.

Hans kommentar om at "kirken alltid er noen år etter" er også respektløst. Et evolusjonshistorisk eller populistisk perspektiv på et trossamfunns indre liv er meningsløst. En kirke med respekt for seg selv snur nemlig ikke kappa etter vinden, men fremmer det den selv mener er et kristent perspektiv på tro, lære og liv uavhengig av hva andre trosretninger måtte mene. Til sammenlikning: Forlater Foss sin Høyre-politikk fordi om Stortingsflertallet er rødgrønt? Ville han likt at vi omtalte Høyre som et parti "som alltid er noen år etter"?

Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Er det det

Publisert over 5 år siden
Hans Aage Gravaas. Gå til den siterte teksten.

Han gjør kirkens homofilisyn avgjørende for den fremtidige relasjon mellom stat-kirke. Dette er både uprofesjonelt, prinsippløst og uryddig.

DNK kan i praksis skille seg fra staten når de ønsker det om de oppgir gods og gull og ikke minst en del direktelinjer inn til de indre kontorer i maktens koridorer.

Det er vel heller DNK som er uryddig i sin skilsmisseavtale med staten for den ønsker både godene og pengene.

Derav er det etter mitt syn ikke uryddig eller prinsippløst å spikre noen retningslinjer før man forlater ektefellen men fortsatt må betale for den.

Svar
Kommentar #2

Hans Aage Gravaas

48 innlegg  149 kommentarer

Trossamfunnets frihet krenkes

Publisert over 5 år siden

Den Norske kirkes relasjon til staten har, som du vet, lenge stått til debatt. Både kirken og staten har ønsket denne debatten. Den har nå ledet til et felles ønske om en endret relasjon. De strukturelle og økonomiske forhold i den fremtidige relasjon mellom de to parter er langt på vei en politisk sak.

Per Kristian Foss trår imidlertid over viktige prinsipielle grenser når han som politiker gir inntrykk av å ville sensurere et trossamfunns indre anliggender. Det har han ingenting med. Dette er ikke en politikersak. Han krenker på denne måten trossamfunnets trosfrihet som trosfellesskap. Ingen trossamfunn, verken kristne eller andre, må utsettes for politisk sensur. Det er dette Foss gjør når trossamfunnenes idegrunnlag og læresetninger gjøres til premisser for politikernes relasjon til dem.

Staten må selvsagt bestemme nivået og omfanget av økonomisk støtte til ulike norske trossamfunn. Læremessig sensur av disse og utøvelse av ideologisk press derimot, må ikke forekomme i statens relasjon til små og store livssynssamfunn innenfor et demokratisk samfunn.

Svar
Kommentar #3

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Ikke mer å diskutere da

Publisert over 5 år siden

For som du sier dette er ikke noen politiker sak og det er heller ikke noen annens sak enn kirkens medlemmer. Da er vel saken ferdig debattert.

Dog er det vel ikke noe galt i at Per Kristian Foss jobber vider for at vi lar ekteskap være staten til del og velsignelser de religiøses oppgave. Så kan religiøse finne sine velsignelser der de ønsker og alle får det som de ønsker. Det ser jo ut som om du og han er på linje der.

Svar
Kommentar #4

Hans Aage Gravaas

48 innlegg  149 kommentarer

Presisering

Publisert over 5 år siden

Nei, jeg har ingenting i mot at den formelle ekteskapsinngåelse gjøres til en offentlig sak som foregår utenfor kirken.

Men jeg har veldig i mot at politikere og homoaktivister skal diktere hva presteskapet skal mene om “samkjønnet ekteskap” (forøvrig en språklig kontradiksjon!) og at kirken skal tvinges til å velsigne noe som den på grunnlag av sin lære vitterlig er i mot.

Tradisjonell kristen lære definerer ekteskapet som et offentlig inngått forhold mellom mann og kvinne. Noe annet er ikke betraktet som ekteskap. At den norske stat nå har fått et annet syn på saken ved sin omdefinering av ekteskapsbegrepet (på tvers av den ekteskapsforståelse som fleste kulturer i verden har), endrer dette ikke den globale kirkes syn på saken.

Svar
Kommentar #5

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Det kan jeg forstå

Publisert over 5 år siden
Hans Aage Gravaas. Gå til den siterte teksten.

Men jeg har veldig i mot at politikere og homoaktivister skal diktere hva presteskapet skal mene om “samkjønnet ekteskap”

Men det spørs om det like fullt blir litt hult i og med at man ikke ser ut til å legge samme begrensninger på seg selv innen religionene.

For eksempel har jeg veldig i mot at religiøse og trosaktivister skal diktere hva mennesker skal mene om "samkjønnet ekteskap". Hva de mener om sitt eget liv og ekteskap er så sin sak, det legger jeg meg ikke borti.

Vi er vel litt tilbake til pose og sekk ønsket fra mange religiøse. De vil ha seg frabedt kritikk og andres ønske om å endre deres trosinnhold samtidig som de uten skam og blygsel benytter enhhver anledning til å korrigere andre mennesker ut fra eget trosbillede. Blir de som her kritisert for det trekker man frem trumpen religionsfrihet og om det ikke holder slenger man på med ytringsfrihet.

Som sagt, er det egentlig noe mer å diskutere.

Svar
Kommentar #6

Kersti Zweidorff

2 innlegg  2269 kommentarer

Hei Lars

Publisert over 5 år siden

Ja, du kan desverre ha rett i at mange religiøse, både kristne og andre, er vel ivrig med fortellingen om hvordan livet skal leves, også for ikke-troende.

Det er det ikke mandat for. Mandatet ligger i å fortelle hva Bibelen sier (evt. andre Hellige bøker) om ekteskap. Og ikke trekke fra eller legge til for egen regning. Jeg vet at du er klar over forskjellen. Så gjenstår det å se hvor kirkens egen skilsmisse fra staten vil  føre. Forhåpentligvis vil det gi en tydeligere kirke i trosspørsmål, men den som lever får se....

Svar
Kommentar #7

Sten André Fagermo

59 innlegg  1339 kommentarer

For n'te gang,

Publisert over 5 år siden

synes nå jeg, la homofile ekteskap skje utenfor DNK, og fjern kirken som statskirke. Da slipper man denne debatten inn i evigheten...Hvis ikke mange konservative prester vil vie homofile, så la dem slippe det....Man kan ikke tvinge toleranse på folk heller, toleranse går også begge veier.

Men hvis homofile vil gifte seg i andre trossamfunn eller borgerlig, who the heck cares???

Svar

Siste innlegg

På sporet av nye religioner
av
Per Bjørnar Grande
rundt 13 timer siden / 141 visninger
0 kommentarer
Modige politikere, fins de?
av
Roald Øye
rundt 19 timer siden / 120 visninger
1 kommentarer
Her inne
av
Lise Knudsen
rundt 20 timer siden / 174 visninger
0 kommentarer
Tilbake til skolebenken
av
Hilde Mjøs
1 dag siden / 2035 visninger
0 kommentarer
Fornuftig mobilbruk
av
Vårt Land
2 dager siden / 109 visninger
0 kommentarer
Forglem meg ei
av
Håvard Nyhus
3 dager siden / 716 visninger
2 kommentarer
Les flere

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

På sporet av nye religioner
av
Per Bjørnar Grande
rundt 13 timer siden / 141 visninger
0 kommentarer
Modige politikere, fins de?
av
Roald Øye
rundt 19 timer siden / 120 visninger
1 kommentarer
Her inne
av
Lise Knudsen
rundt 20 timer siden / 174 visninger
0 kommentarer
Tilbake til skolebenken
av
Hilde Mjøs
1 dag siden / 2035 visninger
0 kommentarer
Fornuftig mobilbruk
av
Vårt Land
2 dager siden / 109 visninger
0 kommentarer
Forglem meg ei
av
Håvard Nyhus
3 dager siden / 716 visninger
2 kommentarer
Les flere

Siste kommentarer

Morten Christiansen kommenterte på
Den eneste vi skal frykte
rundt 1 time siden / 2218 visninger
Anne Elisabeth Skogøy Fjellstad kommenterte på
Ole Hallesbys radiotale i 1953
rundt 1 time siden / 1703 visninger
Roald Øye kommenterte på
Modige politikere, fins de?
rundt 1 time siden / 120 visninger
Anne Elisabeth Skogøy Fjellstad kommenterte på
Den eneste vi skal frykte
rundt 2 timer siden / 2218 visninger
Hallvard Jørgensen kommenterte på
Kristendommen «over ævne»
rundt 2 timer siden / 1663 visninger
Anne Elisabeth Skogøy Fjellstad kommenterte på
Den eneste vi skal frykte
rundt 3 timer siden / 2218 visninger
Christian Jebsen kommenterte på
Ole Hallesbys radiotale i 1953
rundt 4 timer siden / 1703 visninger
Rune Holt kommenterte på
Den eneste vi skal frykte
rundt 5 timer siden / 2218 visninger
Rune Holt kommenterte på
Ole Hallesbys radiotale i 1953
rundt 5 timer siden / 1703 visninger
Rune Holt kommenterte på
Ole Hallesbys radiotale i 1953
rundt 5 timer siden / 1703 visninger
Sigurd Eikaas kommenterte på
Et gudsbilde og et perspektiv på forsoningen.
rundt 11 timer siden / 238 visninger
Sigurd Eikaas kommenterte på
Et gudsbilde og et perspektiv på forsoningen.
rundt 11 timer siden / 238 visninger
Les flere