Hanne Nabintu Herland

85    36

Krever respekt for ulike meninger!

Hallaraker ønsker at jeg skal beklage mitt ståsted og skifte mening i forhold til det jeg har sagt. Det kan jeg selvsagt ikke, og forventer heller ikke at Hallaraker skal beklage sine synspunkter. Han har rett til å mene akkurat det han vil.

Publisert: 25. apr 2012 / 4354 visninger.

 

Hallaraker ønsker at jeg skal beklage mitt ståsted og skifte mening i forhold til det jeg har sagt. Men nå har jeg både på NRK Debatten, i VG, Aftenposten og en rekke andre steder poengtert poengene, skrevet artikler i aviser, på min blogg www.hannenabintuherland.no , på Twitter, Verdidebatt og andre steder slik at folk kan forstå resonnementene, - jeg kan ikke repetere alle resonnementene og faktaopplysningene flere ganger nå.

Flere ganger på NRK Debatten og i ettertid har jeg snakket jeg om at mange uskyldige kunne vært reddet dersom Breivik ble skutt og drept under ugjerningen,  så nå ønsker jeg Hallaråker lykke til videre i norsk politikk som KrFs representant.  

Selvsagt kan jeg ikke beklage mitt ståsted eller hva som ble sagt i NRK
eller artikler da jeg står inne for det som der ble uttrykt, og forventer heller ikke at Bergen KrF politiker Hallaråker skal beklage sine synspunkt.

Alle har rett til hver sin mening, det bør være uproblematisk.

En debatt om ulikt syn på Breivik og håndteringen av ham, behøver ikke ende med at man blir enige tilslutt. Uenighet er sunt, respekten for forskjellighet ytterst nødvendig.

Jeg avstår derfor fra å kommentere ytterligere, men takker uansett Vårt Land for en god debatt med mange spennende poeng!



 

Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #51

Havard Moen

0 innlegg  221 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Jo, jeg gjorde det. Det meste av det du skriver har jeg svart på i andre kommentarer. For eksempel det at med løgn, noe hun gjør ved å gå inn for å gi et feil inntrykk av hva kritikken går ut på. Hun bruker stråmannargumentasjon. Dette har jeg altså gjort rede for alt.
Svar
Kommentar #52

Tom Eivind Koveland

5 innlegg  314 kommentarer

Morsom kommentar fra Hogne Øian.

Publisert rundt 5 år siden

Hehe morsom kommentar. Noe annet som er morsomt, må vel være at siden Øian mener at det "kulturmarxistiske diktaturet" har gjort Norge til et sivilisert samfunn, så var det ikke det før ? Nei vel, da så..

Hvem som er lynchmobben her er jeg ikke helt sikker på, men da SV hadde revolusjon  i partiprogrammet på 70-tallet (noe AP også hadde i 1920-åra, men dette begynner å bli lenge sia), da var det vel de som ropte høyest i gatene. De la vekk dette med revolusjon da de skjønte at de kunne havne i regjeringskontorene på andre og fredeligere måter. Og siden den gang har f.eks abortloven ført til at anslagsvis 500.000 fostre er fjernet. Alle disse kunne ha blitt mennesker. Og siden har den selværklærte marxist-leninisten Audun Lysbakken inntatt statsrådposten i et departement inntil han ble knepet med handa langt nede i honningkrukka. Veldig morsomt.

Og nyhetsavdelingen i NRK og mange av landets aviser har mange likheter med den tidligere medlemslista til AKP m-l. Ikke fullt så morsomt.

Hadde jeg bodd i Oslo, ville jeg gjerne deltatt i allsangen (selv om stemmen er skrøpelig). Sangen og teksten var veldig fin den.

Svar
Kommentar #53

Hermod Herstad

0 innlegg  6802 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Tom Eivind Koveland. Gå til den siterte teksten.

den selværklærte marxist-leninisten Audun Lysbakken

Ideologiske disputter på den ytterste venstreside kan virke ubetydelige fra utsiden, men det er faktisk et haaaav av forskjell mellom marxisme og marxist-leninisme! :-)

Svar
Kommentar #54

Ørnulv Dahl

0 innlegg  22 kommentarer

Gules logikk

Publisert rundt 5 år siden
Lars Gule. Gå til den siterte teksten.

Kort sagt: Innholdet i Herlands ytring fortjener ingen respekt.

Med Lars Gules logikk burde nordmenn ikke ha ytt motstand 9.april 1940 og heller la nazistene herje i 5 år.

Svar
Kommentar #55

Lars Gule

83 innlegg  3840 kommentarer

Takk, takk...

Publisert rundt 5 år siden
Ørnulv Dahl. Gå til den siterte teksten.

Med Lars Gules logikk burde nordmenn ikke ha ytt motstand 9.april 1940 og heller la nazistene herje i 5 år.

Ja, den var god, du. Her var det solid argumentasjon. Og en fabelaktig logikk.

Lars Gule

Svar
Kommentar #56

robert ommundsen

80 innlegg  4869 kommentarer

hvor har du vært?

Publisert rundt 5 år siden
Ørnulv Dahl. Gå til den siterte teksten.

Med Lars Gules logikk burde nordmenn ikke ha ytt motstand 9.april 1940 og heller la nazistene herje i 5 år.

det var jo slik det var.motstanden var mest passiv-og i det skjulte.det reddet mange liv

Svar
Kommentar #57

Ørnulv Dahl

0 innlegg  22 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden

Jeg tror ikke Gule ville gjort noe 9.april 1940. Han kommer heller etterpå for å kritisere. Jeg fatter bare ikke at det er feil av Herland å kritisere sen reaksjon fra politiets side. Hun mente neppe at man skulle skyte Breivik etter at han hadde overgitt seg. Det ville jo være forkastelig.

Svar
Kommentar #58

Havard Moen

0 innlegg  221 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Ørnulv Dahl. Gå til den siterte teksten.

Jeg fatter bare ikke at det er feil av Herland å kritisere sen reaksjon fra politiets side.

Nå gjør du som Herland, og vrir på det folk skriver. Kritikken går ut på at hun mente Breivik burde vært henrettet uansett. At det var dumt at politiet tok ham i live.

Som Herland burde også du skjønne at man ikke tilbakeviser kritikk ved å være uredelig om den.

Svar
Kommentar #59

Rune Holt

8 innlegg  10342 kommentarer

Les hva du sjøl skriver

Publisert rundt 5 år siden
Havard Moen. Gå til den siterte teksten.

Jeg holder altså fast ved at du kaller kritikk mot tåpelige uttalelser for hat.

Jeg vil også påpeke at dine angrep på Gule etter din definisjon i aller høyeste grad må regnes som hat. Hvorfor dette hatet mot Gule? Hvorfor retter du ikke dette mot Breivik i stedet?

Hva er forskjellen på denne overhøvlingen av Herland og kritikken mot gule  ?

Du kaller det hat å ta igjen med gules forsøk på "kastrering" av Herland..

Snakker noen om kverulering...?

Svar
Kommentar #60

robert ommundsen

80 innlegg  4869 kommentarer

nei,ikke snakker

Publisert rundt 5 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.

Snakker noen om kverulering...?

noen gjør det bare.som en naturlig del av sine innlegg

Svar
Kommentar #61

Havard Moen

0 innlegg  221 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.

Hva er forskjellen på denne overhøvlingen av Herland og kritikken mot gule

Du vet ikke forskjellen på kritikk og angrep? Eller kverulerer du bare igjen? 

Svar
Kommentar #62

Ørnulv Dahl

0 innlegg  22 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden

Herland sier i NRK-debatten at Breivik burde vært skutt men ugjerningen pågikk.

Svar
Kommentar #63

Havard Moen

0 innlegg  221 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Ørnulv Dahl. Gå til den siterte teksten.

Herland sier i NRK-debatten at Breivik burde vært skutt men ugjerningen pågikk.

Dette var det Herland sa i NRK-debatten:

"Jeg skulle nok gjort en bedre jobb for aktoratet, vil jeg tro, og har jo også påpekt at jeg mener at det aller beste hadde vært at Breivik ble skutt og drept på Utøya mens ugjerningen pågikk. At Norge hadde fulgt mer den måten som franskmennene håndterte den islamistiske jihadisten som angrep og drepte disse jødene i Tolouse, hadde vært en lurere måte å gjøre det på."

Hun sier altså at hun skulle gjort en bedre jobb for aktoratet blant annet fordi hun mener det beste var om Breivik ble drept, akkurat som terroristen i Frankrike som hun bruker som eksempel på hvordan det skal gjøres.

Det er altså tydelig at hun skulle ønske at Breivik ble drept, og at det å ta ham levende var en uting. 

Svar
Kommentar #64

Rune Holt

8 innlegg  10342 kommentarer

Luring du da gett

Publisert rundt 5 år siden
Havard Moen. Gå til den siterte teksten.

Han hadde kunnet styre sitt ettermæle i langt større grad enn han kan nå som han er i live og vi kan se hva han faktisk er laget av.

De som tror de skulle vite sånt vet det ikke....ikke du heller.

Svar
Kommentar #65

Rune Holt

8 innlegg  10342 kommentarer

Du snakker

Publisert rundt 5 år siden
Havard Moen. Gå til den siterte teksten.

Du vet ikke forskjellen på kritikk og angrep? Eller kverulerer du bare igjen?

Om HAT når noen tar igjen med gule....men berettiget og saklig kritikk når dere idiotforklarer Herland.

Du forstår nok etterhvert. Kanskje.

Svar
Kommentar #66

Havard Moen

0 innlegg  221 kommentarer

Rune Holt

Publisert rundt 5 år siden

Nå har du ikke fulgt med, Rune Holt. Hvis du følger diskusjonen, vil du se at det var Hanni Afsar som stadig var ute med å snakke om hat. I kommentar #48 Jeg snudde ganske enkelt hans egen argumentasjon på følgende måte etter at han snakket om at kritikken mot Herland var hat:

"Jeg vil også påpeke at dine angrep på Gule etter din definisjon i aller høyeste grad må regnes som hat. Hvorfor dette hatet mot Gule?"

Jeg tar altså hans egen definisjon av hat og viser at hans egne uttalelser kan kategoriseres som hat mot Gule etter denne definisjonen. Dette for å vise dobbeltmoralen i argumentasjonen hans.

Jeg vil også nevne at Hanni Afsar aldri svarte på om det er greit at Herland utviser mangel på folkeskikk, men kritikkverdig hvis andre etter hans oppfatning gjør det. Et eksempel til på tilsynelatende dobbeltmoral fra Afsar.

Det var det som var poenget mitt. Det var ikke jeg som begynte å slenge rundt meg med hatbegrepet. Jeg tok kun tak i Afsars påstander om hat, og snudde det mot ham selv. 

Svar
Kommentar #67

Jarl Hanni Afsar

47 innlegg  2196 kommentarer

Havard

Publisert rundt 5 år siden
Havard Moen. Gå til den siterte teksten.

Et eksempel til på tilsynelatende dobbeltmoral fra Afsar.

Jeg kaster ikke bort tid på tulleball. Gi meg et seriøst tilsvar på kommentar 45. Så skal jeg bruke tid på dette.

Jeg driver ikke med dobbelmoral. Det finnes ikke et entydig svar når det kommer til Herland. Slik er det vel med alle mennesker. Vi har plus og minus sider.

Jeg sier bare min mening. Den er selvfølgelig ikke en sannhet.

Det ikke er lurt å henge seg opp i detaljer, men se etter helheten i hva folk ønsker å formidle.

Mvh Hanni

Svar
Kommentar #68

Havard Moen

0 innlegg  221 kommentarer

Helheten?

Publisert rundt 5 år siden
Jarl Hanni Afsar. Gå til den siterte teksten.

Det ikke er lurt å henge seg opp i detaljer, men se etter helheten i hva folk ønsker å formidle.

Hvis detaljene ikke henger sammen så er det dårlig nytt for helheten.

Helheten er at du prøver å forsvare Herlands påstander og påfølgende uredelighet. Dette gjør du ved å ta opp flere punkter som hver for seg kan diskuteres separat. Hvert punkt ble så besvart. Du konkluderte basert på hvert separate punkt at det var et hat og en heksejakt mot Herland, og at dette var en skandale. Men hvert punkt ble besvart, og det ble påpekt at dine påstander om heksejakt og hat var basert på sviktende logikk og tilsynelatende dobbeltmoral fra din side.

Det er helheten her. At andre ikke er enige med deg eller til og med påpeker logiske brister og dobbeltmoral i din argumentasjon betyr ikke at de ikke ser helheten.

Svar
Kommentar #69

Rune Holt

8 innlegg  10342 kommentarer

Nå er kverulanten igang

Publisert rundt 5 år siden
Havard Moen. Gå til den siterte teksten.

Hvis detaljene ikke henger sammen så er det dårlig nytt for helheten.

Det er lite fruktbart det du driver med her i denne tråden Havard Moen...?Eller er ditt ordentlige navn noe annet? Jeg lurer på det.

Svar
Kommentar #70

Ørnulv Dahl

0 innlegg  22 kommentarer

Forskjellig oppfattelse

Publisert rundt 5 år siden

Det er tydelig at vi oppfatter Herlands ytringer ulikt. Jeg oppfatter henne ikke dit hen at hun ønsket Breivik henrettet uten lov og dom.  

Svar
Kommentar #71

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Føleri vs. argumenter

Publisert rundt 5 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.

Det er lite fruktbart det du driver med her i denne tråden Havard Moen...?Eller er ditt ordentlige navn noe annet? Jeg lurer på det.

Du har en bemerkelsesverdig evne til å komme med utlegninger som ikke inneholder et eneste argument, Holt.

Slik sett representerer du det diametralt motsatte av Håvard, som møter tendensiøst føleri med skikkelige analyser og velfunderte argumenter.

Det takler du tydeligvis ikke.

Svar
Kommentar #72

Havard Moen

0 innlegg  221 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Ørnulv Dahl. Gå til den siterte teksten.

Jeg oppfatter henne ikke dit hen at hun ønsket Breivik

Hun sa jo at "det aller beste hadde vært at Breivik ble skutt og drept på Utøya mens ugjerningen pågikk", og "at Norge hadde fulgt mer den måten som franskmennene håndterte den islamistiske jihadisten". Hvis du ser dette i sammenheng (jeg har skrevet ned alt hun sa i en annen tråd) så er det ganske tydelig at det at Breivik ble drept ville vært det beste utfallet (spesielt siden hun nevnte terroristen i Frankrike).

Andre reagerte på dette, og mente at det beste utfallet er at man kan ta en gjerningsmann uten å drepe ham.

Svar
Kommentar #73

Rune Holt

8 innlegg  10342 kommentarer

Det mistenkes at

Publisert rundt 5 år siden
Hans-Petter Halvorsen. Gå til den siterte teksten.

Du har en bemerkelsesverdig evne til å komme med utlegninger som ikke inneholder et eneste argument, Holt.

HPH sitt syn på enhver debatt er sterkt farget av hva/hvem han har sammenfallende syn med.
Ikke ulikt hvordan det er med oss alle.

Når det gjelder innlegg uten argumenter har HPH et stort antall på samvittigheten.

Svar

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Asbjørn E. Lund kommenterte på
Intelligent Design kontra darwinisme
16 minutter siden / 5958 visninger
Rune Holt kommenterte på
Hvorfor kirken må forkynne hele Guds Ord
23 minutter siden / 3922 visninger
Anders Helge Myhren kommenterte på
Det evige livet og fortapelsen
39 minutter siden / 706 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Hvorfor kirken må forkynne hele Guds Ord
rundt 1 time siden / 3922 visninger
Pål Georg Nyhagen kommenterte på
Den uutryddelige synden
rundt 3 timer siden / 609 visninger
Rune Holt kommenterte på
Hvorfor kirken må forkynne hele Guds Ord
rundt 3 timer siden / 3922 visninger
Carl Wilhelm Leo kommenterte på
Intelligent Design kontra darwinisme
rundt 3 timer siden / 5958 visninger
Roald Øye kommenterte på
Det er makt i de foldede hender.
rundt 4 timer siden / 1251 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Hvorfor kirken må forkynne hele Guds Ord
rundt 4 timer siden / 3922 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Hvorfor kirken må forkynne hele Guds Ord
rundt 4 timer siden / 3922 visninger
Rune Holt kommenterte på
Tjukke i huet som makrell
rundt 5 timer siden / 436 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Forsone seg med 22. juli
rundt 5 timer siden / 285 visninger
Les flere