Sverre Avnskog

227    7615

Uhyret vi alle kan hate

Meningsytrere av ulike slag står i kø i mediene for å latterliggjøre, fordømme og demonisere alt Anders Bering Breivik står for. Skal vi kaste alle hemninger og alle nyanser over bord for å skape et monster vi alle kan fordømme?

Publisert: 19. apr 2012 / 1501 visninger.

Selv lyden av Breiviks stemme blir gjort til et trekk det er grunn til å håne! Når begynte norske journalister uten hemninger å anvende slike kroppslige forhold som intet menneske rår over til å latterliggjøre folk? Men med Breivik er alt lov! Om han overhode har noe meningsfullt å si innimellom sine åpenbart ekstreme meninger, skal det i hvert fall ikke nevnes. Nå kan vi ta ham kollektivt. Nå har vi kontrollen. La alle hemninger og alle vanlige journalistiske krav til etterrettelighet og nyanser fare!

Medienes analyse av Breiviks første forsvarstale var f eks uhyre tynn og mangelfull. De fleste vet kanskje at talen ble offentliggjort i sin helhet i hvert fall i nettavisene. Jeg finleste den ikke, men skummet gjennom, og bet meg merke i en hel del aktuelle saker.

I avisene nøyde man seg stort sett med å erklære at den var full av feil, at Breiviks verden er skrudd og syk, og i f eks VG hadde man invitert noen av dem som var omtalt ved navns nevnelse til å avsløre de "grove misforståelsene" til Breivik.

Faktum er at talen inneholdt en hel rekke prinsipielt viktige saker, som det er absolutt grunnlag for å ha kritiske meninger om, bla a det faktum at norske journalister i overveiende grad stemmer på venstresiden, at det eksisterer integreringsproblemer, at det finnes islamistiske grupper som har som mål å innføre islam i Europa, at den lovlig valgte presidenten i Østerrike ble utsatt for boikott av sine europeiske kolleger fordi han representerte "galt" syn, slik at det ble nesten umulig for ham å opprettholde normale internasjonale forbindelser, at det i ganske lang tid i Norge var nærmest umulig å hevde innvandrerkritiske synspunkter uten å bli møtt med avskyerklæringer og stemplet som rasist, folk som ikke har ønsket stor innvandring har aldri hatt noen mulighet til å påvirke en, for dem, uønsket utvikling osv.

Det er faktisk ikke en menneskeplikt å være for stor innvandring! Noen uttaler seg som om det er tilfelle, men vi er frie mennesker i et fritt land og alle har selvsagt rett til å ha en mening om spørsmål av såpass stor betydning for utviklingen i vårt land! Man er ikke automatisk et moralsk mindreverdig menneske, dersom man er for å opprettholde en mest mulig homogen befolkning. Og nå uttaler jeg meg kun om dette som et politisk standpunkt.

Breiviks forsvarstale inneholdt en meget skarp kritikk av norske journalisters opptreden i innvandringsdebatten, men dette ble, i hvert fall i de avisene jeg leste, fullstendig fortiet.

Det fremstår unektelig noe paradoksalt at de journalistene som Breivik kritiserer(berettiget eller ikke) nå er de som skal formidle sin oppfatning av Breiviks forklaringer og gi en vurdering av hans opptreden og hans personlighet. Særlig når de bruker storslegga på hans politiske standpunkter, og omtaler hans synspunkter som en forrykt verden, som bare finnes i internetts mørkeste avkroker.

Jeg er selvsagt helt enig i at Breivik drar sine synspunkter langt ut i det ekstreme, men innimellom finnes det faktisk saklige poenger, som mange egentlig burde føle seg truffet av.

Og når man velger ut personer som er svært høyprofilerte radikale og innvandringsvennlige til å kommentere Breiviks politiske synspunkter (som f eks Lars Gule of Thomas Hylland-Eriksen) så vet man selvsagt hva man får. Det er nesten en vits å bruke så ensidig engasjerte personer som sannhetsvitner. De er selsvsagt berettiget til å ha sine oppfatninger om Breivik, men at de skal kunne bidra med noe nyansert og innsiktfullt, er nærmest som å tro på julenissen.

Min oppfatning er f eks at mange journalister og kulturpersoner har bidratt ganske kraftig til å skape et meget fiendtlig klima i innvandrerdebatten, noe som har gitt næring til høyreekstremister, som blir trigget av at det skapes en krigsstemning. Det er ikke bare de høyreekstreme som skaper krigsstemningen, det gjør også ekstremistene på motsatt fløy, særlig gjennom å bruke rasiststempelet og avskyerklæringene svært flittig i de tidlige årene av norsk innvandringspolitikk. Jamfør forøvrig debattredaktøren i Dagbladet som bare noen dager før terroren erklærte med krigstyper i Dagbladet at Norge er et tvers gjennom sykt og rasistisk samfunn. En artikkel som vakte berettiget oppsikt selv i radikale kretser og ble debattert flittig bl a i Klassekampen, såvidt jeg vet.

Men at mediene skal evne å ta tak i denne saken fra den synsvinkelen at de selv kan ha vært med på å bidra til ekstremiseringen av innvandrerdebatten er tydeligvis å håpe på alt for mye.

De bruker saken for alt den er verdt til å vise frem Breivik som utelukkende en syk og skrudd person, uten et eneste fornuftig ord å bidra med. Alt han står for blir stemplet som en slags nazisme og fascisme og Breivik selv blir sammenlignet med Hitler.

Jeg har forøvrig tidligere akseptert muligheten av at diagnosen paranoid schizofren kunne være riktig. Etter at den siste sakkyndige rapporten kom, og etter at det har fremkommet tydelig at Breivik er i stand til å endre sin uttrykksmåte og sin oppførsel, ved å dempe ned det gandiose og det som tenderte mot psykotisk selvforherligelse, er jeg mer tilbøyeligtil å anse ham som en ganske ordinær terrorist, som er stolt av å ha gjennomført en meget oppsiktsvekkende og brutal terroraksjon.

Han er tydeligvis svært oppsatt på å bli stående som den største terroristen man har sett i Europa etter annen verdenskrig. Hans empati med de stakkars uskyldige ofrene er skremmende fraværende, men det er jo ikke i seg selv noen grunn til ansvarsfraskrivelse.

Jeg har den dypeste medfølelse med ofrene og deres pårørende, men er samtidig ganske betenkt over medienes ensidige og svært massive angrep på Breiviks politiske analyser, nærmest blottet for nyanser. Det som presenteres er overforenklede tabloid-analyser, som selvsagt ikke et øyeblikk nevner Breiviks kritikk av journalistenes opptreden.

Som det ble sagt, meget klokt på TV første dag av rettssaken: Breivik står tiltalt for 77 grusomme og brutale mord. Han er ikke tiltalt for sine politiske meninger.

Og bare for å ha det sagt: Breiviks terroranslag mot det norske samfunnet er dypt, dypt tragisk! Og det paradoksale ved hans gjerninger, som han selv selvsagt ikke innser, er at det faktisk er han selv som utfører nøyaktig det som han påstår at han frykter, og som han i ord sier han ønsker å forhindre: Han angriper og utrydder fullkomment forsvarsløse og uskyldige mennesker, opphever egenmektig vår sivilisajsons grunnlag, og angriper alle våre verdier og tradisjoner. Han hevder i ord at vår sivilisasjon er truet, og så er faktisk ham selv som angriper den!

Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Njål Kristiansen

140 innlegg  18030 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Vi som tror på bønnens kraft bør huske å innlemme også Breivik i våre bønner.

Svar
Kommentar #2

Turid Talita Manjana Holta

0 innlegg  2678 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Vi som tror på bønnens kraft bør huske å innlemme også Breivik

Det er helt sikkert. En kan be for barnevernet så kan en be for Breivik.

Svar
Kommentar #3

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Jesus ba oss be for alle som hater oss!

Publisert over 5 år siden

Helt enig med dere som ber oss inkludere Breivik i våre Bønner.

Når det gjelder vårt forhold til Anders Behring Breivik, passer Jesu' vakre ord fra Bergprekenen spesielt godt å bli minnet på, synes jeg:

Elsk deres fiender
43 Dere har hørt det er sagt: ‘ Du skal elske din neste og hate din fiende.’44 Men jeg sier dere: Elsk deres fiender, *velsign dem som forbanner dere, gjør godt mot dem som hater dere,• og be for dem som *mishandler dere og• forfølger dere.45 Slik kan dere være barn av deres Far i himmelen. For han lar sin sol gå opp over onde og gode og lar det regne over rettferdige og urettferdige.46 Om dere elsker dem som elsker dere, er det noe å lønne dere for? Gjør ikke tollerne det samme?47 Og om dere hilser vennlig på deres egne, er det noe storartet? Gjør ikke hedningene det samme?48Vær da fullkomne, slik deres himmelske Far er fullkommen.

En bønn for Anders Behring Breivik er absolutt på sin plass for alle dem som ønsker å følge Jesus! Jeg tilhører dem som tar Jesu' ord absolutt bokstavlig, og ber også for djevelen, siden Jesus ber oss be for alle som hater oss og forfølger oss, uten unntagelser

En bønn for Breivik kan forhåpentligvis hjelpe ham til å få øynene opp for den lidelsen han har påført andre, vekke hans anger, og hjelpe ham til å leve med sorgen og fortvilelsen som vil ramme ham når hans øyne en gang åpnes og han innser hva han har gjort. 

For å unngå misforståelser: Det at man ber for Breivik, betyr forøvrig ikke at man på noen som helst måte unnskylder hans handlinger, og hans kommende straff vil selvsagt være fullt ut berettiget og rettferdig. Men også han er en av Guds skapninger, og omsluttet av Guds kjærlighet! 

Mvh Sverre 

 

Svar
Kommentar #4

Jarl Hanni Afsar

47 innlegg  2196 kommentarer

Sverre

Publisert over 5 år siden

Selv om innvandringsspørsmål har vært betent i en god del år blir det for galt at vi skal koble dette til pågående rettssak.

Det er vel ganske naturlig at media ønsker å fordømme og latterliggjøre ABB etter det han har gjort? Rettsaken burde i hovedsak handle om ABB er tilregnelig eller ikke. Hvis vi skal diskutere innvandringsspørsmål bør det ikke skje på ABB's premisser. Hans voldsideologi bør få minst mulig spalteplass. Det er min mening.

Svein: "Breiviks forsvarstale inneholdt en meget skarp kritikk av norske journalisters opptreden i innvandringsdebatten, men dette ble, i hvert fall i de avisene jeg leste, fullstendig fortiet."

Kommentar: Det ble nevnt flere ganger på NRK i går. (At ABB er kritisk til media) Media's fokus igår var at ABB konsekvent ikke svarte på spørsmål angående Liberia og London turen.  Mange journalister støtter her aktors påstand om at til Libera turen var økonomisk motivert. Hans ridder drømmer ble også tildels latterliggjort. Det kan jeg forstå.

Jeg setter et spørsmålstegn til de så kallede ekspertene som kommenterer rettsaken. Her har media sine favoritter. Når vi ser folk som Lars Gule og Ole Jørgen Andfindsen på dagsnytt 18 igår, mener jeg det er en avsporing i forhold til hva rettsaken skal handle om. Vi har en viktig debatt foran oss. Men den bør ikke kobles til Anders Behring Breivik.

Svein: "De bruker saken for alt den er verdt til å vise frem Breivik som utelukkende en syk og skrudd person, uten et eneste fornuftig ord å bidra med."

Kommentar: Det er ikke tvil om at vi har å gjøre med en ganske så skrudd person. Eller? Det er helt greit at media poengterer dette helt uavhengig av hans politiske meninger. Derimot er det uheldig hvis media kobler sammen generelt innvandringskritiske røster med ABB. Det har vel ikke skjedd de siste dagene?

Jeg var som sagt tinghuset i går. Jeg opplever ABB som langt ifra utilregnelig. Han har en ganske god hukommelse og er i grunnen konsekvent i sine resonnement. Dog han virker som en veldig kynisk og litte empatisk fyr. I blant for jeg en følelse av at han nyter oppmerksomheten i fulle drag.

Svar
Kommentar #5

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Hanni!

Publisert over 5 år siden

Mange takk for respons!

Du skriver:

"Det er vel ganske naturlig at media ønsker å fordømme og latterliggjøre ABB etter det han har gjort? Rettsaken burde i hovedsak handle om ABB er tilregnelig eller ikke. Hvis vi skal diskutere innvandringsspørsmål bør det ikke skje på ABB's premisser. Hans voldsideologi bør få minst mulig spalteplass. Det er min mening."

Selvsagt skal vi ikke diskutere innvandringsspørsmål på Breiviks premisser. Men selv en drapsmann har vel krav på at hans meninger om ulike politiske spørsmål, helt uavhengig av de groteske drapshandlinger, blir gitt en balansert fremstilling når man skal gjengi dem i mediene?

Dersom hvem som helst annen holder et foredrag av en times varighet, som blir gjengitt og kommentert i mediene, så er det vel strengt tatt ikke vanlig prosedyre at man plukker ut folk som utelukkende har som hensikt å latterliggjøre og fordømme innlegget, og at kommentarene i tillegg følger opp med å sammenligne både innholdet og personen med Hitler, nazisme og fascisme når innlegget beviselig også inneholder deler som både er relevante og berettigede?

Dersom mediene av prinsipp ikke ønsker å forholde seg til Breiviks politiske oppfatninger, så burde man etter min mening opplyse om det, og ikke plukke ut enkeltdeler av hans politiske syn, stemple det som nazisme, og så fortie resten.

Gjelder ikke pressens krav til balansert gjengivelse i Breiviks tilfelle? Og da snakker jeg altså ikke om hans grusomme handlinger, men om hans politiske meninger.

Pressen i Norge har pålagt seg selv høye idealer i forhold til balansert fremstilling, men den synes jeg de fraviker i omtalen av Breiviks politiske meninger.

Man burde være mye mer tydelig på at det er Breiviks gjerninger man fordømmer, og ikke innholdet i hans politiske oppfatninger.

Jeg synes heller ikke noe om at man er så rask til å dra sammenligninger med nazistenes stigmatisering av jødene. Ja, Breivik har et særdeles ensidig og endimensjonalt syn på muslimer, men i den sammenhengen bør man også ha i bakhodet at ulikhetene mellom jødenes situasjon i Tyskland i førkrigsårene, og muslimenes situasjon i Europa i dag er ekstremt forskjellig.

Det eksisterer faktisk ganske sterke islamistiske grupper, som helt konkret har som mål å gjennomføre det Breiviks frykt er bygget på. Ja, hans frykt virker både overdeven og irrasjonell, men den er jo ikke helt uten basis i det virkelige liv. Selv om Breivik forstørrer og overdriver de islamistiske gruppenes makt, så eksisterer de, og har som mål å undergrave våre verdier.

Jeg savner altså nyansene, balansen og refleksjonene som ikke bare trekker frem det absurde og groteske i Breiviks tankeverden, men også den delen av hans tankeverden som reelt sett har en viss basis i virkeligheten, selv om han trekker det veldig langt. Trekker man frem det ene bør man også reflektere over det andre, eller så helt la være å presentere han politiske ideverden.

Jeg forstår godt at mange føler behov for å fordømme og latterliggjøre alt Breivik står for, og at noen av de overlevende ofrene gjør et stort nummer av Breiviks etter sigende litt lyse og feminine stemme, er forståelig. Det er sikkert en måte å ufarliggjøre ham i sitt eget sinn, for å lettere leve med den frykten de har opplevd. Men det er vel ikke pressens oppgave å følge opp denne latteriggjøringen og demoniseringen av Breivik, og selv bidra til å tegne et ensidig bilde av alt han står for. Er ikke medienes oppgave å informere, reflektere og bidra til å gi oss innsikt og erkjennelse?

Det er i hvertfall det jeg ønsker og forventer av en klok, innsiktfull og balansert mediefremstilling. Vi får se i fremtiden hvordan dette utvikler seg. Mine synspunkter gjelder det jeg så og hørte av kommentarer på TV2 de første dagene, og det jeg leste i tabloidavisene. Særlig Breiviks forhåndsskrevne tale synes jeg fikk en uhyre ensidig behandling. Jeg leste og hørte først kommentarer til opplesningen, og etterpå leste jeg den i sin helhet selv. Jeg ble svært forundret over å se at den inneholdt en hel masse betraktninger som overhode ikke var nevnt i omtalene. Der fikk man inntrykk av at det var rent nazistisk tankegods Breivik presenterte. Men det var det jo ikke. Selv om en del av det var ekstremt.

Det er en enorm utfordring å gi en rettferdig, nyansert og balansert fremstilling av det man selv hater, forakter og fordømmer. Noen klarer det, andre faller for fristelsen til å hovere, håne og latterliggjøre.

Jeg personlig har alltid fortrukket dem som også kan gi oss nyansene!

Mvh Sverre

 

 

 

 

 

 

Svar
Kommentar #6

Mette Solveig Müller

53 innlegg  4794 kommentarer

***

Publisert over 5 år siden
Jarl Hanni Afsar. Gå til den siterte teksten.

Jeg var som sagt tinghuset i går. Jeg opplever ABB som langt ifra utilregnelig. Han har en ganske god hukommelse og er i grunnen konsekvent i sine resonnement. Dog han virker som en veldig kynisk og litte empatisk fyr. I blant for jeg en følelse av at han nyter oppmerksomheten i fulle drag.

Et menneske, så totalt utenfor vårt erfaringsområde, vil vi lett kunne tillegge alle de uheldige sidene ved vårt egen natur som vi ikke liker.

Ikke rart han da blir et uhyre?

mvh mette

Svar
Kommentar #7

Sten André Fagermo

57 innlegg  1300 kommentarer

Et meget interessant innlegg,

Publisert over 5 år siden

og jeg takker Sverre for å sette søkelys på dette. Man får på en måte inntrykk av at Breivik har rett når han sier at alle, eller nesten alle, journalister i Norge  er fra venstresiden, når de nettopp følger saken med  å nesten, ja, bekrefte dette. De føler seg kanskje truffet?

La meg bare si for å gjøre det klinkende klart, at var det opp til meg, skulle ABB fått den straffen han selv ville ha ( frifinnelse er ikke mulig).

 

 

 

 

Svar
Kommentar #9

Sissel Johansen

58 innlegg  6437 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.

Et menneske, så totalt utenfor vårt erfaringsområde, vil vi lett kunne tillegge alle de uheldige sidene ved vårt egen natur som vi ikke liker.

Ikke rart han da blir et uhyre?

Dette tror jeg du har veldig rett i, Mette. Det er både gode og dårlige mekanismer i oss alle. Dette er en erkjennelse som tar lang tid å komme frem til for mange. Det handler jo igjen om dette du og jeg var inne på (som en felles tanke) i en annen tråd; tanken om at det er en slags trøst å finne noen som tross alt er "verre enn en selv".

Svar
Kommentar #10

Sissel Johansen

58 innlegg  6437 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.

Jeg personlig har alltid fortrukket dem som også kan gi oss nyansene!

Helt enig!

Takk for et godt innlegg!

Jeg har selv flere ganger i sammenheng med denne rettssaken, fått et bilde opp på netthinna, av store flokker som samlet seg til offentlige avstraffelser i tidligere tider. Jeg har også tenkt på dem som spyttet på den som stod i gapestokken, på vei til kirken...

Folk er folk - og historien gjentas. Om enn med litt ulike kulisser.

Svar
Kommentar #11

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Er det ikke projisering

Publisert over 5 år siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.

Et menneske, så totalt utenfor vårt erfaringsområde, vil vi lett kunne tillegge alle de uheldige sidene ved vårt egen natur som vi ikke liker.

Ikke rart han da blir et uhyre?

det heter?

Et ganske velkjent fenomen inne psykiatrien.

Jeg forstår at folk som har opplevd dødsangst får behov for å bearbeide sin egen angst, og en måte å gjøre det på, kan være å lage et eget bilde drapsmannen, som man lettere kan forholde seg til.

Men journalister og kommentatorer bør forsøke å beholde hodet kaldt og ikke henfalle til forenklinger og demonisering, etter min mening.

En kjølig, reflekterende tanke er på sin plass i slike saker.

Mvh Sverre

 

Svar
Kommentar #12

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Takk for gode ord, Sten Andre!

Publisert over 5 år siden
Sten André Fagermo. Gå til den siterte teksten.

La meg bare si for å gjøre det klinkende klart, at var det opp til meg, skulle ABB fått den straffen han selv ville ha ( frifinnelse er ikke mulig).

Når det gjelder straffen, så er jeg selv helt konsekvent motstander av dødsstraff. Ingen har rett til å ta andres liv, heller ikke samfunnet, etter min mening.

Om vi dreper en morder, gjør ikke vi da det samme som han har gjort?

Men i Breiviks tilfelle, bør han absolutt ikke kunne gå omkring som en fri mann før det er hevet over enhver tvil at det ikke er fare for gjentagelse.

Om han erklæres tilregnelig, kan det vel ikke bli snakk om annet enn 21 års forvaring, med stadige forlengelser.

Men det vil tiden vise.

Selv synes jeg han fremstår som absolutt tilregnelig. Psykopatisk og blottet for medfølelse, men ikke psykotisk.

Mvh Sverre

 

Svar
Kommentar #13

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Ytterlighetene

Publisert over 5 år siden

Helt enig i at det er utrolig uheldig med slike fronter av hat og intoleranse mot hverandre.

Men selv er jeg en uforbedrelig fremtidsoptimist. Jeg tror at menneskenes fornuft og det kloke flertallet av mennesker vil vinne mer og mer frem!

Det som er godt å se, tross alt, er at Breivik synes å være helt alene om sine ekstreme og bestialske handlinger.

Han finner ikke mye støtte blant den jevne nordmann.

I alle samfunn er det store flertallet helt vanlige, fornuftige mennesker, som helst vil leve i fred, og skape en best mulig fremtid for seg og sin familie!

Det er betryggende, synes jeg.

Mvh Sverre

 

Svar
Kommentar #14

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Slik vil vi ikke ha det!

Publisert over 5 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

Jeg har selv flere ganger i sammenheng med denne rettssaken, fått et bilde opp på netthinna, av store flokker som samlet seg til offentlige avstraffelser i tidligere tider. Jeg har også tenkt på dem som spyttet på den som stod i gapestokken, på vei til kirken...

Takk for gode ord, Sissel. Og helt enig med deg. Vi må gjennomføre en rettsak og en mediefremstilling som er et sivilisert samfunn verdig!

Mvh Sverre

Svar
Kommentar #15

Mette Solveig Müller

53 innlegg  4794 kommentarer

Ganske riktig

Publisert over 5 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.

Et ganske velkjent fenomen inne psykiatrien.

Jeg hadde først skrevet ordet (projisering), slik i parantes, men fjernet det før jeg publiserte :-)

I min forståelse handler livet om å se "det gode" (av Gud) i hverandre, men ABBs handlinger kan lett lede oss til at vi ser "det onde" (av ham)  i hverandre.

Slike samfunnets "onder", som det vi har opplevet, kan lett bidra til mer upersonliggjøring, fremmedgjøring og kulde mellom oss mennesker, som det vil kreve en ekstra innsats å motarbeide. Vi har sett dette i mange andre land.

 Hvordan vi nå skal løse denne oppgaven blir det store spørsmålet, når vårt styresett selv synes mest aktive for å stemple alle politiske motstandere?

vennlig hilsen mette

Svar
Kommentar #16

Sten André Fagermo

57 innlegg  1300 kommentarer

Prinsipielt,

Publisert over 5 år siden

er jeg imot dødsstraff i såkalte "vanlige" drapssaker, hvis det er noe som kan kalles det. Men i ekstreme tilfeller som dette, og ikke minst i krigstid, er jeg for det.

Breivik mener jo selv han fortjener det, og jeg kan ikke tenke meg at til og med en psykopat som ham, tror han blir frifunnet.

Jeg vet det ikke er politisk korrekte tanker i et samfunn som Norge, bare for å ha sagt det.

 

Svar
Kommentar #17

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Klokt fra en av bistandsadvokatene i dag

Publisert over 5 år siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.

Hvordan vi nå skal løse denne oppgaven blir det store spørsmålet, når vårt styresett selv synes mest aktive for å stemple alle politiske motstandere?

Jeg synes en av bistandsadvokatene sa det veldig klokt i dag. Hun sa at etter hennes oppfatning kom ikke Breiviks uhyggelige gjerninger som et resulatat av hans politiske holdninger, men som et resultat av hans personlighet.

Jeg synes ikke noe om at man forsøker å sette likhetstegn mellom massemord og hva man synes om multikulturelle samfunn og innvandring.

Politisk uenighet bør bekjempes med politiske midler, ikke ved å sidestille folks oppfatninger med Breiviks handlinger.

Hat og harde fronter er ikke det vi trenger, men dialog og åpen debatt uten stigmatisering.

Mvh Sverre

Svar
Kommentar #18

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Sikkert mange som tenker som deg

Publisert over 5 år siden
Sten André Fagermo. Gå til den siterte teksten.

Jeg vet det ikke er politisk korrekte tanker i et samfunn som Norge, bare for å ha sagt det.

Jeg holder personlig likevel fast ved at livsvarig fengsel er en bedre og mer riktig måte å straffe på. 

Det paradoksale ved døsstraff er jo forøvrig at straffen er forferdelig fort overstått. Livsvarig fengsel er en straff der vi ikke fraviker våre humane verdier, og dessuten gir det den dømte meget lang tid til å komme til erkjennelse av sin udåd - mens han er isolert fra samfunnet.

Når Breivik en gang i fremtiden tar inn over seg den lidelsen han er ansvarlig for, vil den tynge ham til jorden, og påføre ham en nesten uutholdelig sorg og skyld.

I min tro vender alle onde gjerninger seg mot gjerningsmannen og rammer ham før eller siden.

Breiviks lidelse når det skjer vil bli forferdelig!

Mvh Sverre

Svar
Kommentar #19

Sten André Fagermo

57 innlegg  1300 kommentarer

Joda,

Publisert over 5 år siden

litt enig med deg her. Men med tanke på ofrene, ville det kanskje ha vært lurt i å få det "fort overstått"?

Ville de (ofrene) ha blitt spart for den lidelsen, som tross alt nå ripes opp igjen?

Det er vanskelige spørsmål.

Jeg tenker f eks, hva hvis en politimann der ute på Utøya, tok saken litt i egne hender og rett og slett skjøt Breivik der ute? Jeg tenker ikke bare på dødsstraff utført av selve staten.

Men som sagt, det er vanskelige spørsmål.

 

Svar

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Steinar Saltvik kommenterte på
Jesus er større enn norsk politikk
rundt 4 timer siden / 2048 visninger
Ingunn Løkstad Salvesen kommenterte på
kirkevalgene 2015,og 2019
rundt 4 timer siden / 215 visninger
Are Karlsen kommenterte på
Teologiske slappfisker
rundt 4 timer siden / 1275 visninger
Johan Rosberg kommenterte på
Teologiske slappfisker
rundt 4 timer siden / 1275 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Teologiske slappfisker
rundt 4 timer siden / 1275 visninger
Carl Wilhelm Leo kommenterte på
Listhaug troverdig?
rundt 4 timer siden / 542 visninger
Are Karlsen kommenterte på
Teologiske slappfisker
rundt 5 timer siden / 1275 visninger
Oddbjørn Johannessen kommenterte på
Teologiske slappfisker
rundt 5 timer siden / 1275 visninger
Sigmund Voll Ådnøy kommenterte på
Teologiske slappfisker
rundt 5 timer siden / 1275 visninger
Johan Rosberg kommenterte på
Teologiske slappfisker
rundt 5 timer siden / 1275 visninger
Sigurd Eikaas kommenterte på
Teologiske slappfisker
rundt 5 timer siden / 1275 visninger
Les flere