Arne Johnsen jr.

21

Hvem har skylden nå?

Innvandringskritikere fikk skylden for Breivik. Hvem skal få skylden for Mohammed Merah?

Publisert: 23. mar 2012

Etter 22. juli var en rekke medier og meningsbærere ute og anklaget innvandringskritikere for å være “kulestøpere” for gjerningsmannen, for å ha spredt “hatretorikk” og dermed lagt det ideologiske grunnlaget for ugjerningen.Saklige kritikere som Hege Storhaug og politikere fra Frp ble plassert i samme bås som konspirasjonsteoretikere og voldsromantiserende grupper. Og man krevde kanossagang av dem alle.

Gjerningsmannen i Toulouse drepte små barn for å hevne seg på Israel, og det er bare antallet drepte som skiller ham fra Behring Breivik. Det blir derfor spennende å se om den samme “guilt by association” kommer til å bli brukt på SV og Rødt, eller på enkeltpersoner som Jostein Gaarder. Vil mediene påstå at disse (og deres like i Frankrike, selvsagt) med sin demonisering av staten Israel har støpt noen kuler for Mohammed Merah?

I mine øyne ville det være en urimelig anklage. Men samtidig synes jeg at man skal være konsekvent.

 

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Knut Nygaard

487 innlegg  6965 kommentarer

Det tok jo sin tid....

Publisert over 8 år siden

Med fire dagers mellomrom hadde man i det samme området i Fr.rike sett først et; så to og så fire bestaliske mord.  Da det viste seg at seks av syv offer var av annen nasjonalitet, så kan det synes som en lenge satt fast i en kopi ABB tenkning.

Slik formidlet også media.  Og så kom katastrofen - det viste seg at morderen var en ganske alminnelig jihadist ved navn Mohamed.  

Nå gjenstår det vanskelige prosjektet - å dekke over at dette har noe som helst å gjøre med islam.

Den første nedskytningen av en ubevæpnet soldat som ville selge en scooter kunne vel gjerne gå for å være et ... ordinært mord.  På fire dager kom det stedlige politi ingen vei - først senere fant de ut at de skulle sjekke hans epost...

Så skjer det to påfølgende adskilte nedskytninger av ubevæpnede soldater av utenlandsk opprinnelse - det begynner å tegne seg et mønster.  Etterforskningen ble flyttet opp i systemet. Her kommer selvsagt etterretningstjenesten på banen og mest sannsynlig lyste herr Mohamed Merahs navn opp, men - han var jo ... mørk?

Fire dagers jakt på en mørk scooter førte ingen steder hen.  Riktignok ringte en scooterforhandler inn til politiet og fortalte at en ung araber hadde fått lakkert sin svarte scooter hvit og spurt hvordan han kunne fjerne scooterens GPS-dims.  Men denslags islamofobiske henvendelser ble selvsagt ikke tatt alvorlig.  

Og så kom de neste mord: en rabbiner, hans to små barn og en medfølgende liten pike.  Henrettet på kloss hold.  Nå var kanskje hypotesen: en fransk, jødehatende Breivik.

Men så gikk jo denne hypotesen i bosset - man hadde sproret seg fram til broren til Mohamed via IP-adresse.  Og her var forbindelsen til det første mord.  Mohamed ble lokalisert og skulle omringes - media måtte omarbeide sine hypoteser med fakta - og gjerningsmannen skulle ventlig bli tatt i live.  

Tiden gikk og ingenting skjedde.  Og orderen var: Vent og la han komme ut av seg selv.  Det skulle demmes opp for at folket fikk inntrykk av at politiet tok seg til rette med morderen og avlivet ham der og da.

De neste tyve timene tenkte en så det knaket.  Og endelig fikk en tenkt ferdig.  Denne gangen politisk korrekt.  

Konsekvensene av den tankegangen var lokgiske og foruroligende - tenk om Mohamed ble tatt levende, ble stilt for retten og begynte å avlire koransitater og alle de andre jihadist standardfrasene?  

Følgelig kontraordre - avliv Mohamed snarest.  Det avfyres ikke mindre enn 300 skudd hvorav ingen treffer Mohamed - han bare hopper ut av vinduet - og endelig blir han truffet.

En kunne jo bare ha gasset ham ut - røyket ham ut - brukt det som brukes kan - støy - kloroform - whatever - i værste fall en håndgranat - men med pressen på slep så kan en ikke ta sjansen på det ... og han kunne jo ha overlevd?

Nå har imidlertid pressen det umulige valget - å fortie fakta eller ta opp en nyhetstråd som er politisk ukorrekt - det vil bli umulig å dekke over en islamdebatt de gjerne håpet var død og maktesløs.

Kommentar #2

Knut Nygaard

487 innlegg  6965 kommentarer

Publisert over 8 år siden

Mohamed døde i en standoff med de franske sikkerhetsstyrker - noen titalls kuler satte en stopper og et for mange forhåpentligvis punktum, men - handlet han f.eks. alene?

Et annet spørsmål - et ubehagelig sådan er - hvorfor videotapet han at han jaget 8 år gamle Miriam Monsonego gjennom skolegården og skyte henne tre ganger i hodet?

Svaret er jo åpenbart - han tok på seg en stolthet over å ha drept jødiske barn.  Han håpet videre at andre muslimer og jihadister ville bli oppmuntret til tilsvarende handlinger.

Dette - og andre tilsvarende handlinger - er ikke handlinger utført av en ensom ulv eller av enisolert gal person.  Dette er jihad exhibisjonisme - skrytealbumet - der de fremstår som medlemmer av en global bevegelse som søker å avlive jøder, motarbeide undertrykkelsen av vesten og overlegenhet av jihadist islam.

Mohamed var overbevist om at hans handlinger tjenste interessen til den globale bevegelse og at han ville bli sett på som en helt av ... millioner?? ... av muslimer for sine drap på uskyldige.

Denne situasjonen er ille nok, men Vestens reaksjon på en slik situasjon som i Toulouse gjør det ikke bedre.  

Det å fornekte at dette er et problem - fornekte at det finnes iblandt oss er en slik reaksjon.  Selv jødiske organisasjoner går langt i å dekke over at det finnes linker i studentorganisasjoner som Assosiation som er aktive i sin hyllest av Hamas.  Her i Vesten er det ikke noe forbud for å tale ut et ønske om staten Israel's opphør - så snev av også i våre politiske ungdomsgrupper.

Mohamed ble av Vesten oppfattet som budbærer av budskapet - disse drepte barne er for å minne dere om Gaza's barn - slik søkes bestaliske handlinger å rettferdiggjøres ved å sende med et politisk budskap som gjør at deler av media selv blir satt noe ut - i det de selv tenker rettferdiggjoring.  Det hadde være mye enklere å løse mediabildet hvis handlingen hadde blitt utført av den andre siden - nazistene.

Også adressen til Al-Qaida brukes for det den er verdt .....

Det burde derimot være enkelt for den vestlige press og de politiske talsmenn å budbære at Israel ikke har det i seg å drepe barn.  Det er det som er hverdagen i disse områdene, men hvis Mohamed fikk sine nyheter kun fra vestlig presse så kan det godt være at han ble misledet...

Vi husker alle tv-bildene som gikk før angrepet på USA.  Israel fikk ansvaret for drapet må den palestinske gutten Muhamed al-Dura, mens sannheten var at den franske tvselskapet France 2 fremstilte et usant nyhetsbilde.

Dette nyhetsbedrageri ble behandlet av fransk lagmannsrett i 2008 der en ung mann var stevnet for på internett å kalle Dura-hendelsen for en bløff.  Lagmannsretten var enig med den unge mannen etter å ha sett uredigerte opptak der det fremgår at al Dura rører på seg etter at han ble erklært død av kameramannen.  Denne franske nyhetsbløffen har mye blod på hendene og la grobunn for mangt et vestlig jødehat...

Legger inn en link til begravelsen i Jerusalem...

http://www.youtube.com/watch?v=181E_3-2mns

Kommentar #3

7 innlegg  815 kommentarer

vel talt, Nygård

Publisert over 8 år siden

Enkelt å være enig her. Påfallende hvor stille det er på forumet rundt tema, noen som har vansker med å finne fram i sin egen forvirrede ståsted, det var enklere 22/7 og tiden etter?

bra knapp til Johnsen

Kommentar #4

SIMEN ROMSDAL

2 innlegg  11 kommentarer

Israel dreper barn!

Publisert over 8 år siden

Jeg er verken islamist eller sionist, men det som skrives i dette innlegget, er preget av klipping og liming av "fakta" som passer til budskapet: Det kan faktisk alle som vil manipulere sannheten!  Hvor mange barnelik like fra intifadiaens dager, har ikke rullet over skjermene-og sionistenes blodhevn med GT som mal,massakrerer fremdeles barn og sivile i alle aldrer! 

Så snakkes det om muslimenes agenda som om vi snart blir tvangsinnskrevet og dømt til å pugge Koranen resten av livet- det får da være grenser for konspirasjonsteorier for å skremme vannet av nervøse sjeler som har problemer nok fra før!

Er ikke dette en verdidebatt- der såkalte gode kristne mennesker skal fremme Jesusbudskapet som en rød tråd gjennom sine innlegg?

Kommentar #5

Arne Johnsen jr.

21 innlegg  176 kommentarer

Hva kommenteres?

Publisert over 8 år siden

Kommenterer du mitt innlegg? Eller raser du mot Knut Nygaard?

Kommentar #6

SIMEN ROMSDAL

2 innlegg  11 kommentarer

Hvem har monopol på sannheten?

Publisert over 8 år siden

Hva er sannhet,halvsannhet eller løgn?  Det er prisverdig at vi engasjerer oss, og respekt for andres meninger, om man er aldri så uenige, er et must!

Når Nygård har konkludert med at Israel ikke dreper barn, kan jeg ikke være enig!

Mest leste siste måned

Sårbar og synlig
av
Ragnhild Mestad
rundt 1 måned siden / 2534 visninger
Behov for et blikk i speilet?
av
Shoaib Sultan
19 dager siden / 1133 visninger
Kristnes omtale av president Trump.
av
Kjell Tveter
rundt 1 måned siden / 777 visninger
Minner fra en sommerkirke
av
Anita Reitan
12 dager siden / 638 visninger
Full krise i Mali
av
Hilde Frafjord Johnson
18 dager siden / 595 visninger
Tåkelagt
av
Liv Osnes Dalbakken
3 dager siden / 498 visninger
Brokete Brasil
av
Hildegunn Marie Tønnessen Seip
10 dager siden / 477 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere