Robin Haug

127    11018

Obama unnskylder brenning av Qur’an

Amerikanske soldater har angivelig brent noen eksemplarer av Qur’an.

Publisert: 24. feb 2012 / 1256 visninger.

Amerikanske soldater har angivelig brent noen Qur’aner. Afghanske arbeidere hevder de har funnet forkullede rester av noen Qur’aner i NATOs hovedbase i Bagram. Den påståtte bokbrenningen har avstedkommet voldsomme reaksjoner, endog mange drap. ”If you burn the Qur’an, we will burn you.”

Den iranske klerk Ahmad Khatami sier at USA har brent bøkene med vilje, og godtar ikke unnskyldningene som har kommet i etterkant, blant annet fra president Obama: ”These apologies are fake. The world should know that America is against islam.”

Den afghanske president Karzai krever nå at de amerikanske soldatene som angivelig står bak skal stilles for retten. Anklagen er formelt at noen amerikanske soldater angivelig har ”fornærmet islam” ved å brenne noen utgaver av Qur’anen. Handlingen har så langt ført til 23 drepte, derav to amerikanske soldater. En norsk soldat ble også skadd under et regelrett angrep mot den norske basen.

Taliban oppfordret i går de afghanske sikkerhetsstyrker om å ”turn their guns on the foreign infidel invaders.” Den øvrige befolkning har blitt oppfordret til å drepe, utøve vold, og kidnappe NATO-soldater generelt.

Karzai krever rettergang. Så langt kan det tyde på at NATO vil stille seg bak kravet om rettergang. 

***

Har man ingen sans for proporsjoner? Og hva er det egentlig Obama og NATO unnskylder? Har disse også mistet retningssansen? Og ikke minst: hvordan skal man i Afghanistan forholde seg til de mange drapene og all volden? Vi taler om et bokeksemplar eller to.

***

Linker:

http://www.torontosun.com/2012/02/24/twelve-killed-in-quran-burning-protests 

http://www.jihadwatch.org/2012/02/afghanistan-demands-nato-adopt-sharia-put-quran-burners-on-trial----karzai-says-nato-agrees.html 

http://arabnews.com/world/article578997.ece?comments=all 

http://www.presstv.ir/detail/228324.html

http://www.zeit.de/politik/ausland/2012-02/afghanistan-isaf-anto-proteste-tote

 

Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Religiøst hysteri

Publisert over 5 år siden
Robin Haug. Gå til den siterte teksten.

Har man ingen sans for proporsjoner?

Bra-knapp på den.

Ja, det er i sannhet helt utrolig hvordan ikke bare folk reagerer ut av alle proporsjoner på grunn av at en bok brennes; men også hvordan sekulære i misforstått sympati er med på å understøtte reaksonene ved å ytre sin forståelse for rent hysteri.

Sist ute var forfatteren Arne Berggren som, etter at 11 uskyldige mennesker, blant annet en norsk FN-ansatt, ble drept i Afghanistan fordi en eller annen idiot av en pastor i USA hadde brent Koranen, skrev en kronikk der han hevdet at pastoren burde vært arrestert!

Berggren nevnte ikke morderne med et ord.

Lederen for PRIO, Kristian Berg Harpviken uttrykte også sympati med reaksjonene, og jeg skrev en e-post til ham, som jeg også la ut her som et åpent brev, uten å få svar.

Svar
Kommentar #2

Robin Haug

127 innlegg  11018 kommentarer

Pur feighet

Publisert over 5 år siden

Jeg kan godt huske det der. Så fortvilende å måtte bevitne, denne leflende, fullstendig misforståtte "forståelsen" for disse aspektene ved islam.

Tilfeldige folk blir drept en masse, men fokus kommer på en brent bok...?! Verdens ledere beklager seg. Hvor pokker er respekten for de uskyldig drepte? Hvem beklager det på verdensscenen?

Den norske leiren ble altså angrepet. Jeg tror det er på tide at noen brenner langt flere kopier, både her og der. De har jo et helt psykotisk forhold til papir og blekk.

Svar
Kommentar #3

Arild Kvangarsnes

2 innlegg  4090 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Robin Haug. Gå til den siterte teksten.

Jeg tror det er på tide at noen brenner langt flere kopier, både her og der

Habituering er en god plan...

Jeg fyrer opp Harry Potter i morgen på altanen!

Svar
Kommentar #4

Robin Haug

127 innlegg  11018 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Toneangivende krefter ønsker at den muslimske verden skal revurdere sitt forhold til USA. På bakgrunn av hva én amerikansk offiser skal ha gjort. Det sier noe om tenkningen.

Men det sier også noe om tenkningen når statsledere beklager for hendelsen. Det sier også noe om tenkningen når reaksjoner som drap, vold, og brenning av flagg ikke påtales.

***

"Peter Lavoy, acting assistant secretary of defense for Asia and Pacific security affairs, said the military is investigating what occurred and that all 140,000 coalition troops in Afghanistan are being retrained in the handling of religious materials.

Lavoy apologized multiple times during a brief speech during prayer services at the ADAMS Center in Sterling, one of the largest mosques in the country.

"I come here today to apologize on behalf of the Department of Defense for the incident that took place in Afghanistan this week," Lavoy told worshippers, saying the burnings were done "unknowingly and improperly."

Lavoy's remarks at the suburban Washington mosque follow protests across Afghanistan over the burning of several Qurans at a U.S. military base. Military officials say at least 20 people have died in the protests, including two U.S. soldiers.

President Barack Obama has apologized for the burning, which authorities say was a mistake, and Gen. John Allen apologized in Afghanistan earlier this week. But the protests continue."

Ref.: http://www.huffingtonpost.com/2012/02/24/quran-burning-apology_n_1299971.html?ref=politics

Svar
Kommentar #5

Robin Haug

127 innlegg  11018 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Arild Kvangarsnes. Gå til den siterte teksten.

Jeg fyrer opp Harry Potter i morgen på altanen!

Ja!

Leste forøvrig at amerikanske myndigheter nå skal gjenopptrene 140.000 soldater i hvordan man skal tilintetgjøre Qur'aner som ikke lenger er brukbare...

Hva er dette for en merkelig verden?

Svar
Kommentar #6

Morten Christiansen

17 innlegg  10265 kommentarer

Publisert over 5 år siden

For å være flåsete så kan man si at militæret er USA sitt ansikt utad. Soldatene representerer den Amerikanske stat. Er det greit at de brenner Koranen? Selvsagt ikke. Det er ikke hva USA ønsker å stå for, det er heller ikke formålstjenlig for den operasjon de har i Afghanistan.

Obama sier ikke at det er greit at Afghanere angriper vestlige mål fordi Koranen ble brent, han beklager helt korrekt at Amerikanske soldater brenner Koranen, torturerer folk, tisser på lik. Du vet slike ting som ikke står godt til det påståtte målet for USA sin tilstedeværelse i Afghanistan.

Svar
Kommentar #7

Robin Haug

127 innlegg  11018 kommentarer

Proporsjoner

Publisert over 5 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

Er det greit at de brenner Koranen? Selvsagt ikke. Det er ikke hva USA ønsker å stå for, det er heller ikke formålstjenlig for den operasjon de har i Afghanistan.

Joda, soldater, både herfra og derfra, gjør ting som er mer enn upassende. Det er imidlertid ikke poenget her, Morten. (Kanskje jeg har uttrykt meg uklart.) 

Jeg ønsker mer å belyse proporsjoner, mellom handling og respons. Én soldat brenner en Qur'an. Respons: drap og vold, titalls drepte, oppfordring til vold, drap og kidnapping av fremmede, på generelt grunnlag. Også den norske leiren ble angrepet, og som hell var mistet den norske soldaten ikke livet ved granateksplosjonen. 

Proporsjoner: én Qur'an brent (husk at omstendighetene er uklare). Reaksjon: beklagelser fra president og Pentagon og NATO. Pluss rettssak.

Proporsjoner: én Qur'an brent. Reaksjon: nå skal 140.000 amerikanske soldater opplæres i hvordan man tilintetgjør fallerte, ubrukelige eksemplarer av Qur'an (saken kan meget vel koke ned til feil prosedyre).

Proporsjoner: som i fjor, når denne amerikanske pastoren fikk det for seg at han skulle brenne Qur'an: titalls, fullstendig uskyldige og uvedkommende mennesker, drept.

Proporsjoner: Bibel og flagg brennes. Ingen drept.

Proporsjoner: Midtøsten versus Vesten. Etc.

***

Jeg mener at vi ikke-muslimer ikke skal relatere oss til et åpenbart avsindig forhold til papir og blekk. 

Svar
Kommentar #8

Morten Christiansen

17 innlegg  10265 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Dette blir en veldig sort hvit tilnærming Haug. Siden vi blir truet så må vi for all del ikke unnskylde en handling som man strengt tatt burde unnskylde. Siden vi blir truet så må vi heller ikke gjøre det som er den praktisk beste løsningen.

Det er ingen tvil om at samfunn som reagerer på bokbrenning med vold og drap ligger langt unna våre egne samfunn kulturelt sett. Det er helt ute av proporsjoner og skal de utvikle seg så er det noe som må forandre seg i hvordan samfunnet og individene i samfunnet fungerer.

I tillegg så må vi stikke fingrene i jorden og se hvorfor vi er i Afghanistan, Libya, Saudi Arabia. Det er ikke humanitære og menneskerettighetsgrunner, det er fordi det er strategisk viktige land, og vesten er i hard konkurranse med Kina og Russland om ressurser, strategiske områder og politisk system.

Tanken om at vi skal stille hardt mot hardt når det kommer til menneskerettigheter er rørende naivt.

Slik jeg tenker, men det er også rørende naivt, er at hvert land får løse egne problemer. Vi i vesten får bygge våre menneskerettighetssamfunn, så får de som ønsker å ha slike samfunn samarbeide, og de andre får finne andre løsninger. Jeg tror ikke at vi klarer å krige inn menneskerettigheter, samtidig som vi ikke bryr oss fløyta om dem. Vi samarbeider fint med Saudi Arabia, en av de verste i klassen, og vi angrep ikke Saudi Arabia når så og si alle som var med i terrorakten 9/11 var derfra. Der hadde vi allerede kontrollen og baser. Nei vi angrep Irak som ikke hadde noe med 9/11 å gjøre. Så skal vi late som om vi kommer med noble tanker om menneskerettigheter? Det kan hende de er religiøse fanatikere, at de mangler det siviliserte samfunn rettsnormer, skille mellom stat og religion. De er imidlertid ikke dumme.

Grunnen til at dette også er rørende naivt er at vi ikke har noen intensjon om å gi disse landene til Kinas kontroll. Før så angrep vi land vi ønsket og trengte, USA gikk så over til å kontrollere de, og Kina har tatt det lengre med at de sammarbeider med alle uten å kreve noe igjen når det gjelder menneskerettigheter. Mange land foretrekker å sammarbeide med Kina hvis de får valget, men når Nato/FN bestemmer at vesten går inn i en krig, og USA blir igjen med baser som støtter de makthavere som gir oss makten, så har vi en regjering som står ansvarlig ovenfor folket mens vi får det vi trenger.

Svar
Kommentar #9

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Robin Haug. Gå til den siterte teksten.

Jeg ønsker mer å belyse proporsjoner, mellom handling og respons.

Svar
Kommentar #10

Robin Haug

127 innlegg  11018 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

I tillegg så må vi stikke fingrene i jorden og se hvorfor vi er i Afghanistan, Libya, Saudi Arabia. Det er ikke humanitære og menneskerettighetsgrunner, det er fordi det er strategisk viktige land, og vesten er i hard konkurranse med Kina og Russland om ressurser, strategiske områder og politisk system.

Jeg er godt enig med deg i disse ting. I bunn og grunn dreier det seg nok om strategiske politiske, økonomiske interesser. Og man kan og bør alltid kritisere disse. Samtidig har man jo hatt ganske reelle og omfattende menneskerettighetsbrudd i de land du nevner. Så man har ikke legitimt kunnet ensidig fordømme disse krigene. De har jo også hatt aspekter som syntes å kunne rettferdiggjøre inngrep. Gitt at vi tar menneskerettigheter på alvor. Uansett blir akkurat dette temaet veldig stort og komplekst.

Hva jeg har ønsket å belyse her, vitner, ironisk nok, på mangel på respekt for menneskerettigheter hos våre egne: man går ikke ut offentlig å fordømmer myrderiene, men en Qur'an som kanskje er brent på gal måte. Dét finner jeg ganske naivt. Og moralsk sett forkastelig. Og hyklersk: vi vet alle at også Qur'an er av papir og blekk. Det er når man ikke klarer å forholde seg sakssvarende, at proporsjonene går av hektene.

En mothandling i proporsjon ville være å, for eksempel, brenne en Bibel. (Noe man der uansett gjør nærmest til daglig.)

Svar
Kommentar #11

Morten Christiansen

17 innlegg  10265 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Robin Haug. Gå til den siterte teksten.

man går ikke ut offentlig å fordømmer myrderiene, men en Qur'an som kanskje er brent på gal måte.

Selvsagt burde man fordømme myrderiene, reaksjonsmåten, brudd på menneskerettigheter, undertrykking av kvinner.

Det er noe som er uavhengig av en eventuell beklagelse for at Amerikanske soldater som brenner Koranen i Afghanistan.

Så blir spørsmålet om Obama har fordømt myrderiene eller ikke? Jeg vet han fordømmer brudd på en god del menneskerettigheter, ihvertfall de som ikke blir begått i USA eller av Amerikanere selv. Han fordømmer til og med menneskerettighetsbrudd begått av Bush, som han selv viderefører skamløst kort tid etter.

Svar
Kommentar #12

Torleiv Haus

76 innlegg  3323 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Robin Haug. Gå til den siterte teksten.

En mothandling i proporsjon ville være å, for eksempel, brenne en Bibel. (Noe man der uansett gjør nærmest til daglig.)

I Norge regnes bibelbrennning for god underholdning. Visstnok var det Janteloven Jespersen protesterte mot, men jeg kan ikke huske å ha lest den i Bibelen.

Svar
Kommentar #13

Robin Haug

127 innlegg  11018 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

Så blir spørsmålet om Obama har fordømt myrderiene eller ikke?

Jeg kan ikke se det ut fra media i hvert fall. Og samme sak var det i fjor. En drøss med folk ble drept, men det var fordømmelsen av den ørlille bokbrannen som hylte. Så ufattelig respektløst overfor de drepte og pårørende. 

Så får man kritisere krigene på deres eget grunnlag.

Bare et sidespørsmål: tror du at Vesten tapte disse krigene? Altså, hvordan tror du man evaluerer utfallene?

Svar
Kommentar #14

Robin Haug

127 innlegg  11018 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Torleiv Haus. Gå til den siterte teksten.

Visstnok var det Janteloven Jespersen protesterte mot, men jeg kan ikke huske å ha lest den i Bibelen.

Uansett står reaksjonene et helt univers nærmere aksjonen, enn myrderier på sakesløse folk grunnet samme.

Svar
Kommentar #15

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Viktig poeng

Publisert over 5 år siden
Robin Haug. Gå til den siterte teksten.

Uansett står reaksjonene et helt univers nærmere aksjonen, enn myrderier på sakesløse folk grunnet samme.

Og de som viser forståelse for den religiøse harmen som brenningen av Koranen har utløst, tar også implisitt på seg et visst ansvar for å utvise forståelse for religiøs harme i andre sammenhenger, og som jeg skrev i meldingen til lederen for PRIO, Kristian Berg Harpviken, etter at han hadde påpekt at det var viktig å vise forståelsen for hvor krenket mange muslimer følte seg etter at en amerikansk pastor i fjor brant Koranen:

Som kjent er det muslimene selv som utgjør den største gruppen av ofre for muslimsk terror, om den nå begås av mer eller mindre organiserte grupper og stammer i ulike land eller beordres av autoritære regimer som det iranske prestestyret, wahabi-regimet i Saudi-Arabia eller andre. Begrunnelsen for disse overgrepene er ofte i prinsippet nøyaktig den samme som førte til angrepet mot FN i Afghanistan; det er snakk om et eller annet brudd mot religiøse lover eller forordninger, eventuelt en direkte fornærmelse mot profeten, som det er dødsstraff for i flere land. Hvis man skulle følge logikken i en holdning som går på at slike fornærmelser og reaksjonene de skaper skal møtes med forståelse og sympati - samtidig som man tar avstand fra de eventuelt voldelige handlingene de forårsaker - så skulle det også være på sin plass å poengtere dette når kvinner og menn blir steinet for utroskap, homoseksuelle blir drept og mennesker får sine lemmer amputert, som resultat av handlinger Koranen pålegger slik straff for. 

Jeg er overbevist om at du ikke står på en slik linje, men jeg kan ikke skjønne annet enn at din holdning da innebærer en logisk inkonsekvens, nettopp av den grunn. Hva hvis en ikke-troende hadde gått til angrep på en moské og drept 11 mennesker som reaksjon på at mange av hans like blir henrettet hvert år - noe som vel må sies å være en langt bedre grunn enn det en brenning av en bok er; ville du da flettet inn en kommentar om at vedkommendes harme, om enn ikke handlingen, var berettiget? Jeg tror ikke det. 

Etter min oppfatning er denne type misforståtte sympatierklæringer både uforsvarlige og farlige, ikke minst fordi de også bidrar til å gi legitimitet til den grusomhet som altså i all hovedsak rammer muslimer.    

Svar
Kommentar #16

Robin Haug

127 innlegg  11018 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Hans-Petter Halvorsen. Gå til den siterte teksten.

Etter min oppfatning er denne type misforståtte sympatierklæringer både uforsvarlige og farlige, ikke minst fordi de også bidrar til å gi legitimitet til den grusomhet som altså i all hovedsak rammer muslimer.

Du fikk aldri noe ordentlig svar fra ham? Jeg tror uansett du ga ham noe å tenke på. For det er opplagt at sympatierklæringene ikke bare er misforståtte, men direkte farlige. Og som du påpeker: farlige ikke minst for muslimer.

Hva som må fordømmes på det sterkeste er ikke om noen brenner en bok, men myrderier, stening, amputasjoner, etc.

Men som Christiansen er inne på: det handler om storpolitikk også. Det er begredelig at vi er slik avhengig av regionens olje. Det ville gjøre så uendelig godt for verden om vi alle fikk egne, alternative energikilder. Hestehandlene grunnet oljeavhengighet hindrer oss i å uttrykke oss sakssvarende. Jeg tror, for eksempel, at dersom vi hadde hatt våre egne energikilder så ville vi også kunne sagt fra langt klarere overfor disse åpenbart barbariske skikkene.

Svar
Kommentar #17

Morten Christiansen

17 innlegg  10265 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Robin Haug. Gå til den siterte teksten.

Bare et sidespørsmål: tror du at Vesten tapte disse krigene? Altså, hvordan tror du man evaluerer utfallene?

Hvilke kriger?

Svar
Kommentar #18

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Robin Haug. Gå til den siterte teksten.

Du fikk aldri noe ordentlig svar fra ham? Jeg tror uansett du ga ham noe å tenke på.

Niks, intet svar overhodet.

Kanskje kan man håpe det betyr mangel på argumenter mot. Jeg ser den type relativisme han ga uttrykk for som et stort onde, fordi det alltid er noen ofre som må betale prisen for slike misforståtte sympatierklæringer.

Svar
Kommentar #19

Robin Haug

127 innlegg  11018 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Afghanistan og Irak?

Svar

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Daniel Krussand kommenterte på
Nå har vi det gående...
1 minutt siden / 32 visninger
Georg Bye-Pedersen kommenterte på
Polariseringens pris
2 minutter siden / 391 visninger
Hermod Herstad kommenterte på
Polariseringens pris
3 minutter siden / 391 visninger
Sigmund Voll Ådnøy kommenterte på
Eit svarestrev i Larsens lesarbrev
7 minutter siden / 1056 visninger
Øivind Bergh kommenterte på
Å praktisere egne formaninger
9 minutter siden / 396 visninger
Johan Velten kommenterte på
Eit svarestrev i Larsens lesarbrev
31 minutter siden / 1056 visninger
Oddvar Moi kommenterte på
Hvetekornets lov
39 minutter siden / 475 visninger
Arne Kristiansen kommenterte på
Hvetekornets lov
rundt 1 time siden / 475 visninger
Georg Bye-Pedersen kommenterte på
Polariseringens pris
rundt 1 time siden / 391 visninger
Knut Nygaard kommenterte på
Polariseringens pris
rundt 2 timer siden / 391 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Enslige asylbarn må ikke sendes ut av Norge
rundt 3 timer siden / 670 visninger
Les flere