Tor-Olav Foss Baldersheim

78    1168

På tide med mer sletting eller utestengelse?

Publisert: 15. feb 2012 / 2249 visninger.

På sitt beste er Verdidebatt et sted der noen av de fremste samfunnsdebattantene kan møte både hverandre og vanlige deltagere, men den siste tiden har antall syltynne konspirasjonstråder økt her inne.

Når dette kombineres med innlegg om USA som anti-krist og diverse mer eller mindre grove tråder om raseforskjeller senkes kvaliteten, samtidig som mer seriøse debattanter vil skremmes vekk.

Det ville med andre ord være en fordel om redaksjonen gikk gjennom gjeldende praksis for sletting av tråder og eventuell utestengelse av debattanter.

Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Robin Haug

127 innlegg  11018 kommentarer

Lenge leve raritetene!

Publisert over 5 år siden
Tor-Olav Foss Baldersheim. Gå til den siterte teksten.

slik som det er i ferd med å gå på bekostning av seriøsiteten.

Slik ser kanskje du det. Andre ser det annerledes.

Jeg synes Verdidebatt er en flott debattside omkring verdier! Den er mangfoldig og her er alt mellom himmel og jord.

Denne måten å indirekte stemple folk--- "vi vet alle hvem de er, men vi nevner ikke navn, gjør vi vel?" --- som useriøse og frastøtende, er mindre forbilledlig.

***

Tittelen din kan også misforstås, Baldersheim! ;)

Svar
Kommentar #2

robert ommundsen

80 innlegg  4869 kommentarer

her sier overskriften en ting

Publisert over 5 år siden

og innholdet noe annet.jeg har ikke fått med meg utestenginger her.men vil balder ha det strengere,mildere eller bare annerledes?

Svar
Kommentar #3

Kjell Aarsund

101 innlegg  5507 kommentarer

Joda, noe slettes

Publisert over 5 år siden

Neida Baldersheim, silkefronten i redaksjonen sletter kun innlegg av typen som å karakterisere nazister som rotter, noe de da vitterlig kan anses som. Bortsett fra det så tillates det meste. Redaksjonen er jo sitt ansvar bevisst og holder sin hånd over Holocaustfornektere og høyreradikalere må vite.

Svar
Kommentar #4

Tor-Olav Foss Baldersheim

78 innlegg  1168 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Rolig nå Aarsund. Er ikke mye begeistret for nazister jeg heller, men dehumaniserende ordbruk a la den de selv brukte før krigen er ikke veien å gå.

Svar
Kommentar #5

Knut Nygaard

483 innlegg  6640 kommentarer

På tide å kneble og frata medmennesker yttringsfriheten

Publisert over 5 år siden

Det foregår mye på VD om dagen og jeg for min del rekker ikke å lese alt eller engasjere meg i alt.  I tillegg har det kommet inn en faktor til - er det verdt det?

Det er noe av den samme følelsen jeg har fått ved de senere kommune- og stortingsvalg - da endret til:  Er det noen vits?

For - hvis det er bare et sett meninger som skal råde grunnen i media og i debatter, så er det vel like godt å pakke sammen for de som har en egenrefleksjon eller to?

Hvis det holder med at ca. 50% kjenner seg hjemme og deltagende i sitt samfunn, så får det gjerne være det samme med oss andre - og hvis det fortsatt er pust i en eller to så kommer kommentarer som dette:  "Jeg er mer opptatt av alle innvandrere, AP velgere, SV velgere, hele venstresiden egentlig, alle med et balansert syn på innvandrere, alle de Anfindsen henger ut i hvert innlegg som kulturelle marxister, politisk korrekte, mennesker som vil det norske samfunn til livs. Mennesker som ikke for lov til å ha meninger, som er stemplet som uærlige av denne honest thinker."

Nå er det gjerne ikke Anfindsen du vil til livs med dette innlegget Tor-Olav, men består ikke min og din samfunnsdeltagelse av å akseptere at i blant oss finnes det mennesker med helt andre meninger og oppfatninger enn min og din.  

Jeg kan være enig i deg i at ikke alt fanger interessen på VD - og skal jeg være helt ærlig så merker jeg at mangt blir reprisepreget selv om overskriften og innholdet gjerne er en variant av det som var for to dager siden - og det skal ikke mange kommentarene til før en eventuelt er fri til å forlate invitasjonen i trådstarten og kjære debatten i egendefinerte spor.

Det at noen våger seg inn på VD med et eget sett meninger eller et eget verdensbilde får stå sin prøve, spør du meg, men jammen var det en god opplevelse oppi all galskapen knyttet til den arabiske vår at vi var flere som så det samme og sto på i vår debattinformasjon om det hykleri og leiemord som vi som nasjon var med på i Libya - også¨det kunne ha blitt avfeid som nok en konspirasjonsteori.

Så langt det er mulig vil jeg håpe at vi på VD har rom for hverandres annerledeshet - at vi kan speile samfunnet på en god måte.  Hvis det skulle ha seg slik at noen gjerne skulle ha gått i behandling enn å bruke oss som terapi, så er vel det og et speilbilde på samfunnet.

Hvis det er den andre ensomme rytter,Vega, du sikter til så leser jeg alle hans innlegg fra første til siste bokstav.  Ikke det at jeg sluker alt, men oppi alt dette mer ..... lett gjenkjennelige og mer eller for egen del ferdigdiskuterte .... så er det greid både å lese og høre om en som vil ha en annen agenda enn den politisk gjeldende.

Her på VD møter vi mennesker som sjelden eller andre har et fullstendig sett verdier og det skal vel bare mangle - la oss håpe at vi på VD våger å være mest mulig den vi er - og det er en utfordring i seg selv - hvor personlig kan og bør en være?

I går var det en tråd med svært kort levetid som fikk sine kommentarer, men ingen ordentlige svar og for egen del kjente jeg at det å vitne om hva Jesus har gjort for meg på VD ble hakket for personlig og vanskelig å forutse rekkevidden av.

Nå har jo jeg vært her en god stund, så det kan godt være at jeg har blitt herdet og overtolerant.  I den grad noen skal bremses så er det vel bare å melde fra  - og da er det å håpe at moderator er tydelig på hva som ønskes bremset, endret eller stoppet.

Men personlig tror jeg ingen blir skremt av disse innlegget - det er gjerne debatt-temparaturen i enkelte tråder som gjør som jeg skrev innledningsvis:  Er det verdt det?

Svar
Kommentar #6

Tor-Olav Foss Baldersheim

78 innlegg  1168 kommentarer

Publisert over 5 år siden

@Omundsen

Jeg ser poenget ditt. Det jeg mente å skrive i overskriften var at de måtte være strengere mot deltagerne.

Svar
Kommentar #7

Tor-Olav Foss Baldersheim

78 innlegg  1168 kommentarer

Hva når avstanden til virkeligheten blir for stor?

Publisert over 5 år siden

Redaksjonen har kastet ut noen deltagere som etter mitt syn har gått over streken og de gjør helt sikkert løpende avveininger både når det gjelder personangrep og grov stigmatisering, men det jeg savner er at de også ser på en del av det innholdet som ellers legges ut.

La oss for et øyeblikk se for oss at noen av oss ville havnet i en situasjon der verdensbildet vårt raknet og vi begynte å fabulere vilt. Hadde slike skriverier da vært noe som almenheten burde bruke tid på? Ville det vært bra for oss om våre brister ble tydelige for alle og en hver?

Jeg mener at det er noen her inne som ligger så langt ute i forhold til å ha et forankret verdensbilde og disse bør vennlig geleides ut.

Svar
Kommentar #8

Bjørn Blokhus

0 innlegg  560 kommentarer

Herlig lite realpolitikk

Publisert over 5 år siden
Robin Haug. Gå til den siterte teksten.

Jeg synes Verdidebatt er en flott debattside omkring verdier! Den er mangfoldig og her er alt mellom himmel og jord.

Det er flott at de som ikke bare orienterer seg etter de fire jordiske kompassretningene har et debattforum. Det fins da minst to andre. Og ikke minst har Einstein lært at tid og rom er samme sak.

Svar
Kommentar #9

Sissel Johansen

58 innlegg  6437 kommentarer

NEI!

Publisert over 5 år siden

det synes jeg slett ikke det er på tide med - mer sletting og utestengelse, altså!

Hvem skal kunne sette seg til doms over hvem som bør beskyttes mot seg selv?!

Det tror jeg heller ikke de ellers fornuftige moderatorer av dette forumet vil tillate.

Jeg tror de er opptatt av å ivareta det Stoltenberg så spontant lovte i sommer: mer demokrati, som også innebærer størst mulig ytringsfrihet.

Det nyter vi alle godt av, enten vi brenner for det ene eller det andre.

Så vil vel deltagelsen avgjøre om tematikken vi velger har livets rett.

Og moderatorene vil ta seg av resten - evt. med hjelp fra bekymrede lesere.

Svar
Kommentar #10

Robin Haug

127 innlegg  11018 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Bjørn Blokhus. Gå til den siterte teksten.

Det er flott at de som ikke bare orienterer seg etter de fire jordiske kompassretningene har et debattforum. Det fins da minst to andre. Og ikke minst har Einstein lært at tid og rom er samme sak.

:)))

For meg er John S. Mill en profet i denne sammenheng: offentligheten skal syde av konflikter, de skal være åpne og frimodige, selvsagt ikke obstruert av stigmatiseringer av opponenter, for dette er hva sannhetens minstebetingelser er!

Svar
Kommentar #11

Johannes Morken

403 innlegg  906 kommentarer

Løpande diskusjon

Publisert over 5 år siden
Tor-Olav Foss Baldersheim. Gå til den siterte teksten.

Det ville med andre ord være en fordel om redaksjonen gikk gjennom gjeldende praksis for sletting av tråder og eventuell utestengelse av debattanter.

Eg kan forvisse trådstartar om at vi har ein løpande diskusjon om både moderering av innlegg/kommentarar, stenging av debattar, sletting av innlegg og utestenging av debatttantar som ikkje respekterer retningslinene eller meddebattantar. Vi har ikkje berre diskusjon, men aktiv handling på alle desse punkta.

I dette er vi avhengige av gode rapportar frå deltakarar, ut over det vi ser sjølve, om brot på retningslinene medrekna personangrep. Men vi har respekt for ytringsfridommen og prøver frå dag til å dag å finna ein balanse. Det er mange gode debattar, og nye deltakarar, og det set vi pris på. Vi får tilbakemeldingar frå folk som set pris på debattane.

Vi er ikkje passive i å røkta debatten. Det skal vere nerve i debattane, men utan at folk skal blir skremde vekk verken av «teoriar» eller uhøvla diskusjonsform. Retningslinene er til for lesing og etterfølgelse.

Svar
Kommentar #12

Sissel Johansen

58 innlegg  6437 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Johannes Morken. Gå til den siterte teksten.

Men vi har respekt for ytringsfridommen og prøver frå dag til å dag å finna ein balanse.

Takk for det!

Svar
Kommentar #13

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Finfin moderering

Publisert over 5 år siden
Johannes Morken. Gå til den siterte teksten.

I dette er vi avhengige av gode rapportar frå deltakarar, ut over det vi ser sjølve, om brot på retningslinene medrekna personangrep. Men vi har respekt for ytringsfridommen og prøver frå dag til å dag å finna ein balanse. Det er mange gode debattar, og nye deltakarar. Vi er ikkje passive i å røkta debatten. Det skal vere nerve i debattane, men utan at folk skal blir skremde vekk verken av «teoriar» eller uhøvla diskusjonsform. Retningslinjene er til å for lesast og følgjast.

Etter min - og jeg tror jeg taler for de aller fleste - gjør dere en utmerket jobb!

Og VD er et ditto forum; jeg kan faktisk ikke tenke meg hvilket som evetuelt skulle være bedre.

Svar
Kommentar #14

Tor-Olav Foss Baldersheim

78 innlegg  1168 kommentarer

Publisert over 5 år siden

@Morken

Jeg ser jo at dere er der i mange andre sammenhenger, men når innlegg om konspirasjoner fremheves av dere, synes jeg at dere har valgt feil linje.

Svar
Kommentar #15

Kjell Aarsund

101 innlegg  5507 kommentarer

Helt rett Baldersheim

Publisert over 5 år siden

Det stopper knapt med konspirasjonene, men redaksjonen makter vel ikke å se den underliggende idee-historiske tendensen i mange av disse skribleriene.

Svar
Kommentar #16

Sissel Johansen

58 innlegg  6437 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Tor-Olav Foss Baldersheim. Gå til den siterte teksten.

Jeg ser jo at dere er der i mange andre sammenhenger, men når innlegg om konspirasjoner fremheves av dere, synes jeg at dere har valgt feil linje.

Men da synes jeg at du setter deg til doms over hva som er konspirasjonsteorier eller ikke.

Dersom forumsledelsen velger å fremheve noe, går det vel ikke minst på at de ser tematikken som aktuell for debatt. Det går vel ikke alltid på at de sier seg enig i innholdet, men de overlater faktisk til oss, som voksne mennesker, å selv ta et oppgjør med de teorier som fremsettes.

Som oftest er det heller den som fremsetter teorier som tas, og de gode motargumenter uteblir.

Trist!

Svar
Kommentar #17

7 innlegg  815 kommentarer

husker jeg fikk beskjed fra Gud om

Publisert over 5 år siden

å si at å innføre demokratiet i menigheten var å påføre jesu legeme creutzfeldt-jakob. Da fikk moderator opp farten gitt, og sletta innlegget, han skjønte vel ikke bedre. Han hadde vel ikke lest om israel og Hosea, og han fikk drahjelp fra en "lost" buddhist. En buddhist, hva kan han om bibelens Gud og bokens innhold.

Hosea 4: 16 For Israel er trassig som en trassig ku.
          Nå skal Herren gjete dem som lam i åpent lende.

Ikke lett å være overdommer når man ikke kjenner Gud og skrifene, men nå trodde jeg at VL redaksjonen var en kristen redaksjon og kunne skriftene. Jeg tok vel feil, der og : = ) Nei, man skal ikke høre på gud, da blir det uro i de kristne rekkene, bedre å slette så er man sikker?

Svar
Kommentar #18

Kjell Aarsund

101 innlegg  5507 kommentarer

Konspirasjonsteorier er for ekstremister

Publisert over 5 år siden

Nå er vel knapt konspirasjonsteorier noe voksene mennesker bedriver, slikt henvises som oftest til "gutterommet". Men det har den seneste tid blitt en utbredt gesjeft i ekstreme politiske miljøer, både på høre og venstresiden i mangel av gode argumenter og saker eller for å skape fiendebilder som de kan mobilisere rundt. Det er muligens det Baldersheim vil frem til.

Svar
Kommentar #19

Tor-Olav Foss Baldersheim

78 innlegg  1168 kommentarer

Jeg sikter til der det er alvorlig realitetsbrist

Publisert over 5 år siden

@Sissel

Klart de fleste av oss klarer å sondere, i hvert fall i det store og det hele, men for min del skulle jeg gjerne sluppet å måtte lese og argumentere med personer som ikke klarer å forholde seg til motargumenter eller til normal saklig omgangstone.

Sistnevnte kibbes ut, men det er litt mer rom for de som ikke klarer å ta i mot motforestillinger og da snakker jeg ikke om normal politisk uenighet eller et par hick ups. For det skal være lov å mene at ting ser ulikt ut, men når det kommer dit at man lurer på om det er snakk om dypere personlige problemer og tragedier bør det vurderes tiltak. 

Svar
Kommentar #20

Tor-Olav Foss Baldersheim

78 innlegg  1168 kommentarer

...og jeg vil som Aarsund be moderator være oppmerksom

Publisert over 5 år siden

Det er som Aarsund er inne på også en tendens hos enkelte til å komme med vel kraftige angrep på demokratiet eller på politiske partier, samtidig som man ser tankegods som går mer og mer i retning av angrep på grupper, fremfor ideologier eller sosiale sammenhenger.

Nå har jeg slettes ikke noe i mot saklig kritikk, men det som bekymrer meg er når det dukker opp ord som svik, svikt, manglende demokratisk legitimitet og så videre. Andre ord å følge med på er infiltrasjon, konspirasjon, hemmelig plan og så videre...

Videre liker jeg dårlig at det kommer artikler her som går på at rase forklarer ditt eller datt. Da har man forlengst forlatt individet og gått på en form for biologisk determinisme som fort kan bli veldig stygg.

Svar
Kommentar #21

Sissel Johansen

58 innlegg  6437 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Forsåvidt enig der, dersom det er noe som tyder på at noen er altfor åpne og utleverer seg selv eller andre slik at det kan komme til å bli til skade. Vi har jo hatt eks. på dette og det er vel en av de få gangene jeg har brukt upassende-knappen. For der fikk jeg raskt en følelse av at det var et menneske som ikke hadde helt forstått at dette var offentlig og ikke privat. Men her må jo vi som lesere også være våkne og hjelpe redaksjonen til å fange opp slikt.

Svar
Kommentar #22

Sissel Johansen

58 innlegg  6437 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Ut fra dette siterte, kan jeg ikke si at det virker som om du er særlig for så stor ytringsfrihet som mulig, Baldersheim. Men nå skal det bli stille fra min kant. Jeg har vel fremmet det jeg hadde på hjertet, så fortsetter vel du (som de fleste andre)å mene som du vil. ;)

Svar
Kommentar #23

Torstein Langesæter

177 innlegg  5570 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Tor-Olav Foss Baldersheim. Gå til den siterte teksten.

Når dette kombineres med innlegg om USA som anti-krist

Det må vera lov å seia kven som verkeleg er  den farlege makta her på kloden .

 USA brukar stadig  meir pengar på å laga dødlege våpen medan dei ber andre om å slutta.

Dei blandar seg inn over alt og med seg har dei mange lydige undersottar som får ros når dei bombar land sønder og saman.

http://www.theforbiddenknowledge.com/hardtruth/america_babylon.htm

 

 

Svar
Kommentar #24

Sissel Johansen

58 innlegg  6437 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Torstein Langesæter. Gå til den siterte teksten.

Det må vera lov å seia kven som verkeleg er

Ihvertfall hvem du mener det er. Så får andre være enige eller uenige, alt ettersom.

Svar
Kommentar #25

Tor-Olav Foss Baldersheim

78 innlegg  1168 kommentarer

Publisert over 5 år siden

@Sissel

Ytringsfrihet er en fundamental rettighet, men det betyr ikke at et nettsted som Verdidebatt kan gjøre seg tanker om hva de ønsker å tillate på sine sider.

Med tanke på den politiske ekstremismen som har vært gjelder det slik jeg ser det å sørge for at debattene foregår innenfor visse rammer eller grenser. Det øyeblikket man beskylder motparten for bevisst svik eller for å stå i ledtog med fremmede makter, går man over en grense. For da forlater man i mine øyne den demokratiske arenaen.

 

Svar
Kommentar #26

Knut Nygaard

483 innlegg  6640 kommentarer

Tor-Olav

Publisert over 5 år siden

Håper du ser hva du driver med - du foretar en definisjon av hva du mener er angrep - hva du mener grums eller tankegods - og du skjønner sikkert at du, Tor-Olav Baldersheim, ikke er skrudd sammen uten en egen virkelighetsoppfatning og egne preferanser.

I et samfunn og på et debattsamfunn er jo folk umake - alle er ikke en "Baldersheim" eller for den del en "Aarsund" - vi har ikke kommet dit - ennå ( eller ble "ennå" konspirasjon nå?

Svar
Kommentar #27

Oddbjørn Johannessen

146 innlegg  12079 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Tor-Olav Foss Baldersheim. Gå til den siterte teksten.

Det øyeblikket man beskylder motparten for bevisst svik eller for å stå i ledtog med fremmede makter, går man over en grense.

Det gjør man også om man i fullt alvor påstår at de fleste dødsfall forårsaket av hjerneblødning eller kreft blant norske topp-politikere, er kamuflerte snikmord utført av hemmelige tjenester.

Svar
Kommentar #28

Sissel Johansen

58 innlegg  6437 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Tor-Olav Foss Baldersheim. Gå til den siterte teksten.

Det øyeblikket man beskylder motparten for bevisst svik eller for å stå i ledtog med fremmede makter, går man over en grense. For da forlater man i mine øyne den demokratiske arenaen.

Et siste svar fra meg ;)

Jeg mener at et demokrati skal tåle nettopp slik kritikk, for å kunne være nettopp.. et demokrati.

Mener noen at det foregår svik, svikt eller at noen står i ledtog med fremmede makter - ja, så få det endelig frem i lyset! Få fokus på det, finn ut om det har noe sannhetsgehalt! Hvis det ikke finnes slikt, argumenter saklig imot!

DET er veien å gå med slikt. Ingen er tjent med å kneble mennesker med ytringer de misliker. Disse finner bare andre arenaer å spre meningene på.

Svar
Kommentar #29

Tor-Olav Foss Baldersheim

78 innlegg  1168 kommentarer

Publisert over 5 år siden

@Langsæter

Ja, jeg kan være enig med deg i at USA er meget aggressivt og for tiden mer enn Kina eller Russland, men når det blir til dyret i åpenbaringen eller antikrist detter jeg av. I mine øyne gjør de som stormakter alltid har gjort og alltid kommer til å gjøre. De bruker sin posisjon og sitt militære til å skaffe seg mer makt i verden.

Svar
Kommentar #30

Tor-Olav Foss Baldersheim

78 innlegg  1168 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

Et siste svar fra meg ;)

Jeg mener at et demokrati skal tåle nettopp slik kritikk, for å kunne være nettopp.. et demokrati.

Mener noen at det foregår svik, svikt eller at noen står i ledtog med fremmede makter - ja, så få det endelig frem i lyset! Få fokus på det, finn ut om det har noe sannhetsgehalt! Hvis det ikke finnes slikt, argumenter saklig imot!

DET er veien å gå med slikt. Ingen er tjent med å kneble mennesker med ytringer de misliker. Disse finner bare andre arenaer å spre meningene på.

Ja, hvis det er så skal det frem, men det må da begrunnes meget godt og det som jeg absolutt ikke vil er at man skal begynne å slenge ut den type anklager sånn helt uten videre. Har man valge mellom å bruke slike ord eller ikke, bør man la være.

Svar
Kommentar #31

Tor-Olav Foss Baldersheim

78 innlegg  1168 kommentarer

Publisert over 5 år siden

@Ny gaard

I debattsammenheng så har jeg gjort meg noen refleksjoner rundt dette med forskjell på saklig kritikk (der jeg plasserer deg og de fleste andre) og ting som jeg ser på som mer problematisk.

For min del trekker jeg grensen på høyresiden der forlater det demokratiske og går over i militant nasjonalistisk retorikk a la Fjordman på sitt verste.

Spørsmålet jeg har stilt meg i en slik sammenheng og som jeg ønsker å adresse her, går på hvor går grensen mellom det han kommer med og det som ellers ytres? Hvilke utsagn ligger helt i grenseland av det demokratiske og hvilke er bare kritikk innenfor systemet vårt?

 

Svar
Kommentar #32

Torstein Langesæter

177 innlegg  5570 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Tor-Olav Foss Baldersheim. Gå til den siterte teksten.

men når det blir til dyret i åpenbaringen eller antikrist

Antikrist eller dyret i Åp 13 er den makta som på slutten har kontrollen her på kloden.

Kva må ein ha for å kunna kontrollera kloden?

VÅPEN OG ATTER VÅPEN og folk som stiller opp.

Svar
Kommentar #33

Tor-Olav Foss Baldersheim

78 innlegg  1168 kommentarer

Publisert over 5 år siden

@Langesæter

...men om 50 år, tror du fremdeles det er USA som er sterkest?

Svar
Kommentar #34

Oddbjørn Johannessen

146 innlegg  12079 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Tor-Olav Foss Baldersheim. Gå til den siterte teksten.

...men om 50 år, tror du fremdeles det er USA som er sterkest?

Det er for seint - for ifølge Langesæter skal verden gå under i 2028...

Svar
Kommentar #35

Torstein Langesæter

177 innlegg  5570 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Tor-Olav Foss Baldersheim. Gå til den siterte teksten.

...men om 50 år, tror du fremdeles det er USA som er sterkest?

Då har du ikkje lest korleis eg tenkjer.

USA er den siste stormakta - Babylon i Åp 18 - som eksisterer heilt til slutten - Jesu gjenkomst.

Og etter det skjer  må menneska leggja ned våpenfabrikkane og læra seg  å leva i fred med kvarandre,her på jorda.

 

Svar
Kommentar #36

Tor-Olav Foss Baldersheim

78 innlegg  1168 kommentarer

Publisert over 5 år siden

@Langesæter

Det blir for dramatiske konklusjoner du trekker i mine øyne, men siden dette tross alt er et religiøst debattforum...

Svar
Kommentar #37

Arild Holta

104 innlegg  3886 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Dette er feil.

Kulturer er fulle av irrasjonelle idéer som forsvinner i historiens løp. Disse irrasjonelle ideene eller FORESTILLINGER er uttrykk for menneskets manglende virklighetssans. Slike forestillinger oppleves som sannhet eller fakta. Ikke minst ytres de hele tiden i debatter.

Da gjenstår å skille ut hva som på den ene siden er faktabasert i vår kultur og hva som på den annen side er illusjoner, hypoteser, idéer, tro, ideologi, livsløgner, tankefeil, rasjonalisering, "bias", bortforklaringer, etc etc etc.

Tro ikke at en redaksjon klarer slik en utskilling! Det er vel ingen som har lyktes med å slik gjennomgripende analyse noen gang. Bare tenk på hva som ligger i påstander om at de som styrer begrepene styrer folks tenkning. Begrepene inneholder FORESTILLINGER, ikke bare FAKTA.

Hva er da virkeligheten, og hvem av oss kan utskille den klart når selve tenkningen vår til dels foregår i begreper som ikke er strengt faktabaserte. I tillegg kommer at disse begrepene skal bearbeides logisk. Også der glipper det for de aller fleste på ikke få områder.

Finnes det da fag som skiller snørr fra bart? Vel, både filosofien, psykologi, vitenskapskritikk, teologi etc arbeider med begreper som sannhet, uten at noen av dem har kommet til veis ende og gitt oss Svaret.

Det betyr ikke at man i mange tilfeller kan analysere at noe er veldig feil. Imidlertid finnes det et hav av områder hvor man ikke vil kunne skille ut hva som er konspirasjonsteorier, fantasier, tro, ideologi kontra den nakne sannhet.

Konspirasjonsteorier har imidlertid en beskyttende effekt på samfunnet, da det handler om gravende samfunnskritikere som søker svar eller har teorier på hvorfor ting går galt. Slik samfunnskritikk er nødvendig for å holde maktgruppene i ørene. I letingen finner man samfunnssvakheter eller samfunnspatologier og avslører også reelle fakta.

De fleste som vil ha utestengelser mangler forståelse for menneskers irrasjonalitet, det totalitære, egne begrensninger etc. Det er altså avslørende for dem selv når de hevder slikt. Jeg vil imidlertid ikke forsvare at man beskytter dem mot seg selv og sletter slike innlegg.

Svar
Kommentar #38

Tor-Olav Foss Baldersheim

78 innlegg  1168 kommentarer

Publisert over 5 år siden

@Holta

Her var det mye jeg kunne kommentere, men la meg starte med et av postulatene dine: Du skriver at konspirasjonsteorier / konspirasjonsjegere beskytter samfunnet.

Hva hvis jeg sier at det kun er en hypotese og at den kan falsifiseres? Hva om jeg nevner eksempelet med Sion den Vises protokoller? Den var vel ikke veldig beskyttende overfor jødene, eller?

http://no.wikipedia.org/wiki/Sions_vises_protokoller

 

Svar
Kommentar #39

Torstein Langesæter

177 innlegg  5570 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Tor-Olav Foss Baldersheim. Gå til den siterte teksten.

Det blir for dramatiske konklusjoner du trekker i mine øyne, men siden dette tross alt er et religiøst debattforum...

Om USA og utnyttinga av andre:

"For syndene hennar har tårna seg opp heilt til himmelen,
          og Gud har vorte mint om all uretten ho har gjort.
          
     6 Gjev henne att likt for likt,
          ja, gjev henne dobbelt att for det ho har gjort,
          og skjenk dobbelt opp til henne
          i det begeret ho sjølv har skjenkt opp.
          
     7 Gjev henne like mykje pine og sorg
          som ho sjølv har unnt seg prakt og luksus.
          Ho seier til seg sjølv:
          ‘Her sit eg som dronning,
          eg er ikkje enkje,
          og sorg skal eg aldri vita av.’
          
     8 Difor skal plagene hennar koma
          på éin og same dagen" Åp 18

Svar
Kommentar #40

Arild Holta

104 innlegg  3886 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Tor-Olav Foss Baldersheim. Gå til den siterte teksten.

Det er som Aarsund er inne på også en tendens

Siter: en tendens hos enkelte til å komme med vel kraftige angrep på demokratiet eller på politiske partier, samtidig som man ser tankegods som går mer og mer i retning av angrep på grupper, fremfor ideologier eller sosiale sammenhenger.

Selvsagt må man kunne angripe de forskjellige former for demokrati. Det er da alt mulig som kalles demokrati. "Alle" grupper vil jo bruke hedersordet demokrati om det de står for. Hvorfor skulle alt som kalles demokrati i vårt samfunn være prisværdig?

Politiske partier skal angripes hardt!

Å angripe grupper som driver med herverk er vel ikke så problematisk? Hva med å angripe verbalt gruppen pedofiler? Hva med gruppen maktmennesker? I visse posisjoner i samfunnet er det en flerdobling av antall såkalte psykopater. Er det galt å informere om dette fordi man sårer psykopatene?

Det er et svært farlig samfunn man legger opp til om forstå-seg-påere skal få definere hva andre skal få ytre. Ikke minst går det ut over alle som ikke har evne til å gjøre samfunnsanalyser som krever en kompleksitet (evnen til å kombiner) man bare finner hos de med IQ over 120, 130, osv. Eller med så eller så lang utdannelse, eller den eller den.

De andre skal da respektløst undertrykkes som meningsbærere? Tro om man da også går glipp av det disse har å si om undertrykkelse og mishandling? For går ikke slikt gjerne mest ut over de svake?! De holder kjeft eller blir ignorert når de har noe å komme med for vanen er at de avfeies eller ignoreres. Det er faktisk min livserfaring på vegne av en del.

Om man forstår at mennesket er et så galent vesen at det brenner hekser, gasser jøder, dreper hutuer og tutsier i tusentall, holder slaver, går på koloseum for å nyte tortur og drap, sager lemmer av tyver etc etc (ja, jeg har en lengre fryktelig liste!), så forstår man at vurderingsevnen til mennesket er ikke så veldig fantastisk. Konsekvensen av det er at man innser menneskets begrensning i å vurdere andres behov, og aksepterer et liberalt samfunn med flest mulig røster, slik at flest mulig kan bli hørt.

At det i denne prosessen følger med en del irrasjonelt vås følger av at mennesket er ikke et helt rasjonelt vesen. Det må vi leve med.

Svar
Kommentar #41

Arild Holta

104 innlegg  3886 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Her bl.a generelliserer du på enkelhendelser, og legger til det å bruke makt basert på hypoteser. Noen av oss vil jo ha bort muligheten til å bruke makt basert på hypoteser, idéer etc i sin helhet. Men det krever jo et helt annet samfunn enn vårt.

Det er summen av gravende virksomhet som beskytter samfunnet. I dette har konspirasjonsteoretikere sin naturlige plass.

Svar
Kommentar #42

Tor-Olav Foss Baldersheim

78 innlegg  1168 kommentarer

Publisert over 5 år siden

@Holta

Hva om vi enes om at konspirasjonsteorier kan vurderes på enkeltstående basis?

Svar
Kommentar #43

Arild Holta

104 innlegg  3886 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Sitat: Hva om vi enes om at konspirasjonsteorier kan vurderes på enkeltstående basis?

Er ikke helt sikker på hva du mener med dette. Konspirasjonsteorier er veldig forskjellige, og vil ikke alltid kunne analyseres.

Svar
Kommentar #44

Tor-Olav Foss Baldersheim

78 innlegg  1168 kommentarer

Publisert over 5 år siden

@Holta

Mennesker og rasjonalitet, ja... Siden du har lest mye variert og sikkert mer en meg: Kjenner du til boken av Gustave LeBon som omhandler "the Crowd"? Om hvordan mennesker i grupper noen ganger reduserer tenkningen til enkle emosjoner og selv vanligvis forstandige folk mister hodet?

Vi trenger i høyeste grad kritikere som er modige, artikulerte og tøffe, men er du også med meg i at det noen ganger kan være hensiktsmessig å ta roperten fra de som står og roper på det sinteste inne på kolosseum eller utenfor minoritetens butikkvinduer?

Svar
Kommentar #45

Tor-Olav Foss Baldersheim

78 innlegg  1168 kommentarer

Publisert over 5 år siden

@Holta

Det jeg vel tenker, etter å ha lest innleggene dine her nå, er at du synes å være en som definitivt ønsker å være prinsippiell og handle ut fra noen overordnede prinsippier.

Der jeg er merker at det butter for min del, er når andre hensyn som også er meget viktige kommer inn og kolliderer.

I slike situasjoner blir det ofte vanskelig å være bastant, synes jeg.  

Svar
Kommentar #46

Arild Holta

104 innlegg  3886 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Tor-Olav Foss Baldersheim. Gå til den siterte teksten.

ta roperten fra de som står og roper på det sinteste inne på kolosseum

Har ikke lest boken, men kjenner jo umiddelbart igjen en slik tenkning.

Når det gjelder å "ta roperten fra de som står og roper på det sinteste inne på kolosseum", så kan vi først diskutere hvem som er inne på kolosseum.

Det burde jo være åpenbart å oppdage. Likevel er det stor uenighet om dette. Administrasjonen på kolosseum roper stadig opp om hvordan de hetses av de som tortureres og av dreptes nære og kjære. Man kan jo vise til både voldstrusler, mobbing og regelrett drap på administrasjonen. Det virker altså tydelig å være kolosseums administrasjon som er ofrene og som trenger beskyttelse av disse fryktelige som skal dø pinefultl for ville dyr.

Media og makt sier jo at de som tortureres i kolosseum er skrekkelige, og ignorer deres menneskerettigheter, sammen med mobben og almenheten som heier. Er det ikke da bare på sin plass at man stopper munnen deres? "Vi" "vet" jo "alle" hva slags folk dette er! Argumentene deres er dessutten sterkt avvikende fra almenheten. Så la oss beskytte disse som tross alt bare gjør sin lovlige jobb på kolosseum.

Interessant var det at i Titos Jugoslavia kunne man efter sigende si hva man ville om hvem som helst, men ikke om administrasjonen. Hvorfor? Fordi administrasjonen bare hadde "rett", og skulle ikke plages for å gjøre det "rette" og det "gode".

Selvsagt var det jo også rett og drepe på kolloseum, fordi disse var si og så, og hadde nå lagt opp til selv, og blabla.

Det er altså lett å endre på hvem som er offeret. Da er det viktig med ytringsfrihet slik at man kan få med alle fakta og tenkbare fakta. Om ikke får vi grupper med spesialbeskyttelse som kan være til skade for andre. Vi har det allerede, uten at jeg vil komme inn på det her.

Svar
Kommentar #47

Johannes Morken

403 innlegg  906 kommentarer

Debattens dynamikk

Publisert over 5 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.

Det gjør man også om man i fullt alvor påstår at de fleste dødsfall forårsaket av hjerneblødning eller kreft blant norske topp-politikere, er kamuflerte snikmord utført av hemmelige tjenester.

Lat oss ta eit døme og eit dilemma: Ein som kallar seg lærar i konspirasjonsfaget kom inn på verdidebatt.no med ein tråd om dette fordi Oddbjørn Johannessen tok opp hans namn og meiningar i ein annan tråd. Vi kunne ikkje nekte han å gjere greie for seg. I neste runde siterte så Oddbjørn Johannessen utførleg frå bloggen til vedkomande om tematikken i det siterte avsnittet, ikkje debattanten sjølv, for å ha dokumentasjon i kritikken. Dette viser ein dynamikk i nettdebatten.

Svar
Kommentar #48

Oddbjørn Johannessen

146 innlegg  12079 kommentarer

Re: Debattens dynamikk

Publisert over 5 år siden
Johannes Morken. Gå til den siterte teksten.

Lat oss ta eit døme og eit dilemma: Ein som kallar seg lærar i konspirasjonsfaget kom inn på verdidebatt.no med ein tråd om dette fordi Oddbjørn Johannessen tok opp hans namn og meiningar i ein annan tråd. Vi kunne ikkje nekte han å gjere greie for seg. I neste runde siterte så Oddbjørn Johannessen utførleg frå bloggen til Øvrebotten om tematikken i det siterte avsnittet, ikkje Øvrebotten sjølv, for å ha dokumentasjon i kritikken av Øvrebotten. Dette viser ein dynamikk i nettdebatten.

Du har nok rett i denne framstillingen, Morken - og i den grad jeg har forårsaket en "uønsket" tråd og et dilemma, tar jeg selvkritikk på det.  Jeg har i og for seg ikke tatt til orde for å slette eller blokkere Øvrebotten - men undret meg, i likhet med Baldersheim, over hvorfor tråden "Faget konspirasjon og politikk" ble løftet fram som "Redaksjonens lesetips".

Svar
Kommentar #49

Johannes Morken

403 innlegg  906 kommentarer

Det er det råd å

Publisert over 5 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.

men undret meg, i likhet med Baldersheim, over hvorfor tråden "Faget konspirasjon og politikk" ble løftet fram som "Redaksjonens lesetips".

sjå ulikt på, det var kortvarig då det var tydeleg kor dette bar hen, men vi er heller ikkje enige i alle lesetips...

Svar
Kommentar #50

robert ommundsen

80 innlegg  4869 kommentarer

konspirasjon og hyppige angrep

Publisert over 5 år siden
Tor-Olav Foss Baldersheim. Gå til den siterte teksten.

Jeg ser jo at dere er der i mange andre sammenhenger, men når innlegg om konspirasjoner fremheves av dere, synes jeg at dere har valgt feil linje.

på arbeiderpartiet her er repeterende og historieløse,men jeg leser ikke mannen med paddehatten lenger.

Svar

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Njål Kristiansen kommenterte på
Forsone seg med 22. juli
rundt 5 timer siden / 1174 visninger
Kåre Kvangarsnes kommenterte på
Polariseringens pris
rundt 5 timer siden / 155 visninger
Georg Bye-Pedersen kommenterte på
Forsone seg med 22. juli
rundt 6 timer siden / 1174 visninger
Oddbjørn Johannessen kommenterte på
Polariseringens pris
rundt 6 timer siden / 155 visninger
Randi TunIi kommenterte på
Er Gud urettferdig - tier Gud i dag - skjuler Gud seg?
rundt 6 timer siden / 183 visninger
Knut Nygaard kommenterte på
Polariseringens pris
rundt 6 timer siden / 155 visninger
Kåre Kvangarsnes kommenterte på
Polariseringens pris
rundt 7 timer siden / 155 visninger
Asbjørn E. Lund kommenterte på
Intelligent Design kontra darwinisme
rundt 7 timer siden / 6189 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Forsone seg med 22. juli
rundt 7 timer siden / 1174 visninger
Georg Bye-Pedersen kommenterte på
Forsone seg med 22. juli
rundt 8 timer siden / 1174 visninger
Hermod Herstad kommenterte på
Forsone seg med 22. juli
rundt 8 timer siden / 1174 visninger
Les flere