Martin Drange

126

The Why´s and the How´s

Publisert: 9. nov 2009

"Enten må en akseptere hele Bibelen eller forkaste den fullstendig”. Slik argumenterer mange kristendomsskeptikere når jeg diskuterer med dem.

Argumentet er ofte at man kan ikke tillate seg å tro på Bibelen om man godtar evolusjonsteorien. De som er enig med dem i denne påstanden,er  mange kristne som  føler de må forkaste evolusjonsteorien av nettopp samme årsak.

Men må det være slik?

confused

En bokstavtro tolkning av Bibelen i forhold til tidsperioder, er faktisk fersk som utbredt fenomen – den ble til i USA på slutten av 1800-tallet på grunn av den evangelikale vekkelsen som mente de skulle være “bibeltro” på alle områder. Men mange kristne lærde, og jødiske lærde helt siden oppstarten av jødedommen, har ment at man ikke skal tolke tidsperiodene helt bokstavelig – om det så gjelder jordens alder eller lengden på skapelsen.

En del mener at man er nødt å tolke slektslistene i Bibelen bokstavelig, men i gammel- og nytestamentlig tid var det helt normalt å si f.eks “han er sønn av” en gitt person, og så var det ment som at vedkommende var en etterkommer langt ut i slektsleddet. Det er derfor vi leser om “Abrahams sønner” brukt på hele det jødiske folket. Man nevnte ofte dessuten ikke mennesker som var av såkalt “liten betydning” i slike lister.

I tillegg kan begrepet “bara” som i grunnteksten kan oversettes med ordet “skape”, bety at man skaper noe over lengre tid. Det kan altså bety at man utvikler noe – slik evolusjonsteorien sier.

Ser vi på skapelsesberetningen i 1.Mos levnes det ingen tvil om at det vi mennesker ser blir beskrevet, ikke det vitenskapen kan avdekke. En eventuell gud ville nok ha visst at vi i ettertid ville hatt forutsetninger for å finne ut av hvordan ting ble til, men ikke hvorfor. Til dèt hadde man trengt åpenbaring. Vi snakker altså om to ulike vinkler å se verden og universet fra, og dermed innebærer det ikke nødvendigvis en konflikt mellom vitenskap og religion. I stedet kan man kanskje heller si at de utfyller hverandre.

Frontfiguren for ateisme gjennom mange år, Anthony Flew, gikk fra å være ateist til teist for et par år siden – og du kan tro han ble upopulær blant nyateistene.En viktig årsak til at han begynte å tro at det finnes en Gud, er fordi jo mer vi har funnet ut om universets tilblivelse, jo mer ser vi hvor usannsynlig en slik hendelse er. Flew mener det virker som om universet har ventet på oss. Dét kan du lese om i neste artikkel på Ex Nihilo, som er min vitenskapsblogg.

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Øyvind Kleiveland

33 innlegg  98 kommentarer

Kan få alle og enhver til å lure

Publisert rundt 11 år siden

Hei og takk for interessant innlegg.

Du stiller noen interessante spørsmål med hensyn til bibeltro og holdninger til forskjellige teorier.

Jeg, for min del, er en kreasjonist men er interessert i å vite hvordan andre tenker. De får gjerne komme med sine arguenter, enten de tror at Gud hadde en  hånd med i evolusjonen eller om han skapte alt som bibelen forteller det, og hvilte på den syvende dagen.

Det jeg etterlyser i en slik debatt, er respekt for begge syn.

I diskusjoner omkring dette temaet kan det fort koke ned til spørsmål som "er du dum, eller? Du kan da ikke seriøst tro at ...?" og da tror jeg vi er på tynn is.

Personlig mener jeg at det er mulig å tro at Gud har skapt alt på seks dager, men det også mulig å tro at Gud hadde en hånd med i evolsjonen.

Men, for meg som kristen, å tro på evolusjonsteorien UTEN Gud på laget, det kan ikke jeg forholde meg til. Ikke fordi det høres usannsynlig ut; for meg er det slik, men fordi jeg har opplevd å møte den oppstandne Jesus og VET at han eksisterer.

Men jeg respekterer dem som mener at evolusjonen kan ha skjedd UTEN Guds hånd over det; selv om jeg er helt uenig. Har mange venner som mener det; og det har jeg ingen problemer med.

Men for en person som har opplevd Gud i sitt liv (som sikkert mange flere har i denne debatten) så opplever jeg at jeg MÅ inkludere ham i mitt trosmønster, ellers skaper det ikke fornuft hos meg.

Bibelen sier : 

Hebr 11,3 Ved tro forstår vi at verden ble formet ved Guds ord; at de ting som sees, ikke ble til av de synlige ting.

Kommentar #2

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

RE: The Why´s and the How´s

Publisert rundt 11 år siden
09.11.09 kl. 01:44 skrev Martin Drange:

"Enten må en akseptere hele Bibelen eller forkaste den fullstendig”. Slik argumenterer mange kristendomsskeptikere når jeg diskuterer med dem.

Det ser ut til å handle om å være konsekvente. Hvis man ikke er konsekvent i sin tolkning så er man jo en relativist ;)

Hvis du kan plukke ut at homofili er synd og det må vi følge, men kvinner kan tale i forsamlingen, hva sitter vi igjen med da?

Det du argumenterer videre på er om man skal ta bibelen bokstavtro eller om man skal tolke. Er ikke det ett helt annet spørsmål?

09.11.09 kl. 08:41 skrev Øyvind Kleiveland:

Hei og takk for interessant innlegg.

Du stiller noen interessante spørsmål med hensyn til bibeltro og holdninger til forskjellige teorier.

Jeg, for min del, er en kreasjonist men er interessert i å vite hvordan andre tenker. De får gjerne komme med sine arguenter, enten de tror at Gud hadde en  hånd med i evolusjonen eller om han skapte alt som bibelen forteller det, og hvilte på den syvende dagen.

Det jeg etterlyser i en slik debatt, er respekt for begge syn.

Jeg ser ingen grunn til å respektere begge syn. Jeg respekterer at vi har ulikt syn, jeg respekterer din rett til å ha ett annet syn, jeg kan være enig i at jeg ikke bør være ufin mot deg. Det betyr ikke at jeg respekterer ett syn som sier at jorden er 6000 år gammel. Jeg mener det er beviselig feil, og at det kun er ideologi som gjør at man i det hele tatt vurderer å ha ett slikt syn. Respekt må vel også ha noe med å være ærlig å gjøre?

Kommentar #3

Martin Drange

126 innlegg  1114 kommentarer

..

Publisert rundt 11 år siden

Til Øyvind: Det jeg mener er viktig, er at ateister ikke skal få ha monopol på evolusjonsteorien. Slik er inntrykket hos mange i dag, og det er svært uheldig mener jeg. Ser du på lenkene på Ex Nihilo, vil du finne en god del informasjon om hvordan kristen tro kan kombineres med evolusjonsteorien. God lesning!

Til Morten:"Det ser ut til å handle om å være konsekvente. Hvis man ikke er konsekvent i sin tolkning så er man jo en relativist ;)

Hvis du kan plukke ut at homofili er synd og det må vi følge, men kvinner kan tale i forsamlingen, hva sitter vi igjen med da?

Det du argumenterer videre på er om man skal ta bibelen bokstavtro eller om man skal tolke. Er ikke det ett helt annet spørsmål?"

Idet du forutsetter at man har mulighet for å være "konsekvent i sin bibeltolkning", da påstår du nemlig også at det er en pakkeløsning med en klar rød tråd gjennom. Men saken er, uansett hvor fristende det er å forenkle, at den teologiske diskusjonen om homofili er en sak i seg selv, og den teologiske diskusjonen om kvinnesynet er en annen isolert sak. Når man diskuterer disse, og mange andre tolkninger av Bibelen, skiller sakene seg fra hverandre i forhold til vitenskapelige og historiske funn, hva som ble vektlagt og sagt av Jesus selv, osv. 

Det jeg også synes er interresant, er at kristen tro oppfattes som lover og regler. "Hva sitter man igjen med?" spør du, om vi kan plukke og velge som vi vil hva som er rett eller galt. Men et kristenliv består først og fremst av å være fyllt av Guds ånd, å søke hans sinn og bli veiledet. Så er det faktisk sånn at det må være opp til enhver hvordan h*n ønsker å tolke og leve etter Bibelen.

Alle tolker Bibelen. For meg er det absurd å si at noen er bibeltro mens andre er det ikke. Man kan kanskje heller si at noen tar sin tro mer på alvor - de ønsker å vokse i den. De ønsker å bli mer modne åndelig sett. Jeg erkjenner at noe sånt kan høres rart ut for folk som ikke er troende. Men jeg oppfatter det som ganske snålt at kristne som tror på evolusjonsteorien skal av ikketroende bli stemplet som "ikke kristne nok" når Gud faktisk prøvde å gi sitt budskap til mennesker for 2000 år siden og lengre enn det. Mennesker som ikke hadde peiling på vitenskap slik vi har i idag. Mennesker som trengte å vite hvorfor, ikke hvordan.

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere