Kristian Kahrs

109

KrF – for uklare verdier

Publisert: 17. okt 2009

Det virker som KrF gjør sitt aller beste for å avvise alle de kristne som kan tenke seg å stemme på partiet. Inger Lise Hansen vil ha et "rausere parti", men Hansen sier samtidig at de som ikke er enige med henne om at KrF skal bli et "rausere parti" kan melde seg ut. Rausheten gjelder visst bare de som er enige med Hansen og de som vil utvanne KrFs verdigrunnlag.

Bildet av KrF som noen puslinger som ikke tør å stå for upopulære meninger ble forsterket da Hansen og nyvalgt stortingsrepresentant fra Sør-Trøndelag Øyvind Håbrekke klaget sin nød til Vårt Land 16.09.09 over at homosaken ødelegger dem. I stedet for å kjempe for ekteskapet mellom mann og kvinne, herunder barns rett til mor og far, legger de opp til en retorikk som undergraver deres eget standpunkt.

KrF trodde de kunne vinne stemmer på å være uklare i ekteskapssaken, men de støter fra seg kjernevelgere. Jan Harsem sier det på en elegant måte i et innlegg på verdidebatt.no.

....dersom partiet hadde forstått hvilken dyptgripende ideologi og samfunnsendring reformen felles ekteskapslov uttrykker, så ville ikke valgkampen blitt snever og tilbakeskuende, men en offensiv og relevant verdiposisjon. Uviljen i KrF til å løfte frem sitt eget program på dette området i valgkampen, viser hvor galt det kan gå når behovet for kunnskapsforankring av politikken ikke er forstått, skriver han.

KrF nærmer seg sperregrensen, og jeg lurer på om det ikke hadde vært like greit om de kom under sperregrensen en periode for å bli tvunget til å tenke nytt. Norge IDAG har gode kilder på innsiden av KrFU,  og nå kan de avsløre hvordan KrFU-leder og nyvalgt stortingsrepresentant Kjell Ingolf Ropstad instruerer sine støttespillere i KrFU om hvordan de skal bruke homofile i eget sentralstyre for å sende et "bra signal utad".

Med ledelse som denne, vil KrF miste mange av sine lojale støttespillere. Et parti som ikke tør å stå for upopulære avgjørelser fortjener ikke å være på Stortinget. Postmodernismen synes mer og mer fremtredende i KrF og KrFU, selv om det ser ut til at Dagfinn Høybråten gjør et forsøk på å holde i tømmene og gjør sitt beste for å avvise en fløystrid. Vi får håpe Høybråten lykkes, men jeg er ikke sikker på om han greier å stå imot de postmoderne strømmene fra Inger Lise Hansen og andre som vil ha et rausere parti.

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #51

Rolf-Erik Pedersen

17 innlegg  1884 kommentarer

RE: RE: Javel?

Publisert over 9 år siden
30.12.09 kl. 13:22 skrev Kristian Kahrs:

Odd Anders, som SVer burde jo Jon S være veldig flink til å sluke kameler :-D

Og Jon, etter at vi har kranglet og diskutert så mye gjennom så lang tid, håper jeg ikke du blir varig skadet på sjelen om jeg gir deg et lite spark her og der. Jeg må vel tross alt være den på Verdidebatt som du elsker mest å hate? :-)

Godt nytt år til deg, Jon! (og til alle andre...)

Ikke bar har SV slukt kameler, Kahrs, de har attpåtil slukt dem ned på tvers!  Men hvordan Kristin H har klart å få Langeland til å la være å ta på seg kalotten for å demonstrere utenfor Stortinget er meg en gåte.  Typisk for et fløyparti som SV å oppleve tilbakegang og marginalisering når Kgl. Norske Arbeiderparti la roret hardt til venstre og stjal velgere fra SV-flokken. 

Og:  Nå er det vel ingen som hater deg, Kahrs, men du er utstyrt med den egenskapen at du lett får andre til å se rødt, tilsiktet eller ikke.  Men vær sikker på at vi skal holde et øye med deg i 2010 også!  Godt nytt år!

Kommentar #52

Jon Storeide

11 innlegg  556 kommentarer

Konsekvens og redelighet

Publisert over 9 år siden
30.12.09 kl. 09:23 skrev Jon Storeide:29.12.09 kl. 18:33 skrev Kristian Kahrs:

Joda, Jon har nokså ultimative saker han engasjerer seg i. Hvis noen antyder at barn har rett til både mor og far, tar det ikke lenge før Jon kommer løpende med nokså grove påstander om at de som mener slikt bidrar til diskriminering av homofile.  Jon kjemper for voksnes rett til barn, ikke barns rett til sine foreldre....

29.12.09 kl. 18:18 skrev Odd Anders With:

Finnes det ikke ultimatum i noen av de nevnte saker for deg? Denne tråden handler jo om "uklare verdier"...

 1) Du skriver gang på gang at du er mot personangrep Kahrs og vil diskutere sak.

2) Du skriver gang på gang at du ikke vil svare på diverse fordi du boikotter meg.

Og vips, her hopper du inn i en politisk debatt med et personangrep som til og med ikke angår den pågående politiske debatten. Rettet mot mannen du boikotter:)

For ordens skyld; (jeg har jo prøvd å formidle det 20 ganger før...) det er ikke din påståtte (men svært avgrensede) kamp for barns rett til en far jeg kaller diskriminerende. Det er din kampanje gjennom Nordisk Nettverk For Ekteskap (kun for heterofile) der du brukte sommeren på å ringe kandidatene til kirkevalget som jeg kaller diskriminerende. Målet med kampanjen var jo å hindre flertall for en kjønnsnøytral kirkelig vielsesliturgi.  Som jo ikke har noen verdens ting med barns rett til foreldre å gjøre.

For å være ærlig Kristian, jeg blir ikke klok på deg. Du kan skrive imponerende innlegg om teologiske temaer. Men i temaet homofili så klikker det. Din tro kræsjer muligens med dine humane reflekser. Det er sikkert vanskelig å kjempe for sin tro når kampen går ut over medmennesker. Da er det bedre å late som om man kjemper for barna Den forestillingsevnen er imponerende.

 Ikke overraskende hopper du glatt over forklaringsproblemene dine Kahrs i svarinnlegget  ovenfor. Det handler overhode ikke om hat, men om en forventning om konsekvens og redelighet. Det er banalt å gjøre meningsmotsetninger til et spørsmål om hat.

Forøvrig ønsker jeg deg et riktig godt nytt år Kristian. Som nevnt er det flott at du er så åpen med standpunktene dine. De fleste nøyer seg med å praksisere dem i det skjulte. Da er det også vanskelig å imøtegå dem. Du er en representativ og tydelig representant for dine likesinnede, det skal du ha;) 

Kommentar #53

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

RE: RE: RE: Javel?

Publisert over 9 år siden

Rolf Egil og Jon

Jeg beklager hvis jeg har uttrykt meg klønete og antydet at det skulle være hat mot meg. Da gikk det nok litt fort på tastaturet.

Men når dere ser rødt av å lese mine innlegg og kommentarer tar jeg som en kompliment! Vi har nok grunnleggende ideologiske forskjeller, og jeg vil fortsatt kjempe mot den ensrettingen sosialisme og sosialdemokrati innebærer. Jeg vil fortsette å kritisere regjeringen for å være totalt tannløse i sitt forsvar av tros- og ytringsfrihet. Her står mitt innlegg Beskytt ytrings- og trosfrihet, ny statsminister! fremdeles, selv om valget ble et smertelig nederlag. Jeg vil fortsette å kritisere regjeringen for innføringen av en radikalt ny definisjon av foreldreskap, forplantning, familie og ekteskap.  En medmor er ikke like bra som en far.

Og selv om jeg ikke visste at Jon medlem i Hemsedal SV, er vel ikke det akkurat noen overraskelse.... Jeg er dypt og grunnleggende uenig i det meste SV står for, og jeg vil gjøre mitt beste for å redusere innflytelsen til dette partiet så godt jeg kan. Jeg ser ikke den helt store forskjellen på Kristin Halvorsen og Hallgeir Langeland, selv om regjeringsdeltakelsen har gjort fru Halvorsen rundere i kantene.

Kommentar #54

Jon Storeide

11 innlegg  556 kommentarer

Ulike verdier

Publisert over 9 år siden

Det er ikke første gang SV kritiseres dobbelt opp. Først for politikken partiet står for, deretter for at partiet ikke får gjennom nok av denne politikken. Kan dere ikke heller glede dere over SVs manglende? gjennomslag i regjeringssamarbeidet da?

Det forbauser meg hvor mye fokus ikke-sosialistene har på de rødgrønne og hvor lite fokus de har på å bygge en tilsvarende plattform. Kan det være fordi begrepet  ikke-sosialisme faktisk er en illustrasjon på manglende fellesskap. At man må navngi en blokk etter hva de IKKE er. 

Norge kåres igjen og igjen som verdens beste land å bo i. Da ser jeg ærlig talt ikke problemet med å fortsette i dette sporet. Jeg husker godt en uføretrygdet FrP politiker i Nittedal som ville kjempe for å endre samfunnet i amerikansk retning.  Han hadde garasjen full av amerikanske veteranbiler og var en engasjert lokalpolitiker. Hvor hadde denne uføre mannen vært i USA? Trolig hadde han sittet i en trailerpark med et utrangert kjøretøy utenfor nettingdøra og med  null muligheter for politiske verv. Trolig hadde han heller ikke hatt helseforikring og hadde derfor måttet slite med ubehandlede helseproblemer. Barna hans hadde hatt dramatiske handicap i jakten på f.eks. en advokat eller legeutdannelse.

Det er et tankekors at selv dem som har mest å takke vårt samfunnssystem for samtidig tråkker på det samme samfunnet som har gitt dem den tryggheten og verdigheten de tar for gitt.

Kunne vi bare verdsette litt mer hvor godt vi faktisk har det... 

Kommentar #55

Odd Anders With

54 innlegg  314 kommentarer

Situasjonsbestemt

Publisert over 9 år siden

Enig med Jan S at ikke-sosialist ikke er noe optimalt uttrykk. Det er litt endimensjonalt, som om det ikke er innholdsløst. Jeg kaller meg gjerne kristendemokrat og sentrumspolitiker. Men ingenting er presist nok.

Så er det litt artig å høre en SV-er snakke om hvor godt vi har det. Det er selvfølgelig situasjonsbestemt.

Så er det artig å høre en SV-er snakke om at vi er verdens beste land og bo i, så vi bør fortsette i det sporet. Det også er situasjonsbestemt,- m.a.o. lett å si når en sitter i posisjon. Den samme "kåringen" hadde Bondevik-regjeringen, men vi var ikke fornøyd, vi problematiserte det - og startet bl.a. en handlingsplan mot fattigdom... SV var heller ikke fornøyd da, og lovte å fjerne fattigdommen med et pennestrøk, det handlet bare om vilje. En fornøyd SV-er er ikke en SV-er, slik jeg kjenner dem. Og jeg kjenner mange flotte SV-ere.

Kommentar #56

Rolf-Erik Pedersen

17 innlegg  1884 kommentarer

RE: Ulike verdier

Publisert over 9 år siden
30.12.09 kl. 23:00 skrev Jon Storeide:

Det er ikke første gang SV kritiseres dobbelt opp. Først for politikken partiet står for, deretter for at partiet ikke får gjennom nok av denne politikken. Kan dere ikke heller glede dere over SVs manglende? gjennomslag i regjeringssamarbeidet da?

 Det kan jeg love deg at jeg gleder meg over, Jon S!  Men bygge en ikke-sosialistisk plattform?  Neppe, så lenge vi har et stort og til tider ganske uforutsigbart FrP.  Der skal KrF og Venstre ha kredit for at de iallefall er voksne nok til å innse at den politiske avstanden er for stor. 

Rolf-E (medlem i Venstre)

Kommentar #57

Jon Storeide

11 innlegg  556 kommentarer

Landet trenger SV,- og venstre.

Publisert over 9 år siden
30.12.09 kl. 23:48 skrev Rolf Egil Pedersen:30.12.09 kl. 23:00 skrev Jon Storeide:

Det er ikke første gang SV kritiseres dobbelt opp. Først for politikken partiet står for, deretter for at partiet ikke får gjennom nok av denne politikken. Kan dere ikke heller glede dere over SVs manglende? gjennomslag i regjeringssamarbeidet da?

 Det kan jeg love deg at jeg gleder meg over, Jon S!  Men bygge en ikke-sosialistisk plattform?  Neppe, så lenge vi har et stort og til tider ganske uforutsigbart FrP.  Der skal KrF og Venstre ha kredit for at de iallefall er voksne nok til å innse at den politiske avstanden er for stor. 

Rolf-E (medlem i Venstre)

 Jeg har stor respekt for venstre som parti. Et stort skår i valgvaken var venstres nederlag. Slik vi oppfattet det ble venstre rammet av at mange "safet" og stemte på et alternativ de visste noe om.  Hagens ufattelig smålige spark til en liggende Sponheim og FrP-valgvakens mobbaktige applaus til svineriet har overbevist meg om at FrP ikke er et voksent alternativ.

SV sentralt har hatt noen urealistiske utspill. Å vedta å utrydde fattigdommen var ett av dem. Å redusere fattigdom er mer håndfast. Noen grupper vil alltid være fattige uansett inntekt(rusmisbrukere) og enkelte kan bare ikke styre privatøkonomi. Innslaget for å oppleve fattigdom øker dessuten i takt med den generelle velstandsøkningen. På 50-tallet var nærmest hele befolkningen fattige etter dagens målestokk.

Varm skolemat var et annet utspill jeg krympet meg over i samme sekund som reportasjen rullet over skjermen.

Samtidig synes jeg det er viktig for samfunnet vårt at SV finnes, som en motvekt til individualismen og markedskreftenes frie krefter. Myten om at markedet regulerer seg selv til eget beste er jo nok en gang grundig avlivet.

Kommentar #58

Rolf-Erik Pedersen

17 innlegg  1884 kommentarer

RE: Landet trenger SV,- og venstre.

Publisert over 9 år siden

 Vel, SV er ikke alene om å komme med urealistiske utspill.  Venstre har i så måte også sine svin på skogen.  Og for ikke å glemme tut-og-kjør partiet FrP!  Ja, mange glemmer ikke valgnatten hvor det virkelige FrP kom frem i lyset!  Uttrykk som simpel og tarvelig blir fattige i møte med den banden der.  Og måtte jeg velge mellom SV og FrP så ville jeg ikke tvile et sekund på hvor jeg ville lande, bare så det er sagt.

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere