Sølvi Sveen

32    4497

Trekant -fint program så langt

Publisert: 10. nov 2011 / 5702 visninger.

Den ene tråden om Trekant-programmet skled helt ut i det blå og langt ut fra det den egentlig dreide seg om, så den ble stengt for videre kommentarer.

Og ettersom den ble stengt mens jeg faktisk så den første episoden av Trekant, så kan jeg jo starte en ny debatt om programmet :)
(Jeg ligger ofte litt på etterskudd på programmer fordi jeg ikke alltid har overskudd til å ha på tv (for mye "støy"), så kjekt å kunne ta opp og se når det passer)

Min oppfatning av programmet var at det var lekent, informativt, ikke så stressende som i fjor (da virket det nesten som programmet hadde hastverk), og morsomt/underholdende.

Det enestes som kunne oppfattes "negativt" var da den ene gutten fortalte at han følte ved sin sexdebut at han ikke ville være den siste i gjengen som debuterte.
Men det betyr jo langt ifra at programmet står for dette, og heller ikke at denne gutten mente at det var et godt argument den gangen han debuterte. Han sa også at første gangen var ganske "klein", og min oppfattelse var at det hadde med å gjøre at han ikke lenger "ville vente".
Så ser man dette i sammenheng, så var det jo ikke negativt likevel. For det som kom frem slik jeg så det var jo at det å debutere "fordi man ikke vil være sist" er en svært dum ide.

Nå er jo dette programmet lagt opp for yngre mennesker enn meg. Og det inneholdt jo mye jeg visste fra før. Men det betyr jo ikke at det på en eller annen måte kan være relevant for de aller fleste av oss. For svært mye av det som ble snakket om kan jo også fint brukes selv om man har vært godt gift i mangfoldige år, da selvfølgelig med den man er gift med :)

Og så vil jeg gjerne gi disse ungdommene ros for den innsatsen de faktisk gjør i dette programmet. Det ville ikke vært det samme om man hadde laget et program for ungdom og unge voksne uten mennesker de kan kjenne seg igjen i.

Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #51

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

Publisert over 5 år siden

*hersketeknikk*
;)

Vi er alle voksne her inne ;)

At vi har forskjellige meninger er normalt for alle oss voksne ;)

Svar
Kommentar #52

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Arild Holta. Gå til den siterte teksten.

Det er imidlertid et problem at man må delta i å betale for det man ikke interesserer seg for. Aviser som Vårt Land, VG etc kan man la være å betale for. Men NRK, og programmet med det idiotiske navnet "Trekant" tvinges man til å være med å finansiere.

Her tror jeg alle lisensbetalere er enige, vel og merke ikke akkurat om trekant, men på generelt grunnlag.

Men nrk vil aldri kunne klare å tilfredsstille mer enn et menneske på dette punktet, så hvorfor skal vi tro at det er akkurat "jeg" som betaler mest for det "jeg" ikke er interessert i eller finner ubekvemt at de sender?

For dersom feks jeg skulle ha fått igjennom kun programmer jeg personlig kunne stå for, så ville jo garantert stort sett alle andre likevel ha noe å utsette på det nrk sendte. Og akkurat det samme ville hendt dersom du skulle ha fått velge utifra akkurat din personlige mening.

Nrk er faktisk nødt til å både gi noe til alle, og "ta fra" oss noe ved å sende ting vi overhodet ikke interesseres oss for.
Så der behandler faktisk nrk oss alle ganske så likt, og det er jo i bunn og grunn mest rettferdig :)

Det finnes vel ingen kanal som det klages mer over enn nrk.
Men det er fordi alle kun ser sin egen navle, og tror at ettersom akkurat de betaler lisens, så skal de bestemme hva som er "god" eller "dårlig" tv.

Så egentlig så sitter vi alle der som renspikka egoister og nekter å se at det vi selv kaller for søppel er er god tv for andre. Og omvendt. Vi må ikke glemme at mye av det vi selv liker og mer enn gjerne betaler lisens for faktisk er søppel i andre menneskers øyne.

Jeg må bare påpeke at jeg ikke liker ordet "søppel-tv". Det blir egentlig å rakke ned på interessen til andre mennesker. Det ville vært det samme som å kalle en religion for søppel bare fordi man selv ikke likte den.
Søppel for en selv, viktige skatter for ens annerledes neste. Og det må vi respektere.

Utover det er det selvfølgelig lov å ta debatten om innholdet i enkelte tv-programmer, og da diskutere det "emnet". Men man skal ha særs gode argumenter for å rakke ned på at nrk sender noe man "ikke er interessert i", for det opplever vi nok mer eller mindre alle mann til daglig ;)

Svar
Kommentar #53

Sissel Johansen

58 innlegg  6437 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Rudi Wara. Gå til den siterte teksten.

Jeg er fullt overbevist i mitt hjerte at det er ingen foreldre som vil se deres barn delta i slike programmer

Det er ingen under myndighetsalder som deltar i dette programmet, vel? Og voksne mennesker (selv om de er noens "barn"), har faktisk retten til egne valg!

Foreldre er nødt å leve med disse - enten de liker dem, eller ei.

Svar
Kommentar #54

Rudi Wara

91 innlegg  3817 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

Det er ingen under myndighetsalder som deltar i dette programmet, vel? Og voksne mennesker (selv om de er noens "barn"), har faktisk retten til egne valg!

Foreldre er nødt å leve med disse - enten de liker dem, eller ei.

Er enig i det - men poenget er - hva ville du selv gjort. Du skal huske de er dine barn om de er 40 år gamle. De er gamle nok rent fysologisk.

Svar
Kommentar #55

Rudi Wara

91 innlegg  3817 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

Tro det eller ikke Rudi, men man kan faktisk drikke litt alkohol, ha litt sex uten at det bunner i en enorm tomhet og smerte. Man kan gjøre det fordi det er godt der og da, og så er resten av livet helt greit utenom i tillegg.

Tror du misforstår inlegget. Jeg prøvde å få frem det sentrale. Hvorfor er det slik fokus - hva er det som ikke er fylt i dere liv. Mennesker prøver å fylle igjen "tomrommet" med noe. De prøver å gjøre ting som kan døyve eller fjerne dette "tommrommet". Fordi de som ikke klarer smerten - de tyr til aklkohol , narkotika. 

Trekant programmet er ikke noe annet en et forsøk på å fylle dette "tomrommet". Noe går til ekstremsport - utforder livet for å fylle dette "tomrommet".

Samvitigheten er noe som er i menneske - den slepper ingen unna.

Svar
Kommentar #56

7 innlegg  815 kommentarer

lisenspenger

Publisert over 5 år siden

" Det er imidlertid et problem at man må delta i å betale for det man ikke interesserer seg for. Aviser som Vårt Land, VG etc kan man la være å betale for. Men NRK, og programmet med det idiotiske navnet "Trekant" tvinges man til å være med å finansiere."

Da er vi over på lisenspenger-debatten, og har har jeg en ganske grei mening; Lisens er no¨dritt MEN ser man hva som serveres på gratis/reklame-finansierte kanaler takker jeg Gud for lisenstv. Man kan jo faktisk finne noe vettu der, f.eks brennpunkt og andre dokumentarer, det gjør man faktisk ikke på komers-kanaler. Når det er sagt, og her blir jeg nødt til å melde meg på i denne debatten, noe jeg ikke egentlig gidder, men man kan altså ikke lenger sitte i sin sofa, sammen med barn, og zappe rundt uten å få "kjønnsorgan i bevegelse", og her har nrk på kort tid blitt like ille, om ikke værre, enn komers-tv.

Ok, høres ut som ei gammel snerpe nå, men fytti katta for en utvikling, og den har gått kjapt de siste årene. I gamle dager, for ca 2-3 år siden var det noe som het vannskille på tv, dette skilet er borte, nå er det "bevegelse" alle tider på døgnet i form av repriser og trailere.

Svar
Kommentar #57

Sissel Johansen

58 innlegg  6437 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Rudi Wara. Gå til den siterte teksten.

Samvitigheten er noe som er i menneske - den slepper ingen unna

Samvittighet skapes av vår overbevisning.

Det du bør forstå, er at andre ikke føler dårlig samvittighet for akkurat det samme som deg.

Svar
Kommentar #58

Rudi Wara

91 innlegg  3817 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

Samvittighet skapes av vår overbevisning.

Nei - overbevisningen døyver vekk samvittigheten, det er det som bibelen sier – du blir hard i ditt hjerte - den fjerner sensitiviteten.

 

Svar
Kommentar #59

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Rudi Wara. Gå til den siterte teksten.

Er enig i det - men poenget er - hva ville du selv gjort. Du skal huske de er dine barn om de er 40 år gamle. De er gamle nok rent fysologisk.

Og de er mest sannsynlig gamle nok mentalt også :)
Det er ikke i alle tilfeller at foreldrene er mer mentalt modne enn sine barn på 40.....eller for den saks skyld 18 også i enkelte tilfeller.

Poenget er jo overhodet ikke hva man selv ville ha gjort. For det er ikke relevant i det hele tatt dersom man selv ikke står ovenfor en slik avgjørelse. Slike avgjørelser må jo den som står i den få bestemme selv.

Svar
Kommentar #60

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Rudi Wara. Gå til den siterte teksten.

Nei - overbevisningen døyver vekk samvittigheten, det er det som bibelen sier – du blir hard i ditt hjerte - den fjerner sensitiviteten.

Jeg er veldig sensitiv og har en sterk samvittighet.
Og det helt uten å tro på bibelen :)

Og min samvittighet har ført til de overbevisningene jeg har, ikke omvendt.

Hva evt din samvittighet og overbevisning har gjort for eller imot deg, er det kun du som kan svare på. Men du kan ikke påstå at jeg eller noen andre ikke har samvittighet som er god nok i haugevis til å være med å bidra til et varmt og inkluderende samfunn som motarbeider harde hjerter.

Svar
Kommentar #61

Arild Holta

104 innlegg  3886 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Sølvi Sveen. Gå til den siterte teksten.

Og min samvittighet har ført til de overbevisningene jeg har, ikke omvendt.

Tror det er sjeldent det er slik.

Tror også det er sjeldent at folk klarer å gjøre en slik analyse av hvor de har sin overbevisning fra. Det er faktisk en ganske kompleks prosess.

PS: Du har rett i at det kunne oppfattes som hersketekning, der du kommenterte det. Det jeg forsøkte å si, er at godt voksne mennesker har minimalt å hente fra populær-program fra ungdommer om sex. Så hvorfor kaste bort tiden?

Svar
Kommentar #62

Njål Kristiansen

140 innlegg  18021 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Det virker ikke som at de "voksne menneskene" som Holta omtaler er så mange. Sex og sexualitet er et underkommunisert tema i kristne kretser og sikkert langt ut over disse. Det spesielle med kristne ser ut til å være at de også vil forhindre at noen skal oppdage sexualiteten sin i det hele tatt. Slik legges det opp til å kontrollere oss alle på det mest intime og personlige plan, slik som også islam gjør. Vil man et fritt liv tar man derfor sexualiteten ut av de religiøse makthavernes hender og håndhever sine egne regler i tråd med eget skjønn. Makt er sexy og sex er så åpenbart makt later det til, at denne makten over vårt privatliv bør vi ta tilbake, eller aldri gi til myndighetene, alt etter hvor vi står i bildet. Mennesket er privat, både fra myndigheter og fusentaster som Holta.

De som er interessert må få lov å se på Trekant om de så lyster, og så får hver og en hente ut det de føler de trenger av det som fremvises. Det er ikke noe å spørre om tillatelse til i det offentlige rom, og ingen trenger å føle skam over at de vil se. Opplysningsbehovet antas å være varierende. Kunnskap er en lett bør.

NRK1 kl 2130 onsdag førstkommende.

Svar
Kommentar #63

Arild Holta

104 innlegg  3886 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Mennesket er privat, både fra myndigheter og fusentaster som Holta.

1. Jeg nekter ikke folk å gjøre det jeg finner er teit. Har likevel all rett til å ytre meg om at si og så er teit.

2. Menneskers rett til privatliv er i hovedprinsipp hellig i mine øyne, uten at det hindrer meninger om ditt og datt av private livsstiler.

(Jeg liker ikke å bli angrepet via stråmenn.)

PS: Jeg har lest flere kristne bøker om kjærlighet, sex og samliv. Omtrent ethvert kristent forlag med respekt for seg selv har flere bøker om dette. Og tro meg: De kan gå rett på sak om hva man holder på med i senga, og bruker diverse amoralsk forskning. Som man sa i en bok: Siden forskningen fra forskere som har forsket gjennom å ha sex med prostituerte, foreligger, så er det ikke feil å bruke kunnskapen... Hmm. Disse fæle amerikanske forskerne på turer til Nederland...

Svar
Kommentar #64

Njål Kristiansen

140 innlegg  18021 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Arild Holta. Gå til den siterte teksten.

1. Jeg nekter ikke folk å gjøre det jeg finner er teit. Har likevel all rett til å ytre meg om at si og så er teit.

2. Menneskers rett til privatliv er i hovedprinsipp hellig i mine øyne, uten at det hindrer meninger om ditt og datt av private livsstiler.

(Jeg liker ikke å bli angrepet via stråmenn.)

Er jeg en stråmann? For hvem? Nå er det tredje gang på mindre enn tolv timer at dette begrepet brukes av deg i tråder hvor du relaterer deg til meg. Hva skal dette bety?

Det er strålende at du ikke nekter noen å gjøre det du synes er teit. Livet blir bedre for mange på den måten. Skikkelig dannede mennesker fremfører sin forakt for andres handlinger med en stor grad av fredelig aksept slik at det likevel ikke oppstår misstemninger rundt at man ikke passer sammen i samme rom. Det er forskjell på å mislike, og ta avstand fra eller hate. Uttrykket blir deretter.

Svar
Kommentar #65

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Arild Holta. Gå til den siterte teksten.

PS: Du har rett i at det kunne oppfattes som hersketekning, der du kommenterte det. Det jeg forsøkte å si, er at godt voksne mennesker har minimalt å hente fra populær-program fra ungdommer om sex. Så hvorfor kaste bort tiden?

Om et program er laget i en form som skal være myntet på unge mennesker, barn, eldre mennesker, kvinner eller menn, osv, har jo ingenting med om programmene er "verdt" å se :)
For selv om jeg og mange kvinner kanskje ikke ville vært videre interessert i et program som handlet om biler, fart og "kjøreglede", så betyr jo det langt fra at det er et dårlig program for dem det er laget for :)
Og det betyr heller ikke at det ikke finnes noe i det programmet som faktisk enhver kvinne kunne hatt bruk for å få med seg. Om man ønsker å få det med seg ser jo frivillig, men det er jo ikke det samme som at man faktisk "kan alt fra før" og derfor ikke har lyst til å se det.

Men ingen av oss ønsker å kaste bort tiden på å se tv-programmer vi ikke liker. Noe som betyr at ungdom fort vil kaste bort sin tid på å se programmer myntet på pensjonister. Og de som kan det aller meste om sex, eller som er fornøyde og som ikke har fordommer mot at det finnes sex de selv ikke bedriver, vil jo sannsynligvis ikke ha noe videre utbytte av å se på Trekant.
Så sant de ikke skal være med å diskutere programmet da, for da bør de jo ha sett det først :P

Jeg er over den aldersgruppen Trekant er myntet på. Men jeg føler likevel at jeg har godt av å se det programmet. Fordi det gir meg både relevant informasjon, samt at jeg har barn som om ikke så alt for mange år kommer til å relatere seg til mye av det Trekant sannsynligvis kommer til å ta opp.
Og alt de tar opp handler jo langt fra om direkte sex med en annen partner. Mye handler også om egen kropp, og ting man bør vite for egen del.
Samt at det er en fordel å vite mye om det annet kjønn også dersom man en vakker dag finner en man ønsker å ha sex med.




Svar
Kommentar #66

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Veldig på sidekanten dette....men hva er egentlig en stråmann?

Finnes det stråkvinner? :P

Svar
Kommentar #67

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Arild Holta. Gå til den siterte teksten.

1. Jeg nekter ikke folk å gjøre det jeg finner er teit. Har likevel all rett til å ytre meg om at si og så er teit.

2. Menneskers rett til privatliv er i hovedprinsipp hellig i mine øyne, uten at det hindrer meninger om ditt og datt av private livsstiler.

Jeg mener jo at et saklig syn består av saklige argumenter.

Og har man et syn på en "livsstil" man ikke selv lever, og ikke liker, så bør man jo likevel omtale den på en saklig måte. Hvis ikke så sier man automatisk at man synes det er greit og fritt frem for alle å rakke ned på ens egen livsstil på samme viset.
Og dersom alle skulle løpe rundt og "hakke" på andre sine livsstiler så ville vi få et ganske ekkelt samfunn etter hvert.

For det er ganske kjedelig å vite at naboen kaller ens eget liv for teit, dumt, stygt, grisete, idiotisk, osv, osv. Ord vi generelt sett nekter våre ungdommer å bruke om andre ungdommer og deres "livsstil" fordi det da kalles for mobbing!

I min verden så bruker ikke voksne mennesker slike usaklige ord i annet enn settinger hvor man helt klart og tydelig spøker. Eller i settinger hvor man kun er sammen med folk som kjenner en så godt ut og inn at de vet at når man sier dum så er det ikke ment på den måten.

For dersom voksne bruker slike ord, hvordan skal man da lære våre barn og unge at det ikke er greit å feks si i timen på skolen at å farge håret sitt rødt er teit? Og så sitter det kanskje noen i klasserommet som faktisk har gjort det, og vet at den kommentaren var myntet på ham eller henne. Eller iallefall føler seg veldig trakassert på usaklig vis.

Å derimot komme med informativ informasjon om at å farge håret har sine negative sider pga kjemikalier og slikt som produsentene bruker i hårfargene sine er en fullstendig annerledes og langt mer voksen side å ta tak i de tingene man ikke er "enig" i og ønsker å si noe om :)

Svar
Kommentar #68

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Sølvi Sveen. Gå til den siterte teksten.

Veldig på sidekanten dette....men hva er egentlig en stråmann?

Stråmann er en polstret fyr som her på VD ofte blir brukt som påstand når folk som Holta ikke finner argumenter. Da hevder de at vi andre konstruerer stråmenn.

Svar
Kommentar #69

Njål Kristiansen

140 innlegg  18021 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Sølvi Sveen. Gå til den siterte teksten.

Veldig på sidekanten dette....men hva er egentlig en stråmann?

Finnes det stråkvinner? :P

Stråmenn finnes i alle kjønn og farger. Av de mer kjente stråkvinner nevner jeg Twiggy. Ellers er de godt synlige i modellbransjen.

Av grunner jeg ikke skal utdype ytterligere er "stråmann" ikke helt dekkende for min korpus. Snarere tvert i mot!

Svar
Kommentar #70

Njål Kristiansen

140 innlegg  18021 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Hans-Petter Halvorsen. Gå til den siterte teksten.

Stråmann er en polstret fyr som her på VD ofte blir brukt som påstand når folk som Holta ikke finner argumenter. Da hevder de at vi andre konstruerer stråmenn.

Nå forstår jeg alt så meget bedre. I disse tider hvor det går mot juelverksteder kan alle lage sin stråmann av halm, eller kanskje en bukk? En stribukk av strå?

EUREKA!!!

 

Men siden vi snakker om kunnskapsnivå på ulike områder, og vinklingen er Trekant, vil jeg legge til at jeg av og til overraskes over selv voksne menneskers kunnskapsnivå. Det er ikke så alt for lenge siden en mann i slutten av tredveårene spurte meg diskret om hva det folkelige ordet på smegma egentlig skulle bety. Han visste ikke hva det var, hverken i den ene eller andre benevnelsen. Når man har levet med det en stund skulle man tro at det hadde gått opp et lys også, men nei. Kunnskap må av og til tilføres.

Svar
Kommentar #71

Arild Holta

104 innlegg  3886 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Sitat: en polstret fyr som her på VD ofte blir brukt som påstand når folk som Holta ikke finner argumenter. Da hevder de at vi andre konstruerer stråmenn.

Her tillegger du meg et motiv. Tillegging av motiv er en klassisk tankefeil i klassen stråmenn.

Svar
Kommentar #72

Arild Holta

104 innlegg  3886 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Det er forskjell på å mislike, og ta avstand fra eller hate

Dersom man ser på noe som svært uetisk, så er det klart at man skal kunne ytre seg om det.

Svar
Kommentar #73

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Arild Holta. Gå til den siterte teksten.

Her tillegger du meg et motiv. Tillegging av motiv er en klassisk tankefeil i klassen stråmenn.

Ingen trenger å tillegge deg noe motiv, Holta; til det er du altfor gjennomsiktig.

Dessuten er det å tillegge folk et ønske om å argumentere mot stråmenn, en stråmann i seg selv.

Svar
Kommentar #74

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

Aiai mannfolk, fått for lite sex i det siste? ;)

Publisert over 5 år siden

Nå tror jeg dere begynner å bli litt vel mye avsporing og personangrep her ;)

Kanskje peile inn på emnet igjen hvis man skal diskutere noe mer? :)

(og overskriften var ment som en spøk, bare så ingen føler seg tråkket på eller truffet)

Svar
Kommentar #75

Njål Kristiansen

140 innlegg  18021 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Jeg er fortsatt uvitende om hva hr Holta mener med å kalle meg en stråmann. Jeg innser dog at en forklaring kan være over evne, og slår meg til ro med det.

Svar
Kommentar #76

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Jeg er fortsatt uvitende om hva hr Holta mener med å kalle meg en stråmann. Jeg innser dog at en forklaring kan være over evne, og slår meg til ro med det.

Jeg tror ofte det er like greit ;)
For noe svar på hvorfor og hva som var ment når noen bruker "kallenavn" på en i en diskusjon, får en dessverre sjelden her inne :P

Svar
Kommentar #77

Arild Holta

104 innlegg  3886 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Hans-Petter Halvorsen. Gå til den siterte teksten.

Ingen trenger å tillegge deg noe motiv, Holta; til det er du altfor gjennomsiktig.

Det er ikke et argument, men en påstand. Jeg påpeker tankefeilen stråmannsangrep, og du svarer med en nye tankefeil.

Andre ord for tankefeil er falske argumenter, logiske fallgruver, hersketeknikker. eller skinndiskusjoner.

Så håper jeg at du kan akseptere at det er JEG som avgjør og kjenner MINE meninger og motiver. Ikke meningsmotstandere. Bare slik kan man få meningsfull debatt.

Svar
Kommentar #78

Arild Holta

104 innlegg  3886 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

hva hr Holta mener med å kalle meg en stråmann

Det jeg forsøkte si var at du driver stråmannsargumentasjon når du pådytter meg meninger ea. (Se over.)

Sitat fra Wikipedia: Gjengi en feilaktig utgave av motstanderens argumenter, avblås dem, og lat som at motstanderens posisjon i diskusjonen har blitt redusert.

http://no.wikipedia.org/wiki/Str%C3%A5mann#Retorisk_.28og_uformell.29_logikk

Jeg irriterer meg på tillegging av meninger og motiver fra flere.

Svar
Kommentar #79

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Arild Holta. Gå til den siterte teksten.

Det er ikke et argument, men en påstand. Jeg påpeker tankefeilen stråmannsangrep, og du svarer med en nye tankefeil.

Andre ord for tankefeil er falske argumenter, logiske fallgruver, hersketeknikker. eller skinndiskusjoner.

Så håper jeg at du kan akseptere at det er JEG som avgjør og kjenner MINE meninger og motiver. Ikke meningsmotstandere. Bare slik kan man få meningsfull debatt.

En stråmann er som regel stappet og etablert med vitende og vilje, altså representerer han ingen tankefeil, men en bevisst strategi.

Her på VD er illusjonene om stråmenn like vanskelige å bli kvitt som enkeltes metafysiske forståelse av virkeligheten; de er rett og slett svært populære luftspeilinger for folk som trenger en begrunnelse for ikke å besvare høyst relevante spørsmål. Altså befinner stråmannen seg ofte hos den som beskylder andre for å argumentere mot den. 

Dessuten, og som tidligere påpekt: Dersom du stadig føler deg misforstått og feilsitert, så burde du kanskje vurdere hvordan du ordlegger og uttrykker deg i dine formuleringer. Et godt tips - også påpekt tidligere - er å lese gjennom det du har skrevet før du poster. 

Svar
Kommentar #80

Njål Kristiansen

140 innlegg  18021 kommentarer

Trekant - fint program så langt

Publisert over 5 år siden

I natt så jeg del 2. Et vakkert program. Dr Haakon Aars, psykiater of sexolog, en av Norges fremste viser på en naturlig måte hvordan det går an å snakke om kropp, vise og forklare på en måte som det ville vært et stort fremskritt om alle kunne mestre. Han er naturligvis mer dreven enn de fleste, men virkelig et forbilde å strekke seg etter.

På den kvinnelige siden av programmet går man også grundig gjennom temaer som er moderne blandt yngre kvinner i dag, og kanskje litt mindre kjent for en del av de eldre, så her er det noe å hente for noen hver.

Jeg tenkte på det etterpå; Siden vi likevel snakker om sexuelle emner både blandt menn og kvinner, gutter og jenter i halvmoden alder er det bra at det finnes en kanal som viser hvor naturlig man egentlig kan gjøre det. Tabuer, i betydningen "for ekkelt til å snakke om" blir alminneliggjort og blir behandlet på en opplysende måte.

Lykkelig den som kan klare det like tilforlatelig og greit både mellom og innenfor generasjonene. Etter slike program kan det bli mindre å fnise av eller bedrive underbuksehumor av under den tilstundende selskapssesongen. Her kan reell kunnskap erstatte hint og hentydninger.

Svar
Kommentar #81

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Arild Holta. Gå til den siterte teksten.

Så håper jeg at du kan akseptere at det er JEG som avgjør og kjenner MINE meninger og motiver. Ikke meningsmotstandere. Bare slik kan man få meningsfull debatt.

Om jeg feks bruker ord som "idiotisk", eller andre "usaklige"/"hersketeknikk"-ord, så hjelper det ingenting om JEG avgjør og vet hva som er mine meninger og motiver.

Da har jeg allerede lagt spikeren i kista for en meningsfull debatt ;)

Men for all del, her kan vi alle gå i oss selv, for de aller fleste her inne bruker slike ord på et eller annet tidspunkt. Men selv om andre gjør det, så betyr jo ikke det verken at det er greit på noe som helst vis, eller at man skal tillate seg selv å gjøre det samme :)

Og så må jeg bare legge til at når det kommer til rene spøker (noen her inne har faktisk en flott humor som dukker opp av og til), så øker grensen for hva slags ord man kan bruke ganske mye. En spøk blir ikke alltid den samme uten et ord som i alvorlig sammenheng aldri bør brukes.

Svar
Kommentar #82

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Jeg tenkte på det etterpå; Siden vi likevel snakker om sexuelle emner både blandt menn og kvinner, gutter og jenter i halvmoden alder er det bra at det finnes en kanal som viser hvor naturlig man egentlig kan gjøre det. Tabuer, i betydningen "for ekkelt til å snakke om" blir alminneliggjort og blir behandlet på en opplysende måte.

Jeg synes at de som er imot programmet iallefall burde komme med litt flere konstruktive forslag på hvordan de hadde ønsket at formidling om kropp og sex burde vært lagt opp.

Istedet for å bare si at de synes det er "dårlig tv" og at sex er "noe privat".

For hvordan skal man gjøre sex til noe naturlig og vakkert som alle tør å snakke med noen om uten å føle seg flaue?
For flauhet vil svært ofte føre til taushet, og dermed brudd på kommunikasjon. Noe som jo er det aller viktigste når det kommer til sex med et annet menneske.

Så jeg synes det er på høy tid at nrk har tatt det ansvaret alt for mange ikke har turt å ta tak i. Og dette er et av de viktigste programmene på norsk tv i dette århundre, uten sammenlikning. 

Svar
Kommentar #83

Njål Kristiansen

140 innlegg  18021 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Sølvi Sveen. Gå til den siterte teksten.

For hvordan skal man gjøre sex til noe naturlig og vakkert som alle tør å snakke med noen om uten å føle seg flaue?

Det er her både du og jeg bommer. Ingen skal vite noe om sex. Det er best slik. :-)

I etterkant av programmene hadde det vært bra om det snakkes om programmene blandt de som har sett dem slik at de kan settes inn i den sammenheng familiefolkene gjerne vil at det skal havne, hvor de kan få fylle på med høvelig etikk og trosgrunnlag.

Svar
Kommentar #84

Sissel Johansen

58 innlegg  6437 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Sølvi Sveen. Gå til den siterte teksten.

Jeg synes at de som er imot programmet iallefall burde komme med litt flere konstruktive forslag på hvordan de hadde ønsket at formidling om kropp og sex burde vært lagt opp.

Istedet for å bare si at de synes det er

Jeg synes bl.a. Heidi Terese (i denne tråden) har gitt deg saklige svar på hvorfor hun stiller seg kritisk.

Men det handler jo også i stor grad om din (og andre forsvarere av programmet) sin evne til og ikke minst interesse for å forstå de motargumenter og evt. konstruktive forslag som gis.

Har du ovehodet stilt deg spørsmålet om du selv stiller deg åpen og undrende nok?

Svar
Kommentar #85

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

Jeg synes bl.a. Heidi Terese (i denne tråden) har gitt deg saklige svar på hvorfor hun stiller seg kritisk.

Jeg vet at enkelte har kommet med forslag :)

Men det er fortsatt alt for mange som "bare" klager, og det var egentlig mitt poeng, selv om jeg nå ser at det ikke kom så godt frem :)

Svar
Kommentar #86

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

Har du ovehodet stilt deg spørsmålet om du selv stiller deg åpen og undrende nok?

Ja, mange ganger :)

Og svaret er selvfølgelig nei :)
Som alle andre så har jeg også ting jeg ikke er åpen nok for eller undrende nok på.
Men det betyr jo ikke at jeg samtidig ser at det jeg ikke er klar for kan være svært nyttig for andre ;)

Svar
Kommentar #87

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

hvor de kan få fylle på med høvelig etikk og trosgrunnlag.

Det er jo en selvfølge mener jeg. For "renspikka" informasjon om ting, uansett hva det måtte være, må alltid inn i en større sammenheng i livene til oss alle :)

Men det er noe jeg tror de aller fleste vet. Har de ikke fått det med seg, så er sjansen for at de har levd svært "isolert" på en eller annen måte ganske stor.

Svar
Kommentar #88

Njål Kristiansen

140 innlegg  18021 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Vøtt, det er dette jeg er så sikker på, at informasjonen smeltes og man tar med seg det som er nyttig. At en kvinne danser burlesk forstår alle at ikke er en levevei for alle.

Svar
Kommentar #89

Njål Kristiansen

140 innlegg  18021 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Når jeg leser på www.nrk ser jeg at pakistanerne også har sitt tv-program å være opptatt av. Det ligger en blogg av Adil Kahn, hovedrolleinnehaveren i TAXI, og den forteller et interessant bilde av deres kultur som utfyller tv-programmene. Dette er tydligvis pakistanernes Trekant å være fordømmende overfor. Den unge mann er opprinnelig danser, og har i følge beskrivelsen tatt mye pes for dette fordi det ikke er "lov" for en mann å danse slik. Jaja.

Ikke til avsporing men til orientering.:-)

Svar
Kommentar #90

Trond Hans Farner Kverno

18 innlegg  248 kommentarer

Jeg beklager meget

Publisert over 5 år siden

- men jeg har nettopp sett den "anatomiske episoden" av Trekant på web-tv. Vel egentlig tilskyndet mer av debatten her enn av egen nysgjerrighet.

Og da slår det meg at det har vært en altfor lang tradisjon (liten t - ikke stor T!) å gjemme anatomien rundt seksualiteten under et skamteppe. Med ganske store konsekvenser til følge.

Jeg kan ikke si hva som er farlig med anatomisk undervisning.

Integreringen av denne undervisningen må i alle fall skje i den enkeltes hode.Seksualitet skal "anvendes" med kunnskap og ansvar, ikke med frykt eller uvitenhet.

I den nye oversettelsen av Saloms Høysang leser vi:

(Høys.fra kap. 4)

"4. Halsen din er som Davidstårnet,
          bygd av tilhugget stein.
          Tusen skjold henger på det,
          alle heltenes rundskjold.
          
     5 Brystene dine er som to gasellkalver,
          tvillinger som beiter mellom liljene.
          
     6 Helt til dagen blåser skyggene bort,
          går jeg til myrrafjellet
          og til røkelseshøyden.
          
     7 Alt hos deg er vakkert, min elskede,
          du er uten feil."


Om dette skulle leses i gudstjeneste, skulle vi slutte med "Slik lyder Herrens ord". I noen ritus ville dette tilogmed b li besvart med "Gud være lovet!"

(Kanskje vi skulle begynne å lete etter myrrafjellet eller røkelseshøyden også?)       

Svar
Kommentar #91

Arild Holta

104 innlegg  3886 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Sitat: En stråmann er som regel stappet og etablert med vitende og vilje, altså representerer han ingen tankefeil, men en bevisst strategi.

Godt poeng. Mennesker er falske.

Sitat: Dersom du stadig føler deg misforstått og feilsitert,

Jeg opplever foreløpig fire meningsmotstandere som rasjonaliserende, lite hørsommer og/eller falske.

Svar
Kommentar #92

Njål Kristiansen

140 innlegg  18021 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Arild Holta. Gå til den siterte teksten.

Godt poeng. Mennesker er falske.

Sitat: Dersom du stadig føler deg misforstått og feilsitert,

Jeg opplever foreløpig fire meningsmotstandere som rasjonaliserende, lite hørsommer og/eller falske.

Er Holta et menneske?

Ikke så ofte du møter slik rasjonell motstand som dette Holta, for enten legges du for forakt og får så hatten passer, eller du erklæres som verdig til å vinne Nobels Fredspris. Men til en forandring er vi noen som har gått foran og forsøkt å finne ut hva du egentlig mener med alle hentydningene dine, med sutringen, offerrollen..... ja i det hele tatt hva det er du holder på med. Så langt er vi avvist. Da er det to muligheter; Bær ditt kors som en voksen og tie med det, eller fortell historien så vi kan forstå deg. Jeg foretrekker at du velger det første.

Svar
Kommentar #93

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Bare å sjekke ved ankler og håndledd; dersom det stikker noe halm ut, så... ;)

Svar
Kommentar #94

Arild Holta

104 innlegg  3886 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Fortsatt ikke respekt for at det er jeg som avgjør mine meninger? Ikke bra.

Svar
Kommentar #95

Njål Kristiansen

140 innlegg  18021 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Hadde du sett litt bedre etter, Holta, hadde du sett utstrakte hender også. De passer ikke inn i det fiendebildet du opprettholder, men de er der.

Svar
Kommentar #96

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Arild Holta. Gå til den siterte teksten.

Fortsatt ikke respekt for at det er jeg som avgjør mine meninger? Ikke bra.

Det er vel meningene dine som sådan - og ikke det at du har dem - som eventuelt ikke respekteres.

Svar
Kommentar #97

Arild Holta

104 innlegg  3886 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Hadde du sett litt bedre etter, Holta, hadde du sett utstrakte hender også. De passer ikke inn i det fiendebildet du opprettholder, men de er der.

Utstrakte hender? Du er manipulerende. Begrunnelse: Du viser den absolutte forakt kombinert med ignoranse for det jeg står for og beskriver meg i tillegg i bedritne vendinger, samtidig som du projekser ditt fiendebilde over på meg.

Hvor mange tusen sider psykologi tror du jeg har lest? Det begynner å bli en del siden jeg på 70-tallet leste psykologiartikler i pappas blad, Det Beste. Tidligere var spesialinteressen min i psykologi de med mer av skyggesidene enn oss andre. Nå er det imidlertid slik at vi alle har våre skyggesider. Men du må gjerne forstå at jeg gjerne ikke har problemer med å avsløre manipulering.

Svar
Kommentar #98

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

Må dere slutte før tråden blir stengt ;)

Publisert over 5 år siden

Må dere slutte gutter før tråden blir stengt her ;)

Ta ballen og ikke Holta, det er det eneste riktige å gjøre :)
Og så kan Holta svare saklig tilbake :)

Så kan vi jo se hvem som klarer å holde seg til ballen lengst ;)

Lurer forøvrig på hvem de fire personene Holta nevnte er?

Og så kommenterte jeg noe Holta skrev tidligere i tråden om dette med "ordbruk".
Som jeg hadde håpet at han ville svare på slik at jeg vet om han er enig eller uenig. Og med forklaring på hvorfor dersom han skulle være uenig :)


I mellomtiden så kan jeg leke stråkvinne (dame med hula-skjørt ;)

Svar
Kommentar #99

Tove S. J Magnussen

478 innlegg  1913 kommentarer

Sex uten kjærlighet blir som barneoppdragelse uten omsorg

Publisert rundt 2 år siden

Jeg har ikke sett programmene, men lest alle kommentarene. Å frakoble sex fra kjærlighet kan aldri gå bra. Vi ser det hele tiden i "relasjoner". De merkeligste konstellasjoner slår rot. Synet på kvinner i Norge er fortsatt bakstreversk. Ikke minst viser det seg når kjønnsproblematikken diskuteres.

En kvinne med maskuline egenskaper ( f.eks ved Asberger) som liker ting og er dårlig på sosiale sammenhenger, kan får flere utfordringer enn menn med samme trekk.

Man må gå til legen for å få vite hvem man er.

Hvorfor skal man ha sex når man ikke vet hvem man er?

Å utforske kroppen handler om forelskelse, vennskap, lidenskap og kjærlighet. Hvis ikke ånden er en del av mennesket, hvem skal da ta ansvaret?

Hellighet omhandler ikke kvantitet, men kvalitet. 

Forskjellen på oss og fuglene er at mange av fuglene ikke kjærlige. De finner hverandre i hekketiden.

Svar
Kommentar #100

Morten Christiansen

17 innlegg  10265 kommentarer

Publisert rundt 2 år siden
Tove S. J Magnussen. Gå til den siterte teksten.
En kvinne med maskuline egenskaper ( f.eks ved Asberger) som liker ting og er dårlig på sosiale sammenhenger, kan får flere utfordringer enn menn med samme trekk.

Man må gå til legen for å få vite hvem man er.

Hvorfor skal man ha sex når man ikke vet hvem man er?

Hva betyr dette egentlig? Ikke vet hvem man er? Hvordan er sex koblet inn til dette?

Svar

Siste innlegg

Ett av flere verktøy
av
Tom Arne Møllerbråten
rundt 7 timer siden / 78 visninger
1 kommentarer
Ingen bestillingsvare
av
Olaug Bollestad
rundt 7 timer siden / 113 visninger
1 kommentarer
Når politikken blir grå
av
Emil André Erstad
rundt 8 timer siden / 130 visninger
1 kommentarer
Snakk om Gud
av
Ingvild Hellenes
rundt 9 timer siden / 102 visninger
1 kommentarer
Tøv om logikk
av
Gunnar Ree
rundt 10 timer siden / 183 visninger
12 kommentarer
Nå har vi det gående...
av
Tore Olsen
rundt 11 timer siden / 137 visninger
2 kommentarer
Les flere

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Kåre Kvangarsnes kommenterte på
Politikk og verdier
rundt 1 time siden / 262 visninger
Johan Rosberg kommenterte på
Tøv om logikk
rundt 2 timer siden / 183 visninger
Gunnar Ree kommenterte på
Tøv om logikk
rundt 2 timer siden / 183 visninger
Are Karlsen kommenterte på
Tøv om logikk
rundt 2 timer siden / 183 visninger
Are Karlsen kommenterte på
Tøv om logikk
rundt 2 timer siden / 183 visninger
Johan Rosberg kommenterte på
Tøv om logikk
rundt 2 timer siden / 183 visninger
Gunnar Ree kommenterte på
Tøv om logikk
rundt 2 timer siden / 183 visninger
Are Karlsen kommenterte på
Tøv om logikk
rundt 2 timer siden / 183 visninger
Gunnar Ree kommenterte på
Tøv om logikk
rundt 2 timer siden / 183 visninger
Gunnar Ree kommenterte på
Tøv om logikk
rundt 2 timer siden / 183 visninger
Dan-Thomas Tveita kommenterte på
Alt vi ikke vet: om Gud og kirkeretten…og om en dåres gudstro
rundt 2 timer siden / 1558 visninger
Sigmund Voll Ådnøy kommenterte på
Eit svarestrev i Larsens lesarbrev
rundt 3 timer siden / 1163 visninger
Les flere