Olav Rune Ekeland Bastrup

98

Fjordmans sutring

Skjønner Fjordman så lite at ikke norsk politi gjorde jobben sin da de etterforsket hans mulige forbindelser til Anders Behring Breivik, så skjønner han neppe så meget annet heller.

Publisert: 24. okt 2011

Fjordmanns innlegg i Aftenposten i dag er ganske avslørende, og som Oddbjørn Johannessen korrekt skriver i denne kommentaren, mest uttrykk for patetisk sutring. Jeg ser på det mest som et emosjonelt forsøk på å skape martyrglorie om seg selv og sine meningsfeller. Det prinsipielle i det han anfører er tynnere enn tynt og fullstendig substansløst.

Et eksempel på den retoriske vinklingen Fjordman benytter for å skape ubegrunnet sympati for sin sak, er følgende sitat:

"De konfiskerte også en koffert med klær og sokker som ikke inneholdt noe elektronisk utstyr. På et tidspunkt da altfor mange voldtekter og andre grove forbrytelser står uoppklart i deler av landet kan man spørre seg om det er en riktig prioritering av politiet å bruke flere måneder på å studere sokkene til en person fullstendig uten kriminelt rulleblad."

Enhver med noe gangsyn vet at norsk politi ikke er synderlig interessert i å studere sokkene til Fjordman fremfor å oppklare voldtektssaker. Og skjønner Fjordman så lite at ikke norsk politi gjorde jobben sin da de undersøkte hans mulige forbindelser til Anders Behring Breivik, sett i lys av at terroristen selv oppgir ham som en av sine fremste inspirasjonskilder, så skjønner han neppe så meget annet heller.

Fjordmans overbevisningskraft innad i sin sekteriske menighet rokkes selvsagt ikke av dette. Enhver opplevelse av å være forfulgt, enten det er av politiet, av kulturmarxister eller hvem det nå måtte være, vil alltid være velegnet til innvortes bruk for å styrke samholdet blant de troende. De fleste mennesker med gangsyn gjennomskuer imidlertid den banale psykologien i dette temmelig lett.

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #201

Oddbjørn Johannessen

190 innlegg  13478 kommentarer

RE: Deportasjon??

Publisert rundt 8 år siden
Knut Nygaard. Gå til den siterte teksten.

Så langt har yttringsfriheten gjort at Peder ikke lenger har noen jobb - han kan ikke bo der han bor - og han vurderer frivillig deportasjon som hensiktismessig for sitt videre virke..

Så langt om.... deportasjon.

Hva er dette for slags vås, Nygaard?  Det er Peder Jensen selv som har bestemt seg for å flytte.  Hvorfor i all verden blande begrepet "deportasjon" inn i dette?  Den eneste relevante bruken av begrepet "deportasjon" i Fjordman-sammenheng er hans egen famøse framtidsdrøm om at alle muslimer skal deporteres fra Europa.

Kommentar #202

Knut Nygaard

487 innlegg  6965 kommentarer

Deportasjon

Publisert rundt 8 år siden

med - eller uten anførselstegn - mener jeg kan benyttes om en situasjon der en mann våren 2011 har jobb, bosted og pc - har ingen planer om å flytte eller endre sin livssituasjon - for så å havne i jakten på medsammensvorne - blir logget ut av saken - mister jobb og bosted - og er ved navn festet ved ABB enten han vil eller ikke ved å yttre seg og sitt på en blogg som knapt noen leste eller visste om før 22.07 - i sum blir dette å få en endret livsstiuasjon opp i mot deportasjon med eller uten anførselstegn etter min mening.

Kommentar #203

Knut Nygaard

487 innlegg  6965 kommentarer

"Deportasjon" etter mitt hjerte

Publisert rundt 8 år siden

Legger inn en snutt som viser historien som begynte med at en familie i Pakistan konverterte til kristendommen.  Familien ble straffet ved at datter på 2 år.... ble voldtatt.  Så følger historien om hvordan denne famlien ble smuglet ut av Pakistan til ..... et land som hadde hjerte og rom for akkurat denne familien .... Canada.   Dette er en familieskjebne - en "deportasjon" bort fra konsekvensene av islam ... det finnes dessverre flere....

http://www.youtube.com/watch?v=qvjTKHHP6t0

Kommentar #204

Shoaib Sultan

54 innlegg  566 kommentarer

Publisert rundt 8 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

La oss si at en mann står i en gate og sier at muslimer må sendes ut av Norge. Det er etter min mening en forkastelig ytring, en ytring vi må tåle. En Muslim som står på ett hjørne og sier at nordmenn må underkaste seg Sharia lover likeså.

Derimot hvis mannen i eksempel en får øye på en muslim og følger etter personen og sier fornærmende ting, så er det trakassering. I eksempel en kan vi gå forbi, i eksempel to så blir vi fulgt og kan ikke velge å slippe slike ytringer.

Det samme med eksempel to. Hvis en muslim snakker varmt for Sharia så er det greit, hvis han følger etter en kar og slenger fornærmelser om ugudelige og umoralske nordmenn så har individet rett til å bli beskyttet.

Vi har ikke en rett til å slippe å høre ting vi ikke liker, vi får velge å høre eller la være å høre. Vi har imidlertid rett til å gå i fred uten å bli plaget.

Takk, dette er spennende, og jeg er ikke helt landet her enda, men takk for spennende tanker!

Kommentar #205

Shoaib Sultan

54 innlegg  566 kommentarer

Publisert rundt 8 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

Er det galt? Sissel ser ut til å mene at alle sammenligner henne med ABB, og Shoaib ser ut til å mene at hvis man retter seg mot muslimer så stempler det alle muslimer som f.eks voldtektsmenn. Det er helt galt i begge tilfeller.

Ikke helt. Det er ikke slik at jeg mener at "hvis man retter seg mot muslimer så stempler det alle muslimer som f.eks voldtektsmenn". Poenget mitt handler mer om at enkelte bare er opptatt av en problemstilling når det knyttes opp mot muslimer. Det er "muslimske" overfallsvoldtekter som er et problem. Neida, er mitt poeng. Det er overfallsvoldtekter som er problemet. Så kan man gjerne diskutere videre. En annen sak er at det er litt sammenblanding av begrepene her mellom "fremmedkulturelle" og muslimer.

Kommentar #206

Shoaib Sultan

54 innlegg  566 kommentarer

Publisert rundt 8 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.

Så hele greia var et slags "stunt" fra din side, der du bestemte det for å servere såpass med provokasjoner at du regnet med at Gule måtte reagere - bare for at du etterpå skulle kunne lene deg tilbake og peke på ham:

Det sier jo mest om "stuntmannen" .. og lite flatterende.

Kommentar #207

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert rundt 8 år siden
Shoaib Sultan. Gå til den siterte teksten.

Ikke helt. Det er ikke slik at jeg mener at "hvis man retter seg mot muslimer så stempler det alle muslimer som f.eks voldtektsmenn". Poenget mitt handler mer om at enkelte bare er opptatt av en problemstilling når det knyttes opp mot muslimer. Det er "muslimske" overfallsvoldtekter som er et problem. Neida, er mitt poeng. Det er overfallsvoldtekter som er problemet. Så kan man gjerne diskutere videre. En annen sak er at det er litt sammenblanding av begrepene her mellom "fremmedkulturelle" og muslimer.

Først av alt, ja det er en sammenblanding av begrepene fremmedkulturelle og muslimer.

Så skal jeg innrømme at det er flere en Isak som har vært stuntmann. Jeg tenkte at jeg skulle sjekke ut påstanden at en ikke kunne være kritiske til fremmedkulturelle, innvandrere, muslimer uten å bli stemplet som rasist eller bli satt i bås med ABB.

Jeg argumenterte derfor litt fra den andre siden. Slik jeg opplever det ble jeg møtt med saklige argumenter, respekt, og uten noen form for navnkalling. Jeg ble til og med invitert til videre diskusjoner, så snart vi hadde etablert en god plattform i bunnen hvor vi hadde ryddet litt i begrepsaparatet.

Oppløftende. Så får jeg og Isak stille oss litt i skammekroken til vi har lært og oppføre oss :)

Kommentar #208

Andreas Ose Marthinussen

31 innlegg  1194 kommentarer

Publisert rundt 8 år siden
Knut Nygaard. Gå til den siterte teksten.

med - eller uten anførselstegn - mener jeg kan benyttes om en situasjon der en mann våren 2011 har jobb, bosted og pc - har ingen planer om å flytte eller endre sin livssituasjon - for så å havne i jakten på medsammensvorne - blir logget ut av saken - mister jobb og bosted - og er ved navn festet ved ABB enten han vil eller ikke ved å yttre seg og sitt på en blogg som knapt noen leste eller visste om før 22.07 - i sum blir dette å få en endret livsstiuasjon opp i mot deportasjon med eller uten anførselstegn etter min mening.

Noen ting her i livet har en årsak, og får så en effekt. Dette bør være ganske greit å skjønne, og det må derfor sies at Fjordmann har vært relativt naiv når han har gått ut i offentligheten (internett) og skrevet en hel del støtende og riktig useriøse analyser som ville fått store konsekvenser om de skulle blitt gjennomført (deportasjon av muslimer, rettsak mot forrædere, m.m.).

Du uttaler deg relativt flåsete her og forsøker å forminske viktigheten av det Fjordman oppnådde. Fjordman ledet, om en så lite, et relativt ekstremistisk miljø. Hadde han vært skinhead, så er det klart at det hadde fått konsekvenser for jobbsøknadene dine. Hadde han vært medlem i NDL, så får det også konsekvenser. Sprer du ekstreme holdninger i offentligheten, så er det klart at det får konsekvenser?

Om jeg sier jeg hater kristne i det offentlige rom, og kvinner likeså, mener du da at slike holdninger ikke  skal få noen konsekvenser i det hele tatt?

Jeg føler det slik at det virker som om du forsøker å tåkelegge temaet, nemlig at Fjordman har selv frivillig latt seg undersøkes av politiet og offentlighetens øyne, uten å skjønne konsekvensene av det. Det framstår som naivt, og når han så skriver 2 innlegg i landets 2 største aviser, så framstår det som sutrete.

Fjordman ser ikke at han selv er skyld i den effekten. Årsaken til alt hurlumheiet er hans egne skriblerier. De må han selv stå til ansvar for.

Kommentar #209

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

?

Publisert rundt 8 år siden

Hvis du her sikter til en uttalelse fra min side, må du heller vise spesifikt til denne, for dette kan jeg hverken huske å ha skrevet eller tenkt. Kan det ha med din tolkning av meg å gjøre?

Kommentar #210

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Hvor?

Publisert rundt 8 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

Sissel ser ut til å mene at alle sammenligner henne med ABB

har Sissel uttalt at "alle" sammenligner henne med ABB?

Jeg for min del har sagt at en person har gjort dette - og at dette er gjort mot flere her på VD, på et falskt grunnlag. Det er imidlertid beklaget nylig av vedkommende som gjorde det.

Vær vennlig å ikke slynge ut hva folk uttaler uten å realitetsorientere deg selv!

Kommentar #211

Gustaf Söderlind

0 innlegg  97 kommentarer

Politicheskaya pravil'nost' och blasfemi

Publisert rundt 8 år siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.

Det jeg oppfatter som problemet, er at disse systemkritikerne som produserte ordet PK, ikke opplever å komme fram til våre medier og styrende organ?

Begreppet PK är inte nytt. Politisk korrekthet -- politicheskaya pravil'nost' på ryska -- infördes av Lenin, som en del av marxistisk analys, och är därför centralt för Marxism-Leninismen. Lenin hävdade att "objektiv kunskap" och "sanning" var begrepp som bourgeoisien använde för att styra proletariatet, och att sådana föreställningar därför måste motarbetas. Genom att ideologiskt definiera vad som var "politiskt korrekt" (med hänsyn till kommunismens mål) kunde man således bortse från verklighetens beskaffenhet, med motiveringen att all verklighet är oupplösligt knuten till social klass och därmed inte objektiv. (Marxismen är, precis som delar av teologin, eskapistisk.)

Karl Mannheim införde sedan begreppet "kunskapssociologi", vilket väsentligen byggde på sådana relativiseringar av vad som kunde betecknas som kunskap. Starka drag av liknande tänkande präglar postmodernismen, vars intellektuella hederlighet kan ifrågasättas.

De intellektuella marxisterna var vidare besatta av "kultur" (härav "kulturmarxism") och särskilt upptagna av kritik av kristendomen och det moderna väst, som ansågs stå i vägen för den marxistiska utopin. Georg Lukacs ställde därför 1919 stilriktigt frågan "Vem skall rädda oss från den västerländska kulturen?" (Vänstern har aldrig varit intresserad av den västerländska demokratin, eftersom den erkänner individens rättigheter och egendom -- redan Proudhon hävdade som bekant att "egendom är stöld".)

Även om dagens vänster knappast läser dessa källor är det slående hur man än idag för samma typ av resonemang, och t.ex. öppet spekulerar om kopplingarna mellan kristendom och högerextremism. Detta beteende kan bara förtsås i relation till marxismens idéhistoria. Men den moderna vänsterns plötsligt påkomna halvhjärtade bekännelser till demokratin övertygar inte då de ofta ackompanjeras av en inte obetydlig antiamerikanism. Den första moderna demokratin är ju inte riktigt vad vänstern vill ha. Hellre då en rejäl fransk revolution.

I Sovjet ansåg man att det politiskt inkorrekta inte bara var omdömeslöst, utan att det även kunde betraktas som en mental sjukdom eller avsiktligt förräderi. Hur bisarr världen blivit illustreras av att Fjordman delar detta kommunistiska synsätt (!) i sin kritik av kulturmarxisterna. Fjordman begagnar sig således av PK-retorik för att bekämpa PK. Skämtar karln?

Men vänstern sväljer betet. I sovjetisk PK-stil ser de Fjordman som den store förrädaren, som förtjänar både straff och landsförvisning, och inte bör få torgföra sina åsikter. Visserligen är det klart att Fjordman gör sig skyldig till direkt rasistiska uttalanden och att den avskyvärde ABB tagit intryck av hans essayer, men det hindrar inte att Fjordman på några andra punkter skulle kunna ha rätt i sak och inte minst ha rätten att uttrycka sin mening -- något som vänstern inte verkar villig att erkänna.

Är det idag legitimit att vara kulturkonservativ? Får man t.ex. dela Samuel P Huntingtons eller Roger Scrutons åsikter utan att betraktas som rekationär chauvinist (i bästa fall) eller kanske rentav rasistisk högerextremist? Det är ju inte bara politiskt korrekt att vara multikulturalist, utan vänstern försöker leda i bevis att den som ifrågasätter multikulturalismen är rasist, eller åtminstone kryptorasist. De älskar att debattera Fjordman, som i sitt oförstånd spelat dem rakt i händerna med sina styckvis våldsamt överdrivna påståenden. Att detta var inopportunt var Fjordman väl medveten om, eftersom han inte ville föra debatten i eget namn.

Men både Fjordman och vänstern använder sig til syvende og sidst av PK-retorikens eskapistiska härskartekniker. Så bör inte en offentlig debatt föras. Debatten bör handla om sakfrågor, inte om en politisk ortodoxi och vilka debattörer som skall betecknas som rasister eller landsförrädare.

Både tryckfrihet och yttrandefrihet är idag hotade, därför att det politiskt inkorrekta ses som en ny form av blasfemi mot den postmoderna vänsterns ortodoxi. (Inget nytt under solen -- så resonerade ju även Lenin.) Det tog flera hundra år att argumentera kristendomen till ödmjukhet och att acceptera idékritik, men nu är vi där igen. Sannolikt kommer det att ta lika lång tid att argumentera marxismen till ödmjukhet. Under tiden får vi antagligen räkna med att debattklimatet blir hårt.

Sisyfusarbetet är inte över. Demokratin måste vinnas av varje generation. Att något är fel är uppenbart när det förekommer så mycket "stealthpolitik" på Internet -- samhället är inte så öppet som vi påstår i högtidliga stunder. Men det fria ordet kan inte vara en politik för vackert väder, med raincheck för Fjordman.

Kommentar #212

Mette Solveig Müller

55 innlegg  4939 kommentarer

Tolking?

Publisert rundt 8 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

Kan det ha med din tolkning av meg å gjøre?

Tolking av deg, er det vel knapt.?  Men et forsøk på å tolke hva som har skjedd i denne tråden er det kanskje?

Men om mine ord ikke ble deg til hjelp, så var de feil i utgangspunktet.

masse hilsen mette

Kommentar #213

Andreas Ose Marthinussen

31 innlegg  1194 kommentarer

Publisert rundt 8 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

Kan det ha med din tolkning av meg å gjøre?

Sant å si så er det vanskelig å gjøre så veldig mye annet enn å tolke deg, når du aldri ytrer særlig eksplisitte meninger. Da er det klart at man begynner å gå implikasjonene i sømmene istedet.

Og det er jo klart at sånt skaper feiltolkninger og dårlige analyser av andre personers meninger. Så enten må du bli litt bedre på å bevege deg ut på isen og gi av dine egne meninger og argumenter, ellers så må alternativet være å stoppe å kommentere på det du skriver.


Ærlig talt så tror jeg litt av begge er godt. Å implisere andre inn i motiver og tanker de selv ikke vedkjenner seg i, er alltid problematisk. Derfor foreslår jeg mer åpenhet.

Kommentar #214

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Morten C

Publisert rundt 8 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

Jeg for min del har sagt at en person har gjort dette - og at dette er gjort mot flere her på VD, på et falskt grunnlag. Det er imidlertid beklaget nylig av vedkommende som gjorde det.

I denne tråden, kommentar #264, kan du evt. lese beklagelsen som vedkommende var voksen nok til å komme med - omsider.

Desverre går det ikke å linke direkte til kommentaren pga. feil.

Kommentar #215

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

dårlig til å uttrykke mine meninger...

Publisert rundt 8 år siden
Andreas Ose Marthinussen. Gå til den siterte teksten.

Sant å si så er det vanskelig å gjøre så veldig mye annet enn å tolke deg, når du aldri ytrer særlig eksplisitte meninger.

Jeg får bare ta til etterretning at noen av de som gir tilbakemeldinger, synes å mene dette. Andre sier det stikk motsatte, hva mine meninger angår. Noen forstår dem attpåtil så tydelig (?) at jeg automatisk settes i bås pga. dem.

Selv får jeg bare gjøre som dere andre; dvs. uttrykke mine meninger så godt jeg makter. Man kan ikke gjøre mer enn det, vettu. Noen ganger forstår vi hverandre, andre ganger ikke.

Kommentar #216

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert rundt 8 år siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.

Men om mine ord ikke ble deg til hjelp, så var de feil i utgangspunktet.

Jeg fikk ihvertfall med meg at du mener jeg trenger hjelp.

Du har nok flere med deg i å mene det, later det til ;)

Kommentar #217

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

ja, det gjør du nok!

Publisert rundt 8 år siden
Andreas Ose Marthinussen. Gå til den siterte teksten.

Derfor foreslår jeg mer åpenhet.

Da må du kanskje selv gå foran med et godt eksempel, unge mann?

Og kom gjerne tilbake med en evaluering på hvor behagelig det er å legge hodet frem til hugg, for så å få alt slengt i trynet i en annen sammenheng - og i forvrengt versjon.

Kommentar #218

Kjersti Aspheim

65 innlegg  895 kommentarer

Intet forbud mot at mannen uttaler seg i det offentlige rom

Publisert rundt 8 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

Det er idioti å spørre om slikt, bare fordi jeg forsvarer en manns rett til å få fremføre sine argumenter i det off. rom!

Så vidt jeg har forstått er han like aktiv som før! Man kan heller ikke snakke om at han erforvist eller noe slikt. Har han flyttet er det på eget initiativ. Den eneste etterforskningen som er gjort på han er helt relevant i forholdt til kontakten med ABB.

Her i landet ropes det alt for fort sensur når man i utgangspunktet snakker om moderering. Det er to helt forskjellige handlinger.

Sensur er noe som utføres fra myndighetenes side. Innhold/budskap fjernes med henvisning til landets lov. Moderering er at eieren av en nettside, redaktøren i en avis el.l. stopper tekst vedkomne ikke ønsker å presentere for publikum. 

Sensur er forkastelig, moderering er helt nødvendig for å skape en god nettside, avis etc, om man skal kunne ha en rød tråd i det som blir presentert.

Kommentar #219

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Hvorfor

Publisert rundt 8 år siden
Kjersti Aspheim. Gå til den siterte teksten.

Sensur er forkastelig, moderering er helt nødvendig for å skape en god nettside, avis etc, om man skal kunne ha en rød tråd i det som blir presentert.

denne belæring blir meg tildel, vites igrunnen ikke, da jeg aldri har hevdet noe annet enn det som her påpekes.

Kommentar #220

Per Steinar Runde

219 innlegg  2476 kommentarer

Svært interessant

Publisert rundt 8 år siden
Gustaf Söderlind. Gå til den siterte teksten.

Både tryckfrihet och yttrandefrihet är idag hotade, därför att det politiskt inkorrekta ses som en ny form av blasfemi mot den postmoderna vänsterns ortodoxi.

Takk for at du deler din kunnskap og dine gode analysar med oss! Presset mot opposisjonelle røyster er like stort i dag som i tidlegare tider. Eg har til dømes fått mange brev og e-postar frå personar som av omsyn til yrkeskarrieren mm ikkje vågar å seie offentleg kva dei meiner om innvandring.

Kommentar #221

Kjersti Aspheim

65 innlegg  895 kommentarer

Ikke spesielt til deg;)

Publisert rundt 8 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

denne belæring blir meg tildel, vites igrunnen ikke, da jeg aldri har hevdet noe annet enn det som her påpekes.

Var kun første delen av komentaren som gjalt ditt innlegg spesifikt.

Belæringen om forskjellen mellom moderering og sensur var en generel "belæring" på grunn av at jeg har registrert opp til flere ganger at fjordmannen påstås utsatt for sensur.

Kommentar #222

Mette Solveig Müller

55 innlegg  4939 kommentarer

.........

Publisert rundt 8 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

Jeg fikk ihvertfall med meg at du mener jeg trenger hjelp

Nå gikk jeg inn med noe jeg selv oppfattet som saklige opplysninger, i et håp om at du så noe i dem du kunne bruke? Rent konkret tenkte jeg bl. a. på ordet "systemkritikk", og viktigheten av dette. Fjordmann har kommet med uttalelser (spesielt om muslimer) som antagelig hverken du eller jeg er enige med han i. - Men  han må fortsatt ha rett til å fremme sin systemkritikk slik jeg siterte Jan H.. - Les kommentaren til Gustaf S. her. Den var for meg veldig informativ og illustrerer i tillegg hvordan tonen i debatten er blitt så hard at det nesten er uråd og delta.

Når du så opplevde disse ordene mine som fornedrende på et eller annet vis, så hadde det jo ingen hensikt å komme med dem i en tråd jeg strengt tatt ønsket å holde meg borte fra?

Men takk likevel. - Noen vet å fylle mine tomme kunnskapshull med ny og innsiktsfull informasjon ;-) Må se nærmere på dette og håper å komme tilbake til det G.S. skriver.

med vennlig hilsen mette

Kommentar #223

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

fint med påfyll!

Publisert rundt 8 år siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.

Noen vet å fylle mine tomme kunnskapshull med ny og innsiktsfull informasjon ;-) Må se nærmere på dette og håper å komme tilbake til det G.S. skriver.

Helt enig i at Söderlind bidrar med saklige og kunnkapsrike kommentarer. Et eksempel til etterfølgelse!

Har ikke tatt din kommentar fornedrende, Mette! Kjente meg bare ikke igjen i det jeg trodde du hadde oppfattet at jeg skulle ha uttrykt. :)

Kommentar #224

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert rundt 8 år siden

Gustaf, jeg er egentlig overrasket over at du ikke ser likheten mellom det du skriver og det du anklager venstresiden for å gjøre. Ja det er noe som heter PK, ja det er noe som heter KM. Ja noen av de meninger som har vært en del av disse to retningene kan man finne igjen hos noen på venstresiden. På samme vis kan vi si at ja det er noe som heter nazisme, ja det er noe som heter fascisme, og ja vi kan finne noen av de meningen hos deler av høyresiden.

Du synes det er galt at du får klint nazist eller rasist til ditt navn, men du er rundhåndig med å klistre PK og KM på venstresiden, som om det skulle være betydningsfullt.

Jeg har de meninger jeg har på selvstendig grunnlag og fortjener like mye respekt for mine meninger som du fortjener for dine. Du har også min respekt for dine meninger, selv om vi er uenige i politiske spørsmål, og jeg har klart uttrykt at du på ingen måte er rasist.

Jeg ville si at situasjonen er anderledes enn det du beskriver den som. Venstresiden er utsatt for like mye usaklig hets som du hevder at verdikonservative må tåle, og du er en del av denne hetsen, om en på en utsøkt høflig og dannet måte.

Kommentar #225

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert rundt 8 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

I denne tråden, kommentar #264, kan du evt. lese beklagelsen som vedkommende var voksen nok til å komme med - omsider.

Jeg leste den da han skrev den. Beklager at jeg har missforstått situasjonen hvor jeg trodde at du var oppgitt over flere enn Njål.

Kommentar #226

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Trist

Publisert rundt 8 år siden
Per Steinar Runde. Gå til den siterte teksten.

Eg har til dømes fått mange brev og e-postar frå personar som av omsyn til yrkeskarrieren mm ikkje vågar å seie offentleg kva dei meiner om innvandring.

at det skal være slik!

Kommentar #227

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Den

Publisert rundt 8 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

Beklager at jeg har missforstått situasjonen hvor jeg trodde at du var oppgitt over flere enn Njål.

er grei! :)

Kommentar #228

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Det aller beste

Publisert rundt 8 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

Jeg ville si at situasjonen er anderledes enn det du beskriver den som. Venstresiden er utsatt for like mye usaklig hets som du hevder at verdikonservative må tåle

hadde nok helt sikkert vært om vi kunne legge alle slike forslitte merkelapper helt vekk - og starte debatten med blanke ark.

Men greier vi det?

Kommentar #229

Knut Nygaard

487 innlegg  6965 kommentarer

Yttringsfrihetens grenser - og konsekvenser

Publisert rundt 8 år siden

Denne tråden har noen fiffige innspill - eksempelvis Morten C. som prøver å forlate "sin" side - prøver å argumentere som om han er mer kristisk enn han egetlig er - som en subjektiv undersøkelse for om mulig å finne ut hva han opplevde han møtte av reaksjoner.

Morten oppsummerer med at han ble møtt på en god måte - og det stemmer - han fikk lengre svar i en annen tone enn ...?? ... noen av oss andre.  Min undring er da:  Er det "lov" for Morten C. å undres og stille de spørsmål noen andre kunne tenkes å stille, mens dialogen knyttet til andre er av en annen og mer ignorerende karakter?

Sissel har - etter min vurdering - blitt trådens samleobjekt for "hvordan våger du....??"  Feilen hennes er så langt jeg ser det at hun våget å si seg enig i et par synspunkter fremmet av Fjordman.

I de nærmeste dagene etter 22.07 foreslo jeg i en kommmentar at vi noe frem i tid kunne ta Breivik-testen på oss selv - finne ut hvor mange prosent av hans argumenter vi gjenkjente oss selv i - for - var min hypotese - at de fleste av oss har et eller flere synspunkter som er identiske - men det gjør oss ikke til terrorister!

Nå har jeg slettet manifestet og manus ble aldri finstudert - så spennende var det ikke.  Men- jeg har skjønt det slik at etter 22.07 skal det pent lite til for å bli plassert på nivåer ikke langt fra ABB bare en fortsatt anser at det er sider ved islam og innvandringspolitikken en anser som fortsatt verdt et kritisk blikk.

Slik er det - som Per Steinar nevner - blitt et tidsskille der det er en fare for at den offentlige debatten er satt tilbake til tiden før internett og til den tid da konsekvensen for å våge å yttre seg blir for stor.  Det en egentlig mener blir lagt i en skuff og mennesket må leve med det yttringspåtrykk som har inntatt tronen.

Det er den ene siden av yttringsfrihetens grenser - den andre er jeg langt mer usikker på.  Så langt jeg oppfatter islam, så er veien kort til at muslimen kan kjenne på at han/hun blir krenket av meninger og tanker i det offentlige rom.

Personlig har jeg mange spørsmål og problemstillinger knyttet til islam som jeg ikke våger å legge ut på vd med navns nevnelse fordi jeg er usikker på om en eller annen - eller noen - kjenner at toleransegrensen/tålegrensen er nådd og at det gir en konsekvens.

På dette tema, som andre, er det jo umulig å gi noen garantier, fordi mennesker er forskjellige.  Det er og godt mulig at jeg skaper unødvendige fryktbilder - hva vet jeg - og her finnes det trolig ingen kokebok på grensen for grenseoverskridelser.

Jeg lurer og på hvordan muslimer har det med hverandres yttringer i det offentlige rom - hvor går grensene?  Vi i Norge er lite vant med fatwa og personlig trodde jeg at Rushdie ikke ble en gammel mann den dagen han mottok fatwa.  Isteden ble det forlegger William Nygaard som ble nærmest døden.

Isak og Lars har hatt sine utspill i denne tråden.  I dag har jeg vært innom en lengre snutt som ligger på Islam Net der Lars debatterer mot Hamza Tzortzis på temaet "God - fairiytale or truth?" der jeg gir Lars cred. for måten han omhandler temaet på; frimodigheten og tryggheten - legger inn snutten - dagens - den er lang, men innholdsrik...

http://www.islamnet.no/multimedia/kategorier/video/visvideo/483/god-fairy-tale-or-truth-dr-lars-gule-vs-hamza-tzortzis-full-debate

Så får jeg håpe at vi på vd finner ut at yttringene vi har med hverandre.  Vi bruker mye tid og energi på å dele vår virkelighet med hverandre - jo, vi er uenige om mangt - og mange tema går helt til hjerterota av det vi finner som livsnerven av viktighet  i våre liv - derfor fornavn - og - et forbedringspotensiale for respekt for mennesker som ikke nødvendigvis har et fullstendig sett med like meninger som deg....

Kommentar #230

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert rundt 8 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

hadde nok helt sikkert vært om vi kunne legge alle slike forslitte merkelapper helt vekk - og starte debatten med blanke ark.

Men greier vi det?

Begrepene er helt greie om de det gjelder. Det er noen som er kulturelle marxister, men det gjelder en forsvinnende liten del av befolkningen. Det finnes nazister, men de er en forsvinnende liten del av befolkningen.

Slik begrepene nå brukes så skal de svartmale ca 50% av befolkningen hver, altså den siden som er uenig med en selv. Da har det gått fra å være ett ord som beskriver en gruppe, til ett ord ment å sverte.

Kommentar #231

Olav Rune Ekeland Bastrup

98 innlegg  2613 kommentarer

Sprøyt fra ende til annen

Publisert rundt 8 år siden
Knut Nygaard. Gå til den siterte teksten.

Men- jeg har skjønt det slik at etter 22.07 skal det pent lite til for å bli plassert på nivåer ikke langt fra ABB bare en fortsatt anser at det er sider ved islam og innvandringspolitikken en anser som fortsatt verdt et kritisk blikk.

Tvert imot. Det siterte viser snarere at du ikke har skjønt stort av den kritikk som er blitt fremført. Det er en virkelighetsbeskrivelse som i likhet med det meste du skriver er så skjev og vridd på skakke i forhold til hva saken gjelder, at det grenser til synd mot det åttende bud! Det er en simpel måte å debattere på, men siden jeg er tilbøyelig til å ta alt i beste mening tror jeg ikke du gjør det fordi du er ond. Jeg tror du gjør det fordi du ikke skjønner bedre. Å hevde at at man blir plassert på nivå med ABB fordi man har et kritisk blikk på islam og innvandringspolitikken, er det rene sprøyt, og diskvalifiserer deg som en debattant det er mulig å diskutere fornuftig med.

Kommentar #232

Andreas Ose Marthinussen

31 innlegg  1194 kommentarer

Det handler om formuleringer

Publisert rundt 8 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

Da må du kanskje selv gå foran med et godt eksempel, unge mann?

Og kom gjerne tilbake med en evaluering på hvor behagelig det er å legge hodet frem til hugg, for så å få alt slengt i trynet i en annen sammenheng - og i forvrengt versjon

Det gjelder å holde tunga rett i munnen og formuleringene på riktig plass. Nå blir sjelden innleggene jeg skriver kommentert i særlige krasse ordelag (du kan jo sikkert titte over noen av de for å få en ide om hvor landet ligger), så jeg tar det som et tegn på at jeg enten har meninger som ligger ganske nærme majoriteten, eller at det jeg sier er relativt ukontroversielt.

Mitt poeng er igjen; om man ikke sier ting eksplisitt, må man finne seg i at folk forsøker å tolke det implisitte også. Om du føler jeg har gått fram som et dårlig eksempel basert på det jeg har skrevet så langt her på VD, så skal jeg ta det til etterretning. En ung ateist med relativt liberale synspunkter rundt samfunnet burde jo få ganske mye å handskes med her inne egentlig, men jeg synes det har gått greit så langt.

Hva betegnes som "et godt eksempel" fra din side? Har allerede forsøkt å argumentere mot himmelen, for homofili og fri seksualitet, og mot innvandringskeptikere. Hva mer er det å gå til da?


Så til Knut Nygaard:

"Min undring er da:  Er det "lov" for Morten C. å undres og stille de spørsmål noen andre kunne tenkes å stille, mens dialogen knyttet til andre er av en annen og mer ignorerende karakter?"

Kan det ikke heller tenkes at Morten Christiansen har stilt spørsmål som er mer interessante å svare på? At de er mer spesifikke i sin natur, slik at vi slipper å prate om alt i generelle vendinger utifra hva vi ser i en snutt eller to?

Konsekvensen for å ytre seg er akkurat den samme nå som den var før internett. Selv Fjordman var ikke såååå kjent før Breivik kom på banen. Slik var det da før også, før en journalist eller to kom over et scoop av en sak. Da ble temaet allemanseie.

Det må koste å kunne ytre seg. At frie, upåvirkede ytringer får konsekvenser er en av bærebjelkene til ytringsfriheten. Du er selv ansvarlig for dine egne meninger, og om du først sier de, så må du også evne å forsvare de. Om man har kontroversielle standpunktet, som står utenfor den rådende normen, så er det klart at man blir krevd en del ekstra argumenter. En kan ikke slenge ut påstander om majoriteten eller en minoritet uten å forvente at noen kan svare deg tilbake. Det ville framstå som rimelig naivt i så fall.

"Personlig har jeg mange spørsmål og problemstillinger knyttet til islam som jeg ikke våger å legge ut på vd med navns nevnelse fordi jeg er usikker på om en eller annen - eller noen - kjenner at toleransegrensen/tålegrensen er nådd og at det gir en konsekvens."

Om du har synspunkter som er så kontroversielle, så bør du kanskje vurdere hva som gjør de så farlige? Jeg synes egentlig her du skaper unødvendige fryktbilder ja. Som jeg nevnt over, om du har tunga rett i munnen og formuleringene på riktig plass, så ser jeg ikke problemet. Folk vil være uenige, men fortsatt ta deg seriøst, eller eventuelt avfeie deg. Det er bare å se på Kjell Skartveit eller Ole Jørgen Anfindsen for å finne kritikere som befinner seg langt utenfor normen, men som fortsatt blir behandlet i en (relativt) god tone. Og det til tross for mange ting jeg synes er helt ekstreme synspunkter.

Så samme budskap om og om igjen. Om du har noe du vil si, så ikke tåkelegg det med vage referanser og..... mange punktum etter hverandre (presumably ment å bety "tenkende/til ettertanke?). Vær litt varsom i formuleringene bare om du vet du skal si noe som kan støte en gruppe, og fyr løs. Jeg kan ikke se at det skal være altfor problematisk.

Kommentar #233

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

tunga rett i munnen?

Publisert rundt 8 år siden

Det er lett å synse om hva andre burde, Ose. Det kunne man saktens gjort om dine skriverier også. Men det er jo egentlig svært få som er villige til å se sine egne svake punkter og til å endre på egne feil, når det kommer til stykket.

Vi må tåle at vi har ulike måter å formulere oss på. Jeg har selv vært med på å "refse" dem jeg synes ikke lykkes, men ser at det igrunnen bare er med til å avspore de fleste debatter. Da fortsetter det gjerne med person istedenfor sak.

Du skriver: "Nå blir sjelden innleggene jeg skriver kommentert i særlige krasse ordelag (du kan jo sikkert titte over noen av de for å få en ide om hvor landet ligger), så jeg tar det som et tegn på at jeg enten har meninger som ligger ganske nærme majoriteten."

Ja, du kan nok kanskje ha rett i at du befinner deg "nærme majoriteten". Og da trenger du nok ikke holde tunga fullt så rett i munnen eller vokte dine formuleringer fullt så godt.

Det er jo dette som hele denne debatten dreier seg om, kjære deg! Har du ikke forstått det?

Kommentar #234

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert rundt 8 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

Slik begrepene nå brukes så skal de svartmale ca 50% av befolkningen hver, altså den siden som er uenig med en selv. Da har det gått fra å være ett ord som beskriver en gruppe, til ett ord ment å sverte.

Enig i dette!

Kommentar #235

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

en slik kraftsalve -

Publisert rundt 8 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.

Tvert imot. Det siterte viser snarere at du ikke har skjønt stort av den kritikk som er blitt fremført. Det er en virkelighetsbeskrivelse som i likhet med det meste du skriver er så skjev og vridd på skakke i forhold til hva saken gjelder, at det grenser til synd mot det åttende bud! Det er en simpel måte å debattere på, men siden jeg er tilbøyelig til å ta alt i beste mening tror jeg ikke du gjør det fordi du er ond

og likevel hevder man altså å "være tilbøyelig til å ta alt i beste mening"?!

Kommentar #236

Andreas Ose Marthinussen

31 innlegg  1194 kommentarer

Det stemmer nok det.

Publisert rundt 8 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

Ja, du kan nok kanskje ha rett i at du befinner deg

Det stemmer nok at de som er nærme majoritetens meninger sjelden trenger å være så veldig påpasselige med sine egne argumenter. Og hvorfor skulle de? Alle skjønner jo hva de mener uansett, siden alle har hørt lignende, dog bedre, argumenter før.

Det er derfor ikke så ulogisk at man må ha bedre, mer spissede argumenter om man skal argumentere utenfor normen. Majoriteten har enten ikke tenkt på temaet ditt, eller de er kanskje allerede imot hovedpoengene allerede fra starten av. Så du har rett, man må være mer påpasselig om man skal komme inn fra siden. Man må rett og slett ha bedre argumenter enn resten av befolkningen. Og det er jo klart at det er vanskelig, konsensus dannes jo som oftest av at folk flokker seg til det som virker som de beste argumentene.

Om de er riktige eller ei er et helt annet spørsmål (og en annen debatt). For hovedbestanden av befolkningen er de iallefall det. Og det er vanskelig å frariste noen virkelighetsoppfatningen sin.

Du er hjertelig åpen til å synse om mine skriblerier også. Det er vel egentlig det jeg har invitert deg til å gjøre hele tiden, uten å ha fått så mye respons på det. Men jeg skjønner at frykten (eller den lite flatterende følelsen) av å potensielt bli stemplet som noe av noen andre ikke er noe særlig gøy.

Men vi kommer ingen vei i debatter om vi alle lider av stemplingsvegring. PK, kulturmarxist, nazist og Breivik-sympatisør har jo allerede blitt kastet ut på dette forumet flere ganger, så jeg kan ikke helt se hvilke formuleringer som ikke er blitt ytret enda. Kan jo bli interessant å se om det kommer flere kreative stempler etterhvert.

Kommentar #237

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

hvem trenger å spisse argumenter?

Publisert rundt 8 år siden
Andreas Ose Marthinussen. Gå til den siterte teksten.

Det er derfor ikke så ulogisk at man må ha bedre, mer spissede argumenter om man skal argumentere utenfor normen.

Ja, se det kan nok diskuteres.

Du kan umulig ha fulgt med i timen, Ose, dersom du fortsatt innbiller deg at det er "utenfor normen" i Norge å argumentere for redusert innvandring og større fokus på integreringstiltak.

Mange tør nok ikke nå å åpne for en slik argumentasjon offentlig, men når bølgene etter 22/7 legger seg, vil nok flere igjen tørre å si det de virkelig mener.

Og at vi får en konstruktiv samfunnsdebatt på dette, er det ingen som vil tape på!

Kommentar #238

Andreas Ose Marthinussen

31 innlegg  1194 kommentarer

Publisert rundt 8 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

Du kan umulig ha fulgt med i timen, Ose, dersom du fortsatt innbiller deg at det er

Ditt første premiss tror jeg fortsatt er utenfor normen. Flertallet av befolkningen stemmer på partier som ikke ønsker å begrense innvandringen i særlig eller stor grad. Om dette hadde vært en særdeles viktig sak for flertallet av befolkningen, så hadde flere prioritert det over stemmeseddelen og stemt på partier som er eksplisitt innvandringskritiske, slik som Fremskrittspartiet. Det har ikke skjedd. Så lite som jeg liker det, så har vi hatt rød-grønn regjering i 2 perioder, og FrP gjorde det særdeles dårlig under dette valget. Og de gjorde det dårlig på meningsmålinger før 22/7, så jeg synes ikke det er noe godt argument mot heller. Bare fordi innvandringskepsis står sterkt her på VD og blandt egne venner som man snakker med, så betyr ikke det at man har et representativt utvalg av hele befolkningen. Oslo alene er jo nesten en åttende-del av hele Norges befolkning, og der er man generelt mer avslappede når det kommer til innvandrere. Mer om det lengre nede.

Ditt andre premiss er riktig, men bare fordi det er så generelt. Hvem er det egentlig som er imot "integrerte innvandrere?". Forskjellen er vel heller hvor graden mellom integreringen og assimileringen skal gå. Her er vi sikkert mer uenige, og det er mer fruktbart å diskutere på et slikt nivå. Assimilering er hva vi forsøkte med samene i det tyvende århundret. 100% assimilering fungerer som oftest svært dårlig, så vi lar heller innvandrere nå til dags integreres. Spørsmålet er selvsagt hvilke deler vi kan integrere og beholde, og hvilke ideer og livssyn vi forutsetter at de må forkaste når de kommer til Norge.

Det er forøvrig et tankekors (sånn apropo integrering vs assimilering) at bare seks prosent av Osloinnbyggerne mener det stemmer "svært godt" at islam er en trussel mot norsk kultur, mens nesten 20 prosent mener det samme på Sørlandet. Det får være opp til hver og en å tolke det på sin måte. Hva mener du om det?

Kommentar #239

Tor-Olav Foss Baldersheim

76 innlegg  1162 kommentarer

Publisert rundt 8 år siden
Andreas Ose Marthinussen. Gå til den siterte teksten.

Om dette hadde vært en særdeles viktig sak for flertallet av befolkningen, så hadde flere prioritert det over stemmeseddelen og stemt på partier som er eksplisitt innvandringskritiske, slik som Fremskrittspartiet

Tror ikke jeg ville dratt dette argumentet for langt. De fleste velgere har flere saker enn en som opptar dem.   

Hvis du likevel vil vurdere sakens betydning, så bør det kanskje være et tankekors at partier som har begrensning av innvandring som hovedsak er blant de tre største partiene i en lang rekke europeiske land.

Så spørs det om deres velgerne skiller seg vesentlig ut fra de andre i den saken eller om det skyldes at de har færre betenkninger med å stemme på partier som tidvis har inneholdt mye rart?

Kommentar #240

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Islam større trussel på sørlandet?

Publisert rundt 8 år siden
Andreas Ose Marthinussen. Gå til den siterte teksten.

Det er forøvrig et tankekors (sånn apropo integrering vs assimilering) at bare seks prosent av Osloinnbyggerne mener det stemmer "svært godt" at islam er en trussel mot norsk kultur, mens nesten 20 prosent mener det samme på Sørlandet. Det får være opp til hver og en å tolke det på sin måte. Hva mener du om det?

Ja, det er tall jeg ikke ser før du viser dem her (hvor henter du dem fra?)- dermed kan jeg ikke ta stilling til dem, på annen måte enn mine umiddelbare tanker om det. Og disse går på at det generelt virker altfor lett for Oslofolk å tro at andre deler av landet slett ikke har innvandrere og relasjoner til slike - også muslimer. Mange små tettsteder har, etter forholdene, en ganske stor andel muslimske innbyggere. Og når man på slike småsteder opplever at det blir sterke skiller mellom grupper av mennesker, kan nok dette oppleves langt mer truende enn i en storby, som Oslo.

Forresten, når du sier "Sørlandet" - hva mener du da?

Kommentar #241

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Haldningar og fordommar

Publisert rundt 8 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Jeg har hatt fornøyelsen av

er noko vi alle er fødde med farga av skikk og bruk i vårt oppvekstmiljø. I min oppvekst var miljøet så trongsynt at ei jente i olabukse vakte oppsikt, og forargelse. Og dei jentene som gjorde det, gjerne hadde sansen for å provosere. Ei kvinne som viste brøsta offentleg kunne sjølvsagt i verste fall verte oppfatta som om ho blotta seksuelle behov der og då.

Og om noko slikt skulle dukke opp, så var det ikkje god folkeskikk å glane. Ein dag i med fint ver nytta eg til å ta ein innspeksjonsrunde rundt på båten. Framme på bakken oppdaga eg kona til ein av mannskapet som solbada med struttande bryst. Eg kjende meg brydd. Snakke med henne måtte eg, men å la augene kvile på utstillingsgjenstandane måtte mest mogleg unngå. Etterpå nemde eg episoden for ein av styrmennene og kom inn på kva god oppførsel krevde av meg i ein slik situasjon, og fekk som svar: "Når ho ikkje sjølv tek seg meir høgtideleg enn å setje seg på utstilling på ein offentleg stad, og heller ikkje vise blygsel, skal heller ikkje du bry deg." Men eg hadde aldri gått fram på bakken om eg visste at ho sat på utstilling.

Vi lå slik til i Ortona, Italia, at vi gjekk langs etter fiskerikaia til og frå byen. Messegjenta vår hadde ei svær blå klyse av ei tatovering på høgre skuldra. Då fiskarane såg dette, ropte dei puttana etter henne. Dette miljøet tolka tatoveringa som kvinna med vilje sende ut slik melding.

Hook van Holland var ein stad vi ofte segla forbi, men aldri la til. Men ein praktfull 17.mai fann eg ut at eg skulle nytte sykkelen til å kome dit frå Vlaardingen. Ein praktfull tur med mange ting å minnes, men det som set mest at var at eg uforvarande sykla meg frampå ein gjeng unge mødre som nytte dagen med overkroppen bar og kravlande ungar i sanden. Dei sat der leande og naut synet av eit brydd og sveitt mannfolk med god oppdragelse.

På Lanzarote gjekk kona og eg våre daglege turar frå hotellet til fyret ute på eit nes. Råsa gjekk gjennom ei vik der nudistar var akseptert. Dei fleste låg litt skjerma bak busker eller forsenkningar, men ei kvinne mangla totalt blygsel. Ho låg med beina mot råsa og med "tråldørene" på vid veg. Vakte synet attrå? Ikkje i det heile. Eg såg eit skamlaust kvinnfolk som viste fram noko som slett ikkje var eksepsjonelt. Om eg hadde vore 15år, vilde saka ha vore noko heilt anna. Synet, og feiltolking, kunne ha utløyst "usømleg" atferd.

Dette bør kvinner vere seg bevisst. Det fins mannfolk det kan "klikke for". I mange byar stenger dei portane til parkar om kvelden. Det har sine gode grunnar. I busker og kratt, langs mørke vegstumpar og råser, ligg menn som ikkje maktar å rå med eigne kjensler på lur. Det har det gjort gjennom alle tider og vil gjere det for all framtid. Den dagen kjem aldri då kvinner kan gå trygt kar som helst i Oslo på nattestid særleg om dei er i animert tilstand. Den beste måten ein kan nytte for å få antall episodar av overfall og voldtekt så lavt som mogleg, er at potensielle offer sjølv tek sine forholdsreglar.

Det er ikkje slik det burde vere, men slik er det, og slik vil det vere for all framtid.

Kommentar #242

Oddbjørn Johannessen

190 innlegg  13478 kommentarer

NRK

Publisert rundt 8 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

Ja, det er tall jeg ikke ser før du viser dem her (hvor henter du dem fra?)-

Jeg regner med at Ose kanskje så NRK-Dagsrevyen nettopp, der NRKs egen undersøkelse vedrørende muslimske innvandrere ble presentert.  Der ble det i hvert fall sagt at muslimskepsisen var minst i Oslo og i Nord-Norge - og størst på Sørlandet.  Jeg forsto det da slik at Sørlandet ble definert på tradisjonelt vis, som de to Agder-fylkene.

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7847186

Anders Ravik Jupskås, UiO:

Samtidig er det store regionale forskjeller. Mens bare seks prosent av innbyggerne i Oslo mener det stemmer «svært godt» at islam er en trussel mot norsk kultur, mener hele 20 prosent av de som bor på Sørlandet det samme.

Kommentar #243

Andreas Ose Marthinussen

31 innlegg  1194 kommentarer

Mea culpa

Publisert rundt 8 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

Forresten, når du sier

Burde selvsagt gitt linken, leste de i en relativt ny artikkel på NRK. Sverige er forøvrig det mest innvandringsvennlige landet, til tross for at de har tatt inn flest innvandrere:

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7847186

:::EDIT:::

Slått på målstreken av Oddbjørn.

Kommentar #244

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

du verden,

Publisert rundt 8 år siden
Elias Per Vågnes. Gå til den siterte teksten.

Dette bør kvinner vere seg bevisst. Det fins mannfolk det kan "klikke for". I mange byar stenger dei portane til parkar om kvelden. Det har sine gode grunnar. I busker og kratt, langs mørke vegstumpar og råser, ligg menn som ikkje maktar å rå med eigne kjensler på lur

det virker så lettvint å være mann - å bare kunne skylde på at en faktisk er en av disse som "ikke makter å rå med egne føleser". Det er grunnen til at en "ligger på lur"!

Forresten tror nok ikke jeg at hun som lå med "tråldørene på vid veg" hadde noe som helst ønske om å fremstå som eksepsjonell eller attråverdig for hverken deg eller andre.

Hun hadde vel ganske enkelt glede av å sole seg i evas drakt - og hadde av den grunn funnet det best å oppsøke en nudiststrand. Hensynsfullt nok, det.

Kommentar #245

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

nrk som kilde?

Publisert rundt 8 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.

Jeg regner med at Ose kanskje så NRK-Dagsrevyen nettopp, der NRKs egen undersøkelse vedrørende muslimske innvandrere ble presentert.

Kommentar #246

Oddbjørn Johannessen

190 innlegg  13478 kommentarer

Ulike spørsmål

Publisert rundt 8 år siden

De to undersøkelsene er nok ikke direkte sammenliknbare.  Den fra i fjor gikk, så vidt jeg kan se, mer generelt på innvandring - mens denne nyeste dreier seg eksplisitt om folks oppfatning av islam og muslimer.

Jeg ser for øvrig at Magnus Husøy har startet en ny tråd med utgangspunkt i denne undersøkelsen:  http://www.verdidebatt.no/debatt/cat12/subcat15/thread199405/#post_199405

Kommentar #247

Tor-Olav Foss Baldersheim

76 innlegg  1162 kommentarer

Publisert rundt 8 år siden

Undersøkelsen kan nok ikke leses uavhengig av terroren i sommer. Spørsmålene er heller ikke spesielt heldige og kan gi rom for noen tolkninger og implikasjoner som blir feil, uansett hva som svares. Spørsmålet med "for mange" er spesielt ugrei og bør ikke stilles om mennesker. 

 

Kommentar #248

Andreas Ose Marthinussen

31 innlegg  1194 kommentarer

Publisert rundt 8 år siden

Det er forskjell på hva folk mener om islam, og hva man mener om innvandrere. De er ikke nødvendigvis synonymer. Forøvrig noterer jeg meg at artikkelen du fant fram til sier at 61 prosent av Norges befolkning mener innvandring er en god ting. Så da har jeg mitt på det tørre angående premissene dine.

Magnus Husøy har og startet en god tråd om temaet ser jeg.

Men sett i lys av begge NRK-artiklene vi har funnet fram til nå, hva mener du om min tidligere analyse? Sagt på en annen måte, hvilken debatt er det du vil føre?

Kommentar #249

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert rundt 8 år siden
Andreas Ose Marthinussen. Gå til den siterte teksten.

Men sett i lys av begge NRK-artiklene vi har funnet fram til nå, hva mener du om min tidligere analyse? Sagt på en annen måte, hvilken debatt er det du vil føre?

Jeg er egentlig bare lei av alle som vil stille meg til veggs og avkreve meg svar på hva jeg mener om dette og hint.  Selv svarer de samme kun på det de selv ønsker å svare på - uansett hva jeg spør om.  Og svarene går aller helst på min retorikk og min mangel på evne til å fremme meninger.

Det er sikkert ønskelig at en tier, men det er det altfor mange andre som har latt seg true til.

Kommentar #250

Knut Nygaard

487 innlegg  6965 kommentarer

Isak

Publisert rundt 8 år siden

Tar med en snutt fra en "etter-debatt" mellom Gule og Tzortzis der sistnevnte midtveis i denne snutten sier "Du er marxist?"  Hva Gule svarer ser du i en snutt på ca. 4 min..

http://www.islamnet.no/multimedia/kategorier/video/visvideo/495/god-fairy-tale-or-truth-dr-lars-gule-vs-hamza-tzortzis-after-debate

Mest leste siste måned

Noen bør skamme seg
av
Espen Ottosen
18 dager siden / 5345 visninger
Kreftens krigsmetaforer
av
Aud Irene Svartvasmo
16 dager siden / 3725 visninger
Ingen skal leve med skam
av
Tor Håkon Eiken
17 dager siden / 1292 visninger
Nå må vi stå sammen
av
Berit Hustad Nilsen
12 dager siden / 1170 visninger
Skal vi forby det vi ikke liker?
av
Paul Leer-Salvesen
12 dager siden / 992 visninger
Hva nå, Etiopia?
av
Ragnhild Mestad
5 dager siden / 931 visninger
Ungdomsrus: Vi må handle nå!
av
Pernille Huseby
22 dager siden / 905 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere