Knut Nygaard

487

Norge vs Libya

I Norge nærmer det seg valg og partiene tar munnen full og lover gjerne mer enn de kan holde for å kapre "min" stemme. I Libya nærmer det seg - ser det ut til - slutten på Gaddafi-epoken. Gaddafi er ingen demokrat. I hans "Grønne bok" står

Publisert: 30. aug 2011  /  5 visninger.

følgende om demokrati: 

If parliament is formed from one party as a result of its winning an election, it becomes a

parliament of the winning party and not of the people. It represents the party and not the

people, and the executive power of the parliament becomes that of the victorious party

and not of the people. The same is true of the parliament of proportional representation in which each party holds a number of seats proportional to their success in the popular

vote. The members of the parliament represent their respective parties and not the people, and the power established by such a coalition is the power of the combined parties and not that of the people. Under such systems, the people are the victims whose votes are vied for by exploitative competing factions who dupe the people into political circuses that are outwardly noisy and frantic, but inwardly powerless and irrelevant. Alternatively, the people are seduced into standing in long, apathetic, silent queues to cast their ballots in the same way that they throw waste paper into dustbins. This is the traditional democracy prevalent in the whole world, whether it is represented by a one-party, two-party, multiparty or non-party system. Thus it is clear that representation is a fraud."

Et demokrati kan ikke representere folket i nasjonen, mener Gaddafi - det er det/de vinnende parti(er) som styrer ut fra sine partiprogram - og ikke folket.

Hvem mener så Gaddafi skal bestemme - en - han som diktator - eller folket?

Jeg har ikke svaret - det finnes sikkert i hans "Grønne bok", men jeg har ikke lest den eller tenkt å lese den.  I sin tid skummet jeg Mao's lille røde - i gymnasalder fikk den i en periode plass i innerjakkelommen, men - å lese den som andre vitterlig leste den , gjorde jeg ikke.

Uten å ha lest boken - som jeg legger inn en link til her - er hele den "Grønne bok"

http://911-truth.net/other-books/Muammar-Qaddafi-Green-Book-Eng.pdf

Men - det er noen interesante passasjer her.  Vi har tidligere på vd nylig drøftet Marx i en tråd med tittel:  "Fikk Marx rett?"  Vi så bl.a. på velferdsgoder som safunnsstabilisator.

Hvis - Gaddafi - så på seg selv som "Landsfaderen" som var for folket - så la oss dvele litt med hva han bidro med - satt inn i en kontekst at det var et av våre største partier endret programmet til å innbefatte dette - i tillegg til annet "vanlig":

"Det å ha et eget hjem - eie det - er en menneskerett.  Alle nygite par skal få kr. 275.000 som startkapital til egen bolig. (I LIbya er det et beløp som er nok til egen bolig)

Vi går for gratis strøm til våre borgere.

Vårt parti lover at alle borgere skal få eget hjem før våre egne medlemmer og representanter.

Utdannelse skal være gratis og vi vil støtte opp om de som drar på studier utenlands.  Skolesystemet skal ha høy kvalitet.

Helsevesenet skal være gratis og ha høy kvalitet.  Hvis du må utenlands for å få helsehjelp, så støtter vi opp om det.

Alle lån er rentefrie.

Hvis du trenger en bil, så betaler vi halvparten.

Prisen på bensin skal være kr. 0,75 pr. liter.

Vil du bli bonde, så vil vi gi deg jord, et hus, utstyr, buskap og såkorn.

Vår sentralbank vil være statseiet og utstede gjeldfrie penger.

Vi skal være en gjeldfri nasjon."

Ja, ville dette ha gjort vei i vellinga i Libya som i Norge - nå er det jo riktignok noen antiklimagoder inne pakken, men flertallet ville nok akseptert og - tidd stille.

Hvis denne pakken ble lansert og gitt til folket som virkelighet ville det da være sannsynlig at folket ville gjøre opprør?

Eller ville det være slik som det lanseres i denne snutten som jeg legger inn - "What the Bankers/Nato doesn't want u to know about Gaddafi"

http://www.youtube.com/watch?v=Ko4Uuhd_OsI

at Gaddafi jobbet for å få betalingen for libysk olje over fra å være i us dollar til å bli i gull afrikansk dinar?  At dette drev Sarkozy til å kalle Libya en trussel for menneskehetens finansielle sikkerhet.

Nei, trolig ville ikke Gaddafi og den "Grønne bok" ha funket i Norge, men er det så usannsynlig at den bidro til at det tilsynelatende var stor vekst og framgang i Libya?

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Njål Kristiansen

158 innlegg  20654 kommentarer

Publisert over 7 år siden

Det er ganske usannsynlig at Libya under Gaddafi fikk den vekst og utvikling de kunne fått med et mer pluralistisk system. Slik det har vært var alt sentrert om lederen og hans elite. Disse var neppe spesielt bredt sammensatt og må antas å ha samme interesser som lederen. Et system som driver frem gode ideer, hvor folk brytes med hverandre og kjemper om å være best er å foretrekke fremfor et nomenklatur som er sentrert om lederen. Der hvor alle tenker likt, tenker ingen, heter det i klisjeen, så man kan regne med at det ikke har vært det helt store spranget mellom ytterpunktene.

Hva er agendaen her? Savner du det muslimske riket til Gaddafi?

Er du sur på vesten fordi man bombet ham ut av kontorene?

Hvorfor kommer veklagene over hans grønne regime nå når det er fallt sammenlignet med at det kunne kommet så du kunne fått forsøkt å påvirke ham mens han enda hadde makt?

Er det noe i det grønne manifestet som han redigerte etter som han trengte det etter eget forgodtbefindende uten at andre visste om det, som du skulle sett det libyske folk gjennomlide? Noe som han ikke rakk å påføre dem? 

Folket i Libya fikk en dag nok og ga opp å kommunisere med en som ikke lot seg kommunisere med, og tok loven i egne hender. Beklager du dette?

Kommentar #2

Knut Nygaard

487 innlegg  6965 kommentarer

Sur - nei, undrende

Publisert over 7 år siden

Det er flere av oss på VD som siden dag en av NATO-oppdraget - beskytte sivilbefolkningen - oversatte det til "å beskyte sivilbefolkningen" - til "å krige for Kalifatet" - til "å krige for olje" og "til å krige på den ene siden i den pågående borgerkrigen".

I tillegg til dette har vi skjønt at oppdraget og har til hensikt å drepe Gaddafi og hans familie.  Alt dette liggger implementert i oppdraget gitt av FN ved Ban Ki-Moon.

Den godeste Ki-Moon hadde nok ikke drapstanker i hodet den 10.07.09 når dette bildet ble tatt...

Det er heller  ingenting som tydet på at denne makteliten mistrivdes i nærvær av Gaddafi.

Bildet er tatt under et utvidet G8 møte avholdt i L'Aquila i Italia.  Det ble drøftet klimaendringer - global sikkerhet - og global økonomisk tilbakegang.

Og - klimaendringer har det jo blitt - særlig for Gadaffi som igår fikk oppleve så nært som det er mulig å oppleve - hva det vil si å komme under angrep av de NATO/norske "leiemordere".

Kommentar #3

Knut Nygaard

487 innlegg  6965 kommentarer

Folket?

Publisert over 7 år siden

 I en borgerkrig er det utvilsomt sivilbefolkning på minst to sider i et land som Libya med stammekultur.

Opprørsledelsen i Benghazi kommer fra Herabi-stammekonføderasjonen hvor den islamske bevegelse står sterkt.

Gaddafi sine støttespillere kommer bl.a. fra Hasoony og Mughara-stammen - og sin egen lille Gadhafaklan.

Slik har Vesten/Nato vært en aktiv krigfører på den islamistiske siden under ledelse av Herabi-stammen.

Etter den annen verdenskrig var Libya et av Afrikas fattigste land.  Oljerikdommene har gjort landet til Afrikas rikeste.  Libya har/hadde høy levestandard; et gratis helsevesen og utdanningssystem og fordelsaktige bostedsvilkår.

Libya har trolig Afrikas største energipotensial gjennom en kombinasjon av olje, gass og potensiell solenergieksport.  Libyas olje er strategisk plassert for Europa og kan redusere avhengigheten av russisk energieksport.

Gaddafi eller ikke - krigen medfører at Libyas særegne politisk-økonomiske selvstendighet torpederes.  Libya skal underlegges de internasjonale oljekorporasjonene og finanskapitalen derav er allerede fryst. 

Norske politikere har stilt opp for norsk deltagelse i dette stormaktsspillet. 

 

Kommentar #4

Njål Kristiansen

158 innlegg  20654 kommentarer

Publisert over 7 år siden

Du anfører altså en lang rekke materielle goder som grunnlag for at folket skulle la seg fortsette å undertrykke. Likevel svarer du bare omtrentlig på mine spørsmål. Ut fra ditt ståsted ville det vært bedre om Libya fortsatte som et undertrykket land under sin drepende leder og at de så langt de evnet koste seg med sine materielle goder.

Med respekt å melde tror jeg at krigen i Norge 1940-45 ikke ville blitt vunnet med en slik innstilling. Folket sto overfor en slik situasjon at de følte det verd å kjempe.

Folket tok opp kampen med en diktator som har sementert sin makt i 40 år. Der er da sannelig en bra tid for å bygge seg opp velferd nok til å kose seg helt inn i paradiset for både ham selv og familien.

Ban Ki Moon er nok vant til å omgåes diktatorer. FN består av svært mange diktaturer, og for ham er diktatoerer hverdagskost. At Gadaffi bestemte seg for å velge døden er en ganske opplagt sak. Hans storhetstanker om seg selv forbød ham å tenke anderledes. For ham var dette livet, uten andre alternativer enn døden. Arabisk historie er full av heroiske skikkelser som kjempet og døde for en god sak. Om en fet lommebok og makten til å drepe andre er verd å kjempe for som ettermæle, se det er Gadaffis sak om det skal bli hans ettermæle. Dessverre koster det titusenvis av liv som endte som forkullede rester i fengselskjellere og hangarer.

Opprørerne ba om hjelp fra de som hadde muligheter til å hjelpe. Gadaffi er ingen venn av andre enn seg selv. Da det kom en mulighet, slo hans uvenner i vesten til. En litt vanskelig situasjon for som så mange ganger før ville det bli mulig å anklage vesten også etterpå for at de hadde støttet feil side med våpen og opplæring som skulle slå tilbake på vesten selv. Men det ble en moderat støtte, og folket gjorde kampen selv.

Nå kommer en turbulent periode. Det vil ta år og det vil koste mange liv og anstrengelser før vi ser fasiten om det nye Libya. Her, som så mange andre steder, var status quo ikke lenger noe alternativ. Det måtte en revolusjon til, og den er gjennom den innledende fasen. Nå kommer kampen om makten, og det vil være å foretrekke om de kjemper den med demokratiske midler fremfor å skyte hverandre, men jeg regner med at de vil skyte hverandre frem til det vokser frem en mer suveren makthaver som kan bygge det fremtidige samfunnet. Mitt håp er at vi får se et demokrati vokse frem, gjerne som et vanlig vestlig demokrati, alternativt som en arabisk variant. Folket må stå fritt til å velge sin vei. Det tror jeg de i sin tid vil takke oss vesten for at vi lot dem få chansen til.

 

Mest leste siste måned

Uten Gud i Guds hus
av
Linn Stalsberg
18 dager siden / 2565 visninger
Den avgjørende barmhjertigheten
av
Ingebjørg Nesheim
17 dager siden / 2295 visninger
KrF svikter den kristne presse
av
Vårt Land
13 dager siden / 2234 visninger
Fløyene på Kirkemøtet
av
Vårt Land
27 dager siden / 2109 visninger
Kirkenes framtid
av
Berit Hustad Nilsen
11 dager siden / 1950 visninger
Unnfallenhet er ikke en dyd
av
Hilde Frafjord Johnson
17 dager siden / 1477 visninger
Når pressen svikter
av
Vårt Land
27 dager siden / 1436 visninger
Sjamanen, prinsessen og premissene
av
Vidar Mæland Bakke
13 dager siden / 1421 visninger
Menn uten make
av
Vårt Land
21 dager siden / 1169 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere