Medias prioriteringer

VG forteller i dag om fire terrorangrep i Israel som førte til at 8 ble drept og 26 såret. Det mest dødelige angrepet på to år.

Dette er såpass stort at det burde ha en viss interesse i Norge. Hvordan er egentlig avisenes prioriteringer? Jeg sjekket forsiden på noen forskjellige avisers nettutgave.

Bergens Tidende

Har ikke skrevet om denne saken i det hele tatt. De velger i stedet å ha:

13 saker om Rihanna.

Diverse fotball-saker, deriblant to kamper der Rosenborg har gjort det dårlig.

En hjort på en vei.

Altså ikke så mye interessant.

 Bergensavisen

Har heller ikke nevnt hendelsen med et ord.

14 saker om Rihanna

Skriver om at Huseklepp ser yngre ut enn han er og holder seg godt (+ to saker til om Huseklepp)

En sak om to jenter som gikk i bikini til Bergen

 Adresseavisen

Har et NTB-utklipp om hendelsen i arkivet.

Prioriterer heller:

Jeg fikk ny sykkelhjelm

Fintet bolighaier med molter

En ulykke med scenekollaps der to mennesker omkom.

Fire kattunger ble dumpet i søpla

 Stavanger Aftenblad

Finner saken i arkivet med følgende overskrift: "Minst seks drept i Israelsk luftangrep". Terrorangrepet i Israel nevnes bare nede i teksten. Dette er også bare et lite NTB-klipp, redigert på den vanlige norske anti-Israelske måten der den opprinnelige aksjonen er gjemt nede i teksten, mens Israels reaksjon er i overskriften. Alle som da leser bare overskriften vil ikke akkurat danne seg et riktig bilde av det som har hendt.

De prioriterer interessante saker som:

Sigurd (82) holder koken mellom postene.

Fire cruiseskip samtidig.

To syklister kolliderte.

 Dagbladet

Velger vinklingen: "Liten gutt drept i Israels hevnangrep". Bare for å være sikker på at folk skal få en oppfatning om at Israel er skurken her. Selvsagt også illustrert med et bilde av palestinere som sørger. Sørger ikke israelerne over sine, eller er de bare ikke viktige? Dette er også typisk norsk pressedekning. Man viser ødelagte biler o.l. når noe har skjedd i Israel, mens man viser mennesker som sørger om noe har hendt med palestinere. Ikke akkurat nøytralt. Igjen blir de som leser bare overskrifter lurt.

Konklusjon

Vi kan vel konkludere med at norske aviser ikke er veldig interesserte i å skrive om at Israel blir rammet av terror. Og om man skriver om det, vrenger man gjerne på sannheten slik at folk får et feil inntrykk av det som har skjedd, i alle fall om de leser bare overskriften. Hederlige unntak er VG og Aftenposten (og selvsagt Vårt Land og Dagen). Hvor blir det av yrkesetikken og profesjonaliteten? Det ble "litt" større oppslag da et tilsvarende antall tyrkere ble drept av israelske soldater på vei til Gaza med nødhjelp. Er tyrkere mer verdt enn israelere, eller er norske journalisters politiske sympatier til de grader avslørt?

Nå har vi vært veldig opptatte av terror i Norge den siste måneden, men det gjør visst ikke så mye om andre blir rammet. Spesielt ikke om det er de fæle israelerne. Norsk presse bør tenke litt igjennom hva de prioriterer av nyheter, og hvordan de presenterer dem. Kanskje er ikke fotball og popstjerner det viktigste. Det mest skuffende med min gjennomgang av nettavisene i dag, var det at ingen nevnte sultkatastrofen i Somalia med et ord. Avisene i Bergen bør spesielt skamme seg. Er det viktigere å tapetsere avisen med artikler om en latterlig pop-stjerne enn å rette fokuset mot det faktum at tusenvis av mennesker er i ferd med å dø av sult?