Oddbjørn Johannessen

146    12080

"The Observer" - en "ny" Fjordman?

En lang kronikk på bloggen "Gates of Vienna", datert 8/8 2011, har tittelen "A Norwegian's Thoughts on the Oslo Attacks" - og den er ifølge Baron Bodissey skrevet av "our Norwegian correspondent The Observer".

Publisert: 9. aug 2011 / 6269 visninger.

"The Observer" tar avstand fra Breiviks terrorhandlinger, men går svært langt i å gi den norske regjeringen skylda for dem.  Hvem er "The Observer"?  Kan det være "Fjordman" som har skiftet psevdonym?  Retorikken kan i hvert fall likne.

Lenke til kronikken/blogginnlegget:

http://gatesofvienna.blogspot.com/2011/08/norwegians-thoughts-on-oslo-attacks.html

Et lite utdrag som omhandler norske journalister/medier, og som vel må kunne betegnes som typisk "Fjordman-snakk":

The cowardly deference Norwegian papers bestow on the practitioners of Islam is mind-boggling. One could be excused for believing that the majority of journalists in Norway are in fact Muslims. But this is not the case. The typical left-wing journalist in Norway is a radical atheist. But the way he or she keep idolizing the practitioners of Islam has almost taken on a religious character.

The Norwegian media still continue to praise and make excuses for Islam, just as they have done following every single Muslim terrorist attack since 9/11.

Og "The Observer" har følgende å melde når det gjelder dagens norske politikk og hele det politiske systemet:

Prime Minister Jens Stoltenberg mentioned in his speech after the attacks that the ones who did this were never going to destroy our Norwegian democracy, but many Norwegians would argue that Norwegian democracy doesn’t exist anymore. It’s just a word without any meaning, used to describe the political system that we all pretend that we have in Norway. Breivik is merely a symptom of this democratic deficit. In reality the only real political influence Norwegian voters have these days is the opportunity to cast their ballot card every four years, and that’s about it. The voters get to choose their own dictators. There really aren’t any significant differences in the established political parties. They all embrace multiculturalism to varying degrees. I maintain that Breivik’s actions could only be possible in a country where democratic principles have been thrown on the rubbish tip, and Norway is most definitely such a country.

Noe av det mest oppsiktsvekkende ved "The Observer"s blogginnlegg er at han - riktignok etter å ha avvist Breiviks handlinger - går svært langt i å forsvare hans tanker, hans manifest - og hans taktiske overveielser(!):

Breivik’s actions are inexcusable and his motivation for targeting his victims is peculiar. But there is no denying that he planned his actions meticulously, and that there was a method to his madness. Unlike most terrorists, he also planned the aftermath of the attacks in great detail. He wrote a 1500-page manifesto in which he laid out with detailed precision and accuracy what is wrong with the West today and how a solution can be reached. He has made this manifesto public online, where it has gone viral. It has probably been downloaded by several million people by now. He decided to be captured alive so that he could use his court case as a media platform to convey his views and political ideas. These ideas would never have reached the MSM otherwise.

Jeg går ut fra at det ikke er bare jeg som finner dette blogginnlegget både oppsiktsvekkende og skremmende?

Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Asbjørn Bergs1g

61 innlegg  1513 kommentarer

Hva var før ABB !

Publisert nesten 6 år siden

Jeg tenker en del på at mange føler at deres stemme ikke er blitt hørt, det har barfe vært fattet vedtak over hodet på vanlige folk når det gjelder innvandring og integrering. En gang trodde kanskje ABB at han skulle være med å påvirke innen politikken mot en redusert innvandring. Det er ikke usannsynlig at han da var en av de mange som fremdeles mener at i Norge har vi ikke hatt en demokratisk debatt om innvandring. Dette blir tanker da, men han meldte seg altså inn i en politisk organisasjon som er mot strengere innvandringspolitikk, som han altså senere meldte seg ut av.

Så et eller annet sted går det galt og han begynner å planlegge, frustasjonen og misnøyen over at det norske folk er blitt overkjørt, forådt av sine egne "landssvikere  AP" som gir landet til fremmede , tar fullstendig av og fra da av er det kun et tidsspørsmål før han tilter. 

Og jeg har merket meg at det var spesielt AP han var etter, pga politikken. Jeg tenker at ordene til Stoltenberg " mer demokrati og et mer åpent samfunn" vil snart bli etterprøvd. Når tingene roer seg mer så må dette være noe å tenke på hos de rådene myndigheter, det sitter tusenvis av misfornøyde nordmenn rundt omkring, som mener seg overkjørt og sviktet i spørsmålet med innvandring/integrering. Strengere overvåking ?, eller er det på tide å ta debatten uten å være forutinntatt, er det mulig ?

Svar
Kommentar #2

Ole David Østli

2 innlegg  154 kommentarer

Det blir debatt når man debatterer

Publisert nesten 6 år siden
Asbjørn Bergs1g. Gå til den siterte teksten.

Det er ikke usannsynlig at han da var en av de mange som fremdeles mener at i Norge har vi ikke hatt en demokratisk debatt om innvandring.

Hvis mange mener vi ikke har en demokratisk debatt om innvandring, er det jo rart de ikke tar ordet da. Hvis majoriteten av det norske folk er uenig i dagens innvandringspolitikk, og ingen partier representerer folkets mening, bør de vel snarest danne et parti.

Men jeg tror Fjordmans og Breiviks ide om demokrati er at 1% som har "skjønt det" skal bestemme over oss andre 99% som ikke kjøper konspirasjonsteoriene deres.

Det blir ingen debatt hvis alle skal sitte på gjerdet og klage over at ingen debatterer.

Svar
Kommentar #3

Knut Nygaard

483 innlegg  6641 kommentarer

Behovet bestemmer

Publisert nesten 6 år siden

Den 09.07 la jeg inn et innlegg med overskrift:  "Over halvparten av Norges befolkninger er politisk ukorrekt".  (Det var i en tid da det i språkdrakt fortsatt var "lov" å benytte PK av ordinære skribenter) - innlegget begynte slik:

"Oi, noe er sådd - men, hvor kom frøet fra? Nå har ugresstankene slått rot i over halvparten av Norges fredsprisutdelende og for noen tiår til - oljerike land. Vi er ikke lenger stuerene - og folket begynner å bli plagsomt fritt-talende.

Det ser ikke ut til at merkelapp-kampanjer og knebleprosesser om prisen for politisk ukorrekthet har nyttet..."

M.a.o. våget - på det tidspunktet spørreundersøkelsen til TNS Gallup ble foretatt å si sin oppriktige mening om innvandringspolitikken.  Det vil jeg påstå har sittet langt inne for mange å våge.

Innlegget avsluttes slik:  "Hva skal nå til for å snu folket til det som .... er politisk korrekthet?  Tankepoliti?  Bøtlegging av politiske ukorrekte tanker?  Andre forslag?

Eller - må våre styresmakter endre kursen (de har egentlig gjort det allerede, men de sier det ikke så veldig høyt for fortsatt er det en snev av politisk korrekthet ute og går....)?"

Det var detr jeg opplevde var den interne styringsprosessen - før 22.07 - våre styresmaktene så selv - og hørte motstanden i store deler av befolkningen - og la sin politikk i et annet mer for alle akseptabelt og fornuftigere leie.

Hvis nå - etter 22.07 - denne politiske ukorrekte halvdelen av befolkningen opplever at nå har denne fornuftigere og mer helhetlige samfunnsbyggeprosessen gått i oppløsning - og - samfunnsdebatten endrer klimaet for å yttre hva en egentilig mener - så vil det gjerne fremtvinge nye "Fjordmenn" og en stor skare "skap-FRP'ere"...

Svar
Kommentar #4

Asbjørn Bergs1g

61 innlegg  1513 kommentarer

demokrati

Publisert nesten 6 år siden

Debatten har nok vært ført, men det har vært tider da ettikettene satt løst og man ble stemplet fremmedfientlig, rassist og andre sterke ord. Media griper det begjærlig og man skal ha sterk rygg for og bli uthengt slik og stemplet fordi man ville ta opp problemer knyttet til innvandring og integrering.  Derfor tenker jeg en "demokratisk debatt uten forutinntatthet om det er mulig" :)

Svar
Kommentar #5

Oddbjørn Johannessen

146 innlegg  12080 kommentarer

"The Observer"

Publisert nesten 6 år siden

Bergsengs og Nygaards synspunkter diskuteres i flere tråder for tiden, så jeg kommenterer ikke dem her - men vender tilbake til utgangspunktet:  "The Observer".

Det refereres til ham i bloggen "Gates of Vienna" også før 22/7, men da kun som "Norwegian correspondent" som leverer oversettelser til engelsk av artikler som omhandler innvandrere/islam i norske aviser og blogger.  Første gang jeg funner psevdonymet omtalt, er 8/7:

http://gatesofvienna.blogspot.com/2011/07/was-norwegian-labour-party-in-bed-with.html

Svar
Kommentar #6

Ole David Østli

2 innlegg  154 kommentarer

Publisert nesten 6 år siden
Asbjørn Bergs1g. Gå til den siterte teksten.

man skal ha sterk rygg for og bli uthengt

Huff, ja, det er sant.

Sånne skjellsord brukes for at motparten skal miste hodet og begynne å prate tull. Hvordan møter man skjellsord? Det beste er vel å ignorere dem og svare på det lille som er av meningsinhold i en kommentar eller et innlegg. I verste fall må man bare ignorere hele innlegget.

Slik er ytringsfriheten.

Så, hvem vil du være? Den som holder hodet kaldt og fremfører argumentet overbevisende, eller den som prøver å overgå motstanderen i bruk av skjellsord, til skade for hele debatten.

Du blir kanskje kalt rasist, jeg blir kanskje kalt en kulturmarxist, kulturrelativist eller landsforræder. Begge deler er sannsynligvis diametralt motsatt av sannheten.

En god start vil i alle tilfeller være å innse at innvandingspolitikken består av lover, forskrifter og forvaltning osv. Man må sette seg inn i detaljer i paragrafene og foreslå endringer, i stedet for å si sånt som at "Hele innvandringspolitikken er bare bæsj", for det er veldig lite konstruktivt.

Svar
Kommentar #7

Knut Nygaard

483 innlegg  6641 kommentarer

Oddbjørn

Publisert nesten 6 år siden

Hvis - TNS Gallup - i sin undersøkelse hadde spurt:  Vet du hvem "Fjordman" er?  Har du noensinne vært inne på en link som fører deg til "Gates of Vienna"? - så er jeg rimelig sikker på at bortimot 100% av de spurte ville ha svart benektende på det.

Jeg tror at de fleste av de ukorrekte sine synspunkter er dannet i en blanding av subjektive observasjoner og den allmene nyhetsformidling - TV og aviser - og ikke av "Fordmenn" eller "Observere" - det er vi jo alle - vi observerer og danner oss en forståelse av virkeligheten.

Jeg tror imidlertid at det gjerne finnes en kjernegruppe av bloggere og bloggsteder som har en åpenbar agenda, men jeg har vanskelig for å tro at menigmann lett vurderer å bruke tid og energi på deres tanker og vurderinger - dette er nettsteder for de som allerede er "omvendt"- eller for de - som deg - vil følge med for gjerne å være føre var.

Selvsagt skal vi ikke undervurdere dette - vi så jo hva ABB var istand til - og dessverre -jeg aner at det kommer mer - addresat er derimot ukjent....

 

Svar
Kommentar #8

Oddbjørn Johannessen

146 innlegg  12080 kommentarer

Knut

Publisert nesten 6 år siden
Knut Nygaard. Gå til den siterte teksten.

Jeg tror imidlertid at det gjerne finnes en kjernegruppe av bloggere og bloggsteder som har en åpenbar agenda, men jeg har vanskelig for å tro at menigmann lett vurderer å bruke tid og energi på deres tanker og vurderinger - dette er nettsteder for de som allerede er

Jo, du har nok rett i at "folk flest" ikke kjenner til disse høyreekstreme bloggene, men en del av dem som deltar i debatter i det offentlige rom, gjør det.  Og det er de siste dagene blitt kjent at det har vært relativt tette forbindelser i vårt naboland Danmark mellom dette bloggmiljøet, SIAD (parallell til norske SIAN) og Dansk Folkeparti.

http://politiken.dk/indland/ECE1357122/den-danske-hoejrefloej-er-infiltreret-af-hemmeligt-netvaerk/

http://www.dagbladet.no/2011/08/10/nyheter/utoya/terror_i_oslo/anders_behring_breivik/terrorangrepet/17526087/

Bare for å rydde av veien en potensiell misforståelse:  Jeg anser ikke Dansk Folkeparti for å være et søsterparti til FrP.  Det er kanskje symptomatisk at Pia Kjærsgaard har skjelt ut Siv Jensen offentlig, for at sistnevnte etter 22/7 mante til større forsiktighet mht. ordbruken i det politiske ordskiftet.  Slektskapet er nok atskillig sterkere mellom Dansk Folkeparti og det norske Demokratene.  Og mellom Demokratene og SIAN har det vært tette forbindelser, noe de seneste skandalene knyttet til Haavar Krane og et par til har vist.

Svar
Kommentar #9

Oddbjørn Johannessen

146 innlegg  12080 kommentarer

Publisert nesten 6 år siden
Knut Nygaard. Gå til den siterte teksten.

Selvsagt skal vi ikke undervurdere dette - vi så jo hva ABB var istand til - og dessverre -jeg aner at det kommer mer - addresat er derimot ukjent....

"Korsfarer.no" er jo ikke særlig tillitvekkende - selv om jeg tviler på at Jonstad har så mange med seg:

http://www.vl.no/samfunn/article139499.zrm

Svar
Kommentar #10

Njål Kristiansen

140 innlegg  18021 kommentarer

Oddbjørn Johannessen

Publisert nesten 6 år siden

........ jeg synes det er veldig bra at du trekker frem alle disse ulike sidene av ekstremismen. Det er bra at noen orker å grave i dette grumset og bringe det frem i lyset. Stoffet er tildels skremmende, men det må tross alt frem. Takk!

Svar
Kommentar #11

Oddbjørn Johannessen

146 innlegg  12080 kommentarer

Ja -

Publisert nesten 6 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Stoffet er tildels skremmende

stoffet er skremmende - for eksempel når nordmannen "The Observer" presterer følgende refleksjon:

I certainly don’t believe the pathetic hype that the extreme leftist MSM is trying to sell to the masses that Breivik had been brainwashed by these right-wing bloggers, I think Breivik, like any sane Norwegian, was able to see the consequences of the disastrous Norwegian deconstruction policies first hand, and decided that he didn’t like what he was seeing. He would also have realised after a while that there was very little the average person in Norway could do to change these things. He probably also came to the conclusion that the political elites were acting in a very undemocratic manner when it came to implementation of these policies.


 

Svar
Kommentar #12

Oddbjørn Johannessen

146 innlegg  12080 kommentarer

Publisert nesten 6 år siden

Bak psevdonymet "The Observer" kan det selvsagt stå mer enn én person, men det siste innlegget på Gates of Vienna minnet mistenkelig om Fjordman.  "The Observer" dukker imidlertid opp som blogger allerede i 2005, og på Gates of Vienna priser man seg lykkelig i 2006 over å ha nettopp "The Observer" som norsk kontakt etter at Fjordman den gangen hadde lagt ned sin blogg.

"The Observer" dukker ellers både på norske og utenlandske blogger opp som "kritisk_borger" fra 2005 til dags dato - med en rekke ekstreme ytringer.  Dette aliaset (og "The Observer") er ellers knyttet til bloggene "Master of Chip" og "News from Norway".

http://masterofchip.blogspot.com/

http://norwegiannews.blogspot.com/

Svar
Kommentar #13

Oddbjørn Johannessen

146 innlegg  12080 kommentarer

"Zylark" m.fl.

Publisert nesten 6 år siden

Det er flere norske bloggere som leverer stoff til "Gates of Vienna" - stort sett oversettelser av norske artikler som passer inn i det counterjihadistiske konseptet.  En av disse kaller seg "Zylark", og oppgir på sin egen (utdaterte?) blogg ("Zylarks musings on Norway") at han er født i 1973 og bosatt i Bergen.  Han har også skrevet egne blogginnlegg på "Gates of Vienna".  Bergens Tidende omtalte/siterte ham slik i en artikkel 4. august:

En av brukerne, som kaller seg «Zylark», er fra Bergen. I et av innleggene sine på Gates of Vienna skriver han at det er vanskelig å forene folk som «vil drepe jøder og herske over vantro» med Vestens vennlige verdenssyn:

«Faktum er at sivilisert oppførsel bare fungerer mot siviliserte motstandere. I alle andre tilfeller er det bare bruk av makt som vil fungere. Det går ikke an å forhandle med despoter.»

Fra "Gates of Vienna":

http://gatesofvienna.blogspot.com/2010/10/dogmatic-denial-of-reality.html

Det er det til-lenkede blogginnlegget Bergens Tidende siterer fra.  Det starter på ingen måte ekstremt.  Zylark kritiserer i første del sosiologien som vitenskap (han mener at den ikke er det) - særlig tanken om at kjønnsforskjellene er sosialt konstruert.  Dette bruker han så som et springbrett (via en sterk kritikk av Johan Galtungs idealistiske fredsfilosofi) til en drøfting av hvorvidt islam har noe i den vestlige verden å gjøre.  Og konklusjonen blir altså at islam, som er usivilisert, ikke kan bekjempes med siviliserte midler - kun med makt.

Svar
Kommentar #14

Oddbjørn Johannessen

146 innlegg  12080 kommentarer

Fjordman ikke identisk med The Observer

Publisert nesten 6 år siden

Peder Are Nøstvold Jensen (Fjordman) avviser at han er identisk med "The Observer":

http://www.adressa.no/nyheter/terrorangrepet/article1676738.ece

Svar
Kommentar #15

Vidar Enebakk

2 innlegg  144 kommentarer

Interessant!

Publisert nesten 6 år siden

Meget interessant utvikling i dag!

For mer om Fjordman, se her: 

http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat11/thread170730/#post_170730

Svar
Kommentar #16

Oddbjørn Johannessen

146 innlegg  12080 kommentarer

"Our Norwegian correspondent The Observer"

Publisert nesten 6 år siden

"The Observer" begynner nå å ligne mer og mer på "Fjordman".  Med status som korrespondent for "Gates of Vienna" leverer han nå ikke bare oversettelser av innvandringskritiske oppslag i norske medier - men også "dybdeanalyser" av det norske samfunnet med vekt på "PK" og "MSM".

I dag publiseres det første av i alt tre essays med fokus på "Norwegian media bias, the AUF, and their support for certain terrorist groups" og "the Muslim community in Norway and their undemocratic nature".

Lenke til det første essayet ("Left-Wing Media Bias in Norway"):


http://gatesofvienna.blogspot.com/2011/08/left-wing-media-bias-in-norway.html#more

Svar
Kommentar #17

Vidar Enebakk

2 innlegg  144 kommentarer

Takk

Publisert nesten 6 år siden

Veldig interessant, Oddbjørn.

Takk for at du holder oss oppdatert om "The Observer".

Svar
Kommentar #18

Knut Nygaard

483 innlegg  6641 kommentarer

"The Observer" - og oss andre

Publisert nesten 6 år siden

Gikk inn på linken du la inn i kommentar 16, Oddbjørn.  Leste noen avsnitt - for så å skumme resten - for - for oss på vd - og andre som følger norsk media var det etter mitt skjønn "intet nytt under solen" - eller vrier og vrengninger annet enn det som følger i en vanlig norsk debatt med navn og nevnelse.

Dette kunne ha vært skrevet av hvem som helst av tusenvis av mennesker som ikke er enig med den rød-grønne politikk med et særlig kritisk blikk på innvandring.  Men - det krever litt av innsats for å klippe og lime sammen The Observer legger fram.  Videre - må en være rimelig stø i engelsk - ellers blir det tungt......

Men - det som slo meg mens jeg prøvde å spore interesse for gammelt norsk nyhetsstoff - på engelsk - hvem er det som  leser dette?  Tror få i Norge ... gidder .... og ABB er vel nyhetsstoff for en hel verden.

Det at AUF var opplært i propalestinske holdninger er ingen nyhet - og tendenser til ghettofisering er vi jo og kjent med - til og med gjennom NRK.

På en måte er vi vel alle som følger hakket mer enn gjennomsnittet på nyhetsstoffet en slags The Observer - farlig blir det vel først når en en forlater observatørposten .....

Svar
Kommentar #19

Per Steinar Runde

196 innlegg  2205 kommentarer

Forfattar eller innhald

Publisert nesten 6 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.

"The Observer" begynner nå å ligne mer og mer på "Fjordman".

Dette kan godt vere skrive av Nøstvold Jensen, sjølv om han nektar for det. Viktigare enn kven som har skrive det, er likevel om innhaldet er sant og observasjonane korrekte. Kva meiner du og andre om det?

Svar
Kommentar #20

Sissel Johansen

58 innlegg  6437 kommentarer

Publisert nesten 6 år siden
Per Steinar Runde. Gå til den siterte teksten.

Viktigare enn kven som har skrive det, er likevel om innhaldet er sant og observasjonane korrekte.

Et veldig godt poeng, dette med å analysere innhold fremfor å bruke mange krefter på å finne ut hvem som skjuler seg bak det. Det er vel dette, som etter min mening, blir utfordringen i samfunnsdebatten fremover. Flott at du påpeker det!

Svar
Kommentar #21

Oddbjørn Johannessen

146 innlegg  12080 kommentarer

Selektivt og tendensiøst

Publisert nesten 6 år siden
Per Steinar Runde. Gå til den siterte teksten.

Dette kan godt vere skrive av Nøstvold Jensen, sjølv om han nektar for det. Viktigare enn kven som har skrive det, er likevel om innhaldet er sant og observasjonane korrekte. Kva meiner du og andre om det?

I det store og hele oppfatter jeg ikke dette essayet som ekstremt - men jeg synes det er klart tendensiøst i sin formidling av et svært selektivt utvalg av presseoppslag etter 22/7.  Helt fra første avsnitt skjønner man hvor The Observer vil - og konklusjonen blir altså at størstedelen av norsk presse er "kjøpt og betalt" av de "politisk korrekte".  Dette er jo i kjent "Fjordman"-stil.  Det interessante nå, er å se hvordan fortsettelsen kommer til å arte seg, siden dette ser ut til å være introduksjonsdelen av et trippel-essay.

Leser du derimot det aller første essayet signert "The Observer" (offentliggjort 8/8 - se lenke i startinnlegget her i tråden), vil det se at det er av en en mer ekstrem karakter.

Svar
Kommentar #22

Knut Nygaard

483 innlegg  6641 kommentarer

Etter min observasjon

Publisert nesten 6 år siden

er de observasjoner The Observerer her kommer med - som ved grundigere lesning tilkjennegir og tema vi har vært innom her på vd - at vi i Norge har en høy beskyttelsesfaktor ovenfor islam og muslimer uansett lære og adferd - og at vi i Norge har et media og offentlige personer som mer enn villig hopper på med full tyngde for om mulig å sverte den/de som har et annet politisk syn på innvandring enn det de står for selv o.s.v.

Hadde denne artikkelen stått som innlegg i vd ved navn, så hadde ingenting annet skjedd at de "vanlige" ville ha kastet seg på fordømmelsessporet mens de resterende ville ha vurdert Bra-knappen - og noen mest sannsynlig Bra-knappen x 2.

Etter det jeg kan se er det ingenting usant eller ukorrekt i denne fremleggingen - eller hva tenker dere - f.eks. - Oddbjørn og Vidar?

Finner heller ikke artikkelen farlig eller hatfull - det er mer en konstatering av at venstresiden anstrenger seg maksimalt for å ta vare på muligheten til å tyste ned den politikken og de politkere de er uenige med - de bloggere som fortsatt våger å antyde de samme synspunkter som de hadde før 22.07 o.s.v - og at - når det er islam og muslimer som er på ferde - så er de der at de ut fra politisk overbevisning legimiterer drap av uskyldige - og det - er etter min vurdering både farlig og i strid med internasjonale konvensjoner og nedfelte menneskerettigheter.

Svar
Kommentar #23

Oddbjørn Johannessen

146 innlegg  12080 kommentarer

"Konsensusdogmet"

Publisert nesten 6 år siden
Knut Nygaard. Gå til den siterte teksten.

Etter det jeg kan se er det ingenting usant eller ukorrekt i denne fremleggingen - eller hva tenker dere - f.eks. - Oddbjørn og Vidar?

"The Observer" bruker mange sitater fra aviskronikker, intervjuer m.m.  Disse er (uten at jeg har sjekket detaljene) antagelig korrekte - og dermed "sanne".  Men de representerer altså, som nevnt, en tendensiøs seleksjon av alt som har vært sagt og skrevet etter 22/7 - og måten disse eksemplene er stilt sammen på, bygger opp om det "The Observer" vil ha fram:  Det hersker en "venstrevridd" konsensus i norsk offentlighet - som omfatter alle politiske avskygninger til venstre for Fremskrittspartiet, samt meningsytrere fra store "offentlige" miljøer og - nær sagt - en samlet presse.  Et slikt "konsensusdogme" er i høyeste grad diskutabelt - og dermed verken "korrekt" eller "sant".

Jeg har imidlertid allerede sagt at jeg ikke oppfatter dette essayet som ekstremt (selv om det er tendensiøst) - og det ville helt garantert ha aktivert "bra"-knappen hos mange her i VD.

Med utgangspunkt i essayet fra 8/8 (som ER ekstremt) er det interessant å følge med på hvordan "The Observer" kommer til å følge opp i del 2 og del 3.

Svar
Kommentar #24

Oddbjørn Johannessen

146 innlegg  12080 kommentarer

GoFs nye Norges-korrespondent: "Beach Bum"

Publisert nesten 6 år siden

Gates of Vienna melder nå at de har skaffet seg en ny Norges-korrespondent - en ny "Fjordman".  Han kaller seg "Beach Bum", og presenterer seg som en utflyttet nordmann som har bodd de siste syv årene i Sør-Amerika.  Han er ikke mindre konspirativ og dystopisk enn "Fjordman".

I sin selvpresentasjon forteller han at han oppholder seg i en "koloni" av misfornøyde nordmenn, samt noen italienere, spanjoler og nederlendere - de fleste arbeider innenfor oljerelatert virksomhet.  Norge er blitt et land det er håpløst å bo i, fordi samfunnet i det store og hele, inklusive alle mediene, er kontrollert av Arbeiderpartiet, SV og "marxist-feministene".  Indoktrineringen er nærmest total.  Det gjelder selvsagt også skolesystemet.

Utlendingene, særlig muslimene med sine sharialover, er i ferd med å oversvømme landet - og "Beach Bum" er desillusjonert.  Han setter ellers sin lit til at  EU klapper sammen, og at verdensøkonomien går til helvete jo før jo heller.  Han håper mao. på et slags "tabula rasa", slik at et nytt system kan bygges opp fra grunnen av.

Velbekomme!

http://gatesofvienna.blogspot.com/2011/10/beach-bums-files-norways-systemic-fail.html

Svar
Kommentar #25

Oddbjørn Johannessen

146 innlegg  12080 kommentarer

"The Observer" følger rettssaken

Publisert over 5 år siden

På nettstedet "Gates of Vienna" (der Fjordman igjen er aktiv), rapporterer "our Norwegian correspondent The Observer" fra rettssaken mot Anders Behring Breivik.  I en fersk oppsummeringsartikkel (datert 21. april 2012) er han imidlertid mer opptatt av å kritisere/latterliggjøre norske myndigheter enn av selve saken.  Han skriver bl.a.:

Absolutely nothing has gone according to “plan” for the Norwegian authorities in this particular case.

Og litt senere:

One thing people should realize about the Norwegian authorities is that they are very concerned, almost to the point of obsessiveness, about what foreign political ‘dignitaries’ and governments think of them. They really have a desperate desire to be liked.

Han skriver så litt om det han kaller det norske "mindreverdighetskomplekset", som angivelig skal komme av at vi var under "fremmed styre" helt til 1905.

Når det gjelder Breivik, har han fått landet til å skjelve.  Vi er "scared to the bone" - og han spår til slutt at det kan dukke opp en rekke "copycats" rundt om i Europa.

Et ganske vridd perspektiv på hele saken, altså - og så kan vi jo fortsette å spekulere i hva slags "journalist" det er som skjuler seg bak psevdonymet.

http://gatesofvienna.blogspot.com/2012/04/norwegian-straitjacket.html

Svar
Kommentar #26

Kjell Aarsund

101 innlegg  5507 kommentarer

Hvorfor kaste bort tid på fantastene ?

Publisert over 5 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.

På nettstedet "Gates of Vienna" (der Fjordman igjen er aktiv), rapporterer "our Norwegian correspondent The Observer" fra rettssaken mot Anders Behring Breivik.

Hvorfor interessere seg for disse marginale tullingene med sine konspirasjonsteorier. Disse fantastiske teoriene deres sier jo alt om dem. I likhet med Breivik befinner de seg på "gutterommet".

Svar
Kommentar #27

Njål Kristiansen

140 innlegg  18021 kommentarer

Publisert over 5 år siden

@Aarsund; Når man skriver på VD kan man knapt annet enn bekymre seg om fantastene, konspirasjonsteoretikerne og sære fusentaster. De utgjør skremmende nok en majoritet her. Ikke at jeg har foretatt noen opptelling, men det er mitt inntrykk.

Uten disse stopper VD.

Svar
Kommentar #28

Kjell Aarsund

101 innlegg  5507 kommentarer

Joda det kan være rett

Publisert over 5 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

@Aarsund; Når man skriver på VD kan man knapt annet enn bekymre seg om fantastene, konspirasjonsteoretikerne og sære fusentaster. De utgjør skremmende nok en majoritet her. Ikke at jeg har foretatt noen opptelling, men det er mitt inntrykk.

Uten disse stopper VD.

Ja du har nok rett der. Men enkelte føler vel også en forpliktelse til å skrive i folkeopplysningens navn, for her er unektelig mye kunnskapsløshet.

Svar
Kommentar #29

Andreas Ose Marthinussen

31 innlegg  1194 kommentarer

Word

Publisert over 5 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

@Aarsund; Når man skriver på VD kan man knapt annet enn bekymre seg om fantastene, konspirasjonsteoretikerne og sære fusentaster. De utgjør skremmende nok en majoritet her. Ikke at jeg har foretatt noen opptelling, men det er mitt inntrykk.

Uten disse stopper VD.

Jeg liker vanligvis ikke å være en slik etterpåhenger, men virkelig. Word. Vi er ikke alltid enige, men vi er heller ikke altfor uenige egentlig.

Svar
Kommentar #30

Kjell Aarsund

101 innlegg  5507 kommentarer

Man er forpliktet på tradisjonen

Publisert over 5 år siden
Andreas Ose Marthinussen. Gå til den siterte teksten.

Jeg liker vanligvis ikke å være en slik etterpåhenger, men virkelig. Word. Vi er ikke alltid enige, men vi er heller ikke altfor uenige egentlig.

For all del. Den kloke og konforme avstår fra ytringer på nettet, men noen føler vel i den sokratiske tradisjon en forpliktelse til å delta i debatten. Har den troen at mennesket kan opplyses via debatt og kunnskapsutveksling.

Svar
Kommentar #31

Geir Rune Larsen

2 innlegg  3811 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Kjell Aarsund. Gå til den siterte teksten.

For all del. Den kloke og konforme avstår fra ytringer på nettet, men noen føler vel i den sokratiske tradisjon en forpliktelse til å delta i debatten.

Hvem er de kloke i dine øyne, de som avstår fra debatten grunnet feighet, eller de som våger å konfrontere det som idag betegnes som korrekte tanker..?

De  som sitter på toppen og beskriver denne korrektheten har alltid betegnet seg selv som de kloke, og slik er det også på denne blogg..

Min erfaring er at de som våger å skrive u-korrekte tanker  på  bla. denne blogg, er de som formidler det den stille majoritet ikke våger å si..

mao. er maktens bilde slik som i tidlige tider, hvor eliten instruerte legfolket, problemet er bare at mennesker påtross av sin feighet ikke kjøper alt makten forteller dem lenger..

Det ser jeg tydelig når mennesker kommer sammen i uformelle sammenkomster hvor "verdensproblemene" løses, det er mye klokskap hos grasroten , selv om eliten ser på slikt som  uklokskap.

Vi som absolutt ikke elsker alt det arbeiderpartiet tilbyr oss, ser med glede frem mot ett regjeringsskifte, og håper ved det at det skal bli mer stuerent å formidle andre tanker enn akkurat de AP presenterer som godkjente.

Uansett vil ikke pressekorpset skiftes ut ved ett slikt valg, men vi får håpe at pressestøtten minker dramatisk slik at pressen blir nødt å presentere stoff leserne etterspør, og ikke slik som i dag hvor staten legger føringer for hva som er stuerent å formidle..

Avisen Norge Idag, har ikke pressestøtte pga. at de ikke lar seg instruere av staten , og slikt burde det heller ikke være i ett demokrati hvor alle meninger "i utgangspunktet "er likeverdige..

Svar
Kommentar #32

robert ommundsen

80 innlegg  4869 kommentarer

skal vi gå

Publisert over 5 år siden
Geir Rune Larsen. Gå til den siterte teksten.

Vi som absolutt ikke elsker alt det arbeiderpartiet tilbyr oss, ser med glede frem mot ett regjeringsskifte, og håper ved det at det skal bli mer stuerent å formidle andre tanker enn akkurat de AP presenterer som godkjente

for vigrid eller kristen ytterparti?

Svar
Kommentar #33

Rune Holt

8 innlegg  10348 kommentarer

Vi har sett

Publisert over 5 år siden
Kjell Aarsund. Gå til den siterte teksten.

Hvorfor interessere seg for disse marginale tullingene med sine konspirasjonsteorier. Disse fantastiske teoriene deres sier jo alt om dem. I likhet med Breivik befinner de seg på "gutterommet".

Hva det kan føre til å ignorere folks meninger og debattlyst.

Å idiotforklare folk med sterke meninger,og dermed bruke hersketeknikker for å få dem til å holde kjeft,kan produsere bomber...bokstavelig talt.....

Å sitte på gutterommet å føle at ingen gidder å ta debatten,har vi vel fått demonstret hva kan føre til.
Det er dermed livsfarlig å kneble folks ytringsbehov.

Svar
Kommentar #34

Rune Holt

8 innlegg  10348 kommentarer

Det hadde vært fint

Publisert over 5 år siden
robert ommundsen. Gå til den siterte teksten.

for vigrid eller kristen ytterparti?

om du prøvde å være saklig en gang i blant.

Svar
Kommentar #35

robert ommundsen

80 innlegg  4869 kommentarer

tror ikke geir jensen

Publisert over 5 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.

om du prøvde å være saklig en gang i blant.

går for frp.gjør du?dessuten svarer du meg aldri bortsett fra når jeg provoserer deg!

unskyld-geir rune larsen var det.babels forvitring!

Svar
Kommentar #36

Solveig A. Wahl

20 innlegg  2667 kommentarer

Publisert over 5 år siden

@Njål, du sier ’........ jeg synes det er veldig bra at du trekker frem alle disse ulike sidene av ekstremismen. Det er bra at noen orker å grave i dette grumset og bringe det frem i lyset. Stoffet er tildels skremmende, men det må tross alt frem. Takk!’ ( #10) og i #27 sier du ’Når man skriver på VD kan man knapt annet enn bekymre seg om fantastene, konspirasjonsteoretikerne og sære fusentaster. De utgjør skremmende nok en majoritet her. Ikke at jeg har foretatt noen opptelling, men det er mitt inntrykk. Uten disse stopper VD.

Er grunnleggende enig i begge utsagn. For en enerverende graver-jobb Oddbjørn gjør for oss her. For min del er det veldig viktig å vite hvem som skjuler seg bak et nick for å kunne følge forbindelseslinjene. Vi vet jo at tankegodset er det samme som Breivik kommer med og at Breivik ikke alene.

Jeg må tenke på det Breivik sa i går under utspørringen: ”Utgangspunktet har jo vært hele tiden at dette skulle være et såkalt selvmordsoppdrag. Og primærmotivet med oppdraget var to ting, og det var å formidle et kompendium som inneholder veldig verdifull informasjon. Og det andre motivet var å fremprovosere en heksejakt av moderate kulturkonservative, for å bidra til økt polarisering og …” (http://nrk.no/227/dag-for-dag/dette-ble-sagt-femte-dag-i-retten-1.8090298 )

Et utspekulert delmål som jeg selv mener å blitt konfrontert med her på VD utallige ganger.

Svar
Kommentar #37

Njål Kristiansen

140 innlegg  18021 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Takk til fru Wahl.

Jeg har tenkt en del på denne tråden og VD siden jeg skrev det siste innlegget du siterer. Jeg er på den ene siden opptatt av at de sære meningene også må få en talerstol og må få komme frem. Slik kan vi unngå at gutteromsfantasier ikke får utvikle seg for sterkt i vacuum og kanskje reduserer det noe av risikoen for at terror skjer igjen. Likevel tror jeg at den ensomme ulven er bortimot umulig å beskytte seg i mot. Han vil alltid være der ute.

Når jeg "tenker på VD" er det også med et annet aspekt for øyet. Det var et foredrag i Trondheim i går, og de som er interessert kan finne det på Adressa.no. Deltagerne peker på at vi bare er i begynnelsen av forståelsen av terrorhandlingen. Vi står altså foran fortolkninger over mange år og tiår for å fullt ut forstå dette, på linje med WW II.

Dette bærer også VD preg av ved at det bare de siste 10 dagene har dukket opp et utall tråder om rettssak og terror. Det ser ut til å være slik at så snart noen får en ide til en ekstra god tråd lager man enda en tråd om det. På ett vis er det greit, men på andre fora hvor jeg har deltatt har man samordnet trådene til noen grad når det har fosset på med likelydende vinklinger som alt i alt ikke er så unike når det kommer til stykket. Dette skaper et inntrykk av et voldsomt kjør men det er kanskje ikke så sterkt som det kan virke som siden det er gjengangere både i persongalleriet og meningene.

Da er jeg fremme ved et poeng; Jeg tror vi kan begrense oss til å få sagt det vi har å si på en bra måte færre ganger fremfor å male argumentene oppat og oppatt slik at det ender i personchikane. Jeg tror vi kan ha godt av å lære oss raushet og begrensningens kunst. Raushet med å se på andres uenighet med generøsitet. Begrensning med at man ikke nødvendigvis må kommentere alt.

Det er f.eks. han som aldri har en egen mening men som henger seg på alle andres. Og det er de som etterspør avklaring om hvem som er Breiviks støttespillere her til tross for at de har stått frem med navns nevnelse på rekke og rad. Viljen til å forstå andre (i beste mening) eller trekke en konklusjon ut fra hva som faktisk står er ofte ikke tilstede. Man kan være phD uten å få med seg syntaksene men fortsette å skrive som var det aldri skrevet et ord eller et svar tidligere.

En debattform som dette gjør at jeg det siste døgnet har lurt på om nettdebattene vil overleve og fortsette uten at redigeringsfunksjoner settes inn. Jeg har ikke svaret, men jeg tror det vil trøtte oss alle ut å føle seg forpliktet til å argumentere på etter at alle argumenter er brukt.

Jeg merket det sterkt etter min 40 dagers pause og kom tilbake. Det var som koket sto opp over grytekanten på samme måte som før med de samme argumenter om igjen og om igjen. Hadde det eksistert en ønske om å forstå hverandre, om å være enige om å være uenige, om å vise moderasjon i spørsmålet om at vi kan ikke overbevise hverandre, men vi kan snakke om det på en høvelig måte hadde vi ikke endt med disse merkelig oppskrudde og stadig mer eskalert oppskrudde problemstillingene som må finne nye vinklinger. Bakkekontakten forsvinner i slike sammenhenger. Jeg foretrekker at vi holder oss i realitetenes verden. For noen går det galt om realitetene glipper. Mer konspirasjonsteori er ikke hva vi trenger.

Svar
Kommentar #38

Oddbjørn Johannessen

146 innlegg  12080 kommentarer

God kommentar

Publisert over 5 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Jeg har tenkt en del på denne tråden og VD siden jeg skrev det siste innlegget du siterer.

Takk for en god og reflektert kommentar, Kristiansen.  Du påpeker noen åpenbare dilemmaer som jeg også har reflektert en del over i min pause (som vel falt i samme tidsrom som dine 40 dager).  Det var på mange måter forstemmende å oppdage at lite hadde skjedd i mellomtiden.  Opplevelsen minnet om den jeg hadde i forhold til min gamle stampub i herværende by - etter noen år i en annen landsdel.  Ved returen traff jeg de samme menneskene ved de samme bordene - som snakket om de samme temaene.

På den annen side:  Det er forståelig at det etter 22/7 har vært et behov for å diskutere, repetere osv. det horrible og tilsynelatende ubegripelige som har hendt i vårt lille land.  Fra en side sett er dette antagelig et ledd i en nødvendig, kollektiv terapi.  Sett fra en annen kant er det en plikt som påhviler oss alle å prøve å forstå det som har skjedd - og forhindre at noe lignende skjer igjen.

 

Svar
Kommentar #39

Njål Kristiansen

140 innlegg  18021 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Ja, vi må naturligvis og nødvendigvis snakke om dette fra ulike vinkler i lange tider. Vi MÅ forstå.

Samtidig vil jeg påpeke hvor deilig det har vært å møte mennesker i ulike settinger de siste dagene å ikke snakke om rettssaken. Om vi har vært bevisst på å unngå eller minimalisere vet jeg ikke, men jeg har opplevet lettelse over å ha andre tema også selv om jeg er sikker på at vi alle er like preget. Det er viktig å ikke fornekte pregelsen men å håndtere den slik at den ikke blir et større traume enn det behøver å være.

Fellesskapets brede rygg har ikke vært nok for ungdommene. De må inn i sine private rom for å bli ferdige med sorgen. Der må vi alle ta en tur inn. Nettdebatter kan bare fylle en del av fellesskapets brede rygg som Stoltenberg kallte det. Vi må gråte tårene selv og smelte følelsene inn i oss på individbasis. Traumene kan ikke eksternaliseres til det offentlige rom alene.

Svar
Kommentar #40

Robin Haug

127 innlegg  11018 kommentarer

"Das Man” er ruvende i Norge

Publisert over 5 år siden

Hadde man ikke visst bedre, ville norsk media kunne oppfattes som mer opptatt av å kalibrere hverandres virkelighetsforståelser enn å forholde seg til virkeligheten. Men man vet bedre: det er "das man" som styrer journalistikken i Norge. Slik gis det lite egentlig journalistikk; det gis noe som til forveksling likner propaganda. Kommunistene og nazistene var tidlig ute med å forstå potensialene i den rivende medieteknologiske utviklingen; det gis imidlertid ingen grunn til å tro at vi ikke også under kapitalismen manipuleres, hvor kon-spirasjonene er til å ta og føle på. Men hvor konspirasjon, selvsagt, har blitt et av de forbudte ordene. Språket har også sine "no-go zones." I et lite land som Norge blir virkningen bare desto mer påfallende.

Ensartet media gir ensartet tenkning. Og ensartede folk oppfører seg ikke pent overfor de skjeve. Ensartede folk stigmatiserer, mistenkeliggjør, ekskommuniserer, gjør suspekt. Det blir langt viktigere hva "man" skal tenke, enn hva man selv autentisk tenker. Det blir viktigere å dele en bestemt oppfatning av virkeligheten --- hvor nyanser selvsagt tåles --- enn å selv uhildet undersøke selve virkeligheten. Dette kaller man så 'ytringsansvar.' Så lyder det fint i hvert fall, for vi ønsker alle å være ansvarlige.

***

Jeg mener også, i likhet med Runde, Johansen og andre, at det er helt irrelevant hvem som har skrevet hva, når, hvor; det er påstander, argumenter og resonnementer som er det interessante. Rubriseringer og sjablonger har sjelden verdi, og heller ikke i denne sak.

Svar
Kommentar #41

Bjørn Erik Fjerdingen

98 innlegg  5619 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Robin Haug. Gå til den siterte teksten.

Jeg mener også, i likhet med Runde, Johansen og andre, at det er helt irrelevant hvem som har skrevet hva, når, hvor; det er påstander, argumenter og resonnementer som er det interessante. Rubriseringer og sjablonger har sjelden verdi, og heller ikke i denne sak

For en gangs skyld Robin.  Jeg er 100 % enig med deg.

Det rareste er at enkelte omtaler enhver som er i mot for sterk innvandring fra land utenfor vestlige land, plutselig blir ekstremister.  Ordet ekstremist mister snart sin egentlige mening på VD og forblir kun et skjellsord mot andres oppfatninger og meninger.

Det rareste er at de som er for stor innvandring fra ikke vestlige land, benytter en gal, sadistisk barne-og massemorder i politisk øyemed.

Det usannsynlige virker å være i ferd med å skje.  Fanatikerne på venstresiden tar alle midler i bruk ser det ut til.

Ingen av de som debatterer på VD støtter vel massmorderens ideologi og handlinger, men noen er imot for sterk ikke vestlig innvandring.

Plutselig er over 50 % av nordmenn ekstemister.

 

Svar
Kommentar #42

Robin Haug

127 innlegg  11018 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.

Det rareste er at enkelte omtaler enhver som er i mot for sterk innvandring fra land utenfor vestlige land, plutselig blir ekstremister.

Ja, plutselig er vi "alle" 'ekstremister' og 'Breivik'ere.' Vi er i 'krig' sies det av en av de aller flinkeste inkarnasjonene av det norske "das Man." Med ett ble debatt kombat. Hvor lenge kan idiotiet fortsette? Når Das Man går i krig lover fremtiden bestemt ikke godt.

Svar
Kommentar #43

robert ommundsen

80 innlegg  4869 kommentarer

når du støtter fjerdingen

Publisert over 5 år siden
Robin Haug. Gå til den siterte teksten.

Når Das Man går i krig lover fremtiden bestemt ikke godt.

har mer enn en mann gått i dass

Svar
Kommentar #44

Robin Haug

127 innlegg  11018 kommentarer

Publisert over 5 år siden
robert ommundsen. Gå til den siterte teksten.

har mer enn en mann gått i dass

Men var ikke bare Fjerdingen, for én gangs skyld, 100% enig i noe jeg skrev? Hva mener du med at flere enn én har gått i dass av den grunn? Jeg forstår ikke helt hva du sikter til.

Svar
Kommentar #45

robert ommundsen

80 innlegg  4869 kommentarer

ordspill

Publisert over 5 år siden
Robin Haug. Gå til den siterte teksten.

Men var ikke bare Fjerdingen, for én gangs skyld, 100% enig i noe jeg skrev? Hva mener du med at flere enn én har gått i dass av den grunn? Jeg forstår ikke helt hva du sikter til.

das mann.kun det.

Svar
Kommentar #46

Robin Haug

127 innlegg  11018 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Hehe :)

Svar

Siste innlegg

Ett av flere verktøy
av
Tom Arne Møllerbråten
rundt 7 timer siden / 78 visninger
1 kommentarer
Ingen bestillingsvare
av
Olaug Bollestad
rundt 7 timer siden / 113 visninger
1 kommentarer
Når politikken blir grå
av
Emil André Erstad
rundt 8 timer siden / 130 visninger
1 kommentarer
Snakk om Gud
av
Ingvild Hellenes
rundt 9 timer siden / 102 visninger
1 kommentarer
Tøv om logikk
av
Gunnar Ree
rundt 10 timer siden / 183 visninger
12 kommentarer
Nå har vi det gående...
av
Tore Olsen
rundt 11 timer siden / 137 visninger
2 kommentarer
Les flere

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Kåre Kvangarsnes kommenterte på
Politikk og verdier
rundt 1 time siden / 262 visninger
Johan Rosberg kommenterte på
Tøv om logikk
rundt 2 timer siden / 183 visninger
Gunnar Ree kommenterte på
Tøv om logikk
rundt 2 timer siden / 183 visninger
Are Karlsen kommenterte på
Tøv om logikk
rundt 2 timer siden / 183 visninger
Are Karlsen kommenterte på
Tøv om logikk
rundt 2 timer siden / 183 visninger
Johan Rosberg kommenterte på
Tøv om logikk
rundt 2 timer siden / 183 visninger
Gunnar Ree kommenterte på
Tøv om logikk
rundt 2 timer siden / 183 visninger
Are Karlsen kommenterte på
Tøv om logikk
rundt 2 timer siden / 183 visninger
Gunnar Ree kommenterte på
Tøv om logikk
rundt 2 timer siden / 183 visninger
Gunnar Ree kommenterte på
Tøv om logikk
rundt 2 timer siden / 183 visninger
Dan-Thomas Tveita kommenterte på
Alt vi ikke vet: om Gud og kirkeretten…og om en dåres gudstro
rundt 2 timer siden / 1558 visninger
Sigmund Voll Ådnøy kommenterte på
Eit svarestrev i Larsens lesarbrev
rundt 3 timer siden / 1163 visninger
Les flere