Verdidebatt

Spilleregler i kampen mot destruktiv og voldsfremmende retorikk

Det betyr noe hvilke holdninger hver enkelt av oss har, og det betyr noe hvordan vi velger å møte andres holdninger.

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Fra Kronprins Håkon Magnus appell på Rådhusplassen:

”(…) Tydelig og forferdelig har vi sett hvor store konsekvenser enkeltmenneskers handlinger kan få.

Det viser samtidig at det betyr noe hvilke holdninger hver enkelt av oss har, hva vi velger å bygge livene våre på. Og hvordan vi velger å bruke det til beste for hverandre og samfunnet vi lever i.

Etter 22. juli kan vi aldri igjen tillate oss å tenke at våre meninger og holdninger er uten betydning. Vi må møte hver dag, rustet til kamp for det frie og åpne samfunnet vi er så glad i.

(…)

Det er opp til hver enkelt av oss nå. Det er opp til deg og det er opp til meg.

Sammen har vi en jobb å gjøre. Det er en jobb som må gjøres rundt middagsbordet, i kantina, i organisasjonslivet, i det frivillige, av menn og av kvinner, i distriktene og i byen.

Vi vil ha et Norge hvor vi lever sammen i fellesskap med frihet til å mene og ytre oss, hvor vi ser forskjeller som muligheter, hvor friheten er sterkere enn frykten.”

Det betyr noe hvilke holdninger hver enkelt av oss har, og det betyr noe hvordan vi velger å møte andres holdninger. Anders Behring Breivik har vært aktiv i nettdebatter der han både har inspirert andre og selv blitt inspirert. Dokument.no regnes som et innvandringsfientlig nettforum der ABBs holdninger og kommentarer ikke har blitt oppfattet som ekstreme eller ytterliggående i forhold til det som finnes der av holdninger fremmet av andre debattanter. Det synes for meg som at ABBs tanker om at vi i Europa blir utsatt for en bevisst islamistisk agenda om å utslette den europeiske kristne kultur (hva nå enn det egentlig er), finner klanggrunn også i dette (verdidebatt.no) forumet. En del debattanter har i rene ord utrykket en slik bekymring, og disse og andre bruker (som ABB) utrykk som multikulturalister om meningsmotstandere og danner fiendebilder omkring dette utrykket. Dette reiser noen spørsmål:

Er det slik at alle som har slike holdninger er potensielle terrorister og massedrapsmenn? – Nei, men en av dem er det, og han påstår at det finnes flere som er villige til å begå liknende handlinger.

Mener jeg at alle som har slike holdninger er delaktige i ABBs ugjerninger? – Nei, men de mest ytterliggående må dele et ansvar for ugjerningen ettersom de har fremmet og fremmer holdninger som kan skape en hatefull stemning og at de indirekte har oppfordret til vold, ved å tegne et bilde av en situasjon der vold er den eneste utvei (uten å si det i klartekst).

Ytringsfrihet er garantien for demokratiet. Det betyr ikke at vi ikke skal forsøke å bekjempe, protestere på og korrigere hatefull retorikk, oppfordringer til vold og holdninger som er samfunnsnedbrytende. Men vi skal kjempe med ikkevoldelig kommunikasjon! Vi har en jobb å gjøre sier Kronprinsen. Rundt middagsbordet, i kantina, i organisasjonslivet og ikke minst i nettdebattene. Det er den jobben jeg ønsker å stå i, og jeg håper så mange som mulig kan være med å bidra. Det er ikke sikkert at vi kunne stoppet terrorhandlingene om vi hadde deltatt i de debattene som Anders Behring Breivik fikk utrykke sine menneskefientlige holdninger i. Men det er antageligvis den eneste måten å forebygge slike handlinger på. Vi har et ansvar for å komme med saklig og beroligende argumentasjon i debatter med islamofobe ”counter-jihadister”, om ikke for å omvende dem vi adresserer, men for at unge påvirkelige mennesker som leser debattene skal få presentert flere sider av saken og på den måten forebygge ytterligere rekruttering og radikalisering innen disse miljøene.

Hvordan skal vi gjøre dette? Jeg har ikke alle svarene, men jeg har noen tanker. I de trådene jeg har lest i dette forumet som handler om disse spørsmålene, fremstår debattanter med (slik jeg ser det) ekstreme holdninger som noe hårsåre. De kan oppfatte kritikk av holdningene som personlige angrep, og de vil ofte søke å plassere seg i en offerrolle. Det må vi ta høyde for når vi tar til motmæle mot deres synspunkter. Vi bør unngå personangrep og heller møte argumentasjonen. Men det er lov å vise at man reagerer. I stedet for å si: ”Du er rasist”, kan man ta utgangspunkt i sin egen subjektive opplevelse av innlegget og si: ”Jeg oppfatter disse holdningene som rasistiske.” (Jeg vet jeg selv har syndet mot dette, jeg skriver på bakgrunn av den erfaringen). Man kan også presisere i kommentarer at man ikke kan stå inne for det den andre står for. Det kan man gjøre med formuleringen: ”Jeg tar avstand fra det menneskesynet/de holdninger som kommer frem i dette innlegget/kommentaren.” Så kan man deretter møte argumentasjonen.

Dette er ikke meningen å være en ferdig mal, kun eksempler. Jeg håper at vi kan få en debatt om hvordan vi best mulig ved hjelp av ikkevoldelig kommunikasjon kan møte destruktiv og voldsfremmende retorikk. Det bør være klart for alle at ABBs handlinger er ytterst forkastelige og ikke kan tjene til noe godt, verken nå eller om 60 år. Det som dessverre ikke er klart for alle er at hans verdensbilde og frykt for islamsk verdensovertakelse er paranoid, fullt av misforståelser og menneskefientlig. Der har vi en jobb å gjøre.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt