Spaltist Espen Ottosen

Informasjonsleder Norsk Luthersk Misjonssamband

Avslørende argumentasjon

Publisert: 31. aug 2009

Ingen er vel overrasket over at Åpen kirkegruppe (for lesbiske og homofile) reagerer negativt på en bok som sier nei til homofilt samliv. Men leder Gard Realf Sandaker Nilsen tar overraskende lett på debatten om hvordan vi skal forholde oss til hva Bibelen sier om spørsmålet.

Som gjesteskribent denne uken er jeg blitt oppfordret til å kommentere debatten om min nye bok «Mine homofile venner». Boka utkom torsdag, og fredag sier Sandaker-Nilsen om de som forteller sin historie boka: «Jeg tenker at de kunne valgt annerledes og fått anledning til å elske dersom de som meg ble møtt med en annen teologi og et annet bibelsyn».

Jeg håper Sandaker-Nilsen har sagt dette til Vårt Land før han har lest boken. Hvis ikke, er det uttalelsen direkte pussig. For en av «vennene», Bjørn Helge Sandvei, forteller i boka at han i mer enn førti år har fulgt debatten om homofilt samliv på nært hold. Han kjenner den internasjonale debatten og har møtt helt andre tolkninger og et annet bibelsyn enn han selv.

Så hvorfor gjør han ikke som Sandaker-Nilsen? Hvorfor sier han ikke ja til homofilt samliv etter å ha lest tykke engelske bøker som argumenterer for det motsatte? Svaret bør være temmelig opplagt: Fordi han synes argumentene er for dårlige, fordi han synes bibelsynet som fremføres ikke holder mål.

For øvrig er det fint at Åpen kirkegruppe poengterer at dette handler om bibelsyn. Altfor mange har i homofilidebatten forsøkt å gjøre dette til en debatt om bibeltolkninger. Men det er neppe noen tvil om hvordan Bibelen vurderer homofilt samliv. Spørsmålet er derfor hva slags holdning vi har til Bibelen og dens autoritet når vi leser skapelsesberetningen eller det Paulus konkret sier om homofilt samliv.

Jeg vet utmerket godt over at det i kristenheten finnes mange bibelsyn. Men jeg håper ikke det faller noen kristne inn å betrakte disse ulike bibelsynene som retter på et koldtbord – velg det bibelsynet som passer best i din livssituasjon. Tvert i mot. Når det finnes bibelvers av typen, «For dette er kjærligheten til Gud at vi holder hans bud. Og hans bud er ikke tunge» (1 Joh 5,3; se også Joh 15,19; Luk 10,16 ), er det nødvendige å ha meget gode grunner for å sette til side Bibelens bud og normer.

Selv har jeg fulgt debatten om homofilt samliv ganske tett i femten år omtrent. Jeg innrømmer gjerne at det har gjort inntrykk å møte kristne som sier at det er kjærlighetsløst å si et nei til homofilt samliv. Derfor har det vært nødvendig å tenke gjennom hva jeg mener og hvorfor jeg mener det jeg mener. Så langt har min konklusjon vært at det er å være ulydig mot Gud og hans ord å si et ja til homofilt samliv.

Så betyr ikke mitt ståsted at jeg ønsker å angripe homofile. Bakgrunnen for bokens tittel er nettopp å signalisere at jeg gjerne vil se på homofile mennesker som venner. Det gjelder selvsagt disse syv som mener at også Bibelens nei til homofilt samliv er gitt av en god Gud som vil mennesker det beste. Men jeg har heller ingenting i mot vennskap med homofile som er uenige med meg i dette spørsmålet. Deres historier er imidlertid langt mer kjent enn historier om homofile som sier nei til homofilt samliv.

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Magnus Husøy

19 innlegg  4123 kommentarer

Espen

Publisert nesten 11 år siden

Hei Espen.

Det er alltid hyggelig å få med seg litt av det du kommer med. Jeg har enda ikke fått lest denne boka, men må si at jeg vurderer dette sterkt. Det er viktig og interessant å se nærmere på hva denne gruppa sier om saken, for det har sannelig ikke kommet spesielt godt fram. Forøvrig er det vel ingen overraskelser i reaksjonen fra Åpen kirkegruppe...

Mvh Magnus

Kommentar #2

Frode Meland

84 innlegg  4916 kommentarer

RE: Espen

Publisert nesten 11 år siden

 

Det er bra at alle stemmer blir hørt, også de kristne homofile som har et bibelsyn som gjør at de ikke ønsker å leve ut sin legning.  Men jeg bare nevner - jeg antar de fleste skjønner dette men må si det likevel - at dette ikke er vitenskap.  Ottosen har selektivt kirsebærplukket personer hvis livshistorie passer bra med det syn han selv har.  Men nå var det naturligvis heller ikke forfatterens hensikt å bedrive vitenskap.

 

Kommentar #3

Martin Drange

125 innlegg  1114 kommentarer

...

Publisert nesten 11 år siden

Jeg tror poenget er at homofile kristne må følge samvittigheten sin. De må kunne leve med det valget de tar. Det viktigste er monogami, mener jeg personlig. Men det ALLER viktigste er at vi som kristne respekterer homofile kristnes livsvalg, uavhengig av vårt eget bibelsyn og våre egne meninger.

Kommentar #4

Magnus Husøy

19 innlegg  4123 kommentarer

RE: ...

Publisert nesten 11 år siden

 

31.08.09 kl. 21:49 skrev Martin Drange:

Jeg tror poenget er at homofile kristne må følge samvittigheten sin. De må kunne leve med det valget de tar. Det viktigste er monogami, mener jeg personlig. Men det ALLER viktigste er at vi som kristne respekterer homofile kristnes livsvalg, uavhengig av vårt eget bibelsyn og våre egne meninger.

Hei Martin.

Jeg tror nok at alle (nesten helt uten unntak) kan være enig i det du sier her, og jeg har heller aldri møtt noen kristne (her konservative i homofilisynet) som ikke respekterer homofile kristnes livsvalg... Men spørsmålet går nok likevel på hva du legger i dette begrepet. Grunnen til at jeg spør er måten du ordlegger deg på her. (Altså at det skal være helt implisitt at alle kristne respekterer andres trosvalg). Jeg håper dermed at du kan utdype dette litt...

Mvh Magnus 

Kommentar #5

Martin Drange

125 innlegg  1114 kommentarer

RE: RE: ...

Publisert nesten 11 år siden

 

31.08.09 kl. 22:16 skrev Magnus Husøy:

 

31.08.09 kl. 21:49 skrev Martin Drange:

Jeg tror poenget er at homofile kristne må følge samvittigheten sin. De må kunne leve med det valget de tar. Det viktigste er monogami, mener jeg personlig. Men det ALLER viktigste er at vi som kristne respekterer homofile kristnes livsvalg, uavhengig av vårt eget bibelsyn og våre egne meninger.

Hei Martin.

Jeg tror nok at alle (nesten helt uten unntak) kan være enig i det du sier her, og jeg har heller aldri møtt noen kristne (her konservative i homofilisynet) som ikke respekterer homofile kristnes livsvalg... Men spørsmålet går nok likevel på hva du legger i dette begrepet. Grunnen til at jeg spør er måten du ordlegger deg på her. (Altså at det skal være helt implisitt at alle kristne respekterer andres trosvalg). Jeg håper dermed at du kan utdype dette litt...

Mvh Magnus 

Jeg tror dessverrre du tar feil. Jeg tror alt for mange kristne ville hatt store problemer med å tolerere at kristne homofile par gikk i en menighet de gikk i. Det jeg mener er at uansett om en mener at homofili er synd eller ikke, så burde en akseptere andres valg fordi dette er et så personlig spørsmål. Selv mener jeg at homofili har blitt til pga. syndefallet, men på samme tid kunne jeg ikke drømt om å si til en homofil kristen venn hva han skal gjøre. Jeg kunne selvsagt sa hva jeg tror jeg hadde gjort om jeg var homofil, men det kan jeg ærlig talt ikke være helt sikker på. Så jeg føler det blir mer gjetting og filosofi enn et reelt svar.

Men det jeg tenker er at i et samfunn som skal være tolerant, er det like viktig at mennesker respekterer dem som velger å leve i sølibat pga sin seksualitet, som at mennesker respekterer dem som lever etter enne seksualiteten. Ellers blir det dobbeltmoralsk og feil. Det var derfor veldig trist å lese at Nordisk Nettverk for Ekteskapet og Åpen Kirkegruppe har kommet med lister over prester vi burde stemme på fordi disse enten er homo- konservative eller liberale.

Da skyver de homofile foran seg i stedenfor å vise en reell respekt for alle kristne homofiles valg. For det mest grunnleggende her burde jo være å ha prester som kan respektere homofile kristne som velger å sølibat OG velger å leve med det samme kjønn. Man kan respektere dette valget, selv om man ikke ønsker å vie dem, mener jeg. Hadde bare Nordisk Nettverk for Ekteskapet og Åpen Kirkegruppe kunne vært enige om dette, men det virker som om de er mer kåte etter politisk styring enn homofiles ve og vel.

Kommentar #6

Magnus Husøy

19 innlegg  4123 kommentarer

RE: RE: RE: ...

Publisert nesten 11 år siden

 

02.09.09 kl. 00:26 skrev Martin Drange:

 

31.08.09 kl. 22:16 skrev Magnus Husøy:

 

31.08.09 kl. 21:49 skrev Martin Drange:

Jeg tror poenget er at homofile kristne må følge samvittigheten sin. De må kunne leve med det valget de tar. Det viktigste er monogami, mener jeg personlig. Men det ALLER viktigste er at vi som kristne respekterer homofile kristnes livsvalg, uavhengig av vårt eget bibelsyn og våre egne meninger.

Hei Martin.

Jeg tror nok at alle (nesten helt uten unntak) kan være enig i det du sier her, og jeg har heller aldri møtt noen kristne (her konservative i homofilisynet) som ikke respekterer homofile kristnes livsvalg... Men spørsmålet går nok likevel på hva du legger i dette begrepet. Grunnen til at jeg spør er måten du ordlegger deg på her. (Altså at det skal være helt implisitt at alle kristne respekterer andres trosvalg). Jeg håper dermed at du kan utdype dette litt...

Mvh Magnus 

Jeg tror dessverrre du tar feil. Jeg tror alt for mange kristne ville hatt store problemer med å tolerere at kristne homofile par gikk i en menighet de gikk i. Det jeg mener er at uansett om en mener at homofili er synd eller ikke, så burde en akseptere andres valg fordi dette er et så personlig spørsmål. Selv mener jeg at homofili har blitt til pga. syndefallet, men på samme tid kunne jeg ikke drømt om å si til en homofil kristen venn hva han skal gjøre. Jeg kunne selvsagt sa hva jeg tror jeg hadde gjort om jeg var homofil, men det kan jeg ærlig talt ikke være helt sikker på. Så jeg føler det blir mer gjetting og filosofi enn et reelt svar.

Men det jeg tenker er at i et samfunn som skal være tolerant, er det like viktig at mennesker respekterer dem som velger å leve i sølibat pga sin seksualitet, som at mennesker respekterer dem som lever etter enne seksualiteten. Ellers blir det dobbeltmoralsk og feil. Det var derfor veldig trist å lese at Nordisk Nettverk for Ekteskapet og Åpen Kirkegruppe har kommet med lister over prester vi burde stemme på fordi disse enten er homo- konservative eller liberale.

Da skyver de homofile foran seg i stedenfor å vise en reell respekt for alle kristne homofiles valg. For det mest grunnleggende her burde jo være å ha prester som kan respektere homofile kristne som velger å sølibat OG velger å leve med det samme kjønn. Man kan respektere dette valget, selv om man ikke ønsker å vie dem, mener jeg. Hadde bare Nordisk Nettverk for Ekteskapet og Åpen Kirkegruppe kunne vært enige om dette, men det virker som om de er mer kåte etter politisk styring enn homofiles ve og vel.

Heisann Martin. Jeg har vært litt fraværende i det siste men slenger likevel inn et lite svar her.

Jeg ser absolutt det du skriver i ditt øverste avsnitt (i siste innlegg). Slik jeg ser det så må homofile kristne som lever i parforhold gjerne komme på kristne møter og høre kristen forkynnelse, men de kan ikke være medlemmer i en kristen menighet dersom de ikke bryter med sin syndige livsførsel. Hvis det var dette du mente så står nok jeg nøyaktig for det syn som du kritiserte!

Hva ikkekristne homofile gjør har jeg forøvrig ingenting med. Men når det gjelder kristne homofile så kan jeg ikke se annet enn at et sølibat er det eneste riktige. Dersom en kristen homofil velger å leve ut sin legning i et homofilt parforhold så lever vedkommende i synd. Dette er ikke noe jeg personlig har så grusomt lyst til å si, men jeg klarer av ærlige samvittighetsårsaker ikke å unngå et slikt syn. Men et homofilt par (uansett om de kaller seg kristne eller ikke) må gjerne komme på kristne møter, det gjelder absolutt alle mennesker.

Så kommer noe som jeg sliter litt med å se sammenhengen i angående det du skriver. Du sier at du ser på homofili som et resultat av syndefallet, og at det dermed er synd, men samtidig at du ikke ville ha gitt råd til en kristen som levde i homofili... Hva mener du her? Er det ikke din kristne oppgave å gi broderlige råd til din medkristne dersom du så at vedkommende levde i synd?

Du sier at du synes det var dumt at de to fløyene i homofilidebatten har kommet med lister over representanter som de støtter eller motsatt advarer mot. Jeg forstår ikke begrunnelsen din her, kan du vennligst oppklare? Er det ikke bare bra at de som mener noe forsøker å opplyse om dette samt uttrykke sine valgpreferanser? Hvis man først skal ha kirkevalg (en noe pussig ting i seg selv siden den rører ved teologi - et moment som burde ha vært holdt utafor slike tiltak) så må man da kunne gi uttrykk for sin mening og anbefaling... Eller skal alle velgere sitte som atskilte enkeltpersoner og gjette seg fram på stemmeseddelen?

Jeg forstår forøvrig det du sier til slutt, nemlig at det må gå an å respektere andres valg i denne saken selv om man ikke vil vie dem. Men her blir jeg også noe forvirra, siden jeg fikk inntrykk av at den respekten du kom inn på tidligere nettopp gikk på at man ikke kunne si noe mot andres trosvalg i denne saken. Men dersom du altså mener at det er greit at man nekter å vie dem, kommer du ikke da i strid med ditt tidligere utsagn?

Ellers alt godt Martin. Du er en fin deltaker her inne. Mvh Magnus

Mest leste siste måned

Slik jeg ser det
av
Magne Nylenna
25 dager siden / 1499 visninger
Kristnes omtale av president Trump.
av
Kjell Tveter
4 dager siden / 1288 visninger
Sekulariseringen av Rumi
av
Usman Rana
15 dager siden / 1095 visninger
Slappe konspirasjonsteoretikere
av
Øivind Bergh
11 dager siden / 995 visninger
Med vandreskoene på
av
Anita Reitan
rundt 1 måned siden / 818 visninger
Stopp banningen, Vårt Land!
av
Terje Tønnessen
rundt 1 måned siden / 488 visninger
Alle eller ingen?
av
Knut Alfsvåg
20 dager siden / 453 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere