|Hans Petter Skoug

15

Spørsmål til en religiøs kreasjonist....

Publisert: 13. mai 2011

Siterer her Arild Holta i en annen tråd (Hvorfor har en del forlatt pinsekristendommen?") og valgte å starte en egen tråd om dette da jeg ikke ville spore av den andre tråden med dette.

Spørsmålet mitt er: Har kreasjonister en agenda? Har hele tiden fått høre at de ikke har det, at de kun er ute etter å gi guden sin den riktige plassen også videre, men her sier faktisk Holta:

"Hvor er kompetansen til å sette den delen av evolusjonen som er bevist, inn i en kristen ramme?"

Hva mener du/dere som er kreasjonister til dette? Er det greit å "juge" den kristne guden inn i evolusjon? (Ja, det blir jo å juge da ingen av dere klarer å føre et eneste skikkelig bevis for OM gud finnes, ei heller HVEM denne guden er, så å konkludere med at det er den kristne gud som står bak evolusjon blir jo å juge, uten tvil...)

For så langt kan evolusjon forklare utviklingen på jorden (IKKE bland inn hvordan jorden ble dannet eller hvordan liv ble dannet eller hvordan universet ble dannet for evolusjon sier ingenting om det, den sier KUN noe om utviklingen på jorden!!!)  uten at vi juger noen gud inn i det, så jeg lurer videre på:

-Hva ønsker dere å oppnå ved å putte gud inn i evolusjon?

Er det medlems tallene dere ønsker å øke ved et sånt stunts? Tror dere at hvis dere klarer å si at "Gud gjorde det!" så forklarer dette alt på en bra måte og at vitenskapsmenn derfor vil slutte å lete? Hva er dere så innmari redde for når det kommer til evolusjon? Er det fordi guden deres blir holdt utenfor fordi han ikke har noe der å gjøre at det er så om å gjøre å dytte han inn? Faktum er at hvis evolusjon kun kunne forklares med en gud så hadde gud allerede vært med i den forklaringen, men å sette skylden på en gud for alt forklarer jo ingenting, de lager jo bare flere spørsmål, for hvem skapt da gud. Har gud evolvert også? Hvor evolverte i så fall gud?

 -Og er det greit å lyve for guden sin?

Evolusjon er en av vitenskapens mest seiglivede teorier og den hadde gått overende for lenge siden hvis noen hadde funnet noe som ikke stemte og kunne bevise det. Dessverre er det ikke bevis kreasjonister benytter, men ren og uforfalsket løgn og direkte feilsluttninger for å fremme sin gud og det er jo litt rart syntes jeg, når den guden sier at du ikke skal lyve? Det er vel heller ikke stuerent å lære folk feilsluttninger i et forsøk på å sværte evolusjon, er det vel? Så hvorfor klarer ingen religiøs og nærme seg evolusjon med ærlighet? Hvorfor disse løgnene eller fornektningen?

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #2

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden

Dette er jeg klar over og jeg etterlyser heller ikke de som klarer å skille vitenskap fra sin tro, de jeg etterlyser er de som skal blande disse, de har altså forståelsen av at evolusjon ikke er en "tulle teori" men skjønt at dette faktisk kan bevises og ønsker å blande gud inn i evolusjon fordi de ikke finner noen gud der....

Vet ikke helt hvor den nøyaktige grensen for hva en kreasjonist er, men går ut i fra at vedkommende som et minstemål må tro at skapelsen i sin helhet slik den er fremstilt i bibelen er sann.... Tillegget til amerikanske kreasjonister er vel at de må tro at jorden bare er ca 6000 år gammel også, bassert på slekts tavlene som en også finner i bibelen... Men er du kommer så langt er det vel fornuft i noahs ark også.... og troen blr da en enten eller greie der du fornekter vitenskap og stoler fullt ut på bibelen...

Kommentar #3

Geir Wigdel

27 innlegg  2088 kommentarer

Kunnskapsløshet

Publisert nesten 9 år siden

H. P. Skoug demonstrerer her så lite kjennskap til kreasjonister av ulike avskygninger, til evolusjonens mange ubesvarte spørsmål og til kristne evolusjonstilhengere at noen videre diskusjon er uinteressant.

Kommentar #4

Heidi Terese Vangen

62 innlegg  1462 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden

Spennende! Takk for tipset!

Kommentar #5

Heidi Terese Vangen

62 innlegg  1462 kommentarer

Kjenn din fiende ;)

Publisert nesten 9 år siden
|Hans Petter Skoug. Gå til den siterte teksten.

Faktum er at hvis evolusjon kun kunne forklares med en gud så hadde gud allerede vært med i den forklaringen, men å sette skylden på en gud for alt forklarer jo ingenting, de lager

Det er seksdagerskreasjonistene du her kritiserer, og jeg er ikke en av dem, men vil likevel påpeke at det du her sier ikke trenger å være riktig. Årsaken til en hendelse trenger ikke å være en del av det videre handlingsforløpet.

Det er en ganske grunnleggende forestilling innenfor kristen teologi at Gud er adskilt fra og befinner seg utenfor Universet - han kan riktignok tre inn i denne verden, men det er noe annet. Gud er evig og derfor uten begynnelse og slutt, og her følger det at Gud er Universets skaper, men selv ikke skapt. Han er en selveksisterende væren og står derfor i kontrast til alt liv i skapelsen fordi dette karakteriseres av bliven (fordi det alltid har en årsak). Derfor vil man ikke finne Gud gjennom naturvitenskapelige undersøkelser. Du kan si at dette er fryktelig beleilig for oss kristne, men beleilig eller ikke, så er det dette en rimelig stor andel av verdens kristne tror. Og det er akkurat slike ting du må ta i betraktning om du vil føre en fellende og relevant religionskritikk.

Kommentar #6

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Heidi Terese Vangen. Gå til den siterte teksten.

Derfor vil man ikke finne Gud gjennom naturvitenskapelige undersøkelser. Du kan si at dette er fryktelig beleilig for oss kristne, men beleilig eller ikke, så er det dette en rimelig stor andel av verdens kristne tror. Og det er akkurat slike ting du må ta i betraktning om du vil føre en fellende og relevant religionskritikk.

Hvem kan føre "fellende" og "relevant" religions kritikk når de fjerner opphavet til kritikken så langt vekk som overhodet mulig?

Faktum er at alle verdens guder har flyktet fra skanse til skanse og det som begynte som en liten gud som bodde i et skrin hos en liten ignorant ørkenstamme er nå utenfor universet og enhver kritikk i sin helhet... Så det er helt riktig, det er veldig beleilig ikke sant? Det må være deilig å ha en gud som er utenfor tid, rom og univers og samtidig nekte alle andre alternativer det samme. Vi ser dette over alt det big bang teorien skal diskuteres, gud er evig men ingen annen ting kan være evig og derfor kommer aldri den diskusjonen til å være ærlig fra religiøs side.

Vet ikke hvor mange ganger jeg har hørt om at gud er utenfor tid og rom og når jeg spør hvordan vedkommende vet dette får jeg stort sett svaret, "fordi det er slik!". Og det er utrolig mye i religion som "bare er slik"...

 

Tror du på skapelsen slik de står i bibelen Heidi? Tror du på det så er du en kreasjonist, da du tror at jorden er skapt av en gud i løpet av seks dager og at alt på jorden er skapt slik det mer eller mindre fremstår i dag... Tror du ikke på skapelsen er du heller ingen kreasjonist...

Kommentar #8

Heidi Terese Vangen

62 innlegg  1462 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
|Hans Petter Skoug. Gå til den siterte teksten.

Hvem kan føre "fellende" og "relevant" religions kritikk når de fjerner opphavet til kritikken så langt vekk som overhodet mulig?

Faktum er at alle verdens guder har flyktet fra skanse til skanse og det som begynte som en liten gud som bodde i et skrin hos en liten ignorant ørkenstamme er nå utenfor universet og enhver kritikk i sin helhet... Så det er helt riktig, det er veldig beleilig ikke sant? Det må være deilig å ha en gud som er utenfor tid, rom og univers og samtidig nekte alle andre alternativer det samme. Vi ser dette over alt det big bang teorien skal diskuteres, gud er evig men ingen annen ting kan være evig og derfor kommer aldri den diskusjonen til å være ærlig fra religiøs side.

Jeg synes du mistenkeliggjør religiøse på en ganske ufin måte når du sier at vi ikke deltar ærlig i diskusjonene, Hans Petter, så det kan du godt la være. Du sier vi nekter alle andre alternativer muligheten for å kunne befinne seg uten rom og tid, men har du noen sannsynlige alternativer selv?

Apropos The Big Bang, visste du at mannen som formulerte det som skulle bli teorien om "Det store smellet" var en katolsk prest,  Georges Lemaître. Alt tyder på at han var oppriktig.

Som jeg skrev innledningsvis i den forrige kommentaren min, er jeg ikke en seksdagerskreasjonist, og det betyr at jeg ikke leser skapelsesberetningene i Bibelen som historiske nedtegnelser. Jeg leser dem som legender - det er for meg viktig å skille mellom de mange genrene i det biblioteket Bibelen egentlig er, hvor noe er legendestoff, noe poesi, noe vidomsord og annet forsøk på historiske nedtegnelser. Men jeg er en kreasjonist, for jeg tror at Gud både skapte og opprettholder jorden og resten av universet, selv om det ikke er spesielt viktig for meg om andre knytter akkurat det begrepet til meg eller ikke. I denne tråden ville jeg likevel gjøre et poeng av at det finnes flere kategorier for kreasjonisme, f.eks. denne: http://en.wikipedia.org/wiki/Theistic_evolution

Kommentar #9

Heidi Terese Vangen

62 innlegg  1462 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden

Takk for det! :)

Kommentar #10

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden

Var ikke for å mistenkeliggjøre noen at jeg skrev det, det var for å gjøre dem oppmerksomme på at de standhaftig fremstiller gud som den eneste som kan være evig og nekter alle andre muligheter de samme egenskapene. Et alternativ kan være at TBB (the big bang) som skjedde for 13,7 milliarder år siden var bare et i en uendelig rekke av lignende big bangs. Universet ekspanderer fremdeles og vil fortsette å gjøre det i en ganske lang tid i fremtiden, men så vil den trekke seg sammen igjen.... til det en dag knuses inn i et bitte lite punkt der tiden går uhyggelig langsomt, (hvis ikke tiden står helt stille da, vi vet ikke...) før nok et big bang begynner... for 170 504 906 234 917 gang....

Det eneste svaret som er sannhet i dag om hvordan universet kom til er at vi ikke vet det. Alt annet blir bare gjettning og synsing. Vi vet ikke engang hva som foregår rett på utsiden av vår egen planet engang, langt mindre hva som foregår i det enorme universet....

Her er den ene hypotesen like god som den neste her.... Sannheten er at vi ikke vet dette og at vi kanskje aldri får vite det heller... Sannsynligheten for at en gud har skapt universet for vår del blir litt usannsynlig når man ser hvor mange galakser det faktisk er der ute, med noe slikt som 10 000 000 000 000 000 000 000 000 planeter i (Sikkert flere, dette eer bare estimerte tall og anslag...) ... Hva skulle han med alle de planetene hvis han har skapt universet for oss liksom.... Henger ikke på greip for min del ihvertfall...

Men det er samme hva vi konkluderer med her, svaret er og blir at vi ikke vet hva som startet universet, OM det i det hele tatt startet da... Kanskje det finens flere univers? Kanskje...... svaret finner vi med stor sannsynlighet aldri...

 

Så hvem som kom opp med teorien om TBB er irrelevant da det ikke har noe med den ærligheten jeg etterlyser å gjøre i det hele tatt. Saken er at det er alt for mange religiøse som tilkjennegir sin gud med egenskaper de nekter alle andre alternativer å ha. Og det er ikke ærlig, er det vel?

Kommentar #11

Heidi Terese Vangen

62 innlegg  1462 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden

Vi er nok enige om noen ting, vi to, Hans Petter, for jeg synes også at vi mennesker har en tendens til å bli litt i overkant menneske- og jordsentrerte. Jeg har et ganske klart teosentrisk syn på verden, og derfor er jeg heller ikke så opptatt av å vurdere mennesket opp mot andre skapninger. Akkurat det gjør at jeg av og til faller litt av kreasjonismediskursen, for jeg tror at mennesket var villet av Gud, men ikke nødvendigvis noe mer villet enn alle de andre artene som finnes både her og på andre planeter. Vi har alle viktige roller å spille i økosystemene.

Jeg forstår at det høres vannvittig ut når noen sier de tror at Gud skapte universet, men det gjelder å se at fra mitt ståsted, synes jeg alternativet høres like vannvittig ut. Ingenting kan oppstå fra ingenting; Hawkins påstår riktignok det, men han regner tyngdekraften for å være "ingenting" (hallo i luken!). Noe må være den første årsak, og jeg mener (av en lang rekke grunner jeg ikke kan komme inn på fordi jeg har en bacheloroppgave å levere inn om ikke så altfor lenge) at det er sannsynlig at dette noe er det fenomenet jeg kaller Gud. Dette noe må være evig, uskapt og i stand til å skape -om ikke må dette noe selv ha en ikke-kontingent årsak, og vi rykker derved tilbake til start.  

Det er ikke noe enkeltmoment som gjør at jeg tror på Gud eller tror at akkurat denne Gud skapte universet - det er summen av alt jeg har erfart i mitt eget liv, alt jeg har lært om vitenskap og filosofi og alt jeg har lest av teologi. Hvis det finnes noen andre forklaringer, er jeg genuint interessert i vite om dem, så det er ikke slik at jeg av prinsipp nekter for at det kan finnes noe annet utenfor tid og rom, men jeg bare forstår ikke hva det kan være.  Derfor synes jeg du gjør galt i å blande inn ærlighet. Det vil alltid finnes folk som ikke vil høre bedre argumenter uavhengig av hva disse måtte være og tvilholder på forestillinger de innerst inne kanskje ikke helt tror på, men jeg tror neppe det gjelder flertallet. Jeg tror du kan gå ut ifra at de fleste du diskuterer dette med, ikke bevisst prøver å forlede deg på dette området. Løgn forutsetter jo en bevisst handling - man kan ta feil og likevel være ærlig.

Kommentar #12

Kjell G. Kristensen

93 innlegg  13843 kommentarer

Metaforisk

Publisert nesten 9 år siden

Har kreasjonister en agenda? Har hele tiden fått høre at de ikke har det, at de kun er ute etter å gi guden sin den riktige plassen også videre, men her sier faktisk Holta:

"Hvor er kompetansen til å sette den delen av evolusjonen som er bevist, inn i en kristen ramme?"

Hva mener du/dere som er kreasjonister til dette? Er det greit å "juge" den kristne guden inn i evolusjon?

_________________________

Tja... Hans Petter...

Det er jo forskjellig slags tro ute å går her. Kreasjonister bygger vel sin forståelse på at Bibelen er sann - og det er den jo, men på kanskje en annen måte enn hva kreasjonistene hadde tenkt seg.

Bibelen har vist seg gang på gang å gi billedlige fremstillinger, altså metaforiske fortellinger og da har sannheten lett for å ta en noe uventet retning enn hva en kreasjonist tenker i forhold til sann tekst i bokstavrett lesing og en tekst i lignelsesform.

Dersom Bibelen bare er fortalt i lignelser, er sannheten i det en leser en helt annen enn hva en i virkeligheten leser om man leser Bibelen rett frem som en vanlig bok.

Jeg har ingen problemer med å forstå evolusjonen, for Bibelen er ikke egentlig en fortelling om jordens skapelse, men en fortelling om Det Hellige som skapes i en metaforisk fremstilling om jordens skapelse. Men selve jordens skapelse ligger egentlig utenfor bibelens fortellinger og er bare en annen måte å fortelle en hendelse på fordi skapelsesprosessen fortsatt pågår enda, og er på en måte en hemmeligholdelse av selve handlingsforløpet.

Det heter seg at "Dette er boken om Adams ætt" og er derfor en fortelling om det hellige som skapes, fra den første Adam til den siste Adam (Kristus), hvor mange tror at dette løpet er ferdig, men da skulle alle også ha fått evig liv, og det er altså ikke tilfelle - dersom Kristus er oppstanden da er også de døde oppstanden.

Bibelen benytter seg altså av billedlige ting, men oppklarer også seg selv som da f.eks jorden var øde og tom. Hvis man søker disse ord vhj av en datamaskin får man opp kun to treff – en metaforisk fremstilling og en forklaring på at det egentlig ikke gjelder hele jorden – men den delen som Gud forklarer som det fruktbare land (for det hellige):

Den billedlige fremstillingen:

1.Mos.1.2: Jorden var øde og tom, og mørke lå over havdypet. Men Guds Ånd svevet over vannet.

Forklaringen:

Jer.4.23: Jeg så på jorden – den var øde og tom, og på himmelen – dens lys var borte.

          24  Jeg så på fjellene – de skalv,
               og alle haugene bevet.
         25 Jeg så – det fantes ikke et menneske,
              og alle fugler under himmelen var fløyet.
         26 Jeg så – det fruktbare land var blitt ørken,
              og alle byene var revet ned.
              Det var Herren som hadde gjort det
              i sin brennende vrede.

Altså var ikke jorden egentlig øde og tom, men ble det på grunn av de handlinger som utspant seg, og jorden begrenser seg for å gjelde det området hvor Det Hellige skulle skapes:  

   27 Så sier Herren:
        Hele landet skal bli til ørken,
        men jeg gjør ikke ende på det.
   28 Derfor sørger jorden,
        og himmelen over den mørkner.
        For jeg har talt og lagt min plan,
        jeg endrer den ikke og tar den ikke tilbake.
   29 Ved lyden av hestfolk og bueskyttere
        er hver eneste by på flukt.
        De gjemmer seg i tettskogen
        og klatrer opp på fjellknauser.
        Alle byene er forlatt,
        det er ingen som bor i dem.

Altså er Bibelen egentlig metaforiske fortellinger for skapelsen av det hellige som skapes frem av menneskelige handlinger gjennom krig og voldshandlinger, hvor det hele engang må ta sin slutt, og er uberoende av hvilken årsak menneskenes skapelse fremkom av, da 1.Kor.15.47 sier at det første menneske var fra jorden. Og at det først var det 2. menneske som var skapt av Gud, det fremtidige som ikke er av kjøtt og blod. Mange misforståelser omkring dette.

Kommentar #13

Havard Moen

0 innlegg  221 kommentarer

Er Francis Collins kompetent når det gjelder filosofi?

Publisert over 8 år siden

Nå vet jeg ikke veldig mye om Collins, og han er sikkert dyktig til det han er kompetent til å gjøre. Men det er slett ikke alle som er enige i at hans tanker om vitenskap og religion har så mye for seg.

For eksempel: 

Francis Collins pollutes science with religion

Monday must be Pick On Francis Collins Day!

Sam Harris on Collins' appointment 

At Collins er dyktig på DNA-forsking betyr ikke at han er dyktig på filosofi (f.eks. religion vs. ateisme). Dette blir "Appeal to Authority", som ikke er et gyldig argument.

Kommentar #14

Kaare P. Sætre

0 innlegg  4 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Havard Moen. Gå til den siterte teksten.

Dette blir "Appeal to Authority", som ikke er et gyldig argument.

Hei

For å være litt pirkete så er "Appeal to Authority" ikke nødvendigvis feil å bruke. Det blir ofte feilaktig brukt som et argument for sannhetsgehalten i noe, som et bevis.
Kan ikke se at det blir brukt slik her. Det er jo nettop det at disse reglene ikke er absolutte som gjør at de er så lett å missbruke som et godt argument selv om de ofte ikke er det.

Creasjonisme/ID:

Ellers for interesserte kan jeg anbefale den kristne Kennet Miller som er biologiprofessor med flere skolebøker bak seg og han var vitne i den kjente rettsaken i Dover i 2005. På denne siden snakker han nettop litt om det som blir spurt om her:


http://www.pbs.org/wgbh/nova/evolution/defense-evolution.html
Også endel på youtube med ham.

Kommentar #15

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

Som kristen

Publisert over 8 år siden
|Hans Petter Skoug. Gå til den siterte teksten.

"Hvor er kompetansen til å sette den delen av evolusjonen som er bevist, inn i en kristen ramme?"

så satser jeg livet på ett kort, dette kortet er tynt, lite og ustabilt siden det opprettholdes av min vilje og finnes bare i min tanke, det er upåtagelig og blåst stort opp, for om mulig å romme mitt liv og dekke alle sider av min hverdag. Kortet er oppblåst slik at det overskygger andre sider å se saken i fra, det er som en ballong som er i ferd med å sprekke når noen (du) kommer med spisskompetanse vedr fx detaljer i skaperverket. Inni denne ballongen (et oppblåst tynt og skjørt kort) har jeg puttet meg selv og min kristne gud, han har skapt min verden, den er så liten at skapelsen tok bare 6 dager, og gud hjelpe meg om noen stikker hull på dette, da vil mitt liv blåse bort, derfor tviholder jeg på mitt kort.

-Hva ønsker dere å oppnå ved å putte gud inn i evolusjon?

Det sier seg selv, vi har ikke annet alternativ. Som ubevisste mennesker ser vi bare vår verden og selvsagt bare vår forklaring.

-Og er det greit å lyve for guden sin?

Det er greit så lenge vår løgn er den eneste sannheten vi har, håper du forstår dette og kommer opp med en vei ut av vår illusjon. Vennligst skaff oss en større sannhet, lag et hull (som ikke sprekker ballongen) inn til oss, kanskje vi ser din visdom som tryggere enn vår og da kommer ut og går din vei.

Forresten "Hvor er du på vei"?

Evolusjon er vel et begrep som uttrykker utvikling, den utviklingen stopper vel ikke? -da er det jo ingen evolusjon, bare en alternativ religion.

Kommentar #16

Torstein Langesæter

177 innlegg  5570 kommentarer

Publisert over 8 år siden
|Hans Petter Skoug. Gå til den siterte teksten.

Tillegget til amerikanske kreasjonister er vel at de må tro at jorden bare er ca 6000 år gammel også, bassert på slekts tavlene som en også finner i bibelen..

Minner om dei 6000 åra.

http://bki.net/6000/6000aar.html

"Kom kviledagen i hug, så du held han heilag! 9 Seks dagar skal du arbeida og gjera di gjerning.10 Men den sjuande dagen er sabbat for Herren din Gud. Då skal du ikkje gjera noko arbeid, korkje du eller son din eller dotter di, korkje tenaren eller tenestkvinna eller feet, eller innflyttaren i byane dine.11 For på seks dagar skapte Herren himmelen og jorda og havet og alt som i dei er; men den sjuande dagen kvilte han. Difor velsigna Herren sabbatsdagen og lyste han heilag."

Enno 17 år igjen til 1000-årsriket startar.

http://bki.net/6000/clip_image014.jpg


 

Kommentar #17

Øivind Nygård

9 innlegg  273 kommentarer

Gud og bakeren er ikke uforenlige størrelser

Publisert over 8 år siden

Jeg kan ikke se hvordan evolusjonsteorien prinsipielt skulle være i strid med troen på Guds eksistens, eller hvorfor det for en kristen som tror på evolusjonsteorien skulle være ulogisk å se på evolusjonen som Guds måte å skape på.

For å ta et eksempel: En kristen takker Gud for det daglige brød, men dette er jo ikke uforenlig med at det er bakeren som har bakt brødet. Slik er det med alle naturlige prosesser, selv om noe skjer naturlig, betyr ikke det at ikke Gud dypest sett står bak, hvis Gud eksisterer. Så hvis evolusjonen er en realitet, så står også Gud bak evolusjonen, hvis Gud eksisterer.

Selv stiller jeg meg rett nok tvilende til evolusjonsteorien, dels fordi jeg aldri har blitt presentert for beviser som har overbevist meg om at makro-evolusjon finner sted, og dels fordi jeg finner den vanskelig å harmonere med min forståelse av Bibelen. Men det er langt fra at jeg derved kjenner meg forpliktet til å prøve å motbevise evolusjonsteorien. Dette har jeg verken kunnskaper, evner, krefter eller tid til - for å nevne noe.

Kommentar #18

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Øivind Nygård. Gå til den siterte teksten.

Selv stiller jeg meg rett nok tvilende til evolusjonsteorien, dels fordi

Og det er denne "uærligheten" du hr fremviser som lsår meg med en del kristne, de "tror" ikke på evolusjon fordi det ikke stemmer med deres forståelse av bibelen....

For meg er det så enkelt at den ene "forklaringen" (Om det faktisk er mulig å kalle bibelen som noen forklaring da, da den påstår at den har sannheten men ikke kommer med noen egentlig forklaring..) har null bevis og den andre har flere bevis for seg enn alle andre teorier til sammen...

Vet du, jeg tror rett og slett at det munner ut i for liten forståelse og/eller en vegring mot forståelse av evolusjon fordi kristenmannen er redd for å få troen knust...

Når det er sagt TROR jeg heller ikke på alt som serveres meg av evolusjon, jeg kan akseptere en del ting og ikke akseptere andre ting.

Problemet til de som kommer trekkende med bibelen i dag som "bevis matriale" for noe som helst er at det er svært få som klarer å ta dem alvorlig da folk flest skjønner at bibelen er påstander og lite annet som ble skrevet som en forklaring på folk på den tiden og ikke lenger holder vann med vår innsikt og opplysning i dag. Så noen velger derfor å tro mer på bibelen enn på andre forklaringer tror jeg, de er rett og slett redde for å miste troen. 

Kommentar #19

Gunnar Opheim

142 innlegg  6550 kommentarer

Publisert over 8 år siden
|Hans Petter Skoug. Gå til den siterte teksten.

Problemet til de som kommer trekkende med bibelen i dag som "bevis matriale" for noe som helst er at det er svært få som klarer å ta dem alvorlig da folk flest skjønner at bibelen er påstander og lite annet som ble skrevet som en forklaring på folk på den tiden og ikke lenger holder vann med vår innsikt og opplysning i dag. Så noen velger derfor å tro mer på bibelen enn på andre forklaringer tror jeg, de er rett og slett redde for å miste troen.

Det  vel en allmenn oppfatning men slik er det ikke. Arkeologi og skrifter viser at man hadde tanker om evolusjon for flere tusen år siden og disse tanker står ikke tilbake for dagens kunnskap, faktisk virker de mere klarsynte tidligere. Der fremgår det også at de hedenske religioner støtter evolusjonen som de også gjør i dag. De gir hverandre rett men de har begge hvert sitt fundament til konklusjonen. Den ene gir æren til planetgudene (i dag DRKK) mens den andre part gir æren til mennesket selv og tilfeldighetene.

Ett skarpt bilde:

Evolusjonsteoriens fanatiske er oppblåst kunnskap uten logiske holdepunkter annet enn i sitt eget påståtte antatte forestilte bilde av hva som er. I perspektiv er ikke disse fanatikere annet en spåmenn som skor seg på mennesker uten tro, håp og kjærlighet ved hjelp av føleri. Profesjonelle forskere skulle hatt en buffersone/ kalitetssikring imot slike åtseletere og parasitter.

Når det gjelder din siste setning så er det slik at når man har kunnskap om foreksempel solenergi så velger man ikke bort denne kunnskapen for å gå tilbake til kunnskap på nivå med førskole alder. Hvis man gjør det mister man fundamentet man tror på for å tilrettelegge for ett bedre liv, resultatet blir at man overlater seg selv til tilfeldigheter og en sikker død etterhvert som matfatet blir tomt, volden kommer og kulda setter inn.

Så man er vel ikke redd for å miste troen men man vil ikke dø av mangel på tro.

Kommentar #20

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Gunnar Opheim. Gå til den siterte teksten.

Evolusjonsteoriens fanatiske

Her fikk jeg meg en god latter, samt når du slenger ut at bibelen sier en hel masse om evolusjon... HVOR nøyaktig står det noe som helst om evolujon i bibelen?

Er det noen som faktisk ER fanatisk på oppblåst kunnskap så er det de som tviholder på bibelens fortreffelighet mens de blindt fornekter alt som er av kunnskap og viten Leiv  Gunnar... Hvis du ikke viste det fra før...

Det er HELT greit å være i mot en vitenskapelig teori, det er nemlig det de er konstrusert til, for da kan de faktisk endres når noen kommer med bedre informasjon, (noe ikke foreksempel kristendommens dogmer har mulighet til...), men å vrenge ut av seg at evolusjon er oppblåst kunnskap uten logiske holde punkter OG samtidig holde opp en samling påstander fra en to tusen år gammel bok som sannhet og tro at man blir møtt med respekt er å forvente for mye.

Evolusjons teorien er en teori ALLE kan komme med bevis FOR eller i MOT Leif Gunnar, men da må du også ha en BEDRE og mer fornyftig forklaring å komme med for å velte den gamle teorien. Å si at Gud gjorde det holder ikke...

Har du noen annen teori eller er du gennerelt i mot evolusjon fordi den ikke åpner for noen av påstandene i bibelen og derfor har så mye i mot den? Det er helt tydelig at du ikke forstår et kvekk av hva den sier eller hvordan en viteskapelig teori er bygget opp slik de faktisk er bygget opp, for ellers hadde du ikke sagt slik tull som du her fremmer... Evolusjons teorien er helt sikkert ikke komplett eller hundre prosent sannhet eller noe slikt, men den gir det mest komplette bildet av hva som har foregått på jorden de siste 3,5 milliarder år. Har du innsigelser mot den er det altså helt greit, men da må de være litt mer enn lallende bibel siteter og "Gud gjorde det!", for det gir ingen svar...

Men greit nok, vi gir oss der. Ingen vits i å fortsette på den samme ignorante måten der fornektelse av godt dokumentert kunnskap er det eneste salig gjørende for å fremme lallande påstander i en gammel bok. So case closed.

Kommentar #21

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

Venter og venter

Publisert over 8 år siden
Svein Nyborg. Gå til den siterte teksten.

Evolusjon er vel et begrep som uttrykker utvikling, den utviklingen stopper vel ikke? -da er det jo ingen evolusjon, bare en alternativ religion.

Hans P, jeg venter på at du skal evolusjonere opp på et nivå der du anerkjenner Bibelen som en bok som beviser evolusjonstorien og ikke en kristen bok som framstiller eventyr og fantasier til søndagsskolebruk.

Kommentar #22

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Svein Nyborg. Gå til den siterte teksten.

Hans P, jeg venter på at du skal evolusjonere opp på et nivå der du anerkjenner Bibelen som en bok som beviser evolusjonstorien og ikke en kristen bok som framstiller eventyr og fantasier til søndagsskolebruk.

Vel lykke til med det...  Hadde det faktisk vært noe i den boka som kunne bruker som forklaring på noe som helt er jeg faktisk helt sikker på at den hadde blitt brukt også. Men bibelen gir ingen "forklaring" uten at den må tolkes, vris og vrenges etter alle kusntens regler og der med også gi den en hel haug med meninger den ikke har... Bibelen sier ikke et pip om gradvis forandring over tid, der i gården fremstilles vi mennesker som fiks ferdige og "perfekte" og uten endring...

Så jeg er redd bibelen vil gli over i den tilstanden som bøkene om tor og odin, zevs og alle de andre glemte gudene vi en gang har tilbedt og "evolvert" videre fra og jeg har null tro på at noen finner noe fornuftig i bibelen i så måte, hvis ikke hadde vi funnet ut av det allerede og slik er det dessverre ikke. Bibelen er en samling med myter og eventyr og enda flere påstander som enda ikke, selv etter 2000 år, er klart å bli annet enn påstander heller.... Til tross for at den har over to milliarder mennesker til å lete for seg....

Så jeg tror nok du må vente en stund før den evolusjonen finner sted Svein  :-)

Kommentar #23

Gunnar Opheim

142 innlegg  6550 kommentarer

Publisert over 8 år siden
|Hans Petter Skoug. Gå til den siterte teksten.

HVOR nøyaktig står det noe som helst om evolujon i bibelen?

Det har du fått svar på tdligere men du vil jo ikke se.

 

Denne forteller svært mye Hans Petter:

Rom 1,20-32 For hans usynlige vesen, både hans evige kraft og hans guddommelighet, er synlig fra verdens skapelse av, idet det kjennes av hans gjerninger, forat de skal være uten undskyldning, 21 fordi de, enda de kjente Gud, dog ikke æret eller takket ham som Gud, men blev dårlige i sine tanker, og deres uforstandige hjerte blev formørket. 22 Mens de gjorde sig til av å være vise, blev de dårer, 23 og byttet den uforgjengelige Guds herlighet bort mot et billede, en avbildning av et forgjengelig menneske og av fugler og av firføtte dyr og av krypdyr. 24 Derfor overgav også Gud dem i deres hjerters lyster til urenhet, til å vanære sine legemer sig imellem, 25 de som byttet Guds sannhet bort mot løgn og æret og dyrket skapningen fremfor skaperen, han som er velsignet i evighet. Amen. 26 Derfor overgav Gud dem til skammelige lyster; for både deres kvinner forvendte den naturlige bruk til den unaturlige, 27 og på samme vis forlot også mennene den naturlige bruk av kvinnen og brente i sin lyst efter hverandre, så at menn drev skjenselsverk med menn, og fikk på sig selv det vederlag for sin forvillelse som rett var. 28 Og likesom de ikke brydde sig om å eie Gud i kunnskap, så overgav Gud dem til et sinn som intet duer, så de gjorde det usømmelige: 29 fulle av all urettferdighet, vanart, havesyke, ondskap; fulle av avind, mord, trette, svik, list; 30 øretutere, baktalere, gudsforhatte, voldsmenn, overmodige, storskrytere, opfinnsomme til ondt; ulydige mot foreldre, 31 uforstandige, upålitelige, ukjærlige, ubarmhjertige; 32 slike som godt kjenner Guds dom at de som gjør sådant, fortjener døden, og dog ikke bare gjør det, men endog holder med dem som gjør det.

Treffende?

Kommentar #24

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

Ventetiden er over for min del, men

Publisert over 8 år siden
|Hans Petter Skoug. Gå til den siterte teksten.

Så jeg tror nok du må vente en stund før den evolusjonen finner sted Svein

den som ikke ser behov for ny viten må, som du sier, vente, vente på en evne til å se det som blinde mennesker i 2000år ikke har sett.

Akkurat det sier Bibelen ganske så tydelig, det vil gå to dager før vi står opp (oppstandelse på den tredje dag) av den sovende tilstanden (den bruker også ordet død om vår ubevisstehet mhht virkeligheten) vi har befunnet oss i de siste to tusen år. Da vil vi våkne og bevisst utvikle oss videre fra der vi er i dag. 

Kommentar #25

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert over 8 år siden

Ikke spesielt. Alt jeg ser er påstander om en gud og enda fler påstander fra den samme guden... Ikke et pip om evolusjon eller noen ting av det vi i dag VET... Ikke noe om bakterier, ikke noe om atomet, ikke noe om andre planeter, ikke noe om noe av det vi i dag vet...

Så hva er den visdommen som bibelen skryter så fælt at gud har? Hvor er den kunnskapen? Hva brukes den til? Alt jeg ser er påstander om påstander på toppen av påstander og fælt lite med kunnskap...

Kommentar #26

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

Det er ikke så rart

Publisert over 8 år siden
|Hans Petter Skoug. Gå til den siterte teksten.

Så hva er den visdommen som bibelen skryter så fælt at gud har? Hvor er den kunnskapen? Hva brukes den til? Alt jeg ser er påstander om påstander på toppen av påstander og fælt lite med kunnskap...

at du ser bare påstander.
Bibelen er konstruert slik at det menneske som ikke har mottatt et ørlite lys (som har potensial til å opplyse alt) ikke vil oppfatte Bibelen som annet enn påstander, en slik person vil tro at ordene og dens lover handler om fysisk liv, slike tror blindt på framstillingene som om de omtaler materialistisk verden og alt blir tomme påstander.

Men, har personen denne ørlille gloen, kan han avsløre Bibelens innhold, visdommen om den usynlige verden ligger skjult inne i ord, navn og historier, eventyrene skjuler alle svar, slik som dyrebare ting kan være krevende å skaffe seg må en anstrenge seg for å forstå poenget (det nytter ikke bare blindt tro på det som står).
Kunnskapen om skaperen og skapertanken er ment brukt til å utvikle oss videre fra det nivået vi foreløpig er på. Fra apekatt til vår tilstand gikk uten vår bevisste deltagelse, men vil vi videre opp må vi forstå hvordan evolusjon gjennomføres. Vi er pr dato egoistiske dyr som kan tenke og snakke, men vi ødelegger jorden heller enn å utvikle den, for å bli mennesker som har plass, og et godt liv å tilby, til våre 7 milliarder naboer må vi opp et hakk el to.

Hittil har vi misunt, røvet og drept for selv å få mer plass og overleve, vi må lære hvordan vi gir for å kunne nyte livet.

Kommentar #27

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

Hittil

Publisert over 8 år siden

har vi egoister innbilt oss at vi er verdens sentrum, vi har trodd at siden vi kan tenke og snakke så er vi midpunkt og at skaperverket omkring oss er til for at vi skal ha det godt. Sannheten om oss er at vi er hus, vi er et skall, et hylster som er ment å inneholde en skapning som er utviklet langt over vårt nivå, vi er ikke midtpunkt, vi har ikke annen verdi enn et vakkert klesplagg har for en rikmann.

Virkeligheten overgår alt det vår fantasi de siste 2000år har kunnet drømme om, vi har lest hellige bøker og trodd de handler om oss og vårt liv og levnet, religiøse, sementerte og fulle av selvsentrerte påstander har vi feilaktig trodd at vi er verdifulle. Det er vårt potensial som har verdi, utnytter vi ikke det vil vi gå i glemmeboken slik som som en vakker blomst dør når tiden er inne.

Kommentar #28

Gunnar Opheim

142 innlegg  6550 kommentarer

Publisert over 8 år siden
|Hans Petter Skoug. Gå til den siterte teksten.

Alt jeg ser er påstander om en gud og enda fler påstander fra den samme guden... Ikke et pip om evolusjon eller noen ting av det vi i dag VET...

Ja, akkurat og det er det som er saken, du ser ikke selv om det står. Det står om to grupper mennesker der, i Romerne 1. Den ene gruppen tror på evolusjon og de støttes av de religiøse vantro i spørsmål om det som strider imot naturen, deriblant homofili og evolusjon. Slik er det nå og slik var det beviselig for 3600 år siden da den moderne sivilasjon og landbruk etablerte seg i Mesopotania, historien vil gjenta seg.

Tro er tillitt og du tror basert på den viten du har samlet deg rundt, desverre for deg overgår Jesu tro deg og ditt. Jeg håper virkelig at du en dag oppdager at noe er større enn deg selv.

Kommentar #29

Havard Moen

0 innlegg  221 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Kaare P. Sætre. Gå til den siterte teksten.

For å være litt pirkete så er "Appeal to Authority" ikke nødvendigvis feil å bruke. Det blir ofte feilaktig brukt som et argument for sannhetsgehalten i noe, som et bevis.
Kan ikke se at det blir brukt slik her. Det er jo nettop det at disse reglene ikke er absolutte som gjør at de er så lett å missbruke som et godt argument selv om de ofte ikke er det.

Jeg er helt enig i at å vise til personer som faktisk er autoriteter innenfor et gitt område ikke nødvendigvis er feil. Men i dette tilfellet blir det galt å nevne Collins bare fordi han er en religiøs forsker. Det blir altså en "Appeal to Authority" der vedkommende ikke er noen reell autoritet innenfor emnet.

Kommentar #30

Havard Moen

0 innlegg  221 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Gunnar Opheim. Gå til den siterte teksten.

Arkeologi og skrifter viser at man hadde tanker om evolusjon for flere tusen år siden og disse tanker står ikke tilbake for dagens kunnskap, faktisk virker de mere klarsynte tidligere.

Kan du kort forklare hva slags tanker de hadde om evolusjon for flere tusen år siden, og på hvilken måte disse tankene ikke står tilbake for dagens kunnskap?

Kommentar #31

Gunnar Opheim

142 innlegg  6550 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Havard Moen. Gå til den siterte teksten.

Kan du kort forklare hva slags tanker de hadde om evolusjon for flere tusen år siden, og på hvilken måte disse tankene ikke står tilbake for dagens kunnskap?

Hvis du leser Romerne 1 ser du hvordan menesker som trodde på evolusjon tenkte og var, i dag er det helt likt fordi man har nøyaktig de samme konklusjoner for 2000 år siden.

Hvis man går 3600 år tilbake i tid finner vi den første morderne sivilasjon og starten på moderne landbruk i Mesopotania. Der vandret religiøse, humanister og ateister sammen i en økumenisk bevegelse. De religiøse trodde på Marduk og Anu, planetgudene inklusive guden jupiter. De religiøse trodde guden jupiter (Marduk) stupte med på denne jords havoverflate og når han var under vann ble han en fisk og skapte livet i havet. Da han dukket opp igjen ble land til og han stod opp og dro livet med seg/ flgte etter opp på land og slik ble livet til. Guden jupiter ar avbildet som ett menneske med fiskehode og hale bak seg, de religiøse ledere fra denne tro hadde da en slik kledning og den kan du i dag se hos biskopers/ pavers hatter hvor fisken gaper opp imot himmelen og en hale henger bak.

http://amazingdiscoveries.org/albums/p/5602900346881481985/Pope-calls-for-New-World-Order-2004.jpg

 Disse religisøe tror på evolusjon og det gjorde de også for 3600 år siden.

Her er noe

http://amazingdiscoveries.org/C-deception-evolution_Plato_Darwin

http://amazingdiscoveries.org/C-deception-Lamarck_natural_selection

    http://www.remnantofgod.org/images/IGC/pagan-rcc.htm

 

A statue of the Greek god Zeus holding the symbol of thunder (a lightning bolt) in his hand as "chief god." This symbol originated in Mesopotamia. He is called Marduk in Babylon, Baal in Canaan, Adad in Assyria, Jupiter in Rome, and Enlil—hoofed horned lord of demons—in Sumeria.

Source: Presents of God Ministry Online.       

Kommentar #32

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

Vi må kanskje snu

Publisert over 8 år siden
Havard Moen. Gå til den siterte teksten.

Kan du kort forklare hva slags tanker de hadde om evolusjon for flere tusen år siden, og på hvilken måte disse tankene ikke står tilbake for dagens kunnskap?

på setningen din ".. på hvilken måte står dagens kunnskap tilbake for den de hadde for 5 - 6 000 år siden".

Adam -den første som oppdaget hvordan utviklingen fungerer og lærte å styre den- fant ut for 5771 år siden at all utvikling fram til da hadde gått av seg selv pga informasjonen som ligger i genene. Han oppdaget at muligheten var til stede for å manipulere seg selv ved å fokusere på egenskaper som han ikke hadde og -med en bevisst intensjon om å bli noe mer, et høyere vesen enn han ubevisst hadde blitt- slik skape en virkelighet som mennesket pr 2011 i veldig liten grad aner noe som helst om.

Kreasjonister tror alt ble til på 6 dager for 6000år siden, Adam som var det første menneske som ble seg selv bevisst forsto at det som var hadde tatt tid, myyye tid og at det som gjensto også ville ta noe tid, men har forsto at mennesket ikke var ferdig evolvert og ikke ville bli det heller uten egen bevisst deltagelse.

Men om du er i det filosofiskreligiøse hjørnet vil nok Leif Gunnar sin framstilling være lettere å svelge :-)

Kommentar #33

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert over 8 år siden

Den var syltynn Leif Gunnar....

Så fordi noen tilla den guden å komme fra havet så forteller bibelen oss om evolusjon? Akkurat...

Skikkelig syltynne saker og "beviser" vel bare at selv blinde høner kan finne korn...

Videre skriver du:

"For hans usynlige vesen, både hans evige kraft og hans guddommelighet, er synlig fra verdens skapelse av, idet det kjennes av hans gjerninger, forat de skal være uten undskyldning, 21 fordi de, enda de kjente Gud, dog ikke æret eller takket ham som Gud, men blev dårlige i sine tanker, og deres uforstandige hjerte blev formørket. 22 Mens de gjorde sig til av å være vise, blev de dårer, 23 og byttet den uforgjengelige Guds herlighet bort mot et billede, en avbildning av et forgjengelig menneske og av fugler og av firføtte dyr og av krypdyr. 24 Derfor overgav også Gud dem i deres hjerters lyster til urenhet, til å vanære sine legemer sig imellem, 25 de som byttet Guds sannhet bort mot løgn og æret og dyrket skapningen fremfor skaperen, han som er velsignet i evighet."


Så alle som bruker hodet og finner påstandene om Gud for tynne og dårlige bevise er altså dårer... og så er det såklart URENE, de steller dårlig med sine KROPPER, de bytter altså guds PÅSTANDER mot løgn og dyrker SKAPNINGER fremfor den PÅSTÅTTE skaperen som påståelig er velsignet i all evighet? Har jeg glemt noe?

Dette er påstander Leif Gunnar, når skal det gå opp for deg? Du leser bibelen som om den skulle være bevist HELT SANN, men her tar du feil, for sannheten om bibelen er at den er en samling med påstander skrevet av ignorante menn for lenge siden. Er det noen som juger her så er det faktisk deg og bibelen som klarer å påstå så mye tull om de som faktisk har brukt hodet og sett på hva ALL religiøsitet faktisk er..

Og er det ikke rart at alle som ikke tror på påstandene i bibelen automatisk blir løgnere, de vasker seg ikke, de steller dårlig med kroppen sin og dyrker skapninger fremfor den påståtte skaperen og det som verre er (Dette står flere steder i bibelen faktisk, at folk som ikke tror på bibelens påstander er løgnere og alt som verre er..)?Merkelig hvordan bibelen OG gud alltid trekker de samme sluttningene, syntes ikke du det også?

Men her trekkes igjen sluttninger som ikke bibelen eller gud kan stå inne for, for jeg lyver svært SVÆRT skjelden, jeg vasker meg og dusjer så og si hver dag, jeg steller kroppen min og dyrker ihvertfall ikke skapninger (med mindre du på alvor mener at dette er i overført betydning evolusjon da, men heller ikke evolusjon "dyrker" jeg...
Av en eller annen grunn tror religiøse at folk MÅ tro på noe, antagelig fordi de selv tror og ikke klarer eller fatter at dette ikke er noe alle må gjøre), så dette anser jeg som det reneste propaganda for å få folk som tror blindt på påstander til å fremstå som klokere, visere (for ikke å nevne renere og penere) enn folk som ikke tror blindt på disse påstandene. De er laget for slike som deg, som tydeligvis tror hvert eneste ord som står i bibelen.

En bibel som er like mye påstander som russels teapot, eller alle de andre gudene i verden...

Men jeg gidder ikke å krangle om dette mer. Så langt kan jeg med stor sannsynlighet konkludere med at bibelen ikke er annet enn påstander siden den har ikke et eneste bevis for den gud den påstår finnes, så får vi heller se hva fremtiden vil bringe og OM det dukker opp noen beviser for den kristne Gud.

Men å bygge sitt forsvar på påstander som igjen står på skuldrene til enda flere påstander er ingen sannhet, samme hvor mange ganger de gjentas. Ihvertfall ikke om de ikke har bevis. Så vet du det.

Så runder vi av her. Du vil tro og jeg vil ha bevis. Greit nok.

Kommentar #34

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Hei navnebror!

Publisert over 8 år siden
|Hans Petter Skoug. Gå til den siterte teksten.

Men jeg gidder ikke å krangle om dette mer. Så langt kan jeg med stor sannsynlighet konkludere med at bibelen ikke er annet enn påstander siden den har ikke et eneste bevis for den gud den påstår finnes, så får vi heller se hva fremtiden vil bringe og OM det dukker opp noen beviser for den kristne Gud.

Som takk for at du holder ut med all ignoransen her inne, kan jeg jo joine mot slutten, så kan vi sammen tilslutte oss Sam Harris´ kloke ord:

“Tvil om evolusjonen er bare et symptom på en underliggende tilstand; tilstanden er troen selv - overbevisning uten grunnlag, håp forvekslet med kunnskap, dårlige ideer beskyttet mot gode, gode ideer skjult av dårlige, ønsketenkning forhøyet til et prinsipp om frelse osv.”

;o)

Kommentar #35

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

Et spørsmål til en som

Publisert over 8 år siden
Hans-Petter Halvorsen. Gå til den siterte teksten.

Tvil om evolusjonen er bare et symptom på en underliggende tilstand; tilstanden er troen selv

tror han vet hva evolusjon er; Tror du det er mulig å ta kontroll over utviklingen? -slik at mennesket kan evolve til et stadie over der vi er i dag..

Kommentar #36

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Svein Nyborg. Gå til den siterte teksten.

tror han vet hva evolusjon er

Jeg tror ikke jeg vet hva evolusjonen er; evolusjonen er et faktum, og basert på reelle bevis, fremkommet gjennom ekte vitenskap, uavhengig av hva du og jeg måtte tro. Om vi kan ta kontroll over utviklingen? Antagelig, i det minste til en viss grad, med den kunnskapen vi etterhvert besitter om gener. Om det er ønskelig at vi blander oss inn i prosessen? Antagelig ikke.

Uansett går evolusjonen sin gang og hvis det finnes mennesker på jorden i det øyeblikket Solen ekspanderer til en rød gigant og sluker oss om sånn ca 6 milliarder år, vil vi da være like forskjellige fra hva vi er i dag, som vi i dag er fra de bakteriene som først dukket opp for noen milliarder år siden...

Kommentar #37

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

Det du beskriver

Publisert over 8 år siden
Hans-Petter Halvorsen. Gå til den siterte teksten.

Uansett går evolusjonen sin gang og hvis det finnes mennesker på jorden i det øyeblikket Solen ekspanderer til en rød gigant og sluker oss om sånn ca 6 milliarder år, vil vi da være like forskjellige fra hva vi er i dag, som vi i dag er fra de bakteriene som først dukket opp for noen milliarder år siden...

er resultatet av evolusjon.

Bibelen skriv ikke om evolusjon, evolusjonen fram til i dag er et faktum, basert på reelle bevis, fremkommet gjennom ekte vitenskap og tar for gitt at mennesket er intelligente nok til å finne ut av det selv, den omtaler ikke den materielle verden vi ser foran ansiktet vårt, den ser vi jo og kan undersøke selv. De som tror noe annet er troende til litt av hvert.
Som du sier vil evolusjonen gå sin gang, mennesket vil tvinges til forandring når Naturen synes tiden er inne for det, mennesket i ny form vil måtte lære seg mye nytt i en ny verden, men prosessen dit vil være katastrofal for de som tviholder på sin vante hverdag i kontorstol el kirkebenk.

Bibelen underviser om hvordan bevisst delta i overgangen til den nye formen og slik unnslippe kaoset som oppstår den dagen Naturen finner det for godt å endre seg, meg og deg. Den antyder nøyaktig når den dagen er, hvordan natten før vil være og utgangen av den, enten er du komfortabel med det som skjer eller stresset, alt etter kunnskapen du har innhentet om det som er på gang.

 

Kommentar #38

Havard Moen

0 innlegg  221 kommentarer

Kontroll over utviklingen

Publisert over 8 år siden

Det spørres om det er mulig å ta kontroll over utviklingen. Svaret er at ja, selvsagt er det mulig. Vi har gjort det mange ganger, for eksempel ved å ale frem spesifikke egenskaper hos hunder eller planter.

Det er sikkert mulig å gjøre det samme med mennesker, men om det er ønskelig er en annen ting. Det ville kreve en type samfunn jeg tror de færreste av oss ønsker å leve i. 

Kommentar #39

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

Alt vi ikke vet :-)

Publisert over 8 år siden
Havard Moen. Gå til den siterte teksten.

Det er sikkert mulig å gjøre det samme med mennesker

Les og bli stum; The Time Has Come To Complete Our History eller gjør som vi hittil har gjort, korsfest det vi ikke forstår og forbli dum.

Kommentar #40

Havard Moen

0 innlegg  221 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Gunnar Opheim. Gå til den siterte teksten.

Hvis du leser Romerne 1 ser du hvordan menesker som trodde på evolusjon tenkte og var, i dag er det helt likt fordi man har nøyaktig de samme konklusjoner for 2000 år siden.

Dette kan jeg dessverre ikke se at du har klart å vise. Du ser derimot ut til å påstå at lamarckisme ikke står tilbake for dagens kunnskap men tvert imot virker mer klarsynt? Det er jo ganske utrolig, i og med at lamarckisme er tilbakevist.

Det virker som du har litt problemer med hvordan man definerer evolusjonsteorien... 

Kommentar #41

Gunnar Opheim

142 innlegg  6550 kommentarer

Publisert over 8 år siden

Alle som har tror evoteorien er bevist og eneste mulige er blind for at det finnes andre muligheter.

I biologien er det to muligheter, enten via genotypet eller via phenotype. Dagens evvoteori har konkludert at alt skjer ut ifra phenotype, altså ved tilfeldigheter. De forsker ikke denne jords fysiske tilstand i noen logier på at om alt er blitt til ved hjelp av genotype. Det betyr isåfall at man ikke har avdekt noe forskningsmessig om så var. Desverre for mange gudsfornektere har endel forskere sett på dette alikevell og funnet det mere troverdig, spesiselt biologien beviser at det er mere troverdig med at Gud skapte alt som det skulle være.

http://amazingdiscoveries.org/C-deception-chance-design-science

 

45% av alle forskere står ikke for evoteorien slik den fremstilles av populistene. Ref. undersøkelse fra 1998 presentert i TV kanalen Lifestyle, fra programmet "I Begynnelsen".  

 

Men du og begge Hans Petterne har lov til å tro det dere vil. :-)

Kommentar #42

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Gunnar Opheim. Gå til den siterte teksten.

I biologien er det to muligheter, enten via genotypet eller via phenotype

Nå prater du beviselig tull, Leif Gunnar!

Phenotype er det fysiske utslaget genene forårsaker: For eksempel er din øyefarge en phenotype forårsaket av gener for, la oss si blå øyne, hvis det er det du har. Det er altså en direkte knytning mellom gener og phenotype og ikke et motsetningsforhold.

Din påstand om at kreasjonister har kommet opp med en mer troverdig forklaring på livets utvikling enn Darwin gidder jeg ikke engang kommentere.

Men ha en fin kveld likevel! :o)

Kommentar #43

Gunnar Opheim

142 innlegg  6550 kommentarer

Du er overfladisk

Publisert over 8 år siden

Du må gå dypere inn i biologien Hans Petter.

Mest leste siste måned

Visjon Norge som «Guds forrådshus»?
av
Cecilie Erland
20 dager siden / 2105 visninger
Å bli forma til eit kristent liv
av
Hallvard Jørgensen
18 dager siden / 1767 visninger
Tilbake til humanismen
av
Hans Anton Grønskag
6 måneder siden / 1765 visninger
Fleksibel og sliten
av
Merete Thomassen
6 dager siden / 1260 visninger
Lengselen etter det evige hjem
av
Heidi Terese Vangen
11 dager siden / 1096 visninger
Respektløshet og bedrag i Jesu navn
av
Pål Georg Nyhagen
21 dager siden / 1018 visninger
Klima er viktigst!
av
Arne Danielsen
26 dager siden / 973 visninger
Rusreformen som gjør vondt verre
av
Constance Thuv
14 dager siden / 903 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere